專題文章
雙石：“九九密電”哪里去了？
因為“九九密電”迄今仍未找到原件文稿，在改革開放以來的史學界中一直就存在著關于其存在與內容真偽與否的爭論。而找不到原件文稿這個最直接的物證，的確也難以作出令所有人都信服的定論來。然而，沒有“直接物證”是不是連案都不能判了哩?難道其他人證、旁證和其他間接證據，就沒有一丁點兒收斂的邏輯指
2017-11-12
互動：325
老田：把所有錯誤推給毛澤東--為什么“西路軍失敗”又重新成為一個問題了
為什么“西路軍失敗”又重新成為一個問題了 老田 在非毛化浪潮中間，西路軍失敗一事算是異軍突起，多路人馬合作給毛澤東扣屎盆子，什么鬧眼子下蛆的人和觀點都出來了，很是熱鬧。老田對此下功夫甚少，在閱讀很多先進者的研究成果之后，產生了一點讀后感，這篇文章就是一個讀書心得?！ ∥髀奋娺^河，并沒有合法命令，說是
2017-07-11
互動：1218
雙石：石仲泉《西路軍血戰河西的歷史反思》評析㈠
引言：友人傳來原中共黨史研究室副主任石仲泉先生在《軍事歷史研究》2016年第5期所撰文章《西路軍血戰河西的歷史反思》，石先生是官家學者，儼然權威啊!可石先生這篇文字的水準，卻是很不給石先生長臉爭彩啊!文中不加辯析以訛傳訛的史實多多，邏輯低級錯誤更是讓人不忍猝看，難道這就是所謂“黨史專家”的“專業&rdq
2017-10-10
互動：328
雙石：石仲泉《西路軍血戰河西的歷史反思》評析（中）
四、關于黨中央1937年3月31日決議中西路軍失敗的結論 《反思》認為，傳統觀點西路軍失敗“執行張國燾路線”應糾正，而且已經糾正，同時認為，西路軍只是受“張國燾的影響”?！斗此肌愤@種說法，刻意否定中央決定，混淆西路軍問題的實質，消除西路軍與張國燾路線的關聯，顛覆西路軍歷史。 《反思》就這一問題涉及
2017-10-12
互動：217
雙石：石仲泉《西路軍血戰河西的歷史反思》評析（下）
六、關于西路軍失敗“歷史教訓” 《反思》主要從方法論的角度，闡述了西路軍失敗的歷史教訓。“一是凡重大戰略決策，都要從客觀實際出發，而不能從主觀需要出發；二是一定要對戰地深入地調查研究，包括天時、地勢、敵情、民情等的調查，將情況搞清楚；三是要充分發揚民主，不要獨斷專行；要機斷決行，不要優柔寡斷；四是要立黨
2017-10-15
互動：308
雙石：風聞言事，信口開河，欲蓋彌彰，“革命史專家”學風文風何其惡劣？
有朋友傳來一位“老兵讀史”公眾號轉載的“中新網”的署名文章《鄧小平批示：澄清西路軍疑案》，原文作者張棻，簡介是“中國社會科學院近代史研究所資深研究員，中華民國史、中國革命史研究專家”?！ ∽髡哳^銜很威猛，名頭很唬人兒，可惜重復的是一個流傳多年的謠段。這個謠段本人已在拙作《拂去歷
2017-10-29
互動：482
黃爾文：論平大古涼戰役的失敗
“平大古涼戰役計劃”的提出，基本符合當時具體歷史條件下已經形成的局部戰爭形勢需要。除此，拿不出更好方案。徐向前對“涼州空虛”的基本判斷也是符合實際的。此時的戰場形勢、敵兵部署，與當初企圖冒險西進時亦有諸多不同。
涼州是著名的軍事要沖、戰略重鎮、河西走廊的東大門。作為戰役目標，趁虛奪取，不僅
2012-12-19
互動：57
西路軍問題的歷史考察暨西路軍失敗75周年祭
作者用大量現已公開的文獻資料，詳細論證了紅四方面軍在渡河期間、紅西路軍西退及在甘西轉戰期間，兩條路線的斗爭狀況，同時用確鑿的文獻資料證明張國燾路線是這個主要矛盾中的主要方面，起著主導性作用，而以毛澤東為代表的黨中央的正確路線則是這個主要矛盾的次要方面，起著輔從性作用。這就說明，一九三七年三月三十一日中央政治局擴大
2012-12-08
互動：45
郭建波：碧血黃沙 白骨青山——關于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗八十周年祭
編者按： 今天發表的是郭建波同志撰寫的毛澤東與張國燾路線進行斗爭的長篇系列文章的第三篇《碧血黃沙 白骨青山——關于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗八十周年祭(精編版)》?！ 」úㄍ驹凇侗萄S沙 白骨青山——關于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗八十周年祭》的基礎上
2017-07-06
互動：109
郭建波：碧血黃沙白骨青山--關于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗八十周年祭
編者按： 今天發表的是郭建波同志撰寫的毛澤東與張國燾路線進行斗爭的長篇系列文章的第二篇《碧血黃沙 白骨青山—關于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗八十周年祭》 八十年前，西路軍在悲壯的征程中折戟于祁連山下，遭到近乎全軍覆沒的命運?！ ∥髀奋娛『?，一九三七年三月中央政治局擴大會議通過的《關
2017-07-03
互動：136
一個回避不了的問題——兩條路線的斗爭
西路軍失敗七十五年來，在西路軍問題上出現了兩種觀點：一種是西路軍失敗之際，以毛澤東為代表的黨中央做出的西路軍向甘北前進和失敗的主要原因是由于沒有克服張國燾路線。另一種是二十世紀八十年代以來，有人認為紅四方面軍一部是奉中央軍委命令西渡黃河的，西路軍是為了執行打通國際聯系的的任務西進的，其失敗的原因是由于擔負的任務
2012-12-01
互動：43
在紅四方面軍渡河問題上兩條路線的斗爭
我們從以毛澤東為代表的黨中央與張國燾及紅四方面軍總指揮部領導人徐向前、陳昌浩在紅四方面軍渡河期間斗爭的整個歷程來看，從他們對紅四方面軍渡河期間的不同影響來分析，我們不能不說張國燾路線對紅四方面軍的行動起著決定性作用，而以毛澤東為代表的黨中央對紅四方面軍的行動雖然起著重要作用，卻難以制約張國燾路線對紅四方面軍
2012-12-01
互動：30
在西路軍向西退卻問題上兩條路線的斗爭
在西退問題上，以毛澤東為代表的黨中央與張國燾之間顯然存在著嚴重分歧。在未經中央同意的情況下，張國燾就擅自批準了紅四方面軍河西部隊的向西退卻。當以毛澤東為代表的黨中央與張國燾之間出現分歧的時候，徐向前、陳昌浩卻執行了張國燾的命令。不論是《平大古涼戰役計劃》的制定還是實施，都表明西路軍領導人徐向前、陳昌浩是積極
2012-12-01
互動：23
西路軍在甘西轉戰期間兩條路線的斗爭
從西路軍在甘西的行動軌跡看，西路軍不論是止步于高臺，還是從高臺東進，亦或停止東進，重返倪家營子，西路軍領導人對西路軍的行動起著主導性作用，而以毛澤東為代表的黨中央并沒有強行決定西路軍的行動方向，往往是在提出指導性意見后，同意了西路軍領導人的行動。
我們由此看到如果西路軍領導人貫徹執行了以毛澤東為代表的黨中央的重要指
2012-12-01
互動：25
西路軍失敗的原因及其責任問題
要想弄清西路軍失敗的真正原因，揭示西路軍失敗的真相，就必須找到西路軍失敗的主要原因。要想找到西路軍失敗的主要原因，就必須發現導致西路軍失敗的主要矛盾。通過前面的研究我們知道，不論從紅四方面軍西渡時期，還是西路軍西退以及在甘西轉戰期間，均是張國燾路線占主導地位，而以毛澤東為代表的黨中央堅持的正確路線則是處于次要地位
2012-12-01
互動：445
西路軍失敗責任漫談
西路軍失敗責任漫談 ——摘自流波《紅軍西路軍研究之研究》 ——暨西路軍研究正本清源最新成果 ——紀念毛澤東誕辰120周年暨西路軍76周年祭 把流波給《碧血黃沙 白骨青山》一文按語做為引讀：郭建波同志關于“關于紅西路軍問題的歷史考察”一文十分詳盡剖析了這一歷
2013-11-02
互動：130
張國燾與四方面軍西渡
——摘自流波《歷史的辯證的研究紅西路軍問題》首發 于此附轉流波給郭建波同志“關于紅西路軍問題的歷史考察”一文按為下文讀引： 流波按：郭建波同志關于“關于紅西路軍問題的歷史考察”一文十分詳盡剖析了這一歷史問題，鮮明的回答了改革開放以來一些站偏了立場、帶上了有色眼鏡反撲歷
2013-11-19
互動：53
西路軍廣大指戰員的革命英雄主義精神永放光芒
西路軍雖然失敗了，但是西路軍廣大指戰員戰強敵、抗嚴寒、冒霜雪，在荒涼的戈壁大漠上奮斗了一百五十天，展現了我工農紅軍同仇敵愾與敵血戰到底的英雄氣概，一往無前的革命精神，她要壓倒一切敵人而絕不被敵人所屈服的豪情壯志。身臨嚴酷的自然環境，立足于雪山大漠中，行走在戈壁荒灘上，面對強敵的進攻，敵人騎兵的集團沖鋒，西路軍廣大指戰員
2012-12-01
互動：21
《西渡黃河·西路軍問題再考辯》（簡版縮寫）（1-6）
西路軍失敗成因問題，主要可以歸結于以下幾個關鍵性節點中：一、關于西渡黃河 二、關于西進河西走廊 三、東進還是西進？——“西安事變”后西路軍的行動方向選擇 四、西路軍為什么在高臺、臨澤附近停止西進？中共中央西渡黃河的目的是為了寧夏戰役計劃，但張國燾的想法卻不同：他的意圖是紅四方面軍部隊渡河后即轉
2011-03-13
互動：335
雪山彌霧、草地驚雷--長征期間毛澤東和張國燾斗爭的歷史考察
一些黨史專家充當資本吹鼓手，制造陰謀史學，想通過對歷史的否定來否定毛澤東的歷史地位。對九九密電的懷疑不過是陰謀史學的一個縮影。本文圍繞長征過草地開始以毛澤東為代表的黨中央同張國燾關于南下還是北上，東進還是西退問題的爭論，九九密電的真實性分析和歷史背景，黨中央同張國燾另立中央分裂紅軍行為的斗爭等一系列重大歷史問
2011-12-25
互動：465