經(jīng)國務(wù)院批準,中國人民銀行決定,自2013年7月20日起全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制。對此,各界反響不一。
深圳特區(qū)報稱,貸款利率放開政策宣布得太突然。《日本經(jīng)濟新聞》則警告稱,放開利率后,銀行間競爭將加劇,競爭中失利的銀行可能倒閉。網(wǎng)友@林治波評論:“實質(zhì)上就是銀行單方面‘金融漲價’”,“最終結(jié)果是銀行‘搶劫’國民的力度又增加了。” @大眾老虎評論:“利率市場化為投機資本做空拆除政策障礙,資本項目自由化為外資做空后撤出打開通道”。學者張宏良評論:“利率市場化的本質(zhì)是炒買炒賣全體人民儲蓄和資產(chǎn)”,學者左大培評論:“看看它出臺的利率市場化措施,無非是要把高利貸合法化,而且是要官方銀行強奪高利貸的機會。”金融改革關(guān)系國計民生,須慎之又慎,,否則后果不堪設(shè)想。
2013年7月19日,經(jīng)國務(wù)院批準,中國人民銀行決定,自2013年7月20日起全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制。 一、 取消金融機構(gòu)貸款利率0.7倍的下限,由金融機構(gòu)根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平。 評論:降低地方政府貸款成本,方便地方政府籌款。地方政府還可以借低息貸款,還以前的高息貸款。此舉可能的原因,是地方債務(wù)過重,中央政府采取措施減輕地方政府債務(wù),實際是轉(zhuǎn)移債務(wù)成本到銀行。
哈耶克是當代西方的主旋律,而哈耶克生活的時代恰恰主要是毛主席時代,新自由主義也正是文革后期開始轉(zhuǎn)入實踐的。毛主席卻從來沒有批判過哈耶克,較之于對赫魯曉夫的連篇口誅筆伐更是對比鮮明。這是為什么?
十八屆三中全會在即,各方面都在闡釋自己的看法,提出了各自不同的主張。其中,深化改革的思路和反思改革的思路,形成了近乎對立的兩種不同聲音。筆者注意到,左右都認為危機迫近了,左右的炮火都指向了“利益集團”。但是,左右對問題的定義和分析截然不同;所以,提出解決問題的思路大相徑庭。概而言之,左邊認為,危機的根源在于國家主權(quán)和人民主權(quán)的喪失,要重新建立雙重主權(quán);右邊認
青年導(dǎo)師@李開復(fù) 在7月19日舉報@王小石頭兒稱“三青團和共青團一樣,和特務(wù)根本沒有關(guān)系,先父絕非“特務(wù)頭子”。該微博純粹造謠,傳播不實信息。” 我和我的小伙伴們被狠狠地驚呆了,導(dǎo)師這是黑我大共青團的節(jié)奏啊! 好吧,讓我們看看三青團是否和特務(wù)根本沒有關(guān)系?是否與共青團是一回事? 中國社會科學院近代史研究所官網(wǎng)[近代中國研究網(wǎng)http://jds
2013年6月28號,美國猶他大學李民騏副教授與成都的左派學者進行了學術(shù)交流。參加交流的成都學者有:趙磊,朱明熙,柳成湘,胡德全,葛令志,易淼,巫峽,趙永健。下面是這次交流的錄音整理,未經(jīng)發(fā)言者本人審閱,供參考。 ●趙磊: 久仰李民騏的大名,我們對李老師心儀已久。對李老師的到來,我們成都的朋友表示熱烈的歡迎。今天的交流,事先沒有正式的議題,剛才我和柳老師交換了一下意見,我們先請李
西方國家關(guān)于游說的定義,近年來還在發(fā)展和擴張中,比較有代表性的傳統(tǒng)定義為:游說是指個人或團體試圖影響政府公共政策的行為;游說的特點是針對公共政策,游說目的是對這些公共政策的制定施加影響。 一、美國游說產(chǎn)業(yè)欣欣向榮 本世紀第一個10年,美國經(jīng)濟遭受到兩次大衰退,第一次由網(wǎng)絡(luò)泡沫爆破引發(fā),第二次由房地產(chǎn)泡沫爆破引發(fā)。實際上前一次衰退還未恢復(fù),后一次已到來,因此這10
所謂“絕對權(quán)力”,就是“不受任何制約的權(quán)力”——當然,世界上任何事物的存在都是有條件的,沒有百分之百無條件的“絕對”。所以“絕對權(quán)力”也是相對而言有條件的“絕對”(起碼這個“不受任何制約”就只能說是不受人為的制約,而不能說是不受客觀世界的制約)。 如今在中國誰算得上“不受任何制