波黑人民的示威抗?fàn)帲苊鞔_地提出了工人階級(jí)斗爭的議程；烏克蘭的“歐洲廣場”示威卻很遺憾地不是這么一回事，而是不滿社會(huì)現(xiàn)況及抗議貪腐政權(quán)的群眾被動(dòng)員起來去支持統(tǒng)治階級(jí)中親歐派的訴求（向歐盟投懷送抱）。

這場示威浪潮的爆發(fā)，反映著烏克蘭國內(nèi)所存在著的深重社會(huì)矛盾。貧困、生活負(fù)擔(dān)加重、政府貪腐濫權(quán)、警察暴力等才是問題根源。只是烏克蘭的示威抗?fàn)幈淮嬖谝丫玫淖迦好堋⒔y(tǒng)治階級(jí)中所謂親歐派和親俄派為各自政治經(jīng)濟(jì)利益角力等因素所牽引著，無法突出社會(huì)抗?fàn)幹械碾A級(jí)矛盾因素，加上極右勢力趁機(jī)介入，讓整個(gè)抗?fàn)幟鎸χ鴾S為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行政治洗牌、普羅民眾在廝殺結(jié)束后仍無法找到出路的窘境。

小川，自從您由證監(jiān)會(huì)主席轉(zhuǎn)任人民銀行行長便立即增持外匯儲(chǔ)備并堅(jiān)持以票據(jù)方式長期對沖外匯占款之后，我便開始質(zhì)疑您的立場。您此后的許多做法同樣令我疑竇叢生，夜不能寐。事到如今，我不能不采取公開質(zhì)疑的方式叨擾您一下了。

看了清議《公開質(zhì)疑周小川》,很受感動(dòng)。這才是一位學(xué)者對國家和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。由此，我也想到一些問題，為什么中國要大量購買美國債券?真像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的那樣：不買美國債券，外匯就沒有別的出路了嗎?而且進(jìn)一步的疑問是;為什么又買了相當(dāng)多的日本國債?為什么在2008——2009年不在國際市場買黃金，從2013年開始又在國際市場大量買黃金。在美元下跌的時(shí)候，大量買美國國債，現(xiàn)在又在黃金下跌的時(shí)候大量買黃金。這個(gè)操作，完全做反了所有這些問題加在一起，國家的損失究竟有多大?

由億萬勞動(dòng)者出資、由各級(jí)政府掌控、由各路文化精英伙同各色男女流氓操辦的大眾傳媒，都爭先恐后地謳歌財(cái)富，肆無忌憚地嘲笑勞動(dòng)，針扎錐刺著底層民眾逼仄而灰暗的人生視界。我有回隨便瀏覽了十個(gè)電視頻道，發(fā)現(xiàn)其中有六個(gè)正在弘揚(yáng)影視明星奢靡無恥的生活。文化的惡之花像黑衣女巫搖蕩在道路兩側(cè)，歡送中華復(fù)興的列車從階級(jí)分化的丘陵地帶直奔社會(huì)分裂的大峽谷。財(cái)富分配上一刀兩斷而財(cái)富價(jià)值觀上一統(tǒng)江山的社會(huì)，是對底層人群的雙重圍獵，不但將其驅(qū)往社會(huì)經(jīng)濟(jì)的邊緣，還將其逼入心理文化的絕地。

本文通過史實(shí)考證，從新中國成立前后確立新國家意識(shí)形態(tài)的宏觀背景和電影《武訓(xùn)傳》公映后出現(xiàn)的“思想混亂”體現(xiàn)出的問題實(shí)質(zhì)，論述了毛澤東決定發(fā)動(dòng)批判《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)肅和審慎的政治思考，說明毛澤東發(fā)動(dòng)這場批判運(yùn)動(dòng)是“理固如此，不由不發(fā)”;并且論證了這場思想政治教育運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)后，盡管在貫徹執(zhí)行過程中發(fā)生過一些“簡單”、“粗暴”現(xiàn)象，但恰恰是毛澤東本人，在從政治原則的高度要求嚴(yán)肅對待《武訓(xùn)傳》討論的同時(shí)，一再強(qiáng)調(diào)“重要的不是武訓(xùn)和《武訓(xùn)傳》”，“主要是提高思想認(rèn)識(shí)”，“對事不對人”。

人們越來越不敢說公道話，越來越不敢說人家的事，這是當(dāng)前農(nóng)村正在上演的最大的變化之一。也即社會(huì)生活和交往的公共性的喪失。公共性的喪失就不僅僅是家風(fēng)的問題了，而是世風(fēng)問題。所謂世風(fēng)日下便是這個(gè)道理。世風(fēng)好了，家風(fēng)必然會(huì)好；家風(fēng)好，并不必然帶來世風(fēng)好。古時(shí)崇尚家風(fēng)，是因?yàn)橛泻玫氖里L(fēng)。世風(fēng)不好，家風(fēng)必然敗壞。所以，央視策劃“家風(fēng)”節(jié)目，看到了世風(fēng)日下的社會(huì)瘡痍，希圖從個(gè)體的家風(fēng)入手解決這個(gè)問題，卻只是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，無法根治。根治在于世風(fēng)、家風(fēng)齊頭并治，世風(fēng)是關(guān)鍵。

中央芭蕾舞團(tuán)表演的《紅色娘子軍》的練兵舞，真是百看不厭。短短3分41秒，颯爽英姿的女兵，造型優(yōu)美，轉(zhuǎn)換迅速，簡直是力與美的贊歌，令人贊嘆不已。王芳演唱的《英雄贊歌》，僅僅1分59秒的歌聲，就把我們帶到炮火紛飛的抗美援朝戰(zhàn)場，讓我們深切感受到志愿軍戰(zhàn)士為了保家衛(wèi)國而舍生忘死的革命情懷。

五大網(wǎng)站投票結(jié)果，均顯示《英雄組歌》排名第一。不過，雖然有很多人喜愛紅歌，但也有不喜歡甚至懼怕紅歌的，如公知。視頻: 2014央視春晚紅色歌舞英雄組歌：紅色娘子軍、萬泉河水、英雄贊歌

紅歌，是屬于人民的，人民需要紅歌，社會(huì)主義紅色中國離不開紅歌！讓我們把紅歌大聲唱起來，永遠(yuǎn)唱下去，讓她世世代代在紅色中國的大地上回蕩！

“東莞掃黃就是一群想嫖的人在電視里看已經(jīng)嫖完的人抓正在嫖娼的人”……無疑是，此話有偏激之嫌。即如此論，這個(gè)社會(huì)還有干凈的人嗎?而如果都不干凈了，從上到下，體制內(nèi)外大部都經(jīng)不起考驗(yàn)、體檢，都處于被質(zhì)疑與不信任之列，那么，是否表明一個(gè)社會(huì)真的病得很重了?而致病之因，致命之因還就是私有化所謂發(fā)展所致使。馬克思曾經(jīng)有言：私有化是一切罪惡之源。套用于掃黃，也絕不例外!

央視的曝光報(bào)道播出第二天,廣東省政府新聞辦即發(fā)表微博“力挺東莞”、“我們不會(huì)出賣靈魂”——在新中國歷史上，一個(gè)地方政權(quán)機(jī)構(gòu)敢如此明目張膽針鋒相對，而且堅(jiān)持不懈，這是除1959年西藏地方政府公然叛亂以來從來沒見過的事。與此同時(shí)網(wǎng)上各路公知傾巢而出異口同聲大罵央視、力挺東莞。

圖窮現(xiàn)匕首，狗急見跳墻。“南娼起義”標(biāo)志著中國的公知已經(jīng)自以為羽翼豐滿、有足夠的力量跟共產(chǎn)黨直接對抗、一決死戰(zhàn)了。它標(biāo)志著“南方系”代表的“廣東獨(dú)立”勢力自以為有足夠的力量開始動(dòng)手制造“廣東共和國”了。它表明他們已經(jīng)按奈不住自己的瘋狂，拉開架子要直接跟中國老百姓較量了。 

央視2月9日炮轟東莞賣淫業(yè)的真實(shí)目的，乃是挖出協(xié)同犯罪的“更高級(jí)別”“保護(hù)傘”，將此掃黃線索與反腐意志公諸于眾，從而激起人民群眾的監(jiān)督熱情與力量，將掃黃案變成反腐案。而南方系、公知嗅出了央視沖著自己“保護(hù)傘”而來，在微博、媒體各路出擊，將挖出“更高級(jí)別”、“保護(hù)傘”的反腐案，活生生地扭轉(zhuǎn)成“賣淫合法化”的人權(quán)宣言和“妓女走投無路不幸失身”的苦情故事。而東莞掃黃反腐阻力不單來自南方系和公知，還來自東莞警方的不作為、亂作為。央視后續(xù)有何報(bào)道?中央和地方的力量如何追究此次的這個(gè)“更高級(jí)別”，我們將進(jìn)行持續(xù)關(guān)注。

王長江在2013年12月7日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》就十八屆三中全會(huì)決定講的那番宏論，把新自由主義精英們內(nèi)心深處的險(xiǎn)惡想法和盤托出來了。依著王長江的思路，我國的政治體制改革和社會(huì)治理的全面發(fā)展都將按照市場的決定性作用一步步發(fā)展下去。這就意味著完全忘掉老祖宗，完全不講大道理，把我國基本經(jīng)濟(jì)制度全然撇在一邊，讓三個(gè)“自信”消彌凈盡，讓市場經(jīng)濟(jì)決定一切，指揮一切，這是王長江和持王長江同樣想法的人心中的全部盤算。

怪不得他們對三中全會(huì)決定如此一往情深，他們有自己的興奮點(diǎn)，他們是別有用心哪。讀罷王長江的宏論，如同欣賞天方夜潭一般。但人們畢竟得到了一個(gè)收獲，那就是見識(shí)了一篇真正鐵定改制的絕妙自供狀。

我要討論的是如何從歷史與比較的視角看中國的“大饑荒”。我所使用的是中國與國際組織的數(shù)據(jù)，并假設(shè)它們是可靠的。當(dāng)然，我并不認(rèn)為這些數(shù)據(jù)都是可靠的，只是不在這里糾纏數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題罷了。有些被廣泛使用的數(shù)據(jù)其實(shí)問題很大，孫經(jīng)先老師會(huì)討論這方面的問題。

這里引用的估算排除了戰(zhàn)爭（包括抗日戰(zhàn)爭與解放戰(zhàn)爭）的影響，是對民國“正常”狀況（尤其是所謂“黃金十年”）的估算。也就是說，大躍進(jìn)以后最糟糕的情況相當(dāng)于解放前的“正常”情況。如果沒有解放后的快速進(jìn)步，1960年的死亡率也許會(huì)被看作很“正常”。