教母過后，還有教父嗎
——由“健康教母”馬悅凌的倒掉想到的
本報記者 張維
去年夏天，倒了張悟本；今年夏天，又倒了馬悅凌。
倒馬過后，有的媒體聯想起近些年先后倒掉的胡萬林、劉太醫、李道長們，大發感慨：大師何以前赴后繼、層出不窮！
大師成名，靠媒體包裝；對大師批判，也是媒體打先鋒。對比兩支媒體隊伍，無論是規格還是力度，包裝者都遠遜于批判者。為什么批了那么多年，反倒批出了這么個亂象局面？
破解此題，須從反思媒體的批判入手——
首先，缺乏新意，程式化的批判讓人生厭。試問：批了胡萬林批劉太醫，批完張悟本批李一，眼下又在批馬悅凌，除了人名更換之外，從內容到形式，整個主流媒體上的批判有新意嗎？
學歷低，身份假，證件不齊、資質有問題，等等等等，了無新意！
即便是拉開架勢，所謂對大師們的觀點展開批駁，也難免落入以偏概全，或用西醫標準評判中醫理論的俗套。以偏概全，一好百好，一丑百丑，不是全盤肯定就是全盤否定的極性思維，容易引起群眾的反感。用西醫標準評判中醫理論，既批不到點子上，又凸顯了當事專家們的心胸偏狹和知識面過窄。
從正常思維推想，大醫院、正規醫院、正牌專家，是人們治病就醫的首選。正規醫院、正牌醫生能治的病，人們不會到野門診找江湖醫生；就近能治的病，人們不會到大山深處求助左道旁門。找胡萬林看病者100%是被大醫院“已判死刑”的人，對這些人，治好一個就是奇跡，治好十個就不該視為偶然，治好幾十個就應該好好研究一下其治療方法的積極意義。以現代醫學解釋不了為由簡單地全盤予以否定，不是真正的科學態度；從100%“已判死刑”的人里邊找幾個人作為被非法治死的證據，更缺乏邏輯說服力。
事實上，正是這些年來以科學的名義搞的一次次“大師批判運動”，把千千萬萬本來可以接受科學的人們推到了科學的對立面。
可以說，沒有新意的批判，如同換湯不換藥的治療，對于解決問題不會有任何意義。如果按照老模式繼續批下去，不遠的將來，“健康教母”必將以“健康教父”的面目重現江湖。
其次，公道不彰，批判的動機令人質疑。早在去年批判張悟本的時候，就有網友質問：醫療衛生改革不成功，老百姓意見大，難道都是中醫造的孽？為什么這些年媒體批判的都是清一色的中醫？大醫院那么多問題咋就沒出一個大師級的反面典型？是柿子專揀軟的捏，還是媒體記者選擇性失明？
“有些醫生告訴患者，冠心病可以搭橋，也可以介入，搭橋要開胸，介入不開胸，我認為這種引導是非常荒謬的。”多次在媒體上公開炮轟過度醫療的著名心血管病專家胡大一指出，國際上，支架和搭橋手術的比例是7:1或8:1，但在中國，這個比例高達12:1。“我們還沒有明確的數字，美國的結論是，過度醫療致殘致死的后果，已經遠遠超出自然災害、戰爭、空難和交通事故所導致的傷害后果。”胡大一強調：“大量不需要介入治療或不能從介入治療中獲益的患者正在被置入支架，如果不是誘導消費、過度醫療，怎么會在一個患者人體內置入13個支架？”
國家發改委副主任朱之鑫透露，2009年中國輸液用了104億瓶，相當于13億人口每個人輸了8瓶液，遠遠高于國際上2.5至3.3瓶的水平。
忽悠老百姓亂放支架或濫做搭橋手術的正規專家沒有誰被點名批判過；
忽悠老百姓全民輸液的人也沒有誰被追究批判過；
最先把三聚氰胺用于奶制品的人，最先用瘦肉精害人的人，最先發明人造雞蛋的人，最先發明地溝油的人，沒有媒體透露過他們的名字，更沒有媒體對他們窮追不舍地批判過。
是他們的罪惡不夠大，還是他們頭頂正規學者的光環？
（轉自《當代健康報》）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
