這個是標題黨，哈哈。筆者雜七雜八亂說，自己都不知道說了些啥。將就看吧。
1.
首先，筆者對“進化”這個概念就有疑義，認為它是不準確的。
筆者學的中學生物課本，把拉馬克的“用進廢退”作為達爾文“進化論”基因變異的反面，加以否定。筆者當時就對生物老師提出質疑，并一直拒絕認為考試必須填的“正確答案”是正確的。今，直接讀《物種起源-第五章 變異的法則》，達爾文說，【我以前有時把變異……說得好像是由于偶然而發(fā)生的。當然這是一種完全不正確的說法，但是它足以表明我們對于各種特殊變異的原因的無知無識。……關于變異法則，我們還是深深地無知的。】——本章大篇幅地論述“受自然選擇所控制的器官增加使用和不使用的效果”，簡單概括就是：“用進廢退”就是一種“變異的原因”。也就是說，中學生物課本是胡說。
“變異”是個中性詞，中學課本因為定義了變異的主要原因是“基因變異”造成，所以多數變異都是壞的，也就是變異的效率很低。又把“好的變異”作為“進化”的基礎，也就是“進化”的臺階，那么，在進化完成之前，這個生物好象過著極端不方便的生活。于是，因為有了好的“進化目標”，被自然選擇淘汰的，“自然”就是合理的了。——總之，“進化”概念給筆者就是這樣的感覺，比如海生哺乳動物“進化”的目標，多數就是鯨類，海豹海象這些“中間過渡物種”過的生活，似乎就是悲慘的“改革的代價”。
——筆者很陰暗地肯定，這個就是“社會達爾文主義”的高人們改造后的“達爾文主義”，屬于中國古代寫文章或改革都要“托古”陋習，實在是“人類的劣根性”，以便推銷他們那套在畜生界都不一定普世的競爭哲學。順便，在此評一下宇宙起源的“大爆炸理論”：《圣經-創(chuàng)世記》〖Gen 1:3 神說，要有光，就有了光。〗，科學家說，要有宇宙，“嘭”，就有了宇宙。
筆者拿個體生物的生命過程與物種的“生命過程”比較，認為，“進化”之于“物種”，等于個體生物性成熟之前，也就是“生長期”。那么，個體生物性成熟之后至死亡，這個期間好象叫成熟期，對比“物種”，只能叫“演化”，如下表：
|
個體 |
生殖細胞 |
性成熟 |
成熟期 |
死亡 |
|
種群 |
單細胞 |
某個階段 |
演化期 |
滅絕 |
但這里需要指出，個體的死亡與種群的滅絕，只能算是對比，便于繼續(xù)敘述，是不能畫等號的。道理是這樣的：一個“基礎種群”——筆者造的新概念，不知道生物學家具體怎么叫，也懶得查——演化出了好幾個亞種，分別適應特定的小環(huán)境，亞種只要沒有全部滅絕，筆者以為不能叫“基礎種群”滅絕；但亞種的一個或幾個演化為與“基礎種群”大不相同的種群，其它亞種全部滅絕，能否叫“基礎種群”滅絕？比如恐龍的一支演化為鳥類，恐龍能否叫滅絕，這個答案好象是肯定的；但又比如，原雞被人類捉住馴化為家雞，野生原雞全部消失，原雞是否叫“滅絕”，這個問題的答案就不那么一致了。
好了，回到“進化”這個概念。嚴復翻譯“達爾文的斗犬”赫胥黎的作品，用《天演論》這個書名，筆者十分佩服，百度的資料說“直譯應為《進化論與倫理學》”，也就是后來的高人以為那樣更準確，筆者是打問號的。
到此，筆者要整個懷疑的“進化”概念就差不多了：“進化”的概念，與某些數學函數的取值范圍一樣，是有“適用范圍”的，剩下的領域，叫做“演化”。——之所以要這么說，就是為了加進道德。筆者不諱言這個。這里，“進化”被賦予了太多荒唐的“好道德”，就是要用“演化”來把這些去掉，這就是筆者要加的道德判斷。在物理學也好，環(huán)保也好，這個生物學也好，筆者是堅定的人類中心主義。也就是說，今日的人類社會，就是一個“進化”階段早已經結束的社會，所有的活動，都是“演化”，天知道“演化”的方向對不對，下場好不好。
于是，筆者在這里與劉夙在《物理學家，你有什么資格傲慢》一文中的一個論述“接軌”了：
【人類心理和感官認知是為了人類的生存服務的，所以對于我們來說，低速宏觀世界才是宇宙的各種表象中對我們最重要的表象。用這種價值觀來衡量的話，宇宙的本質其實就是低速宏觀世界中的各個復雜性層次，而不是別的任何表象、任何層次……所謂亞原子世界才是宇宙本質的說法……使得純粹為了解釋物理現象而提出、本來對人類心靈并不具有任何啟發(fā)性的量子力學居然被量子物理學家（如海森堡、薛定諤等）和哲學家（主要是維也納學派）賦予了那么多的荒唐意義，除了白白造成爭議、恐慌和混亂之外，對規(guī)避人類自己造成的困境和災難又有什么正面價值？】
簡單來說，上述一段話就是，如果一門科學對規(guī)避人類自己造成的困境和災難沒有什么正面價值，作為人類中心主義擁蹩的筆者，首先就武斷地認為這門科學肯定是給巫婆神漢們改造了，有興趣和時間具體研究的話再考慮是不是按人類中心主義再行改造——或叫“批判吸收”之類的調調。
2.
劉夙在《物理學家，你有什么資格傲慢》
【還原主義承認，上一個層次的現象可以用比它低一級別的層次的規(guī)律“還原”地解釋，但是這種解釋的準確性并不總是很高的，常常要受到確定性系統(tǒng)……的混沌現象和非確定性系統(tǒng)的真概率現象的限制，所以迄今為止，還沒有哪一個層次的所有現象都能被還原地、準確地解釋。……認為還原應該普遍越級的做法……是一種非常可笑的方法論，是一種偽科學。】
【但是，人類的行為是受人類心理控制的。心理學的目的就是要把人類行為還原到心理層次，所以心理學理論理應是社會科學理論的基礎。任何把人類的行為廣泛還原到比人類心理還低層次上的做法都是貪婪還原主義。】
筆者先引述出來，是為方便繼續(xù)說。人類心理，顯然是人類行為的低一個層次的東西，能否把人類行為還原到心理層次，這個問題，筆者就跟作者意見不同了，當然，反對“貪婪還原主義”，筆者跟作者的意見是相同的。比如，西方高人們把人類行為還原到基因決定的層次，或者還原到激素決定的層次——比如吃奶都是性行為之類——筆者就以為那屬于胡說八道了。
當然，筆者也不是完全固執(zhí)地持這個意見。筆者甚至認為，更準確的意見是，“還原主義”是可以不斷還原下去的，是可以把人類行為還原到基因層次的。這樣，還原出來的“信息”，那是天量，人的腦袋應該處理不了。送給計算機處理后，計算機的計算結果如果十分正確、包括了全部信息，筆者認為，那么結果就是高一個層次的東西。繼續(xù)計算下去，不管是用人腦計算還是計算機計算，如果仍然保證十分正確、包括了全部信息，筆者以為，那不就是“積分”到“人類行為”了么！
這個還原和“積分”的過程，算是脫了褲子打屁，還是算大有意義？筆者以為當然是有意義的——就如數學上微分了之后又積分一樣——意義就在于，“更深刻地理解了人類行為”，也就更深刻地理解政治的基本原理和它的各種結論。
劉夙的志向是用進化心理學來還原人類行為，這個是不能簡單說對錯的；西方高人們把人類行為還原到基因決定的層次，也不能說就是全錯的——但，筆者仍然要用“與某些數學函數的取值范圍一樣”的概念，定性指出，進化心理學和基因決定人類行為的研究，都是有“適用范圍”的，只是“范圍”的大小不同——與數學公式不同的地方在于，還原法“適用范圍”有限，是由人的腦袋計算能力有限和收集信息不可能全面，兩個方面決定的，因此只適用于“高度相關”的各種關系的研究。
基因決定人類行為的研究，局限在生理方面，可能是很不錯的，當然，也就可以由此作為武器，改變人的基本生理反應——如此一來，這個人還是不是“正常”的人，就大有疑問了——筆者不以為美國的那些大片在這個問題上的想象是胡說。又因為筆者比較的心理陰暗，認為這個基因改變人的基本生理的辦法，作為武器是很好的，但要【規(guī)避人類自己造成的困境和災難】，那是不能指望的，——本來就沒有指望救世主、也沒有指望神仙皇帝，難道能指望幾個生物學家，東搞西搞，搞些大多數人都不明白的東西，并認為這個能解決人類的問題，改善人類的處境？
筆者就用這個否定“把人類行為還原到基因決定的層次”的所有研究，是很武斷的。理解萬歲，信仰自由，喜歡不喜歡由你。
用心理學來還原人類行為，為社會提出好建議，也不能把適用范圍過分擴大了：學了牛頓力學，不一定能放衛(wèi)星；心理學能預測人類行為，卻不能預測“給定的條件”怎么出來，人的心理本來就是個復雜的整體，由此決定的人類行為自然更為復雜。
因此，筆者以為，用心理學來還原人類行為，停留在研究幾個“重要因素”比較好，這樣便于處理“計算結果”——雖然筆者不知道是什么因素，但筆者可以作比喻，就是：把人類行為比作生態(tài)系統(tǒng)的話，那么，對人類行為的幾個“重要因素”，理應相當于生態(tài)系統(tǒng)的光、熱、水。——剩下的研究，就不是“還原”，而是直接觀察“人類行為”并進行直接研究了，簡單說就是政治。
3.中醫(yī)、轉基因和方舟子
這兩天惡讀劉夙博克，知道：
這個人是個牛人，喜歡魯迅，討厭南都，外語了得，生物學也是了得；西南干旱和舟曲泥石流的問題，又跟筆者見解相同，《我是禹湯，你是桀紂》一文更是跟筆者的《上古簡史》見解相同，所以筆者喜歡；
這個牛人，又跟方舟子見解相同，反對中醫(yī)，支持轉基因，還支持李銀河，這些個見解與又跟筆者見解不同；《我是禹湯，你是桀紂》一文里支持的現代人物筆者都不支持，所以筆者又不喜歡。
本文是評劉夙，因此要把不喜歡的方面說說。精力有限，所以這里只說說中醫(yī)。
劉夙的中醫(yī)藥批判系列中的一篇，是《從進化論的角度看食物與藥物的區(qū)別》。方法論上，這個當然是把食物與藥物這個“高層次”的東西還原為“進化論”這個“低層次”的東西，所以符合《物理學家，你有什么資格傲慢》中的還原主義都承認的局限性：【還原主義承認，上一個層次的現象可以用比它低一級別的層次的規(guī)律“還原”地解釋，但是這種解釋的準確性并不總是很高的……迄今為止，還沒有哪一個層次的所有現象都能被還原地、準確地解釋。】——因此，“從進化論的角度”，只能“看”“食物與藥物的區(qū)別”，要做定論，那是有問題的。
文章認為，【人類所面臨的疾病的壓力就并沒有大到和食源壓力相同的程度，進化也就對此不起作用。】這個結論本身，分兩個論斷，第一個是需求理論，第二個是根據需求理論得到結論。對于【人類所面臨的疾病的壓力就并沒有大到和食源壓力相同的程度】，筆者是舉雙手贊成的，但直接結論說【進化也就對此不起作用】，筆者認為是拍腦袋的胡扯。
筆者認為，按文章的文字，重新組合，只能得到如下分兩個論斷的結論：【人類所面臨的疾病的壓力就并沒有大到和食源壓力相同的程度】，所以【我們沒有進化到連治病也可以靠天然產物的程度】——筆者認為這個仍然不夠準確，要準確，就只能是筆者自說自話了，理解萬歲，信仰自由：
人類所面臨的疾病的壓力就并沒有大到和食源壓力相同的程度，所以我們沒有進化到治病可以都靠天然產物的程度。
也就是說，盡管沒有“食源壓力”那么大，“疾病的壓力”仍然是相當大的，甚至可以列為僅次于“食源壓力”的第二程度的生存壓力，因此，【進化對此】作用巨大，筆者很久前讀過的亂七八糟的文章中，有文章說，研究表明，有性生殖就是在“疾病的壓力”——主要是寄生蟲的壓力——下進化出來的。免疫系統(tǒng)巨大的防御功能，當然都是在“疾病的壓力”下進化出來的。
有了上面的批評，繼續(xù)引用長的邏輯：
【……老有人說什么“如果沒有中醫(yī)，我們的祖先還能活下去嗎？”答案是肯定的：如果沒有中醫(yī)，我們的祖先照樣可以活下去！只不過還有更多的同時代人不幸早死，來不及留下后代罷了。即使到今天，如果人人都不吃藥，聽任自生自滅，人類就會從此滅亡嗎？——答案也是否定的。我想這個道理已經很明白了：既然不用天然產物治病并不能影響到人類的繁衍，那么人類所面臨的疾病的壓力就并沒有大到和食源壓力相同的程度，進化也就對此不起作用。】
最后的結論，筆者已經做了批評。“疾病的壓力”下進化出了強大的免疫系統(tǒng)，甚至這個進化在生物出現基本智能的時候就完成了，以后是不斷“演化”。
作者批評的那個支持中醫(yī)的說法，是批得很好的，那個說法的問題，在于把中醫(yī)的功能拔高了，但作者說【不用天然產物治病并不能影響到人類的繁衍】，這個結論就大有問題，因為沒有準確定義何謂【影響】，而且，就算假如作者的這個結論是正確的，那么西醫(yī)也是不需要的，因為人類在工業(yè)革命以前根本不能獲得非“天然產物”治病，因此，西醫(yī)極其整套醫(yī)學理論，比中醫(yī)“更能找到替代品”，也是更無關“進化”的。
也就是說，本處還不考慮中醫(yī)的有效性，僅僅從邏輯上進行批評，搞還原法研究的作者，雖然是進化心理學的專業(yè)人士，使用起還原法來，仍然是要出弊漏的。——從而，筆者證明了，“還原法”雖然理論上非常完美和正確，用起來多么容易出問題。
為了面面俱到，筆者要說，上面的文字并不是要反對“還原法”。“還原法”在不同的領域，還有別的說法，比如“基礎研究”。對于疾病，筆者仍然佩服《細胞生命的禮贊》在全球人口三十億的時候說的：疾病是不能“征服”的，醫(yī)療資源，主要應該投放到常規(guī)疾病的治療和基礎研究當中。基礎研究要做的就是弄清楚疾病的機理，這個也就是“還原法”。
——也就是說，把中醫(yī)神化的高人，筆者照樣是不感冒的。筆者只是認為，醫(yī)學的基礎研究，是為了創(chuàng)造新的偉大的醫(yī)學理論，這里理論能夠包容中醫(yī)理論，而不是簡單否定中醫(yī)及其陰陽五行理論。在這個新的醫(yī)學理論還生不出來的當下，我們就只好將就用著模糊的中醫(yī)，忍受著效果直接副作用巨大的西醫(yī)，以及忍受整個醫(yī)學背后各種利益集團的胡搞，當然還要忍受各種謠言。這是沒有辦法的事情。
4.
用前面的邏輯，筆者要研究的是左派的幾個結論，當然，不分真左、假左還是極左：
“階級地位決定階級立場”
“覺悟決定論”
“認識決定論”
信奉“階級地位決定階級立場”這個“歷史唯物主義”普遍適用的左派，就沒有道理對“經濟人假設”大加撻伐，筆者以為，去掉語言的外衣，它們是一個“心理學層次”的東西。也就是說，兩者按還原法的劃分，一個是“階級立場”被還原為“階級地位”的研究，一個是價值取向和人的行為被還原為“經濟”，都是高層次的東西被還原為低一個層次來研究，沒有本質的不同。也就是說，都是有“取值范圍”的；當然，考慮可以無限還原，那么，也可以叫做，因為人的腦袋處理不了或收集不了全部的信息，因此使用的時候就可能出錯。
蘇拉密已經把“覺悟決定論”“認識決定論”鑒定為小資產階級左派的唯心主義錯誤——首先是“錯誤”的，其次是“唯心的”，再次是“小資產階級左派”的。因此就不再分析兩個“決定論”。
按中醫(yī)的“君臣佐使”的用藥理論，“階級地位決定階級立場”是“君”藥，要作為治療社會疾病的藥方，還需要“臣佐使”三味藥，那才能穩(wěn)妥地治病，筆者醫(yī)術是很低劣的，拋個磚，等方家指導：
臣藥：重在個人表現
佐藥：沒有調查就沒有發(fā)言權
使藥：路線確定后，干部就是決定一切的
四味藥不一起用，那是要白白弄死人的。這些“小資產階級左派”學了或者“悟”了“階級地位決定階級立場”公式后，幾十年前的實踐，有把資產階級或富農等的財富搶掉或燒掉，變成無產階級，這樣，這些“前資產階級”或“前富農”的“階級地位”就變了，他們的“階級立場”就革命了；今天，也有這樣的高人，處處要暴力革命，否則就是修正主義，或者是統(tǒng)治階級的走狗——對這些高人，筆者是不憚明說的，筆者不是左派矣，筆者是跟劉夙的這個觀點接軌的：《別拿調料當主糧》：【……另一方面，不管信仰什么，你應該追求真善美吧？你應該追求盡可能的和諧吧？誠然，有時候不革命不暴力就沒有真善美、沒有和諧，可是在大多數情況下，革命、暴力的閾值沒有這么低吧？】
最后的結論是什么呢？
就是，“決定論”——不管是什么“決定論”——都是一味猛藥，直接拿來治病，是要死人的。但大家又不都是醫(yī)生，沒有辦法，只能信奉人的腦袋處理信息的能力有限、處理量有限，掌握充分信息再做判斷的機會不多，多數時候都是“片言折獄”，所以批評和自我批評隨時都是合適的。也就是《孔子世家》講圣人的【絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。】——按今天的話說，大約就是杜絕唯心主義、本本主義、官僚主義、個人主義，當然，這四個“主義”不是“意，必，固，我”四個“微言”還原后的全部“大義”，只能將就用一下，便于理解。
也就是具體問題具體分析。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
