評注方舟子的中醫觀

作者按：關注祖國醫學的人不可能不知道方舟子。并不是因為他對中醫學有多大的貢獻，而是因為此人到底算得上一名反對中醫、反對中醫理論的旗手。此人因此還在其博客上設了所謂“中醫批判”專欄。　　

以下是方舟子在新浪博客上的本人簡歷：方 舟子，本名方是民，1967年９月生于福建云霄縣。1985年考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業后赴美留學。1995年獲美國密歇根州立大學生 物化學博士學位。先后在美國羅切斯特（Rochester）大學生物系、索爾克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向為分子遺傳學。1998年起 主要從事寫作和網站建設。　　

觀其簡歷，方舟子先生并非醫學界業內人士；觀其文章，怎么也看不出方舟子先生對中醫有多少研究；觀其文筆，我幾乎理解不了方舟子先生那驚世駭俗的邏輯。本不想多事，但方舟子先生的中醫觀點多少對我造成了點刺激。同樣作為一名醫學界非業內人士的我，在這對方先生的文章羅嗦幾句，恐怕倒也不至于辱沒了他吧？！　　

    以下文章（黑字部分）摘自方舟子新浪博客。括弧內的紅字為本文作者評注。這篇評注寫于2009年7月9日，在我的博客上發表。現特與大家共享。　

中醫之爭的實質和中醫的出路（2008.2.6）　　

         一年多以前在網上爆發的有關中醫的爭論已漸漸不再引起媒體的關注，可以說已告一個段落（嚴格地說，如同方舟子先生斷言中醫走向衰落一樣，方舟子先生對中醫的否定論斷也正走向衰落）。做為在這場爭論中觀點經常被媒體有意無意地歪曲的一名主要參與者，我想有必要做一個小結（呵呵，先聲明自己的觀點是被歪曲的，這樣好立于不敗之地）。 許多人第一次聽到居然還有中國人批評甚至要求廢除被宣傳為“民族瑰寶”的中醫，都感到不可思議，而實際上這并非一個新現象。自從現代醫學從西方傳入中國并 被不恰當地稱為“西醫”以來，有關中醫的優劣、存廢的爭論就沒有停止過，并幾次達到白熾化程度，最近的這一次不會是最后的一次（把“西醫”歸入現代醫學，那“中醫”自然就是老古董了）。　　

因為爭論被冠以中醫與西醫的名頭，讓人聯想到中國文化與西方文化之爭，很容易激發許多國人的民族感情（呵呵，這句話相當的厲害，一下就讓自己成為“弱勢群體”）。其實所謂的中醫并非指中國醫學，而是特指中國傳統醫學，而所謂的西醫指的是建立在科學基礎上為全人類所認可的現代醫學，并不包括西方傳統醫學（例如古希臘的醫學）（好家伙，按照此論，中醫就從未建立在科學基礎上，還永遠是原地踏步，沒有發展。而西醫不僅科學和現代，還被全人類認可。不知這個“全人類認可”是如何認定的？）。現代醫學雖然起源于西方，卻不屬于西方，而是和其他科學學科一樣不具有民族、國家屬性，屬于全世界（哦？實在是高論！看來中醫就是一個封閉狹隘，至于當年什么歐洲人、日本人、朝鮮人為何要慕名萬里迢迢地學習什么中醫，看來純粹就是來旅游）。因此，中西醫之爭實質上是舊醫學與新醫學之爭，傳統醫學與現代醫學之爭，地方醫學與世界醫學之爭，玄學醫學與科學醫學之爭（呀呀呀，我的眼睛都瞪圓了，貼了這么多的標簽啊，太有才了！）。　　

不管中醫的支持者是否承認，這場爭論實際上都有一個參照系，那就是現代科學（哦，終于搬出了致命武器！只是，“實踐是檢驗真理的唯一標準”與“現代科學”相比，誰更厲害呢？）。 因此，雖然爭論的幾個關鍵問題——例如中醫體系的科學性問題、中藥的有效性問題——是早就提出來的舊問題，但是隨著幾十年來現代科學的發展，特別是現代醫 學日新月異的進步，讓中醫的批評者掌握了更多的批判武器，讓我們得以更科學、準確地看待這些舊問題，給貌似重復的歷史爭論增添了新的內涵（不知又有什么新的批判武器，火力如何？拭目以看！）。　　

盡 管科學哲學界對如何判定一個理論體系是否科學有所爭議，存在不同的判定標準，但是這不等于說我們就無法區分科學與非科學體系。這些標準是從被公認為科學的 學科的特征歸納、總結出來的。不管采用哪一套標準，例如理論的自恰性、可檢驗性、可證偽性、可重復性、可測量性等等來衡量，都可以判定中醫體系不是一個科 學的體系（公認？怎么看著眼熟？想當年，哥白尼、布魯諾就是這么被公認的。可不是么，因為你的那套理論與我的這套理論完全矛盾、完全不符，所以你的那套理論就是錯的！這就是“強者”的邏輯！）。這個結論絲毫也不應該讓人感到驚訝，因為科學的判定標準是根據現代科學制定的，而在科學在文藝復興時期的西方誕生之前，中醫體系就已基本定型了，很顯然不可能是一個科學體系（只是因為中醫體系發展得早，它就不可能科學了？）。實際上除了中國，沒有哪個國家的科學界把中醫或任何其他民族傳統醫學當成科學看待（哦，這個觀點倒是新穎！因為別人不理解，所以它就不科學，是這樣么？）。　　

有些中醫支持者為了把中醫說成科學，另外提出了科學判定標準。這在邏輯上是荒謬的。這實際上是先入為主地認定了中醫是科學，然后再去設立相應的科學標準。我們要判定某個事物的屬性，應該根據已有的標準，而不應該特地為之另設新的標準（明白了，老大，標準必須由您來制定，至少也要由您來認定！）。這在歷史上也是錯亂的。如果中醫是科學的話，相當于要把科學誕生的時間提前上千年，從而大幅度地改寫世界科學史（這有什么不好么？我實在是看不懂了！）。而在本質上與中醫并無區別的其他民族的傳統醫學，甚至連同風水、算命、巫術等種種玄學、迷信也都可以根據相同的理由自稱為科學，其結果是混淆了科學與非科學的界限（憑什么就畫上等號？）。當然，對這一點一些中醫支持者不會認為是個難堪，因為他們也相信風水、算命、巫術等等都是科學（您這樣說，有點不厚道！）。　　

有些中醫支持者只是簡單地把有效等同于科學，認為中藥、針灸的有效性即證明了中醫的科學性（這不就是實踐檢驗么？）。事實上，各個民族傳統醫學中都有一些行之有效的療法，這是長期醫療實踐中摸索出來的經驗，有其隱含的科學道理，但是并不能用以說明其五花八門的理論體系的科學性（嗨，看來只要不是您，別人都是只知其一不知其二！）。例如針灸對某些疾病有較可靠的療效，這可以從神經生理學的角度做出解釋，并不能說明經絡理論的科學性（哦，只有神經生理學是真理！您真的認為現在的神經生理學就可以全部解釋人類的生命之謎么？）。　　

而且，中藥、針灸的有效性本來還有待科學的檢驗。中醫支持者的一個常見的辯護理由是中醫已有上千年的歷史，所以它必定是有效的（誰說“必定”了，請舉例。這兩個字不會是您自己不小心加上的吧？）。一個事物有悠久的歷史并不足以證明其有效——風水、算命、巫術的歷史并不比中醫短。歷史悠久的傳統醫學固然含有寶貴的經驗，但是同樣含有許多以訛傳訛的謬誤（這話倒是有幾分道理）。許多人認為中醫治療有效是因為本人或親友曾被中醫治好了病，中醫業者也喜歡舉自己曾經治好某人，特別是某高官、某名人的病為自己做宣傳（西醫業者呢？不這樣做么？）。這種個案即使是真實的也不足為憑。這些案例中的所謂“絕癥”可能不過是誤診。而且，現代醫學已認識到，許多疾病是可以不經治療就好轉甚至痊愈的，在接受假治療、受到心理暗示時會好得更快（哎，現代醫學的這點見識，好象中醫早就了解了耶！）。因此某個人接受過中醫治療、吃中藥之后病好了，并不能證明中醫治療、中藥就是真正有效的，也可能只是起到安慰、心理暗示作用。要證明一種藥物、療法確實有效，必須經過嚴格的臨床檢驗、統計才行（那是那是，我們這代人要做的，難道不就是要把古人的好東西檢驗一下、統計一下么？只是，您老干嘛那么急著就去否定呢？）。　　

一種藥物即使真有療效，如果其毒性、副作用過大或不明確，也不宜使用。雖然至今我們仍然能經常見到“中藥是天然藥物，沒有毒副作用”的宣傳，但是由于服用中藥導致中毒或出現嚴重副作用的報道也時見報端（中醫最講究“對癥下藥”，難道您竟然不知？）。 面對這種尷尬局面，中醫支持者往往以中醫早就有“是藥三分毒”的說法、西藥也有毒副作用進行辯護。問題的關鍵不在于藥物是否有毒副作用，而在于是否對藥物 的毒副作用有清楚、具體的認識并讓使用者知悉。要知道藥物的確切毒副作用，特別是慢性毒性和長期副作用，必須用科學方法加以研究，只靠經驗是無濟于事的。 中醫向來認為無毒的許多中藥現在都已被發現有毒副作用，甚至是嚴重的毒副作用，但是至今對中藥的毒副作用仍然缺乏像對西藥那樣的系統、嚴格的研究，也沒有 像西藥那樣詳細地說明（中醫有那么多的藥經，您不知道么？拜托拜托，去看看，好么？）。對中藥的毒副作用不了解，或雖然了解但不告知的做法，導致一般消費者誤以為中藥沒有毒副作用，害人不淺（這個說得有道理，今后確應加強宣傳！）。　　

連最熱衷的中醫支持者也不得不承認，中醫現在已經衰落（真的？就算是，那原因也肯定不是您暗示的那種）。雖然三甲醫院按要求必須設有中醫科，但據一家三甲醫院的統計，去看中醫科的患者僅占3％。即使是所謂“中醫醫院”，也早已改成采用現代醫學檢驗、治療方法為主（這難道不是恰恰證明了中醫的博采眾長么？）。 然而，中醫在國內日趨衰落的同時，卻一直有中醫支持者宣稱中醫已走出國門，在西方發達國家發揚光大。官方媒體上一則“美國FDA承認中醫是科學體系”的謠 傳更讓一些中醫支持者覺得揚眉吐氣。而實際情形是，美國至今沒有承認中醫的合法地位，也沒有一種中藥被批準做為藥物上市。進入美國市場的中藥都是做為不能 宣稱能治病的保健品銷售的，而且主要在唐人街華人圈中銷售。中醫在西方國家是做為一種被邊緣化的另類醫學而存在的。盡管在將來某種中成藥有可能在經過科學 檢驗后也在西方國家被批準做為藥物使用，但是中醫的另類醫學地位不可能發生根本的變化（怎么還是那種論調？噢，美國人不點頭，中醫就什么都不是？）。　　

在現代醫學興起之后，傳統醫學就不可避免地走向了衰落（現代醫學真的就包治百病么？）。在中國由于政策保護、深厚的文化傳統和強烈的民族自尊心等因素，使得中國的傳統醫學的生命力要比其他國家更為旺盛（政策保護是有，但跟生命力強弱似乎沒有直接關系吧？）。但是幾十年來的歷史已經證明，試圖靠政策保護、輿論宣傳、謊言欺騙來振興中醫，要與現代醫學一比高低，只是一種不切實際的幻想（是誰要“一比高低”了？我看到的中醫，只是要借鑒和吸納西醫的長處）。不過，我們批評中醫的非科學性、質疑中藥的有效性和安全性、揭示中醫藥的真實情況，并不是要全盤否定中醫藥。中醫藥中仍然有一些有價值的部分值得去挖掘。　　

既然中醫理論體系不是一個科學體系，而現在我們已經有了科學的醫學理論體系，那么就應該廢棄過時的、不科學的中醫理論，而代之以現代醫學理論（哎…，哎…，這就下結論了？連“既然”都用上了）。也就是說，不宜再在醫療中使用中醫理論，也沒有必要試圖去證明中醫理論的科學性、為其尋找科學基礎——幾十年的歷史也已經證明，這種“科學”研究只是在浪費中國寶貴的科研經費（我只能搖頭嘆氣了）。但是，我們并不否定中醫理論體系的歷史價值和文化價值，可以從歷史、文化的角度把中醫做為一種文化遺產進行研究（好厲害！先把你輕輕地放一邊，這叫“靠邊站”！然后再說）。　　

    中藥、針灸等中醫療法既含有古人長期醫療實踐中摸索出來的許多寶貴經驗，也含有大量的謬誤，必須進行必要的鑒別，用科學方法檢驗其有效性和安全性。一旦獲 得驗證，就可以被現代醫學采用，成為現代醫學的一部分。只有廢棄中醫理論，并用國際公認的科學方法檢驗中藥和中醫的其他具體療法，中醫中的某些合理成分才 會得到保留，中醫的貢獻才能獲得公認，從而融入世界醫學的主流（您實在是太寬容了，居然高抬貴手，沒有一棍子打死，甚至還指出了一條活路！我心悅誠服地推舉您擔任世界醫學主流的教祖，您可千萬不要謙虛，千萬不要推辭！）。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號