從“種痘”說起 -- 批駁中醫(yī)是偽科學

從“種痘”說起 …… 批駁中醫(yī)是偽科學
　　
　　
　　前一陣子又刮起了一股反中醫(yī)浪潮，稱中醫(yī)是“偽科學”。誰在這么干？此人就是方舟子。
　　
　　首先要搞清楚，科學是什么？原來是指自然領域的知識，現(xiàn)在這個詞以引申到經(jīng)濟、社會、思想諸領域，所以現(xiàn)在可以理解為某個科目的學問，致力于揭示這個科目的真象，科學不能等同于真理，科學是一種學說。
　　
　　中醫(yī)藥學是不是一種學說？回答是肯定的；中醫(yī)藥學是不是揭示真相，回答也是肯定的。比如“脈象”就是探索人體真相的一種分析學說，而且是很高深的呢。如同人們聽交響音樂，哪些是弦樂，哪些是管樂等等，哪些是主旋律，是由什么樂器演奏的等等，這是人本能的自然的分析方法，如同我能在電話中識別被我熟悉人那樣。連嬰兒熟悉母親的聲音那樣自然。為什么？也許人們還不能準確作出解釋，這說明人的總體科學水平還不高。脈象很相似這樣的功能效用，中醫(yī)的脈象就是師徒個性化傳授被繼承下來。而診脈的水平因人而異，但理就是這個理。這個領域中醫(yī)領先世界幾千年，直到現(xiàn)代醫(yī)療器械與檢測儀器設備的完善與完備，早期也未必比中醫(yī)診斷效果好。
　　
　　西醫(yī)領先從某種意義看來恰恰不是西醫(yī)本身，而是物理化學及其儀器設備這些領域的發(fā)展，是邊緣學科交叉與結合。既然西醫(yī)可以利用，中醫(yī)為什么不能利用呢？中西醫(yī)結合，與其它交叉學科結合，這才是醫(yī)學自身發(fā)展問題。在物理學中有粒子說，也有波動說，這好比醫(yī)學的西醫(yī)與中醫(yī)，哪個對哪個錯？你一個粒子物理的何院士卻去反對系統(tǒng)分析的中醫(yī)學，這似乎不太合適吧？孤立地站在粒子說去反對波動說，那么首先解釋一下粒子運動速度與（電磁）波的運動速度為何天壤之別呢？
　　
　　既然整體科學水平發(fā)展還不高，中西醫(yī)也只能屬于“兒科”級水平，也說明生命科學的高深與艱難。那么，中西醫(yī)“青梅竹馬”才對，你說是不是這個道理呢？在下是搞數(shù)學的，總覺得整個醫(yī)學缺少數(shù)學原理。牛頓的巨著不是叫《自然哲學的數(shù)學原理》嗎？但是生命科學比物理、化學難度要大得多，這個責任未必在醫(yī)學，也許數(shù)學為生命科學的數(shù)學還準備不足。再說了數(shù)學就完美無缺嗎？比如有理數(shù)之外的數(shù)都叫了“無理數(shù)”了，這叫沒辦法的無奈。誰說得清？沒有人！
　　
　　毛澤東對于某些人看來，似乎是獨裁的化身，而他在奠定新中國醫(yī)療防疫方面，力挽狂瀾，奠定了走中西醫(yī)結合道路與平民化醫(yī)療道路。在下看來是完全正確的，也符合醫(yī)學的發(fā)展趨勢。有一種新的說法，那就是醫(yī)療定義了，“整體療法”與“對抗療法”。美國美國食品藥品監(jiān)督管理局在定義“完整醫(yī)藥體系”這個概念的表述：“NCCAM（美國國家補充與另類醫(yī)學中心）把完整醫(yī)藥體系描述為涉及‘完整醫(yī)藥體系是與對抗療法（常規(guī)）醫(yī)學獨立地或平行地演變的完整的理論和實踐體系’。這些可能反映了獨特的文化體系，比如中醫(yī)學和印度的阿輸吠陀醫(yī)學。完整醫(yī)藥體系都有一些共同的元素，相信機體有自愈的能力，這種自愈可能涉及到了應用情緒、身體和精神的治療方法。”這個“青梅竹馬”不是就很完美嗎！毛澤東思維可是超前50年！
　　
　　“對抗療法”是西醫(yī)最明顯特征，甚至會“殺敵八百自損一千”架勢，但西醫(yī)也在吸納以“整體療法”為特征中醫(yī)。舉個例子說明，這個例子就是“疫苗”，防疫是“整體療法”的前奏，防病治病防病在先，扶正祛邪扶正在先，這就是中醫(yī)的特長。防疫這個概念自然出于中醫(yī)辯證體系，事實也是如此。最早的防疫要數(shù)“種痘”。“痘瘡”也叫“天花”，晉代著名藥學家葛洪在《肘后備急方》中已有記載，可追溯到東漢光武帝建武年間（公元23-26年）。這是我國也是世界上最早關于“天花”病的記載。如何對付這“痘”還是個難題。西方也有記載，公元九世紀時歐洲天花流行甚為猖獗，在日爾曼軍隊入侵法國時，兵士感染天花，統(tǒng)率者竟下令采取殺死一切患者的殘忍手段。以防止其傳染，結果天花照樣流行。
　　
　　我國則不同，不僅早就注意天花的治療，而且在北宋仁宗（公元1023——1063年）時期，四川峨眉山有一醫(yī)者能種痘，被人譽為神醫(yī)，后來被聘到開封府，為宰相王旦之子王素種痘獲得成功。這就說防疫起點，不過這是個傳說而已。這就說明民間產生人痘接種萌芽，到風險肯定比較大。但到了明朝，隨著對傳染性疾病的認識加深和治療痘疹經(jīng)驗的豐富，便正式發(fā)明了人痘接種術，這就不是傳說了，但風險大，沒有被普及開來。清代醫(yī)家俞茂鯤在《痘科金鏡賦集解》中說得很明確：“種痘法起于明隆慶年間（公元1567——1572年），寧國府太平縣，姓氏失考，得之異人丹徒之家，由此蔓延天下，至今種花者，寧國人居多”。乾隆時期，醫(yī)家張琰在《種痘新書》中也說：“余祖承聶久吾先生之教，種痘箕裘，已經(jīng)數(shù)代”。又說：“種痘者八九千人，其莫救者二三十耳”。這些記載說明，自十六世紀以來，我國已逐步推廣人痘接種術，而且世代相傳，師承相授。
　　
　　清初醫(yī)家張璐在《醫(yī)通》中綜述了痘漿、旱苗、痘衣等多種預防接種方法。其具體方法是：用棉花醮取痘瘡漿液塞入接種兒童鼻孔中，或將痘痂研細，用銀管吹入兒鼻內；或將患痘兒的內衣脫下，著于健康兒身上，使之感染。總之 ，通過如上方法使之產生抗體來預防天花。公元1682年時，康熙皇帝曾下令各地種痘。據(jù)康熙的《庭訓格言》寫道：“訓曰：國初人多畏出痘，至朕得種痘方，諸子女及爾等子女，皆以種痘得無恙。今邊外四十九旗及喀爾喀諸藩，俱命種痘；凡所種皆得善愈。嘗記初種時，年老人尚以為怪，聯(lián)堅意為之，遂全此千萬人之生者，豈偶然耶？”可見當時種痘術已在全國范圍內推行。人痘接種法的發(fā)明，很快引起外國注意，俞正燮《癸巳存稿》載：“康熙時，俄羅斯遣人至中國學痘醫(yī)”。這是最早派留學生來中國學習種人痘的國家。種痘法后經(jīng)俄國又傳至土耳其和北歐。
　　
　　公元1717年，英國駐土耳其公使蒙塔古夫人在君士坦丁堡學得種痘法，三年后又為自已6歲的女兒在英國種了人痘。隨后歐洲各國和印度也試行接種人痘。十八世紀初，突尼斯也推行此法。公元1744年杭州人李仁山去日本九州長崎，把種痘法傳授給折隆元，乾隆十七年（公元1752年）《醫(yī)宗金鑒》傳到日本，種痘法在日本就廣為流傳了。公元1796年，英國人貞納（E.Jenner）受我國人痘接種法的啟示，試種牛痘成功，這才逐漸取代了人痘接種法。
　　
　　中醫(yī)發(fā)明人痘接種，這是對人工特異性免疫法一項重大貢獻。十八世紀法國啟蒙思想家、哲學家伏爾泰曾在《哲學通訊》中寫載：“我聽說一百多年來，中國人一直就有這種習慣，這是被認為全世界最聰明最講禮貌的一個民族的偉大先例和榜樣”。但是，到了現(xiàn)代對此領域評價，幾乎不提及中醫(yī)對防疫免疫貢獻。2005年張榮昌編譯出版的《藥物簡史》，第一章就是“牛痘”，這說明是個藥物劃時代的事件。高度贊揚了傳播免疫思想的蒙塔古夫人瑪麗、改進種痘技術的詹納、推廣免疫技術的巴斯德。但對于中國這一防疫免疫核心科學思想，僅僅用土耳其醫(yī)生的一句話，一筆帶過。這樣評估自然是不公允的。
　　
　　然而，對于細胞免疫、體液免疫原理的認識，是現(xiàn)代才有的事情。對于病毒的認識，有賴于電子顯微鏡技術的進步和分子生物學技術的發(fā)展。直到今天，免疫原理，免疫調節(jié)的分子機制，也僅僅是認識了一個大概，而不是全部。問題是當下，國際藥物與疫苗巨大的商業(yè)利潤與專利主流為西方發(fā)達國家所把持。那么醫(yī)學的揚“西”抑“中”其背后為利益所左右，不是醫(yī)學本身。所以，像方舟子一類代表誰的利益吶喊也就清楚了。
　　
　　中醫(yī)不僅不是偽科學，而且從科學層次來說，恰恰高于“對抗療法”，但中醫(yī)也必須適應時代潮流，改善教學不明朗的弊端，擁抱相關的邊緣學科。其實，中醫(yī)礙著這些攻擊者什么事了呢？病了去醫(yī)院，喜歡看西醫(yī)的掛西醫(yī)門診，喜歡中醫(yī)的掛中醫(yī)門診，自由選擇嘛！中醫(yī)是什么？就是：去偽存真，去粗取精，由此及彼，由表及里。就是：相比較而存在，相比較而鑒別。如果，中醫(yī)藥學是偽科學，怎么解釋“SARS”肆虐與“甲型H1N1”流行中表現(xiàn)呢？又怎樣解釋舟曲特大泥石流后土法防疫免疫的效果呢？
　　
　　各類科學林林種種走到今日，是需要整合了，而整合需要更高的哲學和邏輯思辨，而中國的哲學及其邏輯思辨是比較適用的，中醫(yī)藥學是最有代表的。與其說是李約瑟的難題，倒不如說是李約瑟的期待……