駁中醫是偽科學續

在一系列文章中，我批判了方舟子和其他一些人的中醫是偽科學的觀點。這些文章有《全文駁斥方舟子胚胎與人》，《全文駁斥方舟子：科學地看待中醫藥》，《全文對照駁斥方舟子風水究竟是科學還是迷信》，《全文駁斥方舟子中醫必須拋棄其前科學的理論體系》，《全文駁斥方舟子科學與偽科學》，《全文駁斥方舟子中醫的系統是一個未經實證也難以否證的系統》，《全文駁斥方舟子中醫能治病不能說就不是偽科學》，《方舟子批判》。見我的博客:http://budd50.tianyablog.com/

本文繼續進行一些零星的批判，并且以寫作的日期分段，逐步增加。

2006-10-19

方舟子《從“徐達吃蒸鵝而死”說起》的核心觀點駁斥：

方舟子文：說“疽最忌鵝”并沒有任何科學依據。所謂背疽，在現代醫學看來是背部發生了大面積急性化膿性感染，是金黃色葡萄球菌侵入多個相鄰的毛囊及其所屬皮脂腺或汗腺導致的。在今天治療起來并不困難，用抗菌素和動手術排出膿液，即可望痊愈。鵝肉的主要成分是蛋白質和脂肪，并不含有能導致病情惡化的毒素，反而能增強患者的營養，因此并不需要“忌口”。

駁斥：方舟子非常的無知，我看到有書籍上解釋過，中醫的發物往往在體內被當作抗原處理，比如形成過敏，因此它不能增強患者營養，相反消耗人的免疫能力。這事情反映出方舟子頭腦簡單，無知，而且不了解事情就胡說。最重要的是這些理論是經過檢驗了幾千年的，方舟子不做檢驗就枉加評論，太無知了。可以說方舟子西醫和中醫都不懂。當然西醫動手術或者殺菌的方法是一個直接的治療方法，這并不是治療改疾病的必要條件，因為還有其他可能的方法，包括增強人的抵抗能力等，當然這也不一定是治病的充分條件，有時候這些方法也可能無效。

2006-10-20

1．為什么學中醫的人會否定中醫。答：因為中醫理論畢竟很深，玄。對于一個不是善于理解新事物或者慣于用現代科學方法機械地理解中醫的人，往往對中醫形成很大的誤解。如果自己沒有經絡方面的體驗，往往會認為那是一種空洞的，虛假的東西。張功耀就是一個例子。

2．西醫能夠進行闡明機理，但是中醫不能用科學的理論來闡明。答：西醫基于現代科學，但是中醫往往依據自己修行對身體的體驗。明代醫學家李時珍在《奇經八脈考》中曾這樣記載:“內境隧道,唯反觀者能照察之。”經脈不是用西方的那些儀器能夠觀察到的，因為它本身是不可見的。

3．中醫和西醫對疾病有不同的解釋，但是西醫有科學依據。答：中醫對許多病征有自己的看法，但是西醫不把它當作問題，比如對于不是疾病引起的多汗的解釋，在中醫中是病態，但是西醫認為是新陳代謝旺盛。酒渣鼻的解釋，西醫是細菌，但是中醫從內因上找原因，認為體內有熱或者什么等，這是內因和外因的區別，兩個原因都應該承認，而且從兩個成因上著手都會起作用。科學的驗證方法并不是唯一的，而且有時候科學還經常出現錯誤。有人說相信中醫是偽科學的人就往往相信茅于軾抵制日貨對中國不利的觀點，而后者恰好是一個沒有頭腦，教條主義者根據簡單分析得出的結論，實際上是抵制日貨對中國的長遠發展非常有利，雖然短期而言損壞某些人的利益。所以我說相信中醫是偽科學和相信茅于軾抵制日貨對中國不利的觀點的人一樣，是教條主義者，而且自己缺乏基本的判別能力，不看到科學本身的局限和錯誤。

4．中醫治病是心理暗示。答：難道西醫治病不同樣也有暗示作用嗎？的確中醫沒有做過雙盲的試驗，但是這不等于就是中醫全部是心理暗示起到的作用。再者，心理暗示的作用是有限的，不能無限夸大其效果，而否定中醫的效果。一定要得出中醫是心理暗示的結論，也需要通過試驗，而不是想當然地找一個這樣的借口把中醫一棒子打死。實際上許多網友舉出的例子證明不是如此，相反他們更相信西醫，后來不得已在中醫的治療下基本治好了，但是西醫卻沒有效果（他還是更信西醫的）。

5．方舟子除了偏激以外，還不去了解別人的觀點。他批評教會不看達爾文的論證，但是他方舟子同樣對于別人的有力的批評采取刪除帖子了事，而不去聽聽別人怎么批評他，結果他自己一塌糊涂，還坐井觀天，自以為是權威。請看 http://budd50.tianyablog.com/寫了一大批方舟子批判的文章，但是卻不見方舟子對于我的系列批判給以回復或者反駁，而且把我粘貼在他的博客上的回復刪除了，這不是太畏縮了吧。方舟子持著非此即彼的觀點，把別人當作傻瓜，不考慮別人的想法，自己閉門造車地批評別人，往往自己不能以理服人，而是貽笑大方。

2006-10-21

1．西醫不是治病的充分必要條件。首先西醫本身就不是完備的，而且自己本身還在發展，另外西醫也不是完全正確的，西醫自己都有自相矛盾的觀點，不同的西醫對于同一病征會給出相反的觀點。我們也遠遠沒有完全了解人體和疾病，所以西醫不一定能夠治病，能夠治病的也不一定是西醫。

2．張功耀進一步認為，中醫不但算不上科學，甚至科學化的可能性都沒有。他在《“中醫科學化”失敗的原因分析》一文中說，所有已經嘗試過的“中醫科學化”方法，沒有一項是成功的，而且中醫越是在科學化道路上邁進，其缺點就暴露得越多越充分。“比如中醫推崇的人參，經過歐美人的證明，根本沒有確切的藥用價值和營養價值，僅屬于‘一般認為安全’的食品。”駁：首先所有已經嘗試過的“中醫科學化”方法是否真的失敗，是否所有可能的，合理的方法都試驗過了。是否它們沒有找到合理的途徑來嘗試。這個中醫科學化的不可能的結論是很難下的，張作為一個搞科學的人，如此簡單地下結論，顯得無知且智商低下。另外到底歐美人如何證明人參根本沒有確切的藥用價值和營養價值，且沒有確切的價值不等于沒有價值。如果他們僅僅是找到人參的成分，一個一個地分析有沒有價值，這樣的分析是不嚴謹的，也是一個科學家不應該認同的，因為這些成分可能是在一起才起作用，另外它可能不僅僅是作用于肉體。另外中醫無法科學化還有中醫的經絡系統和許多理論不是僅僅限于肉體的，而目前的科學只研究肉體。

3．方舟子將經絡等同于神經系統，也是無知的體現。

4．科學和西醫往往得出不符合實際的結論，比如，跑步不利于感冒恢復，但是實際卻相反，中醫也和實際相符合。

5．還有人用西醫證明刮痧不起作用，民間療法不起作用等，但是這些在實際中是起作用的，某些人現在是搞反了，不是科學要符合實際，而是實際要符合科學，否則這些符合實際的作法反而被稱為是偽科學，這是一種顛倒的科學觀。

6．方舟子的懷疑是沒有錯的，但是否定就有問題了。方舟子走向懷疑的極端－否定，但是他自己并沒有證實這個東西就是真正是偽科學，而且基本的調查和了解都沒有，找到一些極端的，或者本身是騙局的例子來否定中醫。我們知道，要否定一個東西和證明一個東西是非常困難的。懷疑則是非常的容易。但是否定則需要從每一個可能的角度來證實其無效性。在科學還沒有完全發展到極至的今天，這是不可能的。方舟子這種簡單的否定是他缺乏邏輯思維和缺乏基本科學素養的體現。

7．中醫重視人的精氣神，這不是從肉體和生物學的角度來研究的。在比如西醫認為瀉精只是消耗了少量的一些營養，對人體沒有多大損壞，中醫則認為危害很大，后者也是從精氣神的角度來看的。當然西醫也可以分析存在一定的危害，但是不及中醫。

8．在《中醫危局－－從資本陰謀到制度陷阱》中，作者依據事實指出鮮為人知的內幕，洛克菲勒采取“以華制華”的謀略，用所謂“現代化、科學化、國際化”來中醫藥，利用財力支持摧毀中醫的研究，為自己牟取商業利益。那么我們來分析一下科學化是否對中醫有用。首先，中醫和現代科學并不完全在同一范圍內研究疾病，中醫的精氣神、邪氣并沒有為現代科學認識到，但是通過學習武術，煉氣功，修煉是可以認識到，甚至最后觀察到其實質，有名的中醫也多有修煉。現代科學（狹義科學）也無法證明其已經發展到極至，因此這種狹義的科學化并沒有意義。如果從廣義科學的角度研究，則我們需要拋開現代科學的禁錮，目前的科學化都是狹義科學化。我國當今的西醫方法管理中醫的作法也顯然是不妥的，這讓有名的中醫師銷聲匿跡，但是中醫騙子卻興盛，敗壞了中醫的名聲。

9．方舟子等人說中醫吹噓什么病都能治療，這是不對的，不知道在哪里看到的，應該是一些中醫廣告這樣吹噓吧。

10．認為中醫是偽科學的人都沒有拿出嚴謹科學的證明來，一個問題的否證不是舉個案能夠證明的，這是極端不科學的。方舟子也認同的，但是他卻用自己批判過的手法來否定中醫。方舟子的《中醫批判小問答》不是科學的論證問題，而是玩一些嘴皮子，把那些沒有說服力的駁斥拿來批評一下，沒有意義。

11．我舉一個網友的話證明科學不是完美的：佛曾經說過"佛觀一碗水，八萬四千蟲"。西方科學在顯微鏡幫助下才發現了自然界微生物。距佛說已千年。科學真的先進嗎?別老拿科學說事,科學也不是完美的。

12．中醫基本概念不能科學化是因為有些中醫概念本身不是科學已經研究的領域。張功耀說：“與中醫的病理學概念缺乏明確的指稱相對應，中醫的病名指稱也是捏造的，沒有任何確定性的。沒有確定性就不可能有什么客觀性。當然也就談不上它的經驗基礎。這幾乎是不需要加以論證的哲學。所謂“太陽病”什么病？“濕熱郁蒸”又是什么病？最近，有人把“高血壓”解釋為“心氣虛”，把“慢性淺表性胃炎”標榜為“脾胃不和”，實在令人噴飯。”豈不知是他自己的思維方式令人噴飯。中醫往往從整體來看病，因此不一定和西醫的疾病有一一對應的關系。一個人研究中醫那么久，還用這樣的思維方式來看待中醫。張功耀認為，中醫科學化的成本太高，顯然從他的語境可以看出中醫還是有科學化的可能的，顯然這好像與他認為中醫是偽科學和中醫不可能科學化的言論相矛盾的。至于中醫科學化是否一定成本那么高，就不一定，因為他不能證實自己認為的中醫科學化途徑是唯一的或者是最省錢的。

13．中醫有時候一些療法不是從生物角度來治療，而是從邪氣的角度來治療的，比如感冒，西醫殺菌殺病毒，但是中醫有時候通過發汗等方法驅除體內邪氣，病氣。有修煉經驗后，你就會明白，病氣和邪氣在疾病中起到的作用，邪氣不等于細菌，比如火大，可能感冒，也可能得其他的病，而且這些火和邪氣是可以流動的。可見一定要中醫象西醫一樣闡明藥理不一定行的通，不可否認一些中藥是有有效成分的。

14．中醫有些地方是很難理解，張功耀認為中醫沒有確定不疑的邏輯通道，并且舉《黃帝內經》一段為例，這一段應當要從上下文和該書以及中醫書籍的行文慣例上來理解，當然概念的確定性不等于一定要和西醫的概念一致或者對應。

15．張功耀說：““中醫科學化”那么多年，浪費了國家不計其數的科學資源，至今沒有在“中醫概念的科學化”方面邁出任何有意義的步伐，我們怎么可以繼續指望中醫中藥的科學化呢？”。這句話不應該是一個搞科學史的人說出的，科技的進步往往會出現“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”的情況。從方舟子到張功耀等一些批判中醫的人，從他們的言論中可以感覺這些人自己很以為了不起，但是其實智商有限，觀點片面，思維狹隘，教條主義。

16．中醫是偽科學是一種迷信的科學觀和唯科學主義論在起作用，我在《關于宗教政策的探討和政策建議》中的一段 迷信的科學觀 中進行了批判，見請看 http://budd50.tianyablog.com/

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號