閑言：為中醫(yī)辯護

　　其實，中醫(yī)從未宣稱中藥“沒有毒副作用”（個別人的自我標榜或廣告不足為據(jù)，正如無知狂妄如方舟子并不能代表“國際生物醫(yī)學(xué)界”一樣）；反之，它認為“是藥三分毒”，但中藥的毒性遠小于西藥。之所以有毒還能成藥，這既是因為藥物的毒性將在配方中被中和、減弱，更是因為藥物之毒性相對于其治療功效而言，利大于弊。這正象包括麥當勞等洋拉圾在內(nèi)的大多數(shù)食品都可能對人體產(chǎn)生有害作用，但人們?yōu)槭裁催€樂此不疲？這既是因為享受，更是因為維持生命之所須，利大于弊。

　　由于藥中含毒、禍福相依，所以中醫(yī)主張辨癥施治，針對同一病癥，根據(jù)患者不同的具體情況采取不同治療方法。由于藥物的毒副作用本身即在藥方的調(diào)節(jié)范圍之內(nèi)，所以除特殊情況外，無須特別向患者說明，當然公開出售的成藥例外。

　　這種分別具體情況辨癥施治的“求異”思路，與西醫(yī)乃至整個現(xiàn)代科學(xué)將事物分類、歸類，然后進行相同“可重復(fù)”處理的“求同”思路方向迥異。因此，要從西醫(yī)角度“發(fā)現(xiàn)”中醫(yī)之荒誕，輕而易舉；反之，以中醫(yī)來評判西醫(yī)，同樣可發(fā)現(xiàn)其謬誤百出。這正象不能用英語的語法規(guī)范古漢語，也不能用古漢語的標準衡量英語一樣；“國際生物醫(yī)學(xué)界的主流觀點”，其實對中醫(yī)并不具備權(quán)威性和說服力。唯一可將中西醫(yī)聯(lián)系起來并構(gòu)成不偏不倚之衡量標準的，是療效。

　　理論是信息節(jié)約的工具，因此，始終如一的“求異”是貫徹不下去的，中醫(yī)也有它自己的“求同”，只是其領(lǐng)域和方向與西醫(yī)截然不同而已。如果說發(fā)端于西方的現(xiàn)代科學(xué)包括西醫(yī)其研究對象是客觀現(xiàn)象本身即事物的物質(zhì)與能量層面的話，那么包括中醫(yī)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)知識體系則側(cè)重于研究對象的某種“性質(zhì)”即其信息層面。換一種比喻，如果說現(xiàn)代科學(xué)關(guān)注的是事物之硬件，那么古代中國人關(guān)注的就是軟件。

　　包括中醫(yī)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)知識體系的核心是發(fā)端于黃老（甚至更早）的陰陽五行學(xué)說。這種學(xué)說提出一種假設(shè)，認為宇宙萬物不出陰陽五行。以今人眼光來看，它講的當然不是宇宙萬物的具體構(gòu)成，而是其一種“性質(zhì)”。換言之，這種學(xué)說關(guān)注的是宇宙萬物的一種屬性、一個側(cè)面或?qū)用妗ＫJ為，宇宙萬物信息相應(yīng)，陰陽五行是體現(xiàn)這一相應(yīng)性的信息中樞。其它側(cè)面/層面的變化都會在陰陽五行此一側(cè)面/層面上造成變化或產(chǎn)生投影，通過對這一側(cè)面/層面的調(diào)節(jié)，即可影響其它側(cè)面/層面的變化。事物的不同側(cè)面/層面共其一體，如人之首足不可分離。當人以足自行時，固然是足至即首至；而當以繩勒首使其移動時，則首至亦足至。具體到中醫(yī)，這種理論認為，人體具有全息對應(yīng)的特征。身體病癥會在陰陽層面產(chǎn)生變化，表現(xiàn)為陰陽失衡；從陰陽層面入手，通過調(diào)節(jié)人體之陰陽即可治愈疾病。這種理論的具體而微表現(xiàn)是所謂的足診療術(shù)：人體重要器臟都可在區(qū)區(qū)足部找到對應(yīng)位置，器臟的變化會顯現(xiàn)在對應(yīng)位置上；所以從足部某位置的狀況即可推斷出所對應(yīng)器臟的狀況，對此位置進行特殊刺激，也可對所對應(yīng)的器臟產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。將這種理論以一貫之并推至極致，就產(chǎn)生了人天相應(yīng)、天人合一的觀念，即認為自然界的變化會導(dǎo)致人體本身及其運勢的變化，而人世間的變化也會引發(fā)自然界的征兆反應(yīng)。這是古代各種預(yù)測手段的理論根源。這種推至極致的理論擴展，當然易導(dǎo)致理論的越界，但并不能由此即否定其在發(fā)端立足處的合理性。正是通過對宇宙萬物陰陽五行層面的相互關(guān)系及其生克消長的分析與綜合，構(gòu)筑起了中國傳統(tǒng)知識體系的輝煌大廈。這種在現(xiàn)代科學(xué)看來不可思議的抽象而具體的聯(lián)系，在多個領(lǐng)域的實踐中卻有著驚人驗證。尤其是中醫(yī)普遍而獨到的療效，更為這種學(xué)說的有效性提供了有力佐證。

　　當然，如上所述，這種學(xué)說也有其局限性和適用范圍，它描述的只是事物的某種屬性或聯(lián)系性，而非事物本身。在現(xiàn)代科學(xué)傳播到中國以前，由于缺少參照，這種學(xué)說自以為可以包攬、解釋一切，因此頻頻越界，出現(xiàn)了認為心臟是思維器官之類的謬誤，這就象依據(jù)軟件的功能來確定硬件的零件位置一樣。由于歷史原因，這種謬誤雖然不斷被今人所意識、所覺察，但迄今為止還沒有人據(jù)此對傳統(tǒng)學(xué)說進行整體性的梳理，標明其局限性和有效適用范圍。因此，今天的大多數(shù)人還在用看待物理化學(xué)的方式來看待包括中醫(yī)在內(nèi)的傳統(tǒng)理論，當然覺得謬誤百出，并進而得出“中醫(yī)理論胡說八道”的結(jié)論——這既是否定中醫(yī)者之最強論據(jù)，也是傳統(tǒng)文化之悲哀。

　　從日常經(jīng)驗出發(fā)，大多數(shù)中國人不會懷疑中醫(yī)的療效，但他們質(zhì)疑“中醫(yī)是不是科學(xué)”。在科學(xué)昌明的當代，這一質(zhì)疑順理成章。但其實“科學(xué)”一詞本身即包含歧義，有廣義狹義之分。廣義科學(xué)是指人類對于客觀世界進行求真性認識的結(jié)果，包括中醫(yī)在內(nèi)的傳統(tǒng)學(xué)說，只要沒被證偽，都在此科學(xué)之列。狹義科學(xué)專指發(fā)端于西方的現(xiàn)代科學(xué)體系，由于中醫(yī)與其既非同源、亦非同途，當然不在此科學(xué)之列。中醫(yī)不能歸屬于這種狹義科學(xué)絲毫無損于中醫(yī)的價值，這只不過說明中醫(yī)與西醫(yī)分屬于不同的知識體系；說明在現(xiàn)代科學(xué)之外，還存在著另一種富有成效的認識世界、影響世界的手段，現(xiàn)代科學(xué)并非人們認識世界的唯一途徑。

　　對中醫(yī)和中國傳統(tǒng)學(xué)說的上述信心，常常會受到一種據(jù)稱是衡量真?zhèn)慰茖W(xué)“公認”標準的困擾，那就是波.譜爾提出的“可證偽”標準。但是，波.譜爾的“可證偽”標準只是對狹義科學(xué)即發(fā)端于西方的現(xiàn)代科學(xué)的經(jīng)驗總結(jié)，不能規(guī)范狹義科學(xué)之外的其它知識體系。在波.譜爾那兒，科學(xué)之所以必須“可證偽”，并非因為只有如此才顯其真，而是從知識論角度而言，只有“可證偽”才能鑒別、改進和發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)體系。

　　人類對世界的認識不可能一勞永逸完成，需要不斷進行自我改進與更新。對于一種追求對象的確定性與可重復(fù)操作的知識體系來說，“可證偽”是保持自我更新的必要條件。但對于那些不以對象的確定性和可重復(fù)操作為目標的知識體系來說，“可否證偽”無關(guān)緊要。由于研究對象的特殊性(只針對事物的某一屬性而非針對事物本身)，中國傳統(tǒng)的陰陽五行學(xué)說在體系上表現(xiàn)為“以一貫之”的整體性（現(xiàn)代科學(xué)體系不存在整體性綜合，各局部各自為陣，整體只是各局部之數(shù)量和；而中國傳統(tǒng)學(xué)說沒有獨立的局部理論，局部只是整體之演繹），在表述上具有可塑性，因此難以證偽：面對各種針對局部與細節(jié)的指責(zé)，除非足以導(dǎo)致整個體系的顛覆，否則它總能找到新的解釋角度。就是通過這種對解釋的更新及對細節(jié)的完善，無須經(jīng)歷自我否定，這種理論就可實現(xiàn)自我更新，例如對自我適用范圍的覺悟，參照西醫(yī)對中醫(yī)病癥類型的進一步細分——所有被發(fā)現(xiàn)的錯誤和不足，不但無損于這種整體觀的圓滿，反而成為促使其進一步完善的養(yǎng)料。

　　在中醫(yī)療效無可否認的情況下，作為當代知識體系之主流的現(xiàn)代科學(xué)無法打通中西之隔膜，這不是中醫(yī)之尷尬，而是現(xiàn)代科學(xué)之尷尬。這說明現(xiàn)代科學(xué)的局限性和自我進步的必要性。總有一天，鴻溝會被人類認識的進步所填平，中西體系將統(tǒng)一在一個更加宏大、更加“科學(xué)”的知識框架之下。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號