方舟子：科學是沒有國界的。現代醫學風靡世界各國，而出了中國，又能找到幾所象樣的中醫醫院？誰見過有一門科學是只在一個國家流行的？從實用的角度說，又有什么病非得靠中醫來治不可呢？人家干嗎要相信、采用你這一套？美國可以把唐人街的中醫診所全都關閉而對國民的健康不會有任何影響，但是中國離開得了“西醫”嗎？沒有西醫，中國人的平均壽命又得降到從前三、四十歲的水平。
駁斥：方舟子這里的謾罵缺乏邏輯性，只是沒有理智的發泄而已。沒有什么病非得采用中醫治療不可，但是這不等于它是偽科學和迷信。人家不一定要相信和采用中醫，但是人家就一定要相信和采用西醫和科學嗎？美國可以把唐人街的中醫診所全都關閉，但是對國民的健康肯定是有影響的，因為方舟子一方面自以為是，一方面又對批判的問題沒有足夠的認識，對中醫只是淺嘗輒止。中醫往往是標本兼治，比如中醫不僅會消除炎癥，而且還會從體質上改善，從而從根本上減少炎癥再次發生。方舟子的“沒有西醫，中國人的平均壽命又得降到從前三、四十歲的水平”純粹是沒有經過全面思考得出的，以前人平均壽命很低，有各種各樣的原因，生活條件艱苦，營養差，是一個很重要的原因。
方舟子：對于同一研究對象，不可能有兩套毫不相干的科學理論體系，煉金術不可能與化學同為科學，星相術不可能與天文學同為科學，神創論不可能與進化論同為科學，同樣，中醫和現代醫學也不可能同為科學。醫藥科學是建立在物理、化學、生物學、統計學這些學科的基礎上，到了今天，醫學和生物學實際上已難解難分，所用的方法，所研究的對象都沒太大的差別。醫學早已成為現代科學的一部分。但是中醫卻獨立于物理、化學、生物學之外，這樣的體系，可以是哲學、宗教、玄學或別的什么東西，卻不可能是科學，因為沒有一個科學學科是可以自成一統，而不與其他學科發生關系的。再說了，科學的產生和發展不過是近三四百年的事，而現在的中醫跟兩三千年前基本相同，如果說中醫是科學，豈不是說兩三千年前就有了一個完備的科學體系？科學變成中國人的發明了？中醫做為一個辯證的玄學系統，表面上盡善盡美，總體上無法加以否證（不排除對特例的否證），也就缺乏自我改善的能力，只能靠外來的力量揚棄。
駁斥：方舟子思考問題往往很片面，對于同一研究對象，完全可能有兩套毫不相干的科學理論體系，比如它們研究的是毫不相干的該研究對象的性質。比如一個二維的平面上，在縱軸上可以發現規律，在橫軸上也可以發現規律，而且它可能還是多維的，發現超過二維的規律。佛教有盲人摸象的比喻，古詩有橫看成嶺側成峰，物理學有波粒二像性，而且玻爾把它推廣到方方面面，稱為互補性。事物從不同的方面體現為不同的規律，不能認為他們簡單排斥。即使從西醫的角度，我們治療炎癥可以采用抗生素，也可以采用增強免疫能力的方法，不能說前者有用，是科學，就說后者不行，是迷信。比如中醫往往重視改善人的體質，而西醫往往見菌殺菌，頭痛醫頭。我們并沒有證明現代的醫學具有完備性，相反西醫對于許多問題都沒有根本的解決方法，對于許多病征也不能有效分析。方舟子在這個問題上，首先沒有去分析中醫和西醫是否在某些地方是相通的，事實上現在有研究表明它們有相通的地方，另外方舟子也沒有去分析是否西醫本身不完備，而中醫的某些領域正是研究的西醫的空缺。
方舟子：如果不是現代科學，我們大概還在相信中醫的許多謬說。所以兩千年前中醫是這個水平，兩千年后還是這個水平。從前中醫對破傷風、癆病、水腫、哮喘、梅毒等等束手無策，死人無數，現在依然是束手無策，全靠西醫來治，而西醫從前也治不了的。一般的疾病，在中醫手里也成了疑難病癥，各執一詞，連個感冒都分成風寒、風熱絕然相反的兩類，誰對誰錯吵個沒完，在現代醫學看來，不就是感冒病毒引起的嗎，有什么好吵的？
駁斥：人們往往不是綜合看待問題，所以非此即彼，好比波粒二像性的波像和粒像爭執一樣。中醫發展有局限并不代表它是錯誤的，請方舟子不要一方面批判別人不嚴謹，一方面自己不嚴謹。中醫的發展受到了許多因素的制約，比如缺乏先進儀器，藥物往往限定在中草藥方面。至于感冒都分風寒、風熱，這是考慮到對癥下藥，如果是專門殺感冒病毒，當然可以就采用固定的藥物，不用對癥，但是中醫往往并不簡單地殺菌，一個感冒也不僅僅是細菌和病毒的問題，還涉及到人的體質，和抵抗能力。比如刮痧就不用直接殺菌，就能治療感冒，按照方舟子的說法，就是迷信。
方舟子：現代醫學研究跟別的實驗科學并沒有什么不同，遵循的也是“觀察－建立模型－預測－驗證”這一套方法。相反的，中醫著作中卻充滿了無法檢驗的預測，比如歷代中醫家都斷言夜半受孕，生子必壽且富貴，怎么檢驗？孫思邈斷言“但能御十二女而不復施瀉者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年萬歲矣。”又怎么個檢驗？只是一套美麗的空想。
駁斥：這些問題有些并非是不能檢驗，另外檢驗也并不是唯一的方法，因為中醫中的經脈等更多與修行體驗有關系，許多名醫本身修習氣功或者佛道靜坐，他們可以在修行中直接體驗到許多中醫方面的理論。而且對于某些問題，按照方舟子苛刻，吹毛求疵的檢驗條件，往往很難驗證的，但是不能說不能嚴格驗證就是謬論。
方舟子：當然，恐怕沒有人會否認中醫就象其他民族的傳統醫學，都有其有效的藥物和療法。應該否定的是那套前科學的理論體系，而采用現代醫學的方法研究、篩選、改造這些藥物和療法。實際上每一個民族也都有自己一套醫學理論體系，也許不如中醫精致，但本質上并無差別，都是人類在前科學時期的產物。
駁斥：中醫理論得出的結論都符合事實，那么我們就不能輕易去否定中醫理論，而方舟子沒有對中醫的深入了解，也沒有進行任何論證，就否認中醫理論體系，這樣的作法是不科學的，用方舟子的說法，方舟子的這些言論就是偽科學。
方舟子：在科學出現之后，就必須毅然拋棄過時的理論，而代之以科學的理論方法，如此才有發展的可能。西醫拋棄得早一些，發展得也就快一些，看看近百年來現代醫學的發展，中醫再過幾千年也趕不上，如果還再對著兩千年前的理論頂禮膜拜的話。
駁斥：如何來定義和確定過時，是方舟子需要回答的問題。不能發展并不代表過時，比如有些已經發展到很完美的理論就不過時。中醫的發展還受到許多方法的制約，而且中醫研究的問題并不象西醫那樣廣泛，導致了它的發展緩慢。好的東西始終是好的，即使有更好的替代物，我們也不能說它是謬論，另外西醫并不能夠替代中醫，比如中醫治本這方面優越于西醫。毒副作用方面，中醫和西醫都有自己的問題。還有方舟子等所謂科學家否認辟谷（斷食）的真實性，認為現代醫學可以得出人不能7天不吃飯，否則要餓死，這樣的說法是不科學的，而且我也有斷食體驗。說法不科學體現在，人是否一定會消耗那么多營養，人體運行狀態在斷食時是否會改變，斷食時是否還存在其他的能量來源。（當然一般要有一定的氣功基礎，服氣采光才能進行長期的斷食。）
歡迎批評，歡迎轉貼，歡迎辯論，我的郵箱[email protected]，我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。
2006.9. 7寫
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
