西醫(yī)“霸權(quán)”與中醫(yī)“正名”
2006-01-09 08:31:30 來源: 東方早報(上海)
在SARS、禽流感、艾滋病等一些致命傳染病日益威脅我們社會的背景之下，從去年下半年開始，國內(nèi)一批人文知識分子掀起了一場為中醫(yī)“正名”的運動。他們列舉了各個層次和專業(yè)內(nèi)的許多臨床數(shù)據(jù)，并搬出一大堆流行于當(dāng)今西方的自然科學(xué)和社會科學(xué)前沿理論，試圖證明中醫(yī)的理論及其在治療許多疾病時的有效性要遠(yuǎn)高于西醫(yī)。
我向來沒有懷疑過中醫(yī)的有效性，而且我本人也曾身受中藥之惠，對中醫(yī)藥充滿尊重和好感。但是，在研讀了發(fā)表在《讀書》、《天涯》等刊物上的大量相關(guān)文章之后，我發(fā)現(xiàn)這些知識分子的論證過程以及結(jié)論存在很大問題，如果真的按照他們的方式來重建國家的醫(yī)學(xué)體系，恐怕不僅無助于未來中醫(yī)自身的發(fā)展，反而會對整個醫(yī)療衛(wèi)生體系造成更大的混亂和損害。
如果做一個簡單的梳理歸納的話，這些為中醫(yī)“正名”的主流敘事是這樣的：
第一，中醫(yī)與西醫(yī)各有著自己截然不同的發(fā)展軌跡。中醫(yī)強調(diào)人體的整體和各臟器之間的“關(guān)系”，而西醫(yī)屬于“原子論”，強調(diào)單體分解。中醫(yī)把人當(dāng)成有機整體，西醫(yī)把人當(dāng)成有各種零件組成的機器。所以中醫(yī)無論在理論還是在實踐上都要比西醫(yī)更高明。
第二，近代之后中醫(yī)衰落的根源不是中醫(yī)治病無方，而完全是由于受到西醫(yī)的壓制、排擠和“改造”所致。這個衰落過程，正是“西風(fēng)東漸”以來西方科學(xué)理性在中國逐漸奪取意識形態(tài)上的壓倒性優(yōu)勢的過程。中西醫(yī)之間的地位消長，是中國現(xiàn)代國家的權(quán)力體制建構(gòu)的結(jié)果。
第三，要恢復(fù)中醫(yī)昔日的地位，并為它謀求一個光明的未來，必須首先解構(gòu)支配著國家現(xiàn)行科研、醫(yī)療及整個社會體系運行的“科學(xué)理性”和“現(xiàn)代性”意識形態(tài)。當(dāng)前社會普遍倡導(dǎo)的中醫(yī)“現(xiàn)代化”、“科學(xué)化”只會加速它走向死亡。
表面上看來，這是一種典型的“后現(xiàn)代”敘事風(fēng)格，但我不得不遺憾地指出，它在邏輯上必然指向“前現(xiàn)代”的蒙昧。
我一貫崇尚科學(xué)理性，但我從來就不認(rèn)同“科學(xué)主義”和“理性主義”。相反，我認(rèn)為，科學(xué)和理性一旦被意識形態(tài)化，就會蛻化成絕對、僵化的教條，從而喪失它們最本質(zhì)的啟蒙價值。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)今世界上的許多生態(tài)問題、社會問題和倫理道德問題，都與所謂的“科學(xué)理性霸權(quán)”有直接或間接的關(guān)系。但如果撇清意識形態(tài)迷霧，我們就會認(rèn)識到，科學(xué)理性本身包含著不受限制的開放性和可能性，它們永遠(yuǎn)都沒有完成時。因此，反對科學(xué)主義并不等于反對科學(xué)，反對理性霸權(quán)也不等于反對理性，這兩者是必須涇渭分明的。
從這個意義上看，我有條件地贊同中醫(yī)與西醫(yī)的理論體系不能兼容的觀點，我也不贊同將中醫(yī)“西醫(yī)化”。中醫(yī)應(yīng)當(dāng)保留和完善它獨特的理論和臨床方法，哪怕僅僅從文化的角度看，也當(dāng)如此。然而我不能同意中醫(yī)在效用上等同于甚至高于西醫(yī)的說法，這充其量只不過是一部分人文知識分子的浪漫幻想罷了。
毋庸諱言，在中國目前的醫(yī)療和學(xué)術(shù)體制內(nèi)，西醫(yī)確實占據(jù)著絕對的支配地位。這或許與近現(xiàn)代以后西方思想傳入我國并逐步取代中國傳統(tǒng)文化而成為社會主流價值觀有直接關(guān)系，但來自西方的價值理念并不是中醫(yī)衰落的決定性因素。
這個問題要得到清晰的解釋，需要放到整個社會變遷的視野中去觀察。中國自19世紀(jì)中葉起飽受西方列強屈辱，在過去的一個多世紀(jì)里，我們的傳統(tǒng)思想價值、社會文化和生活方式受到了極大的挑戰(zhàn)，并發(fā)生了翻天覆地的變化。在很大程度上說，今天中國社會的主流思想價值有點類似于“西學(xué)為體，中學(xué)為用”———恰好顛倒了當(dāng)年洋務(wù)運動的宗旨。作為中國人，我們當(dāng)然會不時地為偉大的中華傳統(tǒng)文化的衰微而感傷。但我們又不得不理智地自問：這樣一個以引進(jìn)西方知識為核心的現(xiàn)代化的歷程，對我們這個古老國家來說，究竟是一種傷害還是進(jìn)步？我們恐怕不得不承認(rèn)，中國之所以從千年前的泱泱“中央帝國”淪落為百年前幾乎滅亡，根源在于我們傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、文化體制長期處于僵化和停滯狀態(tài)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方。而且，如果我們真的想要復(fù)興我們自己的文化，唯有從虛心學(xué)習(xí)和借鑒西方開始。
中醫(yī)在近現(xiàn)代的曲折命運其實正是中國傳統(tǒng)文化在過去百多年里變遷經(jīng)歷的一個縮影。也許我們可以豪邁地宣布：在一千年以前，中醫(yī)要遠(yuǎn)比當(dāng)時的西醫(yī)高明。但到了今天，中醫(yī)作為一門實踐科學(xué)，在整體上確實已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西醫(yī)。即使我們不肯承認(rèn)這一點，也無法改變這個事實。
人們總是愿意捧出一些零星的數(shù)據(jù)和病例來論證中醫(yī)的有效和神奇，且不去探究這些事例和數(shù)據(jù)的可靠性和科學(xué)性，就算承認(rèn)中醫(yī)治病的療效絲毫不輸給西醫(yī)，我依然認(rèn)為它還是存在難以同西醫(yī)展開平等競爭的致命缺陷。醫(yī)學(xué)是一種理論體系，而任何一種理論體系要得以成立，光有實踐中的有效性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。遠(yuǎn)古時代的中國人幾乎沒有任何關(guān)于宇宙的正確知識，他們堅信“天圓地方”，太陽每天早上從東海升起，晚上落于西山（中國東臨大海，西背高原）。但這并不妨礙遠(yuǎn)古的人們編制出精確的歷法，并成功地指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。那些農(nóng)耕文明時代口口相授的口訣和諺語，在今天的農(nóng)村里仍然具有極強的實用性。難道我們僅僅因為它們有效，就可以認(rèn)為遠(yuǎn)古時代人們對宇宙萬物的理解是正確的嗎？
中醫(yī)在實踐中的有效性與理論上的蒙昧狀態(tài)之間的矛盾，是它直到今天為止一直不能被真正承認(rèn)和接納為一門“科學(xué)”的癥結(jié)所在。我們并不少見下述讓人匪夷所思的情景：兩個同樣有著驕人履歷的“名中醫(yī)”面對同一個病人，診斷的方式和結(jié)論可以南轅北轍，開出來的藥方也全然不同，盡管服用后也許都是“有效”的。因此，如果不能形成邏輯自洽、可重復(fù)的、開放性的理論體系，我們對中醫(yī)就只能停留在“知其然，而不知其所以然”的尷尬境地，它也就不可能獲得可預(yù)見的發(fā)展，因為我們連發(fā)展的方向都沒有找到。而面對日新月異的基因生物科學(xué)，如果我們永遠(yuǎn)只能端出一套“陰陽五行”、“大小周天”來，那會是十分可笑的。
不通過艱苦的理論研究來發(fā)現(xiàn)中醫(yī)的科學(xué)機理并使之不斷完善，而試圖用顛覆所謂的“西醫(yī)及其背后的西方科學(xué)理性霸權(quán)”來實現(xiàn)中醫(yī)的“復(fù)興”，只能把我們拉回到傳說中的華佗和張仲景時代。那些起死回生的“神醫(yī)”在那個蒙昧?xí)r代里并沒有真正存在過，他們只存在于人文知識分子的詩意幻想中。（陳季冰）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
