從賀霆教授的中醫人類學研究反思“中醫現代化”
作者：王世保
失去自主發展的中醫要想在中國得到有力地復興，就必須有正確的發展戰略做指導以及相應的法規支持；要想制定正確的指導中醫發展的戰略思想及其相應的法規政策就必須對中醫進行多學科的全面認識。賀霆教授在人類學領域對中醫在不同社會之下的生存形態進行的開拓性研究無疑為國內中醫學界重新認識中醫和反省當前的中醫發展戰略思想及其相應的法規政策提供了新的途徑。筆者就賀霆教授在中醫人類學領域的研究成果的基礎上對西醫把持的中國衛生部在建國后一直推行的中醫科學化發展戰略作出進一步的反思和批判，以期糾正當前導致中醫嚴重衰敗的發展指導思想。
賀霆教授在其《跨文化的中醫——對法國社會的一次人類學研究嘗試》這篇有代表性的中醫人類學文章中為我們揭示了一個重要的中醫文化現象，即中醫在已經高度現代化的法國被要求保持與西醫和現代科學有別的傳統純正性，而在正在走向現代化的中國卻被要求放棄自己的傳統接受西醫和現代科技的改造，成為具有科學化的西醫形態的新醫學。賀霆教授在本文運用人類學揭示的“相異得獎－相似受罰（獎異罰同）”文化整合規則對其進行了詳細的分析，并表達了中國政府對中醫進行盲目現代化的憂慮，即中國國內的中醫現代化不僅不利于中醫文化在世界范圍內的傳播，反而會對其他國家信奉中醫的民眾對中醫的信任給予致命的打擊，作者原文如下：
“筆者卻對此有些憂慮：現代/傳統、對內/對外雙重價值策略似乎會加深中國內地居民與西方社會居民在中國傳統文化問題上互相間的隔閡與偏見，特別會危害前者在此問題上的誠信。而西方居民被培養出來的對中國文化包括中醫的憧憬，會在往現實中國的‘朝圣’途中被擊得粉碎，從而可能由熱愛轉變為憎恨。”
賀霆教授的這種擔心無疑是有其道理的。當一位對中醫滿懷信心和憧憬的法國人到中國來瞻仰中醫真面目的時候，他卻在中醫的發源地看到一個被他們自己的文化所污染和改造了的“偽中醫”，那該是多么失望和尷尬！
賀霆教授在該文中最有價值的部分就是運用“相異得獎－相似受罰（獎異罰同）”文化整合規則對中醫在中國和法國截然相反的存在形態的分析，它揭示了中國社會自從五四新文化運動以來一直對中醫進行著一種無意識的荒謬行為，即在屬于西方文化中心論的科學主義意識形態主導下盲目地去推行中醫科學化，并一廂情愿地夢想在此基礎上去推動中醫國際化。
無疑，法國的文化傳統本是以科學為核心的西方理性主義文化。由這種文化推動的現代化進程達至二十世紀以后，其內在的弊端和缺陷也暴露無遺，諸如現代科學對危害人類的一些重大問題的無能、工業文明對人性的扭曲和泯滅以及生存環境的破壞等等，這就必然會導致包括法國在內的西方社會產生一種對自身文化傳統進行反思和批判的逆潮。這種逆潮的產生有利于西方社會對非傳統文化的差異化的認同和需求，進而按著那些非傳統文化自身的發生規律和生存形態去接受之。這就是為何中醫在具有異質文化環境的法國能夠以相對純正的形態生存下去，并得以有效地繼承和發展。
與法國相比，中國雖然在五四新文化運動之后大肆傳播和發展以科學為核心的西方理性主義文化，但在中國人的心里西方理性主義文化仍然是外來的，而以儒家、道家和中醫為核心的中國古典文化仍然是傳統，但這個傳統在西方資本主義文明的擠壓下已經千瘡百孔，它需要被替代或者改造。那么依據“相異得獎－相似受罰（獎異罰同）”文化整合規則，屬于自身文化傳統的中醫就必須接受來自西醫和現代科技的闡釋與改造，繼而放棄自己的傳統進入現代化。當科學主義成為現代中國社會占統治地位的意識形態，并上升為國家意識的地位之后，主導國家醫政的領導階層必然以這種科學主義的意識形態去思考中醫的國際事務，那就是要想實現中醫國際化，就必須把中醫科學化，也就是現代化。
由“相異得獎－相似受罰（獎異罰同）”的文化整合規則可以看出，中國醫政管理部門對中醫所持的科學化戰略傾向只是一種根深蒂固的無意識，它并沒有得到有效地反思和批判。但是由這種文化規則主導的中醫科學化卻是有害的，這就是它以西醫和現代科技的理論框架、思維方式和研究方法扭曲了中醫的發生規律和文化形態，繼而導致中醫在中國的現代化進程中發生異化性消亡的危險。
“相異得獎－相似受罰（獎異罰同）”的文化整合規則揭示了中醫在中國被科學化這一無意識的荒謬行為，而從人類學的角度對中醫在不同社會的傳播與整合將會進一步強化我們對中醫科學化這一無意識行為的覺知，并在此基礎上對中國當前正在推行的中醫現代化進行反思與批判，使中醫的發展遵循自身的發生規律繼而走上正確的道路。這就是中醫人類學所肩負的使命。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
