原編者按：2023年5月20日至21日，六經(jīng)書院第一次工作會議在北京東城雪蓮亮點文創(chuàng)園舉行。以下是翟玉忠先生5月20日所作的主旨報告。
在印刷和通訊技術(shù)高度發(fā)達的今天，獲取有關(guān)中國文化的信息并不難，但系統(tǒng)研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、復興中國古典學術(shù)體系卻十分困難。
為何這樣？首先是內(nèi)部因素，在近代門檻上的中國古典學術(shù)體系已經(jīng)崩潰了。諸子百家是經(jīng)學的支流，“六經(jīng)之支與流裔”（《漢書·藝文志》），先是漢武帝“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，割裂經(jīng)學與子學，經(jīng)學成為有源無流的一潭死水。后又有宋明理學引佛入儒，“獨尊儒術(shù)，表彰四書”，經(jīng)學佛教化、子學異端化。所以1840年以后，面對排山倒海而至的西方文明，學界選擇了“西是中非，以西釋中”的學術(shù)路線，成為毀滅中國古典學術(shù)體系的最后一根稻草。從1923年胡適發(fā)表《〈國學季刊〉發(fā)刊宣言》算起，這一學術(shù)路線統(tǒng)治中國學界整整百年。
因為“以西釋中”已成為一種固化的思維方式、普遍的學術(shù)范式，所以我們在肯定中國古典學術(shù)體系的基礎上中西互鑒，堅守“返本開新”的學術(shù)路線變得格外艱難。
如今，中國幾乎所有學者都堅持“以西釋中”，我們是不是要跟著他們跑呢？顯然不行。早有學人注意到，面對強勢的西方文化，如果放棄中國文化主體性，我們連消化西方學術(shù)的能力都會失去的，只會被西方同化和征服。1935年，經(jīng)濟學家劉絜敖總結(jié)古今中外歷史教訓寫道：“凡此種種，皆足證明在吸收外來文化之前，先須有一種建設本位意識的預備工作，要是不然的話，則告人未有不被外來文化所同化所征服的！這是我們談本位文化的人和想吸收歐美文化的人所最應注意的一點，所以我愿意在此地鄭重下一個警告！”【1】
劉絜敖的警告早已成為過眼煙云。過去三十年“國學熱”越來越“熱”，但今日國學研究整體上并沒有脫離胡適“西是中非，以西釋中”框架——特別是大學學者積重難返。這些所謂“國學專家”習慣于脫離經(jīng)典，想入非非，構(gòu)想他們千奇百怪的“國學理論”。他們甚至可以不提及古典政治學黃老、法家，就下筆萬言大談中華治道，真是荒唐！
由于缺乏足夠的資源和交流平臺，體制外學者即使能擺脫“西是中非，以西釋中”的束縛，也常常陷入以管窺豹，玄而又玄的困境。他們研究了某一本書（如《易經(jīng)》《論語》《老子》），就以為找到了普遍真理，研究了某一方面的學問（如中醫(yī)，甚至是印度來的佛教），就變身國學專家招搖過市。
筆者不否定過去百年西學和國學的研究本身。正是對西學的研究，我們引入了馬列主義，它成為我們凝聚國力、開啟現(xiàn)代化的指導思想；正是因為國學的研究，我們對兩漢經(jīng)學、程朱理學、民國學術(shù)的階級屬性認識更加清晰，驅(qū)散了蒙蔽優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的迷霧，復興中國文化的大勢，至今方興未艾。
我們所要做的，是百尺竿頭，更進一步，厘清到底什么是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并全面復興中國本土學術(shù)體系。要實現(xiàn)這個遠大目標，至少要經(jīng)歷以下三個階段。包括折中百家，表彰六經(jīng)；溝通古今，統(tǒng)合中西；天下合和，再造文明。
一、折中百家，表彰六經(jīng)
漢武帝文治武功，為一代雄主。他對中國文化的主要貢獻是政治上確立了經(jīng)學的指導思想地位，影響后世中國達兩千多年。人類歷史上與此相當?shù)氖录峙轮挥泄?13年，羅馬皇帝康士坦丁頒布“米蘭赦令”，宣布基督教合法化。
漢初國內(nèi)外政局復雜，為“大一統(tǒng)”打造政治認同，漢武帝聽從董仲舒的建議“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，給傳習經(jīng)學者開利祿之途。沒想到卻割斷了經(jīng)學與子學間的源流、母子關(guān)系，導致兩個嚴重后果：一是諸子百家之學的沉淪，二是經(jīng)學的僵化與繁瑣化，西漢后期甚至玄學化為讖緯之學。
我們今天整理經(jīng)學，首要的一點就是從“罷黜百家，表彰六經(jīng)”到“折中百家，表彰六經(jīng)”，恢復經(jīng)學與子學的有機聯(lián)系，以子證經(jīng)，以經(jīng)明子，讓中華學術(shù)體系的核心經(jīng)學、子學得以完整呈現(xiàn)。
呈現(xiàn)的具體成果我們歸納為孔門四科之學。從孔門弟子的四種個人專長到四類學術(shù)科目，這是我們的創(chuàng)新。目的是讓學人“宗經(jīng)”，通經(jīng)典，明常道，認識宇宙人生的整體普遍規(guī)律，防止盲人摸象，將中國文化的一小部分認作全體。孔門四科指德行、言語、政事、文學四科。其中起統(tǒng)領(lǐng)作用的是文學，即經(jīng)學，其他三科包含著中國文化道（德行）、名（言語）、法（政事）三大部分，它們形上形下，內(nèi)養(yǎng)外用一以貫之。
所以，我們主張人們學習“孔門四科”，不主張傳習一本書，或一方面的學問，這樣才能得中國文化的全體大用，否則很可能走上獨尊一家，以偏概全，空疏無物，玄而又玄的歧路——這是過去兩千年歷史的慘痛教訓！
二、溝通古今，統(tǒng)合中西
《莊子·天下篇》反映的是內(nèi)在修養(yǎng)之學（內(nèi)圣）與外在事功之學（外王）尚未割裂時的中國學術(shù)本來面目，彌足珍貴。作者將學術(shù)分為宇宙人生、內(nèi)圣外王的整體學問“道術(shù)”，和反映“道術(shù)”某一方面的諸子百家之學“方術(shù)”——二者并非對立，諸子百家中也有“道術(shù)”的重要內(nèi)容，是“道術(shù)”沿某方向的進一步發(fā)展。
內(nèi)圣外王一以貫之的“道術(shù)”在哪里呢？除了歷史上傳下來的禮儀法規(guī)，主要在經(jīng)學與子學中。文中說：“其明而在數(shù)度者，舊法、世傳之史尚多有之；其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士、搢紳先生（指官員——筆者注）多能明之……其數(shù)散于天下而設于中國者，百家之學時或稱而道之。”
今天，《莊子》所說的“舊法、世傳之史”我們已很少看到，幸好經(jīng)學和子學流傳了下來，所以研究內(nèi)圣外王之學非通過經(jīng)學和子學不可。特別是經(jīng)，是子學的母體，中國文化的源頭，必須珍視！
經(jīng)者，常也。經(jīng)學是常道、宇宙人生方方面面的自然規(guī)律，具有超越時空的特點。如同西方不能拋棄誕生于工業(yè)革命以前的基督教和牛頓力學，我們也不能棄經(jīng)學如敝履。大家想一想，如果我們清楚經(jīng)學和輕重術(shù)闡發(fā)的國家與市場關(guān)系，懂得價值規(guī)律在市場中不可或缺的作用，過去七十多年探索社會主義經(jīng)濟發(fā)展道路就不會走那么多彎路！
經(jīng)學，規(guī)范了從上古至今的文明發(fā)展道路，錨定了中華文明的根本特點和中國學術(shù)體系的基本范式——是國人人文價值和政治經(jīng)濟模式的基因，也是21世紀我們道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的基礎。
經(jīng)學是中華五千年文明史的經(jīng)線，是溝通古今的橋梁。只有理解了經(jīng)學，才能理解21世紀的“中國特色”——從社會生活方式到政治選舉方式都是這樣。
在經(jīng)學溝通古今的基礎上，有了孔門四科這個文化主體，我們才能站在自己的價值視角上睜眼看世界，才能真正汲取西方文化的精華，統(tǒng)合中西，開中國式現(xiàn)代化之新。
過去近千年來，西方文明的主要特征是去道德化，不僅政治經(jīng)濟制度是去道德化的，其學術(shù)體系也是去道德化的。以古典經(jīng)濟學為例，它認為“個人私欲的種”可以開出“社會公益之花”。資本主義經(jīng)濟史表明，這根本不成立，私欲絕不會“自然”轉(zhuǎn)化為公益。而中國道德化的政治經(jīng)濟理論無疑可補西方學術(shù)之不足——我們要在道德的基礎上重建人類新文明和學術(shù)新規(guī)范。
三、天下合和，更新文明
創(chuàng)造如中華文明那樣實現(xiàn)持久和平、可持續(xù)發(fā)展的人類文明新范式，不僅要汲取西方資本主義優(yōu)秀文明成果，也要深入研究印度文明和伊斯蘭文明。
近年中國學者對印度河流域的考古發(fā)掘表明，早在四五千年前，印度文化與中國文化之間就有交流。2018年以來，由河北師范大學等單位組成的聯(lián)合考古隊對巴基斯坦哈拉帕文化巴哈塔爾遺址的挖掘證實，4800年前巴哈塔爾相關(guān)文化層與甘青地區(qū)的馬家窯文化、西藏的卡若文化之間存在著互動關(guān)系。【2】
但從大歷史角度看，印度古文明和中華文明的交流互鑒相當復雜。除佛教外，印度豐富多彩的文化并沒有在東亞生根發(fā)芽，印度教在中國諸多地區(qū)（如福建泉州）只是曇花一現(xiàn)。即使是佛教，宋以后也只有高度中國化的法門（如禪宗和凈土宗）發(fā)揚光大。
印度佛教的中國化相當成功，正是通過中國化，佛教成為一種世界性宗教。但中國文化在借鑒佛教方面卻不是很成功，因為宋明理學引佛入儒，以禪解經(jīng)，結(jié)果《大學》《中庸》之類經(jīng)典被佛化了。若不是《五行》《性自命出》等問世，我們可能永遠不會理解中國文化積善成德，先“止于至善”，再“親民”，最后“明明德”的修養(yǎng)次第了。
總之，我們要審慎對待中印和中西文化的交流互鑒，再不能走“以佛釋中”、“以西釋中”的舊路、邪路，過去一千年來，我們付出的代價太高了。二者都是在否定中國本土文化的基礎上引入印歐文化，但宋明理學“以佛釋中”只否定了儒學之外的諸子百家，并以佛教精神解釋中國經(jīng)典；而現(xiàn)代學術(shù)“以西釋中”近乎對中國文化全盤否定，對西方文化全盤引入！
只有不失自我，我們方能建立自主的人文社會科學體系，不是戴著西學的有色眼鏡，而是真正“睜眼看世界”。全球化時代呼喚全人類的普遍價值認同，中國人習慣于超越種族、信仰和邊界，從整體天下的角度看世界。可以預料，中華文化這種包含萬有的精神，將為合和世界不同文化、更新人類文明作出重大貢獻。
總之，我們在要孔門四科的基礎上重建中國本土學術(shù)，在中國本土學術(shù)的基礎上汲取別國優(yōu)秀文明成果，為建立生生不息，持久和平與可持續(xù)發(fā)展的人類新文明提出中國方案。
這是時代的要求，這是歷史的使命——我們將為此奮斗終生，鞠躬盡瘁，死而不已！
注釋：
【1】劉絜敖：《中國本位意識與中國本位文化》。收入羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，北京大學出版社1990年版。
【2】湯惠生等：《在印度河谷遙望河湟文化》，載2021年4月16日《青海日報》。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
