試談《中華系統(tǒng)論》之務(wù)虛與務(wù)實(shí)

所謂《中華系統(tǒng)論》，其實(shí)質(zhì)上就是我們古老《易經(jīng)》的現(xiàn)代化稱謂，在國際科學(xué)界其被稱為《大統(tǒng)一理論》，也就是愛因斯坦曾研究未果的《統(tǒng)一場論》，歷史證明，研究系統(tǒng)論若無視“形而上與形而下”客觀存在，若不具備必需的務(wù)虛思維，必然會無果而終。然而經(jīng)考察證實(shí)，近現(xiàn)代以來世界科學(xué)界所苦苦求索的《大統(tǒng)一理論》，其高深部分（時空）竟然早已被我們中華先祖所破解，并在前面等待數(shù)千年之久了。這簡直有些出人意料，更令人難以置信，但事實(shí)充分說明其確鑿無疑，它正處于被近現(xiàn)代科學(xué)的逐步證實(shí)之中。

人類文明進(jìn)化的每一步都不平坦，并且都艱難異常，需要克服重重障礙與阻力，而這種障礙與阻力，其首先就存在于我們思想的深處和錯誤的思維習(xí)慣之中。尤其需要指出的是，宇宙自然與人類社會明明存在著“形而上與形而下”客觀存在，但由于深受西方唯物論思維影響，人們往往拋棄了我國傳統(tǒng)理論研究中“務(wù)虛”這一基本環(huán)節(jié)，將我們以揭示宇宙時空運(yùn)動為主的系統(tǒng)論在“務(wù)實(shí)”中尋找答案，也將在時空能量運(yùn)動中的陰陽硬生生摁在可見物質(zhì)運(yùn)動中反復(fù)揉搓，導(dǎo)致我們的傳統(tǒng)理論與思維滑向了一條錯誤的西化之路而不自覺，這是需要猛然驚醒的，否則難以走出我國學(xué)術(shù)理論研究的迷谷或泥濘。

十八大以來，隨著我國文化自信的提高，中華文明和理論的研討在網(wǎng)絡(luò)中如火如荼，但也非常混亂，該怎樣提綱挈領(lǐng)將這種研討深入下去，并共同努力將系統(tǒng)論從我們古老文明寶藏中進(jìn)一步挖掘出來，于是便想到了鄧小平講話中“務(wù)虛會”這個詞匯，經(jīng)查閱核實(shí)，現(xiàn)將其資料介紹粘貼如下供大家參考：

百度百科：務(wù)虛會議，是我國的一種會議，指各級政黨、政府機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、企事業(yè)單位等的決策層就組織機(jī)構(gòu)整體戰(zhàn)略或某項(xiàng)具體工作，從政治、思想、政策、理論等諸方面進(jìn)行討論，達(dá)成共識，創(chuàng)造理論、制定路線、提出綱領(lǐng)、確立原則的會議。1979年初，中共中央召開的理論工作務(wù)虛會是最有名的務(wù)虛會之一，四項(xiàng)基本原則就是鄧小平在該次會議上提出的理論。

根據(jù)這一資料介紹，理論工作務(wù)虛不但是具有我們中國特色的研究模式，而且是由我們中共中央在改革開放之初就提出來的一大戰(zhàn)略性研究課題，其方向顯然是解放思想，破除條條框框本本束縛，從而在理論建設(shè)中走出一條我們中國特色社會主義之路。

由此，十八大以來我國文化中所呈現(xiàn)的中華熱，實(shí)質(zhì)上也是我國學(xué)術(shù)理論研究的繼續(xù)發(fā)展，并且其正在向著文明和文化的縱深推進(jìn)，為此，本文想就我們中華系統(tǒng)論務(wù)虛與務(wù)實(shí)這種研究模式繼續(xù)談點(diǎn)看法供大家參考。

在此先提醒一句，理論研究中的務(wù)虛與務(wù)實(shí)，其不但涉及研究的方式方法，而且會將我們由西方哲學(xué)思維重新拉回到我們傳統(tǒng)的系統(tǒng)思維中來，許多學(xué)者一開始可能會感覺不那么順?biāo)欤鼌s是我們中華文明偉大復(fù)興的一大關(guān)鍵。

一、務(wù)虛與務(wù)實(shí)研究屬于科學(xué)發(fā)展和中華文明復(fù)興所需

理論聯(lián)系實(shí)際（與古代“法于自然”相通），這是我們黨一直所倡導(dǎo)并堅持的一種學(xué)風(fēng)，而怎樣看待這種“實(shí)際”與自然，其已經(jīng)并不僅僅是姓社姓資的問題，而是向著科學(xué)大革命的縱深在推進(jìn)，其核心問題已深入到“形而上”領(lǐng)域，西方科學(xué)一直堅持其“形而上”為上帝，而我們中華先祖則在數(shù)千年之前就破解了這一謎題，一直在奉行“形而上者謂之道（氣）”，中西方文明的這一根本性矛盾隨著近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，也將其根本性沖突推向了前臺。

隨著科學(xué)的發(fā)展，中西方文明的博弈，將越來越集中于時空領(lǐng)域，其包括宇宙運(yùn)動時空和人類社會運(yùn)動時空，而這兩種時空，它們又存在著難以割舍的內(nèi)在聯(lián)系。

（一）一場科學(xué)大革命正在發(fā)生

認(rèn)知自然并順應(yīng)自然規(guī)律改造自然屬于人類勞動的最基本內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)上也就是我們所稱的“科學(xué)”，所以從這層意義上看待科學(xué)問題，馬列本土化的勞動原理才能被深刻地反映出來，同時也將鄧小平“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”原理詮釋得非常透徹，由此，我們的勞動信仰自然也將現(xiàn)代所稱的“自然科學(xué)”涵蓋于其中。

科學(xué)研究與探索是為人類社會服務(wù)的，從這層意義上講，現(xiàn)代所稱的“自然科學(xué)與社會科學(xué)”自然存在著密切的關(guān)系，然而社會科學(xué)又是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的，所以我們需要先從自然科學(xué)談起。

1．科學(xué)大革命迫使我們的理論研究需要與時俱進(jìn)。近現(xiàn)代以來風(fēng)靡全球的科學(xué)熱，實(shí)質(zhì)上也就屬于一種由人的能動性所揮發(fā)出來的勞動熱，既然勞動具有這樣寬泛的闡釋，即便資本主義理論也是難以否認(rèn)的，并且也得承認(rèn)其屬于馬列勞動原理發(fā)展的一個階段。然而我們也不得不承認(rèn)，西方資本主義正是以科學(xué)的名義，與其思想文化一起推動這種勞動實(shí)現(xiàn)了全球化，不管宗教信仰如何，世界各國都無法拒絕近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，其實(shí)質(zhì)上已在某種程度上統(tǒng)一了世界。

然而伴隨著西方科學(xué)的發(fā)展，它也在孕育著另一種大科學(xué)在萌芽，世界正在經(jīng)歷著一場世所罕見的科學(xué)大革命。

大家都知道，目前的科學(xué)被稱為“物理學(xué)”或“唯物論”，而根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)所提供的數(shù)據(jù)，“宇宙總能量的26.8% 由暗物質(zhì)貢獻(xiàn)，構(gòu)成天體和星際氣體的常規(guī)物質(zhì)只占4.9%，其余68.3%為推動宇宙加速膨脹的暗能量。”那也就是說，所謂“近現(xiàn)代科學(xué)”所研究并能夠給予闡釋的僅僅是局限于4.9%的物質(zhì)，而95%以上的宇宙組分仍屬于其一個神秘的領(lǐng)域，其已經(jīng)吸引了大批科學(xué)家正在對其進(jìn)行公關(guān)研究，并且其熱度越來越高。而一旦這一謎底被揭開，必然會引發(fā)一場科學(xué)大革命。（請注意：現(xiàn)在科學(xué)界已不再稱“宇宙質(zhì)能總量”，而是也以“宇宙總能量”相稱，說明我國科學(xué)界的觀念也開始在發(fā)生著質(zhì)變。）

根據(jù)科學(xué)界所提供的數(shù)據(jù)運(yùn)用我們中華系統(tǒng)論思維予以解讀，西方近現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)理論屬于物理學(xué)，其純屬于形而下之“務(wù)實(shí)”范圍，而95%以上的暗物質(zhì)與暗能量則明顯屬于形而上之“務(wù)虛”研究范疇，然而也正是由于近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和暗物質(zhì)與暗能量這一客觀實(shí)在的涌現(xiàn)，已經(jīng)將西方科學(xué)逼向了死角，更是宣判了其有神論的死刑。

通過近現(xiàn)代科學(xué)考察也發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)運(yùn)動背后的確還存在著能量運(yùn)動，再結(jié)合大爆炸初始的“暴脹時期”和宇宙膨脹的基本事實(shí)，則更有力證實(shí)在有形的物質(zhì)運(yùn)動之上，的確還存在著“形而上者之道”這一客觀存在，同樣證實(shí)了形而上與形而下的區(qū)別及存在，這也已成為鐵的事實(shí)，不容否認(rèn)，更不可以無視。

雖然目前也存在著某些能量運(yùn)動的研究，但其基本都從屬于物質(zhì)運(yùn)動（其唯物論哲學(xué)闡釋也是如此），然而根據(jù)科學(xué)的發(fā)展予以考察，能量運(yùn)動才屬于宇宙的本質(zhì)性運(yùn)動，任何物質(zhì)運(yùn)動都是由能量運(yùn)動所推動，沒有能量任何物質(zhì)都不會運(yùn)動，由此，物質(zhì)運(yùn)動的本質(zhì)也就屬于能量的運(yùn)動（古代稱之為“易”）。

再順著這條線索一直追究下去，便會追到無機(jī)物與有機(jī)物的本質(zhì)區(qū)別在于其所含能量的不同，由此便會自然呈現(xiàn)出自然能與生物能的自然分類（若稱“無機(jī)能與有機(jī)能”則更為貼切），也由此便將無機(jī)界與有機(jī)界這兩大分野從其本根上梳理出來了。由于有機(jī)源于無機(jī)，然后再順著無機(jī)界能量運(yùn)動這條線索往上溯源，便會一直追蹤到宇宙大爆炸，并追究到物質(zhì)誕生之前純能量運(yùn)動那個階段，即由大爆炸奇點(diǎn)至物質(zhì)誕生之前那段38萬年的“暴脹時期”，并引導(dǎo)著對宇宙“微波背景輻射”背后那段歷史進(jìn)行考察與研究。在此基礎(chǔ)上再結(jié)合宇宙在繼續(xù)膨脹的基本事實(shí)，說明能量運(yùn)動并非都圍繞著物質(zhì)運(yùn)動而存在，而是物質(zhì)運(yùn)動背后還存在著更深層級的（暗物質(zhì)與暗能量）能量在運(yùn)動，通過對這些考察結(jié)果將我國古代的“陰陽”與西方等宗教神學(xué)的“上帝”聯(lián)系在一起，便揭開了宇宙絕對運(yùn)動（第一推動力）那層神秘的面紗。

事實(shí)證明，一場世所罕見的科學(xué)大革命已經(jīng)來臨，我們的理論研究必須要與時俱進(jìn)聯(lián)系這一實(shí)際，否則就要被時代所拋棄。

2．解讀自然與解讀《易經(jīng)》需要雙措并舉。通過深入的科學(xué)考察會發(fā)現(xiàn)，宇宙的確存在著“形而上者之道（能量的本質(zhì)運(yùn)動）”與“形而下者之器（物質(zhì)運(yùn)動現(xiàn)象）”兩種客觀實(shí)在的存在，并且物質(zhì)是由能量運(yùn)動所衍生（古稱“濁陰為地”），它們兩者實(shí)質(zhì)上分處于不同的時空（如宇宙運(yùn)動時空和物質(zhì)運(yùn)動時空），能量運(yùn)動能夠決定物質(zhì)運(yùn)動，由此，根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)考察，事實(shí)上就得出了一部新版《易經(jīng)》，雖然其與我國的古老版本不盡相同，但其原理和基本結(jié)構(gòu)卻完全一致。

根據(jù)前文《重新解讀近現(xiàn)代科學(xué)，中華系統(tǒng)論將以兩大根系重獲新生》所述，中華系統(tǒng)論區(qū)分為直根系與側(cè)根系：1）直根系：宇宙學(xué)系統(tǒng)論，主研宇宙時空的能量運(yùn)動（含絕對運(yùn)動與相對運(yùn)動），目前以物質(zhì)運(yùn)動為主的天文學(xué)或物理學(xué)包含其中；2）側(cè)根系：人類學(xué)系統(tǒng)論（由馬列本土化+道儒釋生成），主研人類社會時空的能量運(yùn)動（含絕對運(yùn)動與相對運(yùn)動），目前以社會運(yùn)動現(xiàn)象為主的社會科學(xué)包含其中，其從屬于宇宙學(xué)系統(tǒng)論（請見下表）。

由于發(fā)現(xiàn)有些學(xué)者對新、舊《易經(jīng)》還有些似懂非懂，在此便根據(jù)我們黨所倡導(dǎo)的“務(wù)虛與務(wù)實(shí)”基本思路和指導(dǎo)原則，將其推廣至宇宙與人類通史視域，會使得我們中華系統(tǒng)論之古今闡釋通譯得更加通透明澈。由于這一指導(dǎo)原則更加中國化、時代化和大眾化，其概括性、統(tǒng)領(lǐng)性、可操作性更強(qiáng)，也更為明確，所以經(jīng)進(jìn)一步對前文中所一再運(yùn)用的那個表格進(jìn)行通俗化修訂后，再將其粘貼如下供大家參考：

中華太極系統(tǒng)論原理現(xiàn)代化解讀表

在此也需要提醒一句，由于解讀表所解讀的原理是從不同理論體系的內(nèi)核（基因）入手，其所列內(nèi)容均屬于其通史的根本或精髓，能夠收到一針見血之效。而更為明確的是，我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)長于“形而上”宇宙時空的能量運(yùn)動，而西方的近現(xiàn)代科學(xué)則長于“形而下”可見物質(zhì)的相對運(yùn)動，兩者帶有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。

從解讀表可看出，其是通過解讀宇宙自然而解讀易經(jīng)的，由此與憑借《易經(jīng)》而解讀自然所得出的結(jié)果截然不同，其五行八卦需要由近現(xiàn)代科學(xué)的物質(zhì)運(yùn)動所替代，所以奉勸那些本本主義者們，靠“之乎者也”難以讀懂易經(jīng)的真諦及其運(yùn)動原理，需要回歸自然并雙措并舉才能走出泥濘，否則就難以擺脫刻舟求劍和故步自封的困境。

由于許多學(xué)者對目前的有神論和西方哲學(xué)還難以割舍，所以前文解讀表中的“特注”內(nèi)容基本保持不變，這樣可以對其發(fā)揮些提示作用。我們當(dāng)然清楚，馬列在我們黨的指導(dǎo)思想中占有重要地位，但在其本土化過程中會發(fā)現(xiàn)，它仍然夾雜著西方理論思維的某些殘留（如哲學(xué)），其理論自身也存在著某些矛盾，所以需要剔除其一些非理性成分，比如其哲學(xué)既要“唯物”，卻又要去“抽象”；其唯物史觀本來屬于順序思維，而“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”則又將其轉(zhuǎn)換為逆序思維，在思維邏輯上就存在著矛盾；還有對于勞動概念的理解與闡釋，也主要是將其局限于商品生產(chǎn)中予以運(yùn)用，這也有礙于在社會運(yùn)動時空中對其廣義的闡發(fā)。

通過這個解讀表可以看出，它是在根據(jù)新版易經(jīng)而解讀舊版易經(jīng)，并由此而解讀古今中外所有理論體系。由于其通過“務(wù)虛”抓住了古今中外所有理論體系之時空運(yùn)動中無神論與有神論這個總綱，所以任何理論與學(xué)說都超不脫其概括范圍，其已將它們?nèi)渴杖肽抑校瑹o一例外，這也就是我國古代緣何那么重視陰陽的原因所在，也是我們中華文明屬于源遠(yuǎn)流長并傳承不息的絕學(xué)原因所在。

而排除西學(xué)干擾，由我們中華述事通過無神論軟實(shí)力所構(gòu)成的時空，對西方宗教神學(xué)可以形成碾壓或降維打擊的奇效，在中西方文明與文化博弈中，其勝敗已經(jīng)不言自明。

（二）務(wù)虛與務(wù)實(shí)屬于中華系統(tǒng)論之綱紀(jì)

務(wù)虛與務(wù)實(shí)，這屬于我們在理論研究中具有中國特色的一對概念，既具有一定的政治色彩，也屬于我們在理論研究中的傳統(tǒng)老規(guī)矩，其經(jīng)緯學(xué)基本結(jié)構(gòu)深藏其中，比如“道與德”、“道與術(shù)”、“綱與目（綱舉目張）”、“太極陰陽與五行八卦（太極圖）”、“明體達(dá)用（中體西用、體用論）”、“因果律”等都與其相通，其實(shí)質(zhì)上屬于中華系統(tǒng)論研究與構(gòu)建之綱紀(jì)，更屬于我們古老易經(jīng)的基本特征，其“中華易經(jīng)，綱紀(jì)群論”所描述的就是其這一基本原理。

然而近現(xiàn)代以來由于西學(xué)東漸，使得本來就有些模糊性的這一傳統(tǒng)老規(guī)矩在我國學(xué)術(shù)理論界就更加無影無蹤了，充斥教科書的都是西方學(xué)術(shù)理論（如哲學(xué)），柏拉圖、亞里士多德、黑格爾等哲學(xué)家在我們學(xué)術(shù)理論界都被當(dāng)“祖宗”來對待，如果哪篇文章中不提到他們的名字或謅上他們幾句話便被認(rèn)為“沒學(xué)問”，崇洋媚外反而成為了我國的一種學(xué)風(fēng)，我們的中華文明險些葬送在其手中。

十八大以來由于我們黨倡導(dǎo)文化自信，中華學(xué)術(shù)理論研究也隨之興起，但仍然存在著一定的混亂，其主要原因就是因?yàn)槲覀儌鹘y(tǒng)理論研究與構(gòu)建的綱紀(jì)不張，致使對我們古老文明的研究與闡釋五花八門，莫衷一是，難以在我們中華文明偉大復(fù)興中形成合力，更難以在我們中華新文明的形成中盡快成型，致使我們中國特色社會主義精神文明建設(shè)難以盡速落定。

1．理論務(wù)虛屬于思維綱紀(jì)之“大節(jié)”。隨著我們中華文明的重新覺醒，便將理論務(wù)虛首先推向了前臺，也將我們的思維邏輯從一片混亂中拉回了睽違已久的中華太極系統(tǒng)論，并重新立起了我們中華系統(tǒng)研究和思維之“大節(jié)”。

通過以上梳理，不但更能夠彰顯出我國傳統(tǒng)理論研究的基本環(huán)節(jié)，而且也便于人們掌握，為我國那些研究國學(xué)或易經(jīng)學(xué)者們提供一些研究要領(lǐng)的把控。而如果掌握不住這一點(diǎn)，不但對中西方系統(tǒng)論的本質(zhì)難以辨別，而且對我們國學(xué)或易經(jīng)的研究也會固步自封邁不動步子，其研究結(jié)果也必然會南轅北轍，并將其闡釋得面目全非，為此特在以上解讀表中將“理論務(wù)虛”與“務(wù)實(shí)”列在了最顯要位置，希望我國這一指導(dǎo)原則能夠?qū)Υ蠹野l(fā)揮些啟示作用。

以上解讀表在遵循我國理論研究原則的同時，也特別突出了我們中華經(jīng)緯學(xué)原理的運(yùn)用，因據(jù)網(wǎng)絡(luò)觀察，許多學(xué)者基本都囿于西方哲學(xué)那種照相機(jī)鏡頭式的橫截面思維，而缺失理論體系那種由歷史脈絡(luò)所構(gòu)成的縱向思維（即缺失我們中華經(jīng)緯學(xué)思維），并且深受其禁錮，難以掙脫其束縛而實(shí)現(xiàn)思想的大解放。

在學(xué)習(xí)考察中，個人有些偏愛運(yùn)用“經(jīng)緯學(xué)”來領(lǐng)悟并闡釋我們中華系統(tǒng)論的基本結(jié)構(gòu)，因其不但簡練并通俗易懂，而且也與我們的中華思維存在著密切的關(guān)系，它體現(xiàn)著自然的順序運(yùn)動邏輯與思維，對克服西方哲學(xué)的逆序思維邏輯會有所助益，請參考上表，現(xiàn)在我們就將其進(jìn)一步闡述如下：

（1）我國傳統(tǒng)的思維邏輯。正如上表所示，我國傳統(tǒng)的“太極→陰陽→五行八卦”，既包含著因果律，也包含著完整的經(jīng)緯學(xué)順序運(yùn)動邏輯和思維。

正是由于我國的思維邏輯是由絕對運(yùn)動統(tǒng)御相對運(yùn)動，所以在其理論和思維邏輯中自然就會產(chǎn)生個人服從于組織和社會的作用，它與我們中華文明在歷史上曾滾雪球般的成長與發(fā)展壯大存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，也屬于我們中華大一統(tǒng)思想的一種內(nèi)稟。

（2）我國古代的“顛倒顛”思維邏輯。其實(shí)，古人張三豐所謂的“顛倒顛”思維，無非是將人們習(xí)慣的逆序思維轉(zhuǎn)化為順序思維而已（應(yīng)該是其又重新悟了一遍），正如最近與崇西派學(xué)者辯論中憑借中西方不同語序所講，“我們中華思維是先有老子后有兒子，而西方思維則是先有兒子后有老子”，這里面也體現(xiàn)著因果律。

大家不要將這一思維邏輯理解簡單了，它在理論體系追根溯源的具體操作中會產(chǎn)生一種根本性變化，比如西方哲學(xué)的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”就屬于一種典型的逆向思維（果因律），如果我們的思維被這種邏輯給固化住，就很難被“顛倒”過來，更難以求取出事物的本質(zhì)。

（3）馬列唯物史觀思維邏輯。唯物史觀是由馬恩所創(chuàng)立的，很顯然兩位偉人也悟出了歷史的因果律，其也屬于明確的經(jīng)緯學(xué)思維。

（4）我國所倡導(dǎo)的“從0到1”思維邏輯。這也屬于明確的經(jīng)緯學(xué)思維邏輯，并且更側(cè)重于從無到有追根溯源這一基本環(huán)節(jié)。

通過以上這些梳理，實(shí)質(zhì)上解決了我們思維的基本模式和思維邏輯問題，為我們從西方哲學(xué)思維的禁錮中解脫出來提供了一定的幫助與依據(jù)。

2．務(wù)虛側(cè)重于時空的絕對運(yùn)動，而務(wù)實(shí)則側(cè)重于不同時空中具體的相對運(yùn)動。回顧我們傳統(tǒng)的太極原理，其隱隱能透出其開始也應(yīng)是從“務(wù)實(shí)”走向“務(wù)虛”，并由淺入深這個過程中走過來的，然后才回過頭重新從“務(wù)虛”走向“務(wù)實(shí)”，從而形成太極圖或太極系統(tǒng)論，只不過這一步在古代走得非常漫長，大概經(jīng)歷了上萬年甚至數(shù)萬年時間（西方目前正處于這個階段）。然而再回顧我國近現(xiàn)代歷史，其實(shí)質(zhì)上我們又重走了一遍從“務(wù)實(shí)到務(wù)虛”過程，現(xiàn)在又開始重新回到從“務(wù)虛到務(wù)實(shí)”之路上來（為我們從思維上解決了問題），而由于有古老文明坐底，所以我們的思維調(diào)整較快，很快就與科學(xué)的近現(xiàn)代發(fā)展相適應(yīng)，從而使我國科技與經(jīng)濟(jì)都實(shí)現(xiàn)了高速增長，并取得了更大的發(fā)展成就，也展現(xiàn)出更加光明的未來，其前途不可限量。

既然通過“務(wù)虛”復(fù)活了我們傳統(tǒng)的思維邏輯，那就在此基礎(chǔ)上必然涉及到其“務(wù)實(shí)”問題。據(jù)報道，我國目前正在創(chuàng)建中國自主的知識體系，但只是見到一些喊口號的文章，具體究竟會怎樣創(chuàng)建還不得而知。由于理論“務(wù)虛”已使我國古老理論走出了現(xiàn)代化的第一步，那么按理說該怎樣走“務(wù)實(shí)”之路也就具備了基本框架和思路，從而對梳理近現(xiàn)代科學(xué)知識提供了一定的參考。

由以上解讀表可以看出，務(wù)虛側(cè)重于時空的絕對運(yùn)動，而務(wù)實(shí)則側(cè)重于不同時空中具體的相對運(yùn)動，由于務(wù)實(shí)研究中的不同時空運(yùn)動較為復(fù)雜，所以需要另起一節(jié)予以闡述。

（三）務(wù)實(shí)研究中需注意時空的區(qū)別

時空屬于我們“形而上者之道”的研究范圍，而它也正是西方物理學(xué)或數(shù)理化所忽視的一塊短板，所以不得不專門對其探究一番。由于我國研究的重點(diǎn)在于人類社會運(yùn)動，所以便先談人類社會運(yùn)動時空。

1．社會運(yùn)動時空。這種時空屬于中華系統(tǒng)論側(cè)根系之人類社會運(yùn)動所屬，其隸屬于有機(jī)界的運(yùn)動，與宇宙自然的無機(jī)界在分類上不屬于同一個系列，所以不能等而視之。

正如上面解讀表所談，社會運(yùn)動時空區(qū)分為人類社會通史和斷代史兩種既相互聯(lián)系又有所區(qū)別的時空。而在斷代史運(yùn)動時空中，其目前又區(qū)分為社會主義與資本主義不同的運(yùn)動時空，這一區(qū)分則明確說明，它們不同的理論和文化屬于其時空區(qū)別的最重要內(nèi)容，我們社會主義文化應(yīng)該與資本主義既存在著相互聯(lián)系又存在著相互區(qū)別，如果在社會的教育或教化中我們沒有自己的理論和文化，而是采取與資本主義同樣的教育，我們的社會主義不但會自身難保，而且自然會蛻變?yōu)橘Y本主義，所以，自理論務(wù)虛和強(qiáng)調(diào)文化自信以來，我國著重中國特色社會主義文化建設(shè)的深意就在于此。

對于社會運(yùn)動時空的深刻認(rèn)識，當(dāng)首推毛澤東思想，雖然其當(dāng)時并沒有對這種時空予以區(qū)分，但其威力卻無與倫比，不但將手持大刀梭標(biāo)的工農(nóng)武裝改造成了一支雄師勁旅，而且戰(zhàn)勝了國內(nèi)外一切敵人，并令敵人膽寒，也令他們佩服之至，其實(shí)質(zhì)上就是塑造了一種社會運(yùn)動時空，這樣理解更能說明理論務(wù)虛和中華之道的巨大作用。

2．自然運(yùn)動時空。學(xué)習(xí)考察過程中，在進(jìn)入“務(wù)虛”之前自然已了解到相對論與量子力學(xué)之間的矛盾難以解決，在考察大爆炸理論時還發(fā)現(xiàn)，它們實(shí)質(zhì)上與大爆炸理論之間也存在著一種矛盾更是難以解決，然而從“務(wù)虛”端捋過來，它們之間這些矛盾似乎又都可以迎刃而解。

綜合來講，近現(xiàn)代科學(xué)長于研究物質(zhì)運(yùn)動而疏于研究時空，而實(shí)質(zhì)上，正如我國古代理論所闡釋：“四方上下曰宇，往古來今曰宙”，時空才屬于科學(xué)研究的本質(zhì)性內(nèi)容。根據(jù)考察，宇宙（或自然科學(xué)）共存在著兩種三類時空，以上三大理論便分別屬于這三類時空中不同運(yùn)動的具體表現(xiàn)形式：

（1）宇宙運(yùn)動時空。這種時空反映著宇宙大爆炸和宇宙膨脹，其主要職能體現(xiàn)為宇宙的基本矛盾和持續(xù)膨脹的絕對運(yùn)動，囊括范圍涵蓋整個宇宙，目前所發(fā)現(xiàn)的暗物質(zhì)與暗能量就應(yīng)屬于推動宇宙時空運(yùn)動的能量，其包括整個時空以及由宇宙能量運(yùn)動所衍生的物質(zhì)，所以，相對論和量子力學(xué)都屬于物質(zhì)運(yùn)動范疇（其也正處于向能量運(yùn)動的轉(zhuǎn)化中，能夠發(fā)揮銜接作用），其都屬于物質(zhì)相互運(yùn)動之間的相對運(yùn)動，在宇宙學(xué)體系中其都屬于“小輩”，必然受宇宙時空運(yùn)動所決定和制約。

（2）物質(zhì)運(yùn)動時空。由于物質(zhì)運(yùn)動存在著“物外運(yùn)動”與“物內(nèi)運(yùn)動”兩種形式，所以它們又被區(qū)分為兩類不同的時空：

①物外運(yùn)動時空。這就屬于相對論運(yùn)動時空了，它是由牛頓所研究的經(jīng)典力學(xué)和愛因斯坦相對論延續(xù)而來，主要研究物體的運(yùn)動，所以它們所研究的范圍屬于物體與物體相互之間的運(yùn)動，星體與星體相互之間的運(yùn)動自然屬于這一范疇。而在這個時空的運(yùn)動中，星體與星體相互之間不但存在著“（萬有）引力”，而且還存在著它們相互之間的一種斥力，如愛因斯坦所稱的“宇宙常數(shù)”。

②物內(nèi)運(yùn)動時空。伴隨著科學(xué)的發(fā)展和檢測手段的進(jìn)步，其視野在向物質(zhì)內(nèi)部延伸，繼化學(xué)之后，又出現(xiàn)了量子力學(xué)，其研究范圍局限于原子和粒子相互之間的運(yùn)動。

在這三類不同的時空中，其能量運(yùn)動是有所區(qū)別的（如絕對運(yùn)動與相對運(yùn)動），若對這一問題區(qū)分不清楚，其科學(xué)與理論研究中的一些矛盾就難以得到解決。

根據(jù)宇宙運(yùn)動原理，在其持續(xù)膨脹過程中，其環(huán)境會逐步冷卻，由此會迫使物質(zhì)中所儲存的能量向外釋放，物質(zhì)由此便會在釋放能量后隨著質(zhì)量的減少而進(jìn)一步收縮，也由此而推動著物體和粒子運(yùn)動，于是便呈現(xiàn)為物外運(yùn)動和物內(nèi)運(yùn)動。這樣，不但大爆炸理論、相對論和量子力學(xué)之間的矛盾得到了合理解決，而且都能夠使其各安其位，這也就是說，通過重新“務(wù)虛”，我們中華系統(tǒng)論將西方的近現(xiàn)代科學(xué)全部都給統(tǒng)起來了，并使它們成功融為了一體。

由于自己沒有經(jīng)過這些專業(yè)培訓(xùn)，所以對此不便說的過多，以免出錯，它應(yīng)由那些專業(yè)人員對其加以具體應(yīng)用研究。而從“務(wù)虛”端考察過來，有些概念可能會與“務(wù)實(shí)”端研究出來的概念出現(xiàn)矛盾，有的甚至與教科書內(nèi)容截然相反，比如“天體質(zhì)量越大引力越大”、質(zhì)子和電子的電性（有資料反映其屬于人為規(guī)定的）等問題，就會碰到這種矛盾，希望那些專家們在構(gòu)建我們中華自主知識體系過程中，能夠?qū)ζ溆枰酝ūP考慮。

（四）務(wù)虛與務(wù)實(shí)有助于對西學(xué)的去蕪存菁并消化吸收

近現(xiàn)代以來，由于科學(xué)的高速發(fā)展與各種理論的大量涌現(xiàn)，我國思想理論界便在西學(xué)東漸過程中產(chǎn)生了嚴(yán)重的混亂，可以用手忙腳亂或手足無措來形容，基本概況是忙于在一些細(xì)枝末節(jié)中窮于應(yīng)付，而疏于對一些根本性問題的辨別與研究，首先遇到的便是無神論與有神論問題。

1．對西方有神論的去蕪存菁和消化吸收。究竟是“以人為本”還是“以神為本”？這屬于理論體系的立論之“本”問題，只有深入到理論研究的深層才能意識到它的根本性和重要性，但這一深度卻并不容易突破，比如西方的牛頓、愛因斯坦等古今中外眾多科學(xué)家，在研究中都被這一難題給擋駕了。

然而對于這一深層問題的梳理卻急不得，需要由淺入深抽絲剝繭，否則就會“心急吃不了熱豆腐”，因我國學(xué)術(shù)理論界已經(jīng)將我們傳統(tǒng)的“因果律”或“中體西用（明體達(dá)用）”拋棄得干干凈凈，而是因果或體用不分，混在一起搗糨糊，并且自認(rèn)為“大家”的也比比皆是，甚至爭相自嗨。

通過閱讀史料反映出，中華古人主要以“天命”即自然的力量和昭示來決定人類的活動，這大概就是“天人合一”的原始版本，但隨著歷史的發(fā)展和人類改造自然能力的提高，“以人為本”理念逐步走強(qiáng)（以我們?nèi)鍖W(xué)為代表），所以“認(rèn)知并改造社會”的理念也進(jìn)一步走強(qiáng)（此論以馬列為代表），而“以人為本”與“認(rèn)知并改造社會”兩種理念相結(jié)合，就應(yīng)該屬于我國近現(xiàn)代思想深處的一種指導(dǎo)，它為改變中國命運(yùn)充分發(fā)揮了歷史性作用。當(dāng)然，這一理念開始也是有些模糊的，但伴隨著科學(xué)的發(fā)展、反復(fù)的社會實(shí)踐和不斷總結(jié)提高，它便逐步清晰了起來，其執(zhí)政理念是“為人民服務(wù)”，但其所憑借的動力則毫無疑問屬于廣大勞動人民的“勞動”，這樣就更為明確了。

據(jù)此再與西方資本主義相比較，其理念仍然是“以神為本”，是上帝在推動著宇宙和人類社會產(chǎn)生絕對運(yùn)動，而在其經(jīng)濟(jì)活動中，由于其“人性=獸性”，所以其所憑借的動力便屬于“人性自私論”，雖然其高科技促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但也為其剝削與掠奪提供了理論依據(jù)，美西方目前表現(xiàn)得也正是如此，并且越來越明確。

所以，通過中西方社會文化和一些理念的對比與定性分析，其先進(jìn)與落后，新生與腐朽的基本輪廓便非常明確的凸顯了出來，其對于我們研究中國近現(xiàn)代史和世界歷史的運(yùn)動發(fā)展都具有非常積極的參考意義。

2．馬列和西學(xué)本土化勢在必行。通過多年來網(wǎng)絡(luò)研討發(fā)現(xiàn)，許多民間學(xué)者都對我們國學(xué)崇信有加，而對馬列則多有微詞，基本都是因?qū)λ鼈冋粘瞻岚l(fā)生了抵牾，而對它們各自的優(yōu)長與不足則普遍缺少一分為二分析。然而通過系統(tǒng)梳理并對其去蕪存菁處理基礎(chǔ)上相融相通后，它們卻形成了一種完美的結(jié)合，并能夠形成一種嶄新的人類進(jìn)化論，正好可以彌補(bǔ)我們傳統(tǒng)理論體系中所一直存在的一大短板。

馬列本土化不但可以補(bǔ)充完善我們?nèi)鍖W(xué)的缺欠與不足（如基本矛盾殘缺不全和模糊不清），而且也可以矯正西方等有神論的根本性偏離（如神性=人性，而人性=獸性），從而通過人類誕生的本根及由其所衍生的基本矛盾（絕對運(yùn)動），將無神論與有神論甚至整個世界文明經(jīng)過去蕪存菁后合而為一。這樣，不但可以消弭各種人類學(xué)相互之間的矛盾，而且也能夠使整個學(xué)界形成共識，從而形成更大的凝聚力。

由此也反映出，我們的官學(xué)與民間在文化上存在著矛盾，因我們民間主要是在沿用我們傳統(tǒng)的國學(xué)，其與官學(xué)所推崇的西學(xué)教育存在著隔閡，所以，馬列和西學(xué)本土化勢在必行。

3．“因果律”和“體用論”核驗(yàn)出有神論與哲學(xué)的荒唐。對于無神論與有神論在世界文明中的立項(xiàng)，前文曾根據(jù)我國“道與德”的關(guān)系進(jìn)行過一些闡述，但從網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)看，許多學(xué)者仍對其有欠重視，現(xiàn)在就根據(jù)佛學(xué)所崇尚的“因果律”和宋明理學(xué)的“體用論”概念繼續(xù)談點(diǎn)看法供大家參考。

目前各種理論泛濫成災(zāi)，將人們搞得無所適從，其還不同于古代的諸子百家，因諸子百家都統(tǒng)一于易經(jīng)或道德經(jīng)，而現(xiàn)在的理論，既包括西方的，也包括東方的；既包括無神論，也包括各種各樣的有神論；既包括社會主義也包括資本主義，所以，現(xiàn)代的“諸子百家”較古代更為復(fù)雜，也更為頭緒紊亂，然而通過梳理會發(fā)現(xiàn)，根據(jù)它們各自的立論基礎(chǔ)無非區(qū)分為兩大類，即無神論與有神論，由此便可以予以進(jìn)一步追究了。那么，怎樣統(tǒng)合無神論與有神論，并使它們合而為一，那就需要更高的視角和更寬的視域，并通過務(wù)虛來予以梳理了。

因果律，這是由宇宙自然所反映出來的最基本規(guī)律，其屬于“所有自然事物之間最重要最直接的關(guān)系。…無因不能生果，有果必有其因。其具有時間序列性，原因必定在先，結(jié)果只能在后，二者的時間順序不能顛倒。”

經(jīng)查閱資料，“因果律”似乎出自佛學(xué)，而“體用論”則源于我國北宋時期的教育主張，但其實(shí)其存在于古今中外所有理論體系之中，比如我國古代的“綱與目”、“道與德”和“道與術(shù)”，中醫(yī)藥學(xué)的“本與標(biāo)（即本質(zhì)與現(xiàn)象）”，以及“明體達(dá)用”或“體用”，還有我們中文的“因?yàn)?/span>…所以…”語言闡述習(xí)慣與順序等，都明確反映著這一基本規(guī)律，這大概也就是佛學(xué)為什么在我國曾容易傳播的原因之一，因?yàn)樗c我們中華的思維習(xí)慣存在著某種統(tǒng)一性。

既然“因果律”屬于所有自然事物之間最重要最直接的關(guān)系，那么其“因”也就決定著其“果”，其體用論之“體”也就決定著其“用”，由此在對古今中外文明及其理論體系的追根溯源中，必然要追究出其“因”與“體”，也必然會追究到無神論與有神論，因這才屬于它們不同的文明之根。

在我國宋代，早就發(fā)現(xiàn)了儒學(xué)的“重倫理而輕本體，重文獻(xiàn)而輕架構(gòu)”的弊端，并且在我國學(xué)術(shù)理論界延宕至今。近現(xiàn)代以來，由于我國長期貫徹西方教育，人們的思維更加有些混亂，由此而生出許多的理論與學(xué)說，并相互之間爭得不可開交，正如某位網(wǎng)友所說，“甘居人下者稀，…大多想立個招牌當(dāng)老大”，從而將我國學(xué)術(shù)理論搞得更是混亂不堪。雖然十八大以來通過倡導(dǎo)文化自信我們的民族自信心出現(xiàn)了根本性好轉(zhuǎn)，但對我們國學(xué)或文化的闡釋則是五花八門，莫衷一是。

這些亂象目前正處于轉(zhuǎn)變的過程中，而有些西化派或別有用心者則依然在運(yùn)用西方科技進(jìn)步而魚目混珠，企圖趁亂繼續(xù)搞亂人們的思維，由此，通過“因果律”這一更通用的方式繼續(xù)明確一下古今中外理論體系的基本結(jié)構(gòu)問題，其會有助于我們對各種理論體系及其思維邏輯予以辨別。

然而如果根據(jù)“因果律”再看西方哲學(xué)的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，其反而將其襯托成了思維的“果因律”，從而揭示出其思維邏輯本末倒置的錯誤，并與我們中華系統(tǒng)論思維大相徑庭，在思維上其顯然屬于一種歷史的倒退或倒行逆施，明顯屬于有失“大節(jié)”，它對于那些仍然深陷于哲學(xué)思維的哲學(xué)迷們矯正自己的思維錯誤應(yīng)該會有所助益。

由這個解讀表也非常清楚地說明，西方唯物論科學(xué)僅能解釋宇宙組分總量4-5%的物質(zhì)，而其95-96%的主要客觀存在，不是它能夠囊括并解釋得了的，而這一解釋的空白只能由我國古代的“氣一元論（能理學(xué)）”來予以填補(bǔ)。

通過近現(xiàn)代科學(xué)考察重新得出我國的太極圖或太極原理，事實(shí)上也屬于我們中華古老文明重新覺醒并回歸自然“大節(jié)”的過程，雖然其異常艱難，但卻為我們重新審核古今中外所有理論體系提供了非常的便利。

（五）文明理論論爭正處于收官階段

自十八大以來，我國提出了四個自信，隨著我國文化自信的提升，一舉扭轉(zhuǎn)了“唯洋是舉”的西化之風(fēng)，我國古老易經(jīng)、道德經(jīng)與儒學(xué)等的各種講座和研討正如火如荼，方興未艾。然而由于長期以來普及西方教育，其與西方學(xué)術(shù)理論便產(chǎn)生了正面沖突，尤其是在我國的知識階層，其論爭尤為激烈，然而東風(fēng)卻越刮越勁，我們的中華文明也在迷失中越來越蘇醒了過來，其正在重整綱紀(jì)再出發(fā)，預(yù)示著我國這場曠日持久的論爭已進(jìn)入收官階段。

回顧近現(xiàn)代西學(xué)東漸這段歷史，開始是對其盲目迷信或盲從，逐步到選擇性消化吸收（由反對本本主義起步），到重新破除禁忌，敞開國門，由中華文明機(jī)體對西學(xué)再度予以更深入更全面的選擇性消化吸收（改革開放），再到根據(jù)新的發(fā)展，在廣采博收不斷反芻消化基礎(chǔ)上產(chǎn)生出了新的機(jī)體（人類文明新形態(tài)理論體系），這段歷史雖然跌宕起伏，走得非常兇險艱難，但也反映出其操盤手的大智大勇大手筆，在令世界眼花繚亂的歷史云煙中，最終終于沖破重重迷霧，走出了一條中國特色社會主義的光明之路。

然而我國學(xué)術(shù)理論界，似乎對這段歷史在探索性前進(jìn)中所取得的輝煌成就還有欠深入理解和領(lǐng)悟，仍然被困于重重迷霧中辨不清方向，難以理解我們中華文明偉大復(fù)興的新境界，眾多國學(xué)愛好者仍然囿于古籍本本批判西學(xué)，而西學(xué)派則仍然依據(jù)自己所掌握的理論知識負(fù)隅頑抗，導(dǎo)致中西方文明之爭仍然此起彼伏，難以落定。

根據(jù)我國目前學(xué)術(shù)理論界的這些現(xiàn)象，說明其無論是囿于我國的古老理論還是囿于西方近現(xiàn)代科學(xué)，都難以理解“新思想、新時代”那種新境界，需要躍到其上方采取高視角、寬視域才能領(lǐng)悟其真實(shí)內(nèi)涵，并回歸我們中華文明系統(tǒng)論之綱紀(jì)。而這個高視角、寬視域，唯有我們中華文明之綱紀(jì)與近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展相融相通才能做到，也唯有它才能將各種理論與學(xué)說統(tǒng)合在一起，并得出各方都難以違背并不得不認(rèn)可的結(jié)論。

坦率地講，以上解讀表是在近現(xiàn)代科學(xué)大量考察基礎(chǔ)上，根據(jù)考察結(jié)果濃縮而成，它來自于自然，并且經(jīng)歷了一個“由厚到薄”的濃縮過程，由此，它也就可以返回頭，面對學(xué)術(shù)理論界的一片混亂，根據(jù)其原理，可以再“由薄到厚”解讀出許多基本內(nèi)容，下面就繼續(xù)根據(jù)其原理嘗試著對目前理論的一些具體問題再給予一些系統(tǒng)性分析。

    二、中華系統(tǒng)論的守正創(chuàng)新與撥亂反正

相信現(xiàn)在大家對以上解讀表應(yīng)該有所理解了，它既不同于我國古老的《易經(jīng)》和《道德經(jīng)》，也不同于馬列，更不同于西方等的“神哲科”理論體系，而是根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)學(xué)習(xí)考察重新得出的新版《易經(jīng)》或《道德經(jīng)》，它與我國古老理論、馬列原理和西方“神哲科”理論體系在形式上的基本框架相符，反映出了它們的基本輪廓，但對其各自的內(nèi)容卻給出了不同的結(jié)論，由此，它是根據(jù)科學(xué)發(fā)展的基本事實(shí)，在原有理論基本框架基礎(chǔ)上給予了守正創(chuàng)新，從而在更高維度上實(shí)現(xiàn)了一種既古老而又嶄新的人類文明理論體系。而這種理論體系不但會推動生產(chǎn)力發(fā)展和物質(zhì)文明的提高，而且也會促使其精神文明得以同步發(fā)展，同時還可以對目前學(xué)術(shù)理論界所存在的一些亂象予以撥亂反正。

而客觀地講，我國目前學(xué)術(shù)理論之亂所反映的也正是世界學(xué)術(shù)理論之亂，不過還好，在我國由于無神論始終處于思想理論的主導(dǎo)地位，神學(xué)一直難以形成大風(fēng)大浪，然而西方則就不同了，通過以上解讀表反映出，其神學(xué)一直處于其思想理論的主導(dǎo)地位，所以在理論“務(wù)虛”中所首先蕩滌的就是其有神論，并兼帶其資本主義“人性=獸性”的“人性自私論”，這也是近現(xiàn)代以來西方努力向我國進(jìn)行文化滲透，并搞亂我國學(xué)術(shù)理論的病毒所在。

這次的撥亂反正不同于以往，雖然我們一再強(qiáng)調(diào)“辦好自己的事情”，但伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和網(wǎng)絡(luò)的普及，國內(nèi)問題必然會走向國際，其精神文明等全球化也將隨之而至，它們兩者是不可分割的。由此，在對國內(nèi)學(xué)術(shù)理論進(jìn)行撥亂反正的同時，其必然也會對整個世界學(xué)術(shù)理論產(chǎn)生深刻影響，而如果能夠在全球范圍內(nèi)確立一種被全民普遍認(rèn)可既簡單又實(shí)用的根本性遵循，其意義非常重大。

（一）通過理論務(wù)虛守正創(chuàng)新，為撥亂反正打下基礎(chǔ)

在此首先需要說明，本文及前文一系列探索，就是在從0開始排除各種干擾，根據(jù)事實(shí)探索宇宙和人類社會的誕生、存在和運(yùn)動，其是根據(jù)對近現(xiàn)代科學(xué)學(xué)習(xí)考察中所得出的一些基本結(jié)論和摸索出的一些方式方法，結(jié)合我國古老理論與思維，從宇宙和人類本原或本根上，根據(jù)其基本矛盾運(yùn)動捋過來的，其實(shí)質(zhì)就是保證我們的理論研究原原本本地回歸自然。按照我國政治術(shù)語，其重點(diǎn)在于先“務(wù)虛”，然后再“務(wù)實(shí)”，由此而與我們具體的社會實(shí)踐相互印證。

而所謂理論“務(wù)虛”，它與“務(wù)實(shí)”的區(qū)別就在于，首先確定宇宙自然和人類社會之根（在這個點(diǎn)上首先也要特別講究“務(wù)實(shí)”），然后根據(jù)我們中華自己特有的理論構(gòu)建模式確定宇宙自然和人類社會的基本矛盾（絕對運(yùn)動），由此而形成其各自的基礎(chǔ)理論，并以此為基礎(chǔ)對接“務(wù)實(shí)”的理論應(yīng)用問題，從而實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的“大會師”（參考以上解讀表）。而通過這一相互印證則反映出，唯有我們的特色社會主義與其最為吻合，這就從兩個不同的角度證實(shí)，我們的中國特色社會主義之路是完全正確的，從而進(jìn)一步增強(qiáng)了我們的“四個自信”。

根據(jù)以上介紹，促成我們中華文明返本開新事實(shí)上源于四大原因：1）中華先祖：通過我們先祖世世代代的努力，為我們留下了一份非常珍貴的文明遺產(chǎn)，其易經(jīng)與道儒釋原理至今仍然透射著我們中華文明生生不息的光輝；2）近現(xiàn)代眾多科學(xué)家：是他們經(jīng)過長期的科學(xué)探索，最終發(fā)現(xiàn)了宇宙大爆炸及其繼續(xù)膨脹的基本事實(shí)，為重新詮釋我們的古老理論提供了有力證據(jù)；3）馬列研究成果和理論指導(dǎo)：其勞動原理事實(shí)上一直在推動著我們社會的發(fā)展與進(jìn)步；4）中共結(jié)合實(shí)踐兼容并蓄、系統(tǒng)整合、大膽創(chuàng)新：正是在馬列的指導(dǎo)下，我們黨才通過不斷地實(shí)踐和探索，為我們中華文明理論體系補(bǔ)充完善了人類學(xué)這一長期存在的理論短板，并將其與我們古老的宇宙學(xué)原理和道儒釋理論統(tǒng)合為一體。

請參考以上解讀表，通過確定中西方理論體系不同的宇宙自然和人類社會本根，并根據(jù)其所衍生出的基本矛盾和絕對運(yùn)動，便直接對中西方理論體系做出了無可辯駁的定性分析，同時也通過對接其“務(wù)實(shí)”的操作，分別對中西方的社會實(shí)踐給出了相應(yīng)的定性分析，由此而給出了我們中國特色社會主義與西方資本主義的定性分析，并且非常簡潔，也非常明確，無可辯駁。籍此，我們就走出了一條我們中華文明的守正創(chuàng)新之路，從而形成了一種嶄新的文明，并據(jù)其可以對學(xué)術(shù)理論界的一片混亂進(jìn)行撥亂反正。

（二）對我們中華系統(tǒng)論自身的撥亂反正

習(xí)近平那句“打鐵還需自身硬”，其雖然非常樸實(shí)，但對做理論研究同樣適用，正如那句成語所言，“一屋不掃何以掃天下”，所以，我們需要先將自己的理論體系遵循去蕪存菁原則梳理好才能底氣更為充足。

通過以上解讀表可以看出，對我國古老理論的現(xiàn)代化解讀，其既與其相似又有所不同，因?yàn)樗歉鶕?jù)近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展對其予以解讀，并非照抄照搬那種原汁原味，與近現(xiàn)代科學(xué)所證實(shí)的基本事實(shí)完全一致，這里面就包含著對我們古老理論中一些過時的成分予以去蕪存菁并撥亂反正的大量考察與核驗(yàn)工作。

1．我們國學(xué)中的有神論成分需要剔除。在前文中也多次強(qiáng)調(diào)過，中外現(xiàn)有理論體系沒有一種是十全十美的，都存在著各自的缺欠與不足，所以光撿好聽的說是不行的，在有神論問題上，我們首先需要進(jìn)行自我批評，否則難以實(shí)現(xiàn)“自我革命”和進(jìn)步。

就目前的無神論與有神論而言，其實(shí)質(zhì)上并不都具有純粹性，而是相互雜糅，中華無神論中夾雜著有神論（如道教、儒教和佛教等），而西方有神論中也夾雜著無神論（如唯物論及其數(shù)理化），所以它需要一種更能夠提綱挈領(lǐng)并能夠使各方都可以接受的理論，而怎樣才能使人們都接受，那唯有唯實(shí)，唯有近現(xiàn)代科學(xué)才能夠做到這一點(diǎn)。

就世界各種各樣的理論而言，由于古代交通不便，通訊也不夠發(fā)達(dá)，所以出于地理環(huán)境和生活習(xí)慣的不同而萌生并發(fā)展出的理論也就多種多樣，難以相互交融并共同提高，而伴隨著科學(xué)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)等的全球化，以及互聯(lián)網(wǎng)的普及，就為其相融相通提供了便利，各種理論必然需要放在世界思想理論范圍內(nèi)予以審核，這是歷史發(fā)展的必然要求。

比如我們的儒學(xué)，雖然其類屬于無神論，但也帶有少許的宗教色彩（有些學(xué)者甚至將其作為儒教），其“修身”就與宗教的“修煉”有些相通，強(qiáng)調(diào)個人修養(yǎng)多一些，其成名成家就與宗教的成佛成仙有點(diǎn)類似的味道，尤其通過其性善論的“仁義禮智信，溫良恭儉讓”，不但抹殺了“道與德”的區(qū)別及其基本理論結(jié)構(gòu)，而且也將“陰陽”的基本矛盾運(yùn)動淡化得模糊不清了，致使其在強(qiáng)調(diào)個人修養(yǎng)時不與改造其自身缺點(diǎn)相對應(yīng)，不但在闡釋中有些走偏，而且在運(yùn)用中也缺乏針對性和斗爭性，顯得有些疲軟。雖然后來荀子的性惡論對其有所補(bǔ)充，但僅僅局限于“善惡”層面顯然還有欠徹底，沒能深入到人類誕生的本根或本原，與一語中的并直通人心還存在著一定的距離，空談之嫌難以避免，無形中也加大了社會教化的難度，更是在國家危亡之際需要斗爭性時難堪大用。

但從我們中華古老理論的主體來說，其無神論的地位是非常穩(wěn)固而難以撼動的，而將其這一特征予以強(qiáng)化，將我們中華文明突出為無神論，并將其確立為正統(tǒng)地位，這是最站得住腳的一種定性，從此其它文明將不會再運(yùn)用一種俯視的角度看待我們中華文明，而是會逐步轉(zhuǎn)化為仰視，從而促使我們中華文明的國際地位發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。所以，中華文明的無神論首先需要得到我們自己的正視，由此才能逐步得到他人或他國的正視與尊重。

然而有鑒于對外交流的需要，對于我們自己的無神論，可介紹說這屬于我們自己的理論性質(zhì)所決定的，不必去臧否其它理論，以免引發(fā)其它國家和民族的抵觸。

2．科學(xué)視野需要拓展。正如上面所言，在對我們古老理論的考察與核驗(yàn)中，會發(fā)現(xiàn)由于歷史條件所限，我們先祖基本是根據(jù)目力所及的太陽系運(yùn)動闡釋宇宙運(yùn)動的，如“清陽為天，濁陰為地”，伴隨著科學(xué)的發(fā)展和探測距離的延伸，需要將視野拓展到目前大爆炸理論視域，否則難以實(shí)現(xiàn)我們古老理論的現(xiàn)代化。

3．“氣”應(yīng)轉(zhuǎn)化為能量，五行八卦應(yīng)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)運(yùn)動。在前文中已對此多次闡釋，這也屬于我們古老理論現(xiàn)代化最基礎(chǔ)的一步，比如將“氣”轉(zhuǎn)化為能量后，陰陽可以轉(zhuǎn)化為“正能與負(fù)能”，其正能（熱）代表能量密度較高的一方，而負(fù)能（冷）則代表密度較低的一方，由此才能導(dǎo)致它們自覺的運(yùn)動，繼而在這個基礎(chǔ)上，就像我們中醫(yī)“氣運(yùn)則血行”那樣繼續(xù)探究物質(zhì)運(yùn)動。而這一轉(zhuǎn)化不但會將我們古老理論予以現(xiàn)代化，而且也會對近現(xiàn)代科學(xué)一些概念進(jìn)行撥亂反正（如暗物質(zhì)和宇宙常數(shù)等）。

4．將無機(jī)界與有機(jī)界區(qū)分開來。以上解讀表中的宇宙學(xué)與人類學(xué)，其實(shí)質(zhì)上是以無機(jī)界與有機(jī)界分類為基礎(chǔ)的，因?yàn)槠鋵儆谑茏匀荒芘c生物能兩種不同的能量運(yùn)動所推動，對此如果古代因科技發(fā)展的局限不予以區(qū)分還有情可原，而在科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)代，再繼續(xù)將它們混為一談就貽笑大方了，也難以將理論問題研究清楚，更難以用以指導(dǎo)科學(xué)的研究與發(fā)展。

還有上面所提到的時空等，都需要補(bǔ)充完善進(jìn)去。實(shí)事求是地講，以上解讀表實(shí)質(zhì)上也是根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)所反映出來的基本事實(shí)來核驗(yàn)我們的古老理論，尤其對于西方整個科學(xué)理論體系，可以將其一些基礎(chǔ)性錯誤暴露無遺。

這一問題其實(shí)牽涉很廣，比如我們的中醫(yī)藥學(xué)，它牽涉到微生物學(xué)、植物學(xué)、動物學(xué)和人類學(xué)，其都需要從頭予以梳理，工程量非常大，也非常耗時耗力，其一整套的理論體系都需要改革。然而這一整套理論體系改革，需要先確立其基礎(chǔ)理論，即需要先將宇宙觀和人類觀及其各自的基本矛盾運(yùn)動確定下來，由此才能為各分支學(xué)科作為基礎(chǔ)進(jìn)行研究與梳理，它作為我們中華宇宙學(xué)和人類學(xué)兩大系統(tǒng)論的本根和基本軀干是不會變的，這也就是理論越深入其實(shí)越簡單或“大道至簡”的道理。

（三）對西方系統(tǒng)論的撥亂反正

通過以上梳理反映出，西方近現(xiàn)代科學(xué)雖然推動了世界科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，為人類文明的進(jìn)化功不可沒，但其“神哲科”理論體系所存在的問題也最為嚴(yán)重，撥亂反正對其的觸動也就最為深刻。

1．西方神學(xué)需要撥亂反正。請參考以上解讀表，西方“神哲科”系統(tǒng)論之根及其基本矛盾運(yùn)動都屬于上帝，這顯然屬于其最大的硬傷，其在我們中華系統(tǒng)論之基本框架中顯得尤為突出，屬于首先需要撥亂反正的最主要內(nèi)容。

2．西方神學(xué)基礎(chǔ)上的數(shù)理化和經(jīng)濟(jì)學(xué)需要撥亂反正。事實(shí)也反映得非常清楚，西方科學(xué)所發(fā)揮真實(shí)作用的其實(shí)也就是其數(shù)理化與經(jīng)濟(jì)學(xué)，而其所謂的哲學(xué)則是依托于物理學(xué)而存在的，并且通過抽象更是脫離事實(shí)而存在，屬于西方學(xué)術(shù)理論的一種怪胎，也屬于撥亂反正的一大內(nèi)容。

至于其數(shù)理化需要怎樣撥亂反正，那就屬于由我們中華系統(tǒng)論之基本矛盾運(yùn)動項(xiàng)下的問題了，上面已有所提及，總之，其物質(zhì)運(yùn)動屬于現(xiàn)象學(xué)，需要由本質(zhì)的能量運(yùn)動來推動，這些就屬于眾多科學(xué)家和專業(yè)人士的業(yè)務(wù)了。（不過對此也不能過于硬性操作，由于目前的科技與檢測手段還難以對能量運(yùn)動給予更精確的檢測，所以對其數(shù)理化等的本土化轉(zhuǎn)化也不應(yīng)急于求成，比如對暗物質(zhì)該怎樣定性，對于無機(jī)物與有機(jī)物所含能量如何在檢測中予以區(qū)分并測量，微生物如何通過其攝取所需能量而分泌不同的生物酶推動無機(jī)物轉(zhuǎn)化為有機(jī)物，其又如何推動有機(jī)物的分解與化合等，還有許多未知需要探索，這些問題都需要科學(xué)家們搞清楚才能拿出整套的系統(tǒng)闡釋，由此在前文中曾提到，雖然科學(xué)發(fā)展的方向能夠基本確定，但根據(jù)其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而言，中醫(yī)暫時該怎樣號脈就怎樣號脈，西方的數(shù)理化該怎樣應(yīng)用就怎樣應(yīng)用，只有等科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展后才能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)用科學(xué)的整體性升級換代，并實(shí)現(xiàn)其本土化，否則，若急于求成反而會欲速則不達(dá)。）

尤其是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)-亞當(dāng)·斯密的《富國論》，它是以“分工”作為立論基礎(chǔ)的，其發(fā)展到后來基本就是一種商品生產(chǎn)流通和貨幣交換理論，一直漂浮于人類經(jīng)濟(jì)活動的表面現(xiàn)象之中，始終與經(jīng)濟(jì)活動的真實(shí)動力和基礎(chǔ)“勞動”相悖，如果對其予以形象化比喻，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的內(nèi)容基本就相當(dāng)于市井中的一家家門面店，主營商品買賣業(yè)務(wù)，而其商品生產(chǎn)（勞動）則在其后院進(jìn)行。就目前中美之間的矛盾而言，其實(shí)質(zhì)就是“勞動與金融貨幣”交換之間所產(chǎn)生的矛盾，美國雖然手握美元擁有金融貨幣霸權(quán)，但其卻與中國的勞動作對，其類屬于“人性（勞動）與獸性（寄生）的對立統(tǒng)一運(yùn)動”，嚴(yán)格說來其就是貨幣在與其賴以續(xù)命的勞動在作對。而經(jīng)濟(jì)學(xué)如果缺失了勞動而脫實(shí)向虛，在“門面店”中有錢買不到商品，其最終的貨幣哪能不變成廢紙？其對勞動的打壓哪能不最終失敗？！所以，對于我們以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的特色社會主義，在與美國以虛擬經(jīng)濟(jì)為主資本主義的斗爭中，需要充滿自信。

透過以上解讀表也可以看出，西方由于有神論與唯物論的矛盾，實(shí)質(zhì)上在其內(nèi)部已出現(xiàn)了無神論與有神論之爭，其理論體系也正處于自行瓦解的進(jìn)程中。

3．西方對我國文化滲透圖謀何在？雖然通過“因果律”追究不同理論體系的基本結(jié)構(gòu)非常明確，并且非常簡單，但它也是在理論研究中最容易被人所忽視的地方，而如果運(yùn)用其審核中西方理論體系，近現(xiàn)代西方對我國進(jìn)行文化滲透的圖謀則會看得更加清楚。

（1）意圖將我們中華文明無神論改造為西方之有神論。這屬于“文明”理論范疇，由此可見，近現(xiàn)代以來西方努力在向我國傳播并發(fā)展基督教，其圖謀就是要將我們中華無神論改造為有神論，從而為其資本主義理論的滲透奠定理論基礎(chǔ)。

（2）意圖將我們“性善論”改造為西方資本主義的人性自私論。這屬于其有神論與資本主義理論相鏈接的一個環(huán)節(jié)，它是以“神性=人性”，而“人性=獸性”理論鏈條從而衍生出“人性自私論”作為基礎(chǔ)理論的，所以它與有神論屬于環(huán)環(huán)相扣，并一脈相承。

我們中國的問題，由于上層政治敏感性較強(qiáng)，所以對西方資本主義的文化滲透一直保持著高度警惕狀態(tài)，而下層或基層（比如農(nóng)村）則主要仍然是以我們中華傳統(tǒng)文化為主流，其難以撼動，所以我國上層與下層基本能夠保持一致，而容易被蠱惑的則是中間的知識分子階層（這些年來跳得最歡的那些輿論大V，主要就發(fā)生在這個階層）。說起來這些問題的責(zé)任也不全在他們，因近現(xiàn)代以來我國一直在迷信西方科學(xué)文化，也一直在普及西方教育，他們深受蠱惑也并非無情可原。慶幸的是，我國越來越多學(xué)者開始覺醒，從上到下也正在正視這一問題，有的已繞開這一障礙，并正在積極構(gòu)建我們自己的理論和知識體系，相信經(jīng)過大家的共同努力，這一短板終究會被補(bǔ)充完善。相比較而言，人類學(xué)由于研究頗豐并資料齊全，也相對簡單，它可以通過馬列本土化率先取得突破，并由其帶動全盤，這也屬于我們黨所大力推動并已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的研究課題，目前其已經(jīng)成功在望。

然而在對我們中華文明復(fù)興的進(jìn)程中，來自于西學(xué)派的阻力仍然是巨大的，通過網(wǎng)絡(luò)觀察發(fā)現(xiàn)，那些西化者或崇洋媚外者的論調(diào)一般是：人家外國工資收入是多少多少，人家吃穿用是怎樣怎樣，福利是如何如何，總是反映事物運(yùn)動的表面“現(xiàn)象”，而從不追究其這些是怎么來的，其究竟是掠奪來的還是靠自己勞動創(chuàng)造的，這些并不在他們的思維之內(nèi)。然而我們國學(xué)派就不一樣了，不但要觀察事物運(yùn)動的“現(xiàn)象”，而且要追究事物運(yùn)動現(xiàn)象背后的“本質(zhì)”，需要搞懂工資收入和吃穿用這些“現(xiàn)象”的“本質(zhì)”與“原因”，并且搞懂它們都是由勞動所創(chuàng)造的，勞動才屬于吃穿用等的根源所在。

這個道理雖然很簡單，但許多學(xué)者未必真懂，而一旦將其放大到整個社會層面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這個道理就被一系列所謂的“自由市場經(jīng)濟(jì)理論”給抽空了，因其理論核心就是圍繞著怎樣獲取利益，其重點(diǎn)便被誤導(dǎo)進(jìn)入了“商品交換與貨幣流通”領(lǐng)域，導(dǎo)致整個社會的學(xué)術(shù)理論主要在研究這些表象問題，從而使勞動創(chuàng)造坐開了冷板凳。

（四）對“社會主義”及其“意識形態(tài)”再談點(diǎn)看法供大家參考

這些內(nèi)容屬于政治的范疇，按理說自己不便插言（其實(shí)在前文中也談過一些），但本著實(shí)事求是原則，自己想從“務(wù)虛”角度繼續(xù)談點(diǎn)看法供大家參考。

實(shí)事求是地講，我們的“中國特色社會主義”，實(shí)質(zhì)上以馬列毛等思想為基礎(chǔ)，經(jīng)反復(fù)試錯并不斷矯正，根據(jù)其所指引的大致方向，由我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民在不斷摸索前進(jìn)中走出來的，真的很不容易。對此習(xí)近平曾有一段話，既鼓勵我們要解放思想大膽創(chuàng)新，也暗含著這種摸索前進(jìn)中的艱辛：“當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書。”這已顯然襯托出其應(yīng)屬于一種開拓性研究與探索。

我國理論研究指導(dǎo)原則的“務(wù)虛”，其首先擅長的就是定性分析，而“社會主義”及其“意識形態(tài)”都應(yīng)屬于定性分析范疇，本著解放思想知無不言的原則，現(xiàn)在就嘗試著再談點(diǎn)看法如下。

我國傳統(tǒng)教育一直都強(qiáng)調(diào)，“知之為知之，不知為不知，是知也”，而我們黨則將“實(shí)事求是”作為學(xué)風(fēng)，推崇“說老實(shí)話、辦老實(shí)事、做老實(shí)人”。縱觀歷史，也只有實(shí)事求是才能克服重重困難，成就偉大事業(yè)，這樣的例子在史料中不勝枚舉。

在堅持這一學(xué)風(fēng)問題上，鄧小平便屬于我們的表率，正是他敢于面對現(xiàn)實(shí)才毅然決然領(lǐng)導(dǎo)我們黨和國家實(shí)行了改革開放，并開啟了中國特色社會主義之路，而對于“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義”問題，他并沒有像那些寫手們那樣不懂裝懂，而是采取了“知之為知之，不知為不知”的客觀態(tài)度，據(jù)史料記載：

1984年6月30日他說：“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認(rèn)識不是完全清醒的。……但問題是什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義。我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個問題。”

1985年8月鄧小平同志指出：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了。”這就是說，像當(dāng)時蘇聯(lián)這樣已有相當(dāng)實(shí)力的世界上第一個社會主義國家，在理解什么是社會主義這一問題上也存在一系列問題。正是鑒于這一點(diǎn)，鄧小平同志特別強(qiáng)調(diào)要搞清楚“什么是社會主義”。這是整個社會主義運(yùn)動要解決的基本的理論問題。

在當(dāng)時的社會氛圍中，敢于正視這一問題，并敢于這樣暴露問題，那是需要一定的政治勇氣和膽魄的，同時也反映出，越是文化底蘊(yùn)深厚并對黨忠誠，越是敢于講真話，越是能按照實(shí)事求是原則做事做人。

不得不說，馬列理論大量篇幅由于深受西方理論思維影響，其探討的內(nèi)容基本都屬于“務(wù)實(shí)”的現(xiàn)象學(xué)范疇，雖然兩位偉人創(chuàng)立了唯物史觀，但其還有欠像我們中華系統(tǒng)論那樣成熟，更沒有根據(jù)“顛倒顛”順序運(yùn)動邏輯和思維重新系統(tǒng)整理自己的理論，致使其“務(wù)虛”程序還有欠火候，難以對“社會主義與資本主義”做出直通根本的定性分析。由此，其定量分析雖然顯得很是充分（比如根據(jù)時間對勞動予以計量等，而在我國曾經(jīng)的大鍋飯中卻效果不佳，由此不得不實(shí)行改革），但定性分析則明顯寡淡，致使后人在社會實(shí)踐中難以把握其深刻的思想內(nèi)涵（比如至今許多學(xué)者仍然說不清其“世界觀”和“意識形態(tài)”究竟是什么）。

請對照以上解讀表，由于其探究理論問題是從“務(wù)虛”端入手，其一開始首先就根據(jù)馬列的勞動原理解決了這一問題，其“人性（勞動）與獸性（寄生）的對立統(tǒng)一運(yùn)動”首先就對“社會主義與資本主義”及其各自的“世界觀（人類觀）”和“意識形態(tài)”做出了精準(zhǔn)的定性分析，首先就否定了有神論，并且簡潔明確，非常便于在社會教育中予以普及，從而在與資本主義意識形態(tài)的斗爭中，會有力推動整個社會向著“向上向善”的方向運(yùn)動發(fā)展。

在此需要重新強(qiáng)調(diào)一下，人性的本質(zhì)屬于勞動性，這是根據(jù)馬列的勞動原理衍生出來的，如果脫離勞動本根而妄談人性，勢必會走上空談的歧路，這是我國學(xué)術(shù)理論或文化界長期以來一直難以克服的頑疾（許多學(xué)者由于抓不住本質(zhì)不知道該研究什么，亂打岔現(xiàn)象依然非常嚴(yán)重），由此而更加彰顯出馬列人類勞動觀和勞動原理的重要性。我國古代所說的“修身”、“修行”、“心學(xué)”、“悟道”、“良知”等，實(shí)質(zhì)上就是將理論升華為“務(wù)虛”那個層次而獲得真知灼見，而這些實(shí)質(zhì)上都需要補(bǔ)充勞動性這一本質(zhì)內(nèi)容，并避免空談，由此才能使自己的思想真正升華為更高的境界，并由其指導(dǎo)“務(wù)實(shí)”應(yīng)用理論塑造“人類文明新形態(tài)”，從而形成具有我們中國特色的理論體系。

（五）“價值觀”概念值得商榷

既然知無不言，那就再就“價值觀”等概念談點(diǎn)看法。

嚴(yán)格來講，所謂“價值觀”概念屬于市場經(jīng)濟(jì)定量分析的產(chǎn)物，其類屬于現(xiàn)象學(xué)范疇，而根據(jù)我們的24字價值觀，其內(nèi)容都屬于無價的，都屬于思想的本質(zhì)性內(nèi)容，也都屬于“真善美”范疇，其類屬于定性分析，所以將其稱作“價值觀”有些不太相符，它不是運(yùn)用“價值”可以衡量并概括的。而西方的“民主政治”則就不同了，它是通過票選體現(xiàn)的，屬于定量分析范疇，我們應(yīng)與其區(qū)分開來才好（概念或頭緒過多也不利于統(tǒng)一共識）。

然而“新思想”就不同了，其內(nèi)容可以涵蓋很廣，根據(jù)以上解讀表所示，其“人性（勞動）”就應(yīng)屬于其重要內(nèi)容，因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)上涵蓋了我們社會主義“世界觀”及其所追求的那種“真善美”，并與資本主義所奉行的“獸性（寄生）”（類屬“假丑惡”）形成了對立統(tǒng)一運(yùn)動，由此還可以將宗教神學(xué)中的一些合理成分也能夠消化吸收進(jìn)來，其既深邃又淺顯，既簡單又實(shí)用，既屬于我們特色社會主義鮮明的意識形態(tài)，也屬于我們一種無比強(qiáng)大的思想理論體系，更便于我們?nèi)鐣枰越袒c普及，從而引領(lǐng)社會在“向上向善”的追求中全面開花結(jié)果。

由于這一“新思想”包含著“人性（勞動）與獸性（寄生）的對立統(tǒng)一運(yùn)動”基本內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)上承繼著我國傳統(tǒng)的陰陽思維（具有很強(qiáng)的概括性、靈活性與適應(yīng)性），所以其既具有社會運(yùn)動“真善美”的導(dǎo)向性，又具有對“假丑惡”穩(wěn)準(zhǔn)狠的斗爭性，其對資本主義的沖擊是致命的。當(dāng)然，我們在國際話語中可以不提“文戰(zhàn)”話題，也不對美西方資本主義過于貶低，只是在我們國內(nèi)予以倡導(dǎo)，而其一旦在我們國內(nèi)形成共識，它必定會不脛而走，傳遍世界的各個角落，從而使我們坐收文戰(zhàn)之功。

這不是自嗨，而是我們中華文明與馬列相結(jié)合，為我們提供了這樣一種有力武器，而其一旦被世界人民所掌握（世界一直缺失這樣一種深度的思想理論），便會對美西方有神論和資本主義形成降維打擊，從而推動人類文明躍上一個嶄新的臺階，并推動人類命運(yùn)共同體的盡早實(shí)現(xiàn)。

以上均屬個人之見，僅供參考，不妥之處，歡迎給予批評指正！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號