再析中西方文明的綱領性作用

在前文《重新解讀近現代科學 中華系統論將以兩大根系重獲新生》中，曾運用直根系與測根系對我們中華文明給予了現代化闡述，前者的“直根”屬于宇宙本根及其基本矛盾運動，而后者的“測根”則屬于人類本根及其基本矛盾運動。就直根系而言，我們中華文明具有完全的知識產權，而就測根系而言，我們中華文明與馬克思主義共享知識產權，其在總根上隸屬于我們中華文明。

對毛澤東“綱舉目張”的思維與分析方法，相信大家都很熟悉，而在中西方系統論之中，它們也都貫穿著一種提綱挈領式的東西，我們不妨將其稱為“文明綱領”，而這種文明綱領則分別體現著中西方各自的文明主權，然而近現代以來由于西學東漸，往往將“文明=文化”，不但抹殺了“文明與文化”之別，而且也導致我們中華文明主權與文化主權混為一談，所以我們有必要根據古人的“由薄到厚”讀書法再對其進行一下必要的梳理。

在我們中華語境中，其語言和文字的表達是非常練達的，前文《世界文明之論需另立新規》中曾有這樣一段話：“根據中國古代對文明‘經天緯地’的釋義，它顯然貫穿著經緯學原理，即我國的文明概念中包含著文化，而文化概念中也包含著文明，但文明則主要指的是對自然認知的縱向運動，而文化則是在文明基礎上社會橫向的開化程度與狀態，屬于文明的普及（科普）和應用問題，其‘明’與‘化’已經道出了它們的區別與聯系。”所以，在中西方甚至中外文明的交流互鑒中，我們也應該將我們中華“文明與文化”的基本含義及其關系提供給世界各國進行參考，其對于展示我們中華文明主權也會產生有益的作用。

根據我們中華“文明與文化”的基本關系，怎樣“明”當然就會怎樣“化”，文明具有綱領性作用，文明主權也就決定著文化主權，這屬于一種非常明確的邏輯關系，所以，文明的綱領性作用才屬于我們研究中西方文明的“牛鼻子”，其在“太極圖現代化解讀（修訂）表”中處于最為明確的位置。然而近現代以來由于一直在普及西方教育并極力追捧西方文明，我國的學術理論界基本淪為了西方文明的殖民地，中華文明也一直處于被動挨打的地位，許多學者甚至已經忘記了中華文明之綱，我們中華文明（含文化）主權可以說已基本喪失殆盡（可由生命力最為頑強的中醫藥學曾幾被“消滅”的事實予以佐證），所以怎樣明確我們中華文明之綱并收復文明主權也屬于一種當務之急。為此，本文再繼續對中西方文明之“綱領”進行一下剖析，同時對網絡中仍不時引起爭議的WG問題也順便談點看法供大家參考。

一、中西方文明之“綱領”需要明確區分

除我們中華文明之外，由于其它文明都屬于有神論，所以可以將它們統而論之，其系統論之“綱領”都明確屬于宗教文明。而在有神論之統系中，它們的典型代表當屬西方文明。

前文中的“太極圖現代化解讀（修訂）表”清楚標明，我們的中華系統論屬于一種提綱挈領式的理論構建模式，而這種提綱挈領，實質上也就是我們中華文明之“綱領”，所以，欲收復我們中華文明和文化主權，首先就需要將其“綱領”彰顯出來，這也屬于我們中華文明復興首先需要邁出的第一步。為此，我們還是得將那個“太極圖現代化解讀（修訂）表”粘貼出來，以便于我們“由薄到厚”解讀中西方文明與政治的基本關系。

太極圖現代化解讀（修訂）表

在我們中華文明由被動轉為主動并反客為主的過程中，首先需要從文明本根上進行文明溯源，除搞清楚其各自的文明之根問題外，接下來首當其沖便是對其根系予以梳理，從其各自的文明根系上說明問題，這在解讀表中已給出了明確的答案。

通過這個解讀表也說明，僅僅運用幾個理念區分中西方文明是不夠的，其仍帶有一定的模糊性，難以達到提綱挈領之效，而欲想讓世人都能夠一目了然，那就需要對中西方文明根據其根系進行明確的分類，然而伴隨著這一基本分類，不但擊中了西方文明的“七寸”，而且也打亂了西方文明的全盤，其甚至毫無還手之力。

（一）中西方文明之“綱領”彰顯文明主權

在目前的各種資料中，一般都稱“文化主權”，而鮮見有“文明主權”的稱謂，這顯然與工具書中“文明=文化”的釋義有關，也與西方三維思維的“抽象文化”有關。但由于探討的需要，我們在此主要采取“文明主權”稱謂，其更能夠展示中西方文明的區別。

通過文明溯源可以看出，世界各種文明的起源與地理存在著一定的關系，由世界地圖予以反映，世界四大文明：中華、古巴比倫、古埃及和古印度文明，基本都發生在基本相同或相差不大的緯度上，由此可說明，人類的進化與地理存在著某種內在關聯（人類非洲起源說值得質疑）。但同時也說明，其與不同的人文科學也同樣關系密切。而通過這一現象提示我們，在統合世界文明的戰略中，中東應屬于我們的優先方向（我國目前實質上正在進行著這樣的布局）。

根據我們中華系統論那種提綱挈領式的理論構建模式予以梳理，人類文明溯源無非是無神論與有神論的區別，為此我們再對其進行一下大體的梳理。

1．無神論：中華文明。在世界四大古代文明中，我們中華文明屬于唯一的無神論文明。這一文明歷史非常悠久，它并不像西方文明所人為規定的那種“要有城市、文字和復雜的禮儀建筑”（其這些基本條件已將其宗教神學深嵌其中），也不像我們工具書所釋義的那種“社會發展水平較高的有文化的狀態”，而是涵蓋著人類認知并改造自然與人類社會知識的不斷積累，其開始于對宇宙和人類無字之書的解讀，在其基礎上才形成了有字之書，由此而“昭明天下，協和萬邦”，與有神論運用《圣經》等有字之書解讀宇宙與人類社會的文明路徑正好相反。

2．有神論：古巴比倫、古埃及、古印度文明。這三大文明在對宇宙和人類的基本認知問題上，都起源于有神論，雖然其教派林立，但這三大文明屬于各種有神論之根，其它分支都是由這三大有神論所衍生，現在的基督教、伊斯蘭教和佛教等仍可作為明證。

歷史也同樣證明，不管是無神論還是有神論，由于人為的原因，它們都存在著各自的演變，比如無神論，其在自然的曲曲折折中一直在不斷地發展壯大，雖然也曾深受一些人為因素的干擾，但其最終都由其文明之根給矯正了過來，最終都要“落葉歸根”；再比如有神論，雖然各教派一直都在人為地努力進行著“布道”，但其除相互之間不斷地發生戰爭外，也處于不斷的分裂之中，據未證實的資料反映，僅基督教目前就已分裂為10000多種，其政教分離、達爾文進化論和近現代科學發展也在對其的叛逆中積累了非常可觀的量變，歷史正處于對有神論事實上的揚棄之中，尤其是其唯物論和馬恩的人類起源論更是在直接否定著唯神論。

根據以上的“太極圖現代化解讀（修訂）表”可以看出，近現代科學之所以快速發展，正是由于其解脫了宗教神學的束縛所致（如基督教的新教）。而近現代科學雖然從宗教神學中初步解脫了出來（仍不夠徹底），但卻還沒有擺脫哲學的束縛，目前其正處于擺脫宗教神學與哲學束縛并向著更高階段發展的進程之中。

在我們中華語境中，根據經緯學原理，雖然文明中包含著文化，而文化中也包含著文明，但文明顯然以彰顯歷史的根脈及其綱領性為主，而文化則以彰顯其文明發展的時代性與應用性為主，所以，不才贊成在闡述中以“文明主權”為主，而以“文化主權”為輔，這樣更能夠彰顯出我們中華文明與西方文明的根本性區別。拙見妥否，敬請眾位學者們參考。

（二）中西方文明都與政治深度相關

這里又需要介入政治話題了，因政治與文明深度相關，這屬于一個無法回避的話題，所以若有不妥之處，還望大家給予批評幫助。

為說明這一問題，我們就先從美國說起。事實也充分證明，美國無論是在國內還是國際上，其最為重視并強調文明、意識形態與政治。

1．美國宗教信仰與政治深度相關。據資料反映，美國總統宣誓就職時基本都手按《圣經》，因為其屬于神權國家，雖然其并非由法律所規定，但其民眾普遍以信仰基督教為主，其總統不管其信仰如何，在宣誓就職時都會手按《圣經》，這屬于其宗教文明使然，更屬于其政治需要，并且已成為其社會的一大潛規則。

所以，美國政治與宗教信仰深度相關，由此也可說明文明與政治的基本關系。

2．中華政治與無神論信仰同樣深度相關。同樣，我們中華文明的無神論信仰也與自己的政治深度相關。實事求是地講，我們中華文明由于早在數千年之前就破解了宇宙之迷，所以其在本質上屬于高于任何有神論的一種文明，由此其在處理與其它文明的關系中既能夠高屋建瓴，又能夠大器包容，這在我國的政治生態中體現為一大基本特色。

9.27日，我國中央統戰部副部長、國務院僑務辦公室主任潘岳在第七屆尼山世界文明論壇發表主旨演講：《傳播中華文明 促進中西互鑒》，其將我們中華文明概括為：統一安定、多元一體、包容開放、責任倫理、中正和平，自己曾反復研讀了兩三遍，其講得非常好，也很專業，這屬于在習近平“中國特色社會主義創造了人類文明新形態”引領下，我國官方也正式舉起了“中華文明”的旗幟，希望我國學術理論界能夠積極跟進，力爭促使我國特色社會主義文明的研討取得更快速發展。

上面已經將無神論與有神論分別作為中西方文明的“綱領”予以分類，但由于潘岳的講話代表著官方，出于謙虛謹慎有些話可能不太好講，而我們民間倒是可以做些必要的補充。

由于我們中華文明在處理與其它文明的關系中既能夠高屋建瓴，又能夠大器包容，由此在我們中華文明圈內，其它文明對其無不賓從，這個問題就從我們國內政治說起：

（1）中國的“政治協商會議”既高屋建瓴又大器包容。很顯然，在中華文明與其它文明的關系問題上，我國的政治協商會議明確屬于由我們中華文明的無神論所主導，而其它宗教等學派則處于“建言獻策”的地位，無神論與有神論的基本關系體現得非常明確。

（2）中國“政治協商會議”由改革開放推向世界。也很顯然，我國的改革開放實質上屬于國內政治協商會議的國際化，其與我們國內政治實質上既屬于一脈相承，也屬于一種大膽創新，其高瞻遠矚的謀略和膽識正在進一步展示出來，這更能展示出我們中華文明的高超智慧，它為我們中華民族的偉大復興提供了更大的舞臺，并福澤世界各國人民。

如果從歷史的大視野角度來講，盡管改革開放一開始主要是著眼于經濟發展，并將我國融入由西方資本主義所主導的全球化之中，但同時其在人文科學領域實質上也屬于我國政治協商會議的一種擴容與國際化，更屬于對毛澤東思想的一種發展，其在后續領導人的繼續努力下，其宏偉戰略的后果正在一步步展現出來。

當然，這種宏偉戰略在實施過程中也曾遇到了許多的障礙與曲曲折折，但在“韜光養晦”謀略的掩護下，其發展總體來講是順利的，我們中華文明的偉大復興正在逐步顯示出其光明的未來。

（三）中華文明被賦予了更加厚重的歷史責任

如果不從文明本根上予以梳理，一樁人類歷史上最大的冤假錯案將會繼續沉冤莫白，難以平反昭雪，我們源遠流長的中華文明甚至將會被毀尸滅跡，人類歷史將會像西方曾經歷的“黑暗統治”一樣，被整體帶入對西方那種神哲科理論體系的深度迷信之中。

1．西方文明所走是一條歪路。為考察這一問題，去年5月份曾專門寫過一篇《世界文明之論需另立新規》，現將其中一段話轉貼過來供大家參考：

“中西方文明的首要問題，便是究竟有沒有上帝的存在，它是中西方文明之爭最根本的癥結所在，也是我們中華文明在文明話語權問題上的主要依據。

近現代以來，西方非常講究‘實證科學’，然而，不但從沒有人見過上帝，而且其實證科學也從沒有證實過上帝的客觀實在性，更沒能證實過‘天堂與地獄’的存在，與西方科學的‘唯物主義’更是南轅北轍。既然如此，西方的科學理論卻將‘宇宙的第一推動力’或絕對運動劃歸上帝，而絕對運動屬于整個理論體系需要首先詮釋的基本運動，其由基本矛盾所推動，所以基本矛盾就相當于支撐理論大廈的兩根支柱（如中國的‘陰陽’），缺失這兩根支柱其理論體系是立不起來的。既然西方理論缺失基本的支柱與支撐，那么，其所構建起來的整個理論體系是否屬于‘單腿蹦’？其是否屬于無源之水，無根之木？這已經屬于板上釘釘鐵的事實，不可否認！”

根據這段話充分說明，近現代以來曾大行其道的所謂“西方文明”，其實其并不“明”，而是由其上帝罩著導致其一直晦暗無明，并且將其學術理論甚至整個西方社會帶入了有神論的發展軌道，致使其現在仍然基本處于那種由西方理論界自己定義的“蒙昧時代”或“民智未開”的發展階段，由于其對世界科學界影響甚廣，所以其嚴重制約著人類文明的進步與發展。

這樣說可能那些西學派有些不服氣，那我們就為其再次條分縷析一下：1）西方雖然在近現代科學領域取得了快速的發展，但其領軍者牛頓與愛因斯坦等仍然將宇宙的絕對運動歸結為“上帝”，說明其“神哲科”理論體系是聯系為一體的，這無可辯駁；2）隨著西方物理學的發展，其對宇宙中所存在的暗物質與暗能量那種無形的客觀實在一直給不出合理的解釋，這也無可辯駁；3）西方以物理學為基礎的“理論物理學”自構建以來一直原地打轉，至今一直沒能找到宇宙自然和人類社會的本質，這也屬于不爭的事實；4）由于“理論物理學”難以反映并指導科學的發展，所以其基于“抽象”而存活的哲學便仍然大行其道，并充當著其近現代科學理論的職能，這也同樣不可否認，但其“透過現象看本質”的基本套路和思維方式卻露出了馬腳，說明其一直就沒能找到“本質”。這些基本的事實都明明白白地擺在那里，都無法否定，容不得半點“巧舌如簧”，說其基本仍處于“蒙昧時代”或“民智未開”一點也不為過，因為這都屬于鐵的事實，不容置辯。

事實說明，西方科學界遠古時期在對宇宙自然和人類社會的研究中，其并沒有像我們中華先祖那樣下苦工夫解讀那本無字之書，而是由一幫所謂的“智慧者”在沒能讀懂自然情況下先杜撰出一本《圣經》這樣的有字之書闡釋自然，導致其整個社會的信仰誤入了歧途，直至現在仍處于這種迷信中難以醒悟。嚴格來講，西方文明由于深受《圣經》等本本的束縛，那才屬于最為典型并根深蒂固的“本本主義”。而既然西方宇宙自然與人類社會的本質未“明”，那它怎么“化”，并會化成什么？其不是亂“化”能是什么？難道其能夠“化”出正果？其不“化”出一系列歪瓜裂棗才怪！

2．中華文明應勇敢迎接光榮的歷史使命與責任擔當。我們現在經常談到“文化主權”問題，但實質上它與文明主權緊密相關，不可分割。而文明主權則由其基礎理論或基本矛盾（絕對運動）集中體現出來，這就為中西方文明主權的劃分提供了基本的依據。

由于我們中華文明早已“明”了宇宙的本質為“氣之運動（易）”，所以其構建起了“基本矛盾（絕對運動）+特殊矛盾（相對運動）”的理論框架，而西方由于通過人為杜撰的《圣經》等有字之書則“明”到了“上帝創世并造人”的歪路上去了，所以導致其神學、哲學與科學越來越矛盾重生，漏洞百出，并將社會越來越導向極度的混亂之中。

有鑒于西方資本主義所推行的科學文化及其全球化，以及由其所引發的世界性混亂（宗教神學內部一直打得不可開交），我們中華文明便理所當然地被推向了歷史的前臺，其被賦予了更加厚重的歷史責任。在人類文明的進化與發展中，西方已經無法阻擋，文明和文化話語權也理所當然地處于其不情愿的“轉讓”之中，我們中華無神論文明必須勇敢地迎接這種光榮的歷史使命與責任擔當。

3．中華文明只有明確“以綱領目”的經緯關系并現代化才能承接歷史重任。根據上面“太極圖現代化解讀（修訂）表”的闡釋，文明隸屬于中華之經學，用以反映歷史的縱向運動，突出歷史的綱領性，而文化則隸屬于中華之緯學，用以反映歷史的橫向運動，突出歷史的時代性與應用性，這非常明確。就如解讀表所列，中華經學明確反映著我們的無神論文明，而中華緯學則反映著我們的特色社會主義文化，然而西方經學除反映著他們的宗教文明外，其緯學則反映著它們的資本主義文化，并明確屬于那種“人性=動物性的擰巴文化”，其腐朽墮落性已躍然紙上，并豁然在目。

根據對近現代科學的考察，我國古代的“五行八卦”實質上就屬于現代的物理學，但它卻是屬于我國氣一元論或陰陽統御下的物理學，不能獨立成科，由此便為我們中華古老理論的現代化理清了路徑，即用現代物理學替換掉我國古代的五行八卦就可以了。然而情況并非那樣簡單，物理學需要經過我們中華系統論的深加工才能入列，否則便難成一家。

在前文中曾提到，“伴隨著對生物學的補充學習與考察，于是便讀出了微生物和物質運動背后存在著能量運動，并且讀出了兩種不同的能量在運動”，而通過這一考察說明，物質運動僅僅屬于宇宙運動的表現形式，而能量運動才屬于宇宙運動的實質內容，由此說明，科學界將西方物理學作為基礎學科屬于我國成語中那種“沐猴而冠”，它完全屬于一種世界科學史上的“謀權篡位”，從而將人類文明導向了歧途。

通過這一追究也可以追溯出，近現代以來我國的文明主權是如何喪失的，其深刻原因就是我國學術理論界拋棄了自己傳統系統論中反映能量本質運動的“氣一元論”，而改信了西方反映現象運動的物理學作為基礎理論，在理論指導中出現了綱領性錯誤，從而喪失了我們的文明主權。

同時通過以上解讀表的基本輪廓也能反映出，毛澤東作為政治敏銳性奇高的大政治家，深刻感知到了我國文化變革的緊迫性，毅然發動了那場“史無前例的WG”，但結局說明其有些操之過急，因整個學術理論界的研究還沒能跟上來，板子最終也應該打在我們學術理論界的身上，這一深刻的歷史原因必須要澄清。

由此，那些經常為此而喋喋不休或搞“毛鄧對立”的人們，作為學術理論界的一員，是否也應該深刻檢討并反問一下自己，你們作為學術理論界的一員，是否為政治家們提供過正確的理論參考？所提供的究竟屬于正確的理論還是錯誤的理論？是否因自己崇洋媚外只顧跟著西方“跑龍套”，從而導致我國學術理論發展的滯后而跟不上我們社會主義的發展？是否違背了我們中華系統論的綱領并喪失了我們的中華文明主權？作為憂國憂民的共和國一員，我們是否該向你們發出這樣的一問？

既然文明與政治深度相關，在此也就順便談談一直爭議不斷的十年WG問題，這也算是對各位共研問題群友的一個交代，正好可以將在前文改寫過程中所裁剪出來的一部分內容加以利用。

    二、順便談談WG問題

在網絡研討中，最近又圍繞WG問題展開了激烈的辯論，有學者將其定性為所謂的“擁誰反誰”兩派，由此也就再次呈現出“群眾斗群眾”的場面。我們黨雖然對其做出了歷史結論，但從爭論的情況看，事實上這個問題在人們思想深處并沒有徹底解決。在正值世界百年甚至三千年大變局之際，如果這一問題得不到解決，不利于我們特色社會主義文明的建設與發展，更不利于我們改革開放國策的順利實施，所以借鑒古人的“由薄到厚”讀書法，對這個問題也談點看法供大家參考。

事實上，這個問題在以上解讀表中已經給出了答案，其深層原因屬于西方社會科學理論“以目代綱”的現象學問題，現在就將其嘗試著一一道來。

（一）WG當時的歷史背景

要研究WG問題，首先需要研究當時的歷史背景，這既屬于我們歷史性看問題的基本態度，也屬于馬列普遍聯系與運動觀點的借鑒運用。

1．中華文明歷史的回旋是自身發展所需。通過梳理看得很清楚，中華文明近現代以來出現了一個歷史的回旋，這屬于我們不得不承認也無法回避的一種基本事實。

通過上面的解讀表也可以看出，我們以“氣（能量）”為本根的中華系統論，其強項在于基礎理論，即基本矛盾與絕對運動，而其弱項則在于應用理論，即特殊矛盾與相對運動。更簡練一點講，我們中華系統論的強項在于本質學或本質運動，而弱項則在于現象學或現象運動有所偏離，由此導致西方近現代科學快速發展情況下而我們卻出現了落后，并淪落為半殖民地半封建的悲慘境地。然而西方系統論的弱項則屬于其本質學或本質運動，而其強項正好屬于其現象學或物質運動現象，這正好為我們彌補短板提供了有利條件，所以，我國近現代以來普及西方科學，惡補物理學短板和我們傳統理論中的缺欠與不足屬于我們中華文明自身發展所需，否則我們中華文明系統論的短板就難以徹底彌補并得以補充完善。

這一條屬于我國古代系統論基本面上的問題，也屬于我們中華文明發展的歷史欠賬，其牽涉面甚廣，致使我國古代的學術理論一直難以走出“五行八卦”的泥濘，這個責任應該由我們中華民族共同承擔。

2．中華系統論基本框架還沒被挖掘出來。在我們中華太極理論或氣一元論之中，雖然其系統論內容基本健全，但其理論框架與綱領一直沒能更加明確地挖掘出來，致使其獨立性難以凸顯，也嚴重制約著其科學性的闡發，并嚴重束縛著我們中華系統論的現代化發展，這也應該屬于由我國學術理論界共同承擔的責任。

3．碎片化嚴重的古代理論有欠系統化。由于科技發展的歷史局限，我國的學術理論研究2000多年來基本裹步不前，其碎片化非常嚴重，難以形成系統性闡釋，其一個重要表現就是《易經》、《道德經》、氣一元論、中醫藥學、儒學、佛學等各說各話，難以統一，與我國當時社會狀況的一盤散沙基本一致，這也應該屬于由我國學術理論界共同承擔的責任。

在此也需要為我們黨說句公道話，由于我們本土理論的碎片化和嚴重缺欠，所以在領導中國革命與建設中，基本全仰仗于根據實事求是原則對馬克思主義原理和那些碎片化理論的靈活運用，這其實很不容易，稍不注意就會出現偏差，而我國理論界則不但沒能研究出自己的本土理論，反而對西方理論照抄照搬，并崇尚西化，導致我們的文明主權及其系統論綱領基本喪失殆盡（“全盤西化”曾風靡一時），并以照本宣科為能事，為馬克思主義中國化和本土化形成了嚴重的障礙。這屬于一個不得不承認的基本事實，我國學術理論界有些人將所經歷的一次次挫折完全歸咎于我們黨或政治家，而在一旁說三道四的做法是不公道的。

4．發動WG的條件與時機都不夠成熟。在我們本土理論沒能明確，并沒能現代化之前發動WG，顯然條件有欠成熟。再說，科學界暗物質與暗能量概念是1998年才確定下來的（盡管其仍有欠進一步明確），這些宇宙科學的最基本問題直接影響著理論的發展，在條件未具備和時機未成熟情況下冒然發動WG，顯然情急了些，這應該屬于由學術理論界與政界共同承擔的責任。

透過這一分析可以看出，WG的發動既反映出毛澤東的政治與文化敏銳性（所以對WG不應全面否定），但也反映出我們學術理論發展的滯后。當然，老人家自己也參與研究理論，但他的主要工作是從政，理論研究屬于其副業，所以這一責任應該由我國學術理論界共同承擔才算公允，不然難以平復那些WG派們的情緒。

在對歷史背景梳理基礎上，也需要對一些具體問題進行一下具體分析。

（二）“社會科學”曾推動我國取得了社會革命的成功

人類的社會活動是受精神文明（思維和思想）所支配的，這也就是許多學者所特別注重的“人類意識”問題，從而凸顯出人類源于自然又高于自然并能夠改造自然的特殊性，其實這一問題早已在我國古圣先賢的思考之中，只是受限于當時科學技術的發展沒能確準人類的本根，從而難以根據我們中華理論構建模式形成人類學系統論，得虧恩格斯的人類起源論才彌補了這一缺憾或空白。

根據以上解讀表的基本結構可以對近現代“社會科學”原理得出基本的認識，其唯物史觀雖然已突破了西方哲學局限于現象學的禁錮，在西方文明基礎上誕生了我們中華經學那種初步的萌芽，但其社會科學的本色沒變，其根脈也有欠完整，它還沒有經歷過我國理論構建過程中那道“顛倒顛”程序的梳理，需要我們中華理論構建模式根據恩格斯的人類起源論幫助其進一步系統完善，使其成長為結構完整的人類學系統論。

然而需要肯定，通過引進馬列，它不但成功地指導我國進行了社會革命，并躍出了在半殖民地半封建社會中跋涉的泥潭，而且還直接跳躍邁入社會主義，使社會發展重新合規于我們源遠流長的中華文明發展軌道，并有效避免了被西方資本主義所同化的風險，為我們中華文明和社會的繼續發展奠定了堅實的基礎，其對我們中華民族的偉大復興居功至偉。

同時也需要承認，馬列的社會科學理論畢竟誕生于西方，其“以目代綱”的重現象輕本質，或重應用輕基礎研究的痕跡仍然存在，而其側重現象學也正是我們中華傳統理論的短板所在，兩者結合正好彌補了我們中華系統論的缺欠與不足。

從表中可以看出，通過馬列的本土化，已將其人類起源于勞動這一研究成果升華為人類學的本根，并由其衍生出了“人文與經濟”的基本矛盾運動，從而“以綱領目”形成了理論結構完整并層次分明的人類學系統論，使其既具備文明，又具備文化，同時也體現出改開后我們黨所反復強調的“兩個文明建設”或“兩手都要抓”問題，并且以其為指導思想用以統領我們的特色社會主義社會實踐，不但徹底突破了西方社會科學“以目代綱”的局限，而且也實事求是地將我們黨的指導思想落到了實處，從而條理清晰，層次分明，更便于在施政和社會教化中有條不紊地加以落實。

（三）經濟學彌補了我國傳統文化的短板

通過以上解讀表可以看出，以經濟學為基礎的社會科學實質上屬于應用科學，這也正是我國傳統文化重本質輕現象，并重人文輕經濟的短板，經濟和科學技術實質上在我國傳統理論中一直處于被壓抑狀態，從而導致我國經濟與科技在近現代發展中出現了落后，并招致了被動挨打的悲慘境地。

根據我們中華文明理論的缺欠與不足，我國引入馬列的社會科學是我們自身補充完善和發展所需要的，再加之我們的古老文明及其系統論基本結構已經決定了其善于學習并吐故納新的內稟，其博大精深也決定了其善于海納百川并吸收一切文明成果的胸懷，所以，對于西方理論中的一些合理成分不能一概拒絕，更不能逢西必反，否則不利于我們中華文明的偉大復興。由此，將我們中華文明的基礎理論與西方的應用科學理論融為一體，并將我們的本質學與西方的現象學結合起來，那樣不是更好嘛！我們何樂而不為！

然而在對西方文化的消化吸收中，我們也應該始終遵行“中體西用”和“去蕪存菁”的基本原則，不能照抄照搬，下面就這一問題繼續探討。

    （四）“社會科學”屬于現象學，不適宜搞WG

上面已經提到，根據我們的中華思維解讀馬列，勞動才“屬于馬克思主義的大本大源（絕非‘階級斗爭’）”，而“階級斗爭”則屬于現象學范疇。

我們的教科書也明確釋義，社會科學屬于“以社會現象為研究對象的科學”，由此說明，它只適合搞社會革命或造反，而不適合于搞“文化革命”，因文化嚴格來講屬于本質學范疇，其屬于“文明的社會化”，它是與文明緊密聯系在一起的，所以在我們中華語境中，跨過文明單純搞文化革命自然不可能成功。再請對照上面的解讀表，整個西方科學都屬于那種“以目代綱”理論范式，其社會科學自然也不可能例外。

再說，既然本本的基本矛盾屬于“階級斗爭”，而在社會實踐中我們卻又“反對本本主義”，并取消了“以階級斗爭為綱”，出現了理論與實踐不相統一并相互矛盾的現象，如果不從本根和“綱領”處找出原因并加以改革或改良，那樣也會對我們的特色社會主義建設產生“知行不一”的負面影響。

（五）WG實質是要解決社會主義文明問題

近現代以來，我國學界由于深受西學影響，出現了許多概念上的混亂，比如“文化=文明”、“世界觀=宇宙觀+人類觀”等，明顯反映出西方哲學的三維思維特征，并且非常普遍，與我們傳統的系統論思維出現了嚴重的不符，深度影響著我們中華文明的偉大復興。

根據解讀表所示，政治實質上屬于精神文明或“形而上者之道”范疇，我國的“四個自信”內容實質上都屬于這個范圍，它既包括對自然和人類社會的基本認知，又包括其在社會運動指導中的具體運用，所以它并非單純屬于一個“形而下者之器”的“唯物論”社會科學問題，而是也屬于“形而上者之道”的人類文明問題。

嚴格說來，所謂的“文化大革命”主要是延續五四運動“砸爛孔家店”針對我們以儒學為代表之國學的，但卻受到了三方面條件制約。1）內容欠妥：儒學等屬于我國的優秀傳統文化，其雖然存在著自身的缺欠與不足，但也存在著其崇德向善的優長，并且對我國社會和思想理論界具有廣泛而深刻的影響，運用“階級斗爭”現象學改造思想理論內容欠妥，所以它只能屬于對我們國學的改良，不應對其實行“革命”；2）形式欠妥：既然是要“靈魂深處鬧革命”，但卻運用社會運動的形式展開，顯然欠妥，思想革命不應運用社會運動的形式來解決，其需要以理服人；3）缺失系統論支撐：既然是一場思想革命（實質為變革或改革），那就需要一種“標本兼治”的系統性理論予以支持，因思想與系統論是緊密聯系在一起的，僅僅依靠“社會科學”之“標”是不夠的，其在理論上顯然有些單薄，這通過以上解讀表反映得很清楚，它缺失我們本土系統論的支持。由此我國當年的“文化大革命”由于受到了種種條件制約，所以其不可能一舉成功。

但我們必須得承認，毛澤東在領導我國完成社會革命后，通過對我國社會思想理論的深入了解，他敏銳地洞察到其事業還欠缺一種文化（文明）變革，說明他已經深度意識到西版馬列和我們傳統國學的不足，都需要補充完善，所以其毅然決然發動WG的嘗試屬于一種勇敢并大膽創新的行為，其初衷很值得肯定，我們應繼承其遺志和未竟的事業，完成老人家的夙愿，為我們中華民族的偉大復興繼續努力。

（六）社會主義文明應貫通古今中外

對于怎樣搞社會主義的問題，我國一直在摸索中前進，在理論上也一直處于不斷地發展與完善之中，但縱觀全世界幾十個社會主義國家，唯有我們中國在堅持社會主義基本原則基礎上率先醒悟，并率先通過“大膽闖，大膽試”走出了一條中國特色社會主義之路，從而成為其它國家參考的樣板，這既得益于我們古老中華文明的深厚底蘊，也得益于我們黨實事求是的原則性指導，其中更蘊含著我們政治家們的大智大勇。

但也需要承認，我們的理論研究雖然在思想大解放環境中一直在不斷探索，并也一直處于激烈的討論中，但仍屬于一片混亂，莫衷一是。有鑒于思想理論界的莫衷一是，習近平從政治高度及時地提出了“中國特色社會主義創造了人類文明新形態”的指導意見，而這一指導意見的含義既深且廣，需要我們深刻領悟，它說明我們的特色社會主義不但已經突破了原有的本本，而且“創造了人類文明新形態”，直接將我們中國特色社會主義文明提升到了一種新高度，其中既蘊含著我們的思想大解放，也包含著我國的理論創新，其視野更為開闊，不但可以消化吸收人類一切文明成果，而且能夠貫通古今中外，這樣既能夠集眾家之長，又能夠摒眾家之短，更能夠為世界文明擘畫未來。這種高屋建瓴式的文明集大成視角，不但是對官科的指導，也同樣屬于對我們民科的指導，所以在研究中需要進一步提高我們的思想和理論境界，遵照我們中華系統論“以綱領目”的構建模式和思維邏輯，努力將馬克思主義和近現代科學消化吸收進來，從而圓滿地完成構建“人類文明新形態”的戰略任務。

1．“人類文明新形態”能夠撥云見日。在我們中華語境中，“文明”屬于經學范疇，其貫通著我們中華文明的大本大源和歷史根脈，但其是隱性的，一般不體現出來，而“文化”則屬于緯學范疇，屬于文明根脈的枝葉，即文明的社會化，但與文明相比，它是顯性的，以理念的形式體現出來，作用著我們生產生活的方方面面。而如果從我們中華新文明的高度來看待我們的社會主義建設，其更為簡單明了，脈絡也更為清晰，它具有撥云見日之功。為此，本文在廣泛征求意見的網絡研討中，我們在認識上也漸趨一致，現將研討中的一些片段粘貼如下供大家參考（注：略有修改）：

（1）“社會現象雖然異常復雜，但從人類文明本質上看卻異常簡單，馬恩的‘人性（勞動）與動物性（寄生）’，道學的‘陰與陽’，儒學的‘善與惡’，佛學的‘佛性與魔性’，以及神學的‘真善美與假丑惡’等，說到底就這么點事，其它都是由這里所衍生的。”

（2）“?中華文化的靈魂就是善與惡。除惡揚善就是幾千年先賢們追求的理想。而偉人毛澤東及其戰友們是以一個政黨，有組織有紀律帶領全體人民去實施先賢的理想。”

（3）“人類的歷史就是人性（勞動）與動物性（寄生）爭斗的歷史。歷史的周期率及社資之爭也是人性與動物性之爭。資本主義就是動物性（寄生）的放大器，五百年資本主義的歷史證明了這個觀點。社會主義是宏揚人性（勞動）的社會革命。這場革命是從資本主義的土壤中脫變出來的，革命雖然成功了，新中國成立了，但偉人深知整個社會文化也需要一種質的提升，若不進行一場全社會思想靈魂革命，社會主義事業就不能竟全功。后來蘇聯的解體，以及我們改開后精神文明逆流的回潮，證明了偉人的高瞻遠矚。WG正是偉人發動全民向動物性（寄生）宣戰的革命實踐，正因為人類固有動物性的頑固性，所以WG出了亂子，并未達到預期目的。因此離開人性（勞動）談WG，就會不見廬山真面目，認識不到靈魂革命的長期性，同樣看不到WG的歷史意義。班長上任唱紅反腐倡廉一系列行動，正是這場革命的繼續，只是名稱方式變了，但目的沒有變。只有全社會思想靈魂革命的勝利，社會主義才能從根本上戰勝資本主義。否則社會逃不出歷史的周期率。”

2．中華文明與馬列相互取長補短，共同發展。鑒于以上研討和分析，就曾經的WG社會實踐而言，單純從文化現象角度實行革命是行不通的，因其與文明本質連在一起，并且文明是其筋骨，所以，根據“太極圖現代化解讀（修訂）表”和以上所談，僅僅從文化方面著手是難以成功的，因文化只能反映社會運動淺層的量變，難以在文明的深層產生質變，而欲想徹底解決問題，需要從文明之根上予以解決才能達到“標本兼治”的成效。

而對我們中華文明來講，它也并非屬于“革命”，而是補充完善性質的那種“改良”。而在馬列本土化的過程中，如果將其說成是對我們中華文化的“革命”也有情可原，因為其“勞動”的確填補了我們傳統人文科學之根的空白（而曾經的“人性本善”的確有欠深入和徹底），然而在其本土化的過程中，我們的人文科學事實上也同樣動了馬列原生態理論之根，將其“階級斗爭”學說改造并深化成了人類學系統論，所以這種“革命”是互相的。但我們的優秀傳統文化本身就一直在“人性本善”軌道上運行，又可以將馬列本土化說成是補充完善，實質上它們屬于互相補充完善并互接其根脈，并非那種徹底的“革命”，而應屬于互相改良，這樣解釋較為符合實際，改開后我國將其稱為“改革”也非常恰如其分。

再說，在馬列本土化的同時，我們還消化吸收了世界所有文明成果，包括西方科學和資本主義等合理成分，并非僅僅吸收馬列理論。還有，雖然我們消化吸收了世界近現代所有文明成果，但始終遵循“中體西用”原則，我們中華文明之根仍然牢牢地扎根在我們中華大地上，并未發生絲毫動搖，所以從總體上來講，在世界這輪百年或三千年大變局之中，我們中華文明屬于集大成改良，而對西方文明來講，那才屬于中斷其原有宗教神學歷史根脈的一種真真切切的革命。

3．改革開放大膽創新繼續發展。通過以上一系列分析，根據“人類文明新形態”再回頭審視一下我們的改革開放，不得不敬服我們黨的膽識、魄力與智慧，通過思想大解放、“實踐檢驗”和“摸著石頭過河”而揚棄了本本主義，通過“革命是為了解放生產力”而揚棄了階級斗爭思維，通過“中國特色”而揚棄了全盤西化傾向等，其既貫穿著對馬列原理的原則性繼承，也反映著對其西方理論范式的選擇性揚棄，不得不承認這一系列大膽舉措不但通過摸索提升了我們中國特色社會主義發展的格局，而且也加速了其發展速度，從而推動我們的社會主義建設進入了高速發展的階段。

隨著我們中國特色社會主義的高速發展，不但為我國文化發展準備了堅實的硬件條件，而且也隨著倡導“文化自信”和本土理論研究為其準備了軟件基礎，在這個基礎上將馬列與我們優秀傳統文化相結合，也越來越呈現出一種“人類文明新形態”，并越來越步入了我們中華文明的發展軌道，展示出更加光明的未來。

通過這一分析也說明，針對WG所引發的動亂和不良后果，我國及時地結束“以階級斗爭為綱”，并將我國的工作重心調整到“以經濟建設為中心”的軌道上來，從而實行改革開放大力發展經濟，這無疑是非常正確的。所以，自己一直反對將政治家們簡單對立起來的做法，尤其不贊同從個人恩怨角度論長道短，那是淺薄的，不符合歷史的真實，對此我國已經給出了“兩個三十年互不否定”的結論，這是客觀公正的，也屬于對待歷史的正確態度。

實事求是地講，我國果斷地結束WG，及時止損，并將發展戰略及時地調整為“以經濟建設為中心”，努力彌補我國發展的突出短板，這實質上屬于一種糾偏或改良，不應將其對立起來，否則會產生不利影響，導致社會分裂或對立，對我國的特色社會主義建設形成干擾，并產生不良后果。所以，建議一些熱衷于討論這一問題的學者不要糾結于過去的一些是是非非大做文章，在一些基本理論問題沒能搞清楚之前還是不要妄作評議，否則會被一些反華勢力所利用，從而產生親者痛仇者快的副作用，以免影響我國的政治穩定和發展大局。

前幾天曾反復看過一個反映紅軍長征路的視頻，感慨萬千。通過紅軍所走長征路能夠看出我們黨的堅定意志，也充分反映著毛澤東所說的那種“虎氣與猴氣”，即原則性與靈活性，其運用之妙，用“登峰造極”形容也不為過。與長征路相比，我們社會主義之路的探索就相對好多了，其少有的曲折反而助推我們摸索出了“中國特色社會主義”，所以，要對我們的特色社會主義建設充滿信心，遇到困難要想辦法克服，當初那么多艱難險阻都過來了，現在發展中遇到有些困難不要懼怕，要勇敢地面對，只要上下一心，沒有過不去的火焰山。尤其是保障我們上下一心的民主集中制，通過集思廣議，任何困難都難以阻擋我們特色社會主義前進的步伐，并且在這條道路上我們會越走越順，前途更將是一片光明。

有關WG問題很難寫，因許多學者都是親歷者，也都具有很深的文化與理論造詣，并且與我國政治深度相關，由于才疏學淺，所以寫起來很費思量，若有不妥之處，還望大家給予批評幫助。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號