李學(xué)勤(左二)研究團(tuán)隊(duì)正在研究清華簡(jiǎn)。資料圖片
【學(xué)人追憶】
簡(jiǎn)帛學(xué)是在20世紀(jì)興起的一門(mén)新學(xué)問(wèn)，它以地下發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘、帛書(shū)為研究對(duì)象。近代以來(lái)的簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)，以20世紀(jì)初在西北地區(qū)獲得的漢晉簡(jiǎn)牘為始。這些簡(jiǎn)牘的數(shù)量雖然不多，內(nèi)容也以邊境屯戍機(jī)構(gòu)的行政文書(shū)為主，但已經(jīng)被王國(guó)維先生視為可以與甲骨文、敦煌卷子和明清檔案并列的四大新發(fā)現(xiàn)之一。在此之后，不僅在西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)了更多的漢晉簡(jiǎn)牘，而且在湖南、湖北、山東、河南、河北、安徽、江蘇、江西等地也發(fā)現(xiàn)了多批戰(zhàn)國(guó)至魏晉時(shí)期的簡(jiǎn)牘和帛書(shū)。這些新發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛材料無(wú)論在數(shù)量還是在內(nèi)容的重要性方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了王國(guó)維當(dāng)年見(jiàn)到的漢晉簡(jiǎn)牘。
誠(chéng)如王國(guó)維所說(shuō)，新發(fā)現(xiàn)往往會(huì)帶來(lái)新學(xué)問(wèn)。20世紀(jì)簡(jiǎn)帛新材料的不斷發(fā)現(xiàn)，吸引了許多學(xué)者投身簡(jiǎn)帛研究，使簡(jiǎn)帛研究發(fā)展壯大為“當(dāng)代學(xué)術(shù)之顯學(xué)”(饒宗頤先生語(yǔ))。許多前輩學(xué)者為簡(jiǎn)帛學(xué)這一新學(xué)科的創(chuàng)建和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，李學(xué)勤先生就是其中甚為突出的一位。
早在20世紀(jì)五六十年代，李先生就已經(jīng)對(duì)楚地發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘、帛書(shū)作過(guò)精到研究，特別是1960年對(duì)楚帛書(shū)十二月名的釋讀，迄今仍然是楚帛書(shū)研究史上令人贊嘆不已的一次突破性發(fā)現(xiàn)。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，先生對(duì)秦漢簡(jiǎn)帛和戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)作過(guò)許多具有開(kāi)創(chuàng)意義的整理和研究工作。在去世前的十余年里，先生幾乎將全部精力傾注在清華簡(jiǎn)的保護(hù)、整理和研究上。從2010年開(kāi)始，他領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)以每年推出一輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》的速度，及時(shí)向?qū)W術(shù)界通報(bào)最新整理和研究成果。可以說(shuō)，簡(jiǎn)帛學(xué)與先生一生的學(xué)術(shù)研究相始終，在他的學(xué)術(shù)體系中占有甚為重要的地位。先生的重新估價(jià)中國(guó)古代文明、走出疑古時(shí)代、重寫(xiě)學(xué)術(shù)史等重要學(xué)術(shù)主張的形成和提出，與他的簡(jiǎn)帛研究有著密不可分的關(guān)系。為了更好地了解和認(rèn)識(shí)先生留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，有必要對(duì)他的簡(jiǎn)帛研究略作回顧。
一
李先生向以博學(xué)多識(shí)、精力過(guò)人著稱，在簡(jiǎn)帛整理、簡(jiǎn)帛研究、簡(jiǎn)帛學(xué)的學(xué)科建設(shè)等方面都做了許多重要甚至是無(wú)人能及的工作，取得了非凡的成就。
李先生一生細(xì)心整理過(guò)的簡(jiǎn)帛材料很多，包括楚簡(jiǎn)、秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)，以及漢代帛書(shū)，內(nèi)容涉及戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的各類書(shū)籍，以及多種秦漢法律文獻(xiàn)。他參加并定稿的《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》，早已被學(xué)界公認(rèn)為整理秦漢簡(jiǎn)牘的典范之作。他晚年主持出版的八輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》，因速度快和質(zhì)量高而享譽(yù)學(xué)林，堪稱戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)整理方面的經(jīng)典之作;在馬王堆漢墓帛書(shū)、八角廊漢簡(jiǎn)的整理方面，也作出了很大貢獻(xiàn)。
李先生在學(xué)科建設(shè)方面也頗為用心，為簡(jiǎn)帛學(xué)的興盛作出了重要貢獻(xiàn)。他很早就提議將簡(jiǎn)牘和帛書(shū)一并進(jìn)行研究，力主將簡(jiǎn)帛學(xué)建設(shè)為一個(gè)專門(mén)學(xué)科，并提出簡(jiǎn)帛學(xué)可以分為簡(jiǎn)帛書(shū)籍研究和簡(jiǎn)牘文書(shū)研究?jī)蓚€(gè)分支;他與謝桂華、林劍鳴先生創(chuàng)辦并主編《簡(jiǎn)帛研究》雜志，專門(mén)為簡(jiǎn)帛研究成果的發(fā)表提供園地;他提議并支持謝桂華在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院組建簡(jiǎn)帛研究中心，倡導(dǎo)并組織跨單位、跨學(xué)科的簡(jiǎn)帛研讀班，為簡(jiǎn)帛研究培養(yǎng)后續(xù)人才，擴(kuò)大影響。像《簡(jiǎn)帛研究》這樣的刊物、簡(jiǎn)帛研究中心這樣的機(jī)構(gòu)，當(dāng)時(shí)在全國(guó)都沒(méi)有先例，其示范和推動(dòng)作用甚為明顯。簡(jiǎn)帛學(xué)在今天能夠成為一門(mén)很有影響的學(xué)科，與先生當(dāng)年的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、周密籌劃和有效推動(dòng)有著密切的關(guān)系。
李先生在簡(jiǎn)帛學(xué)上的主要貢獻(xiàn)，當(dāng)然還是體現(xiàn)在對(duì)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的研究上面。他素來(lái)主張將簡(jiǎn)帛書(shū)籍和簡(jiǎn)牘文書(shū)分開(kāi)研究，比較而言，他更偏愛(ài)和重視簡(jiǎn)帛書(shū)籍研究。這是因?yàn)槟壳八?jiàn)簡(jiǎn)帛書(shū)籍的抄寫(xiě)年代大都在戰(zhàn)國(guó)至漢初，正好屬于他一生重點(diǎn)關(guān)注的中國(guó)古代文明的早期階段，并且其內(nèi)容大都關(guān)涉中國(guó)古代文明的主體或核心部分，因而成為他研究和探索中國(guó)古代文明的最佳材料。而以居延漢簡(jiǎn)以降的漢晉簡(jiǎn)牘為主的簡(jiǎn)牘文書(shū)，從書(shū)寫(xiě)年代到主要內(nèi)容都與先生特別關(guān)注的中國(guó)古代文明研究已有一定距離。他雖然對(duì)其也作過(guò)研究，且頗有貢獻(xiàn)，但畢竟不是他的研究重心了。
李先生分析和討論簡(jiǎn)帛書(shū)籍的成果甚為豐富，在廣度和深度上多有超越前人和時(shí)賢之處。如果按照《漢書(shū)•藝文志》對(duì)西漢皇家圖書(shū)的分類原則，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的簡(jiǎn)帛書(shū)籍大致可以分為六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技六類。先生以其精湛的學(xué)養(yǎng)和不懈的努力，對(duì)這六類簡(jiǎn)帛書(shū)籍都作過(guò)程度不等的研究。
李先生對(duì)簡(jiǎn)帛六藝文獻(xiàn)的關(guān)注，大致是從參加馬王堆漢墓帛書(shū)的整理開(kāi)始的。先生本來(lái)主要負(fù)責(zé)整理馬王堆漢墓帛書(shū)中的數(shù)術(shù)、方技類文獻(xiàn)，但是因?yàn)槠渲械牟瘯?shū)《周易》經(jīng)傳與古代文明研究關(guān)系重大，所以他一直甚為關(guān)注。為了充分認(rèn)識(shí)和挖掘馬王堆帛書(shū)《周易》經(jīng)傳的價(jià)值，他除了重點(diǎn)研究帛書(shū)《周易》經(jīng)傳本身以外，還從更多方面對(duì)《周易》經(jīng)傳中的種種問(wèn)題進(jìn)行探討，完成并出版了《周易經(jīng)傳溯源一一從考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)看<周易>》一書(shū)。后來(lái)又增補(bǔ)了包括上博楚簡(jiǎn)、雙古堆漢簡(jiǎn)《周易》在內(nèi)的新材料及相關(guān)研究成果，將其擴(kuò)充為《周易溯源》一書(shū)，為《周易》經(jīng)傳的研究作出了重要貢獻(xiàn)。上博楚簡(jiǎn)中的《詩(shī)論》一篇，對(duì)研究古代的《詩(shī)》學(xué)流傳具有重要價(jià)值。先生連續(xù)撰寫(xiě)了多篇專門(mén)討論《詩(shī)論》的文章，內(nèi)容涉及《詩(shī)論》的文本復(fù)原、《詩(shī)論》的性質(zhì)及《詩(shī)》學(xué)的流傳等重要問(wèn)題。這些討論《詩(shī)論》的文章，多數(shù)已經(jīng)收入其論文集《中國(guó)古代文明研究》之中。2008年入藏清華大學(xué)的一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，雖然目前還沒(méi)有全部整理公布完畢，但從已經(jīng)發(fā)表的前八冊(cè)整理報(bào)告看，其內(nèi)容以經(jīng)史類文獻(xiàn)為主，大都屬于《漢書(shū)•藝文志》所說(shuō)的六藝類文獻(xiàn)，其重大學(xué)術(shù)價(jià)值現(xiàn)在還難以準(zhǔn)確估計(jì)。可想而知，以經(jīng)史類亦即六藝類文獻(xiàn)為主的清華簡(jiǎn)，在先生的中國(guó)古代文明研究中是何等的重要。事實(shí)上，他晚年幾乎將整個(gè)生命都奉獻(xiàn)給了清華簡(jiǎn)。在整理清華簡(jiǎn)的繁忙工作之余，他又以極大的熱情對(duì)清華簡(jiǎn)的內(nèi)容進(jìn)行研究，幾乎對(duì)已經(jīng)發(fā)表的每一篇重要簡(jiǎn)文都作過(guò)專門(mén)分析。這些具有開(kāi)創(chuàng)和引領(lǐng)意義的成果，大都已經(jīng)收入《初識(shí)清華簡(jiǎn)》《夏商周文明研究》《清華簡(jiǎn)及古代文明》等論文集中。
李先生早在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)討論過(guò)信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚簡(jiǎn)的學(xué)派性質(zhì)，開(kāi)始關(guān)注并研究簡(jiǎn)帛諸子文獻(xiàn)。后來(lái)，他又對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)出土秦漢簡(jiǎn)帛中的諸子文獻(xiàn)作了更為全面和深入的討論，尤以對(duì)馬王堆帛書(shū)《五行》《老子》《黃帝書(shū)》，八角廊漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》《文子》，張家山漢簡(jiǎn)《莊子》等儒道文獻(xiàn)的研究最為用心。這一方面的代表作，大都已經(jīng)收入其論文集《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》《古文獻(xiàn)叢論》之中。郭店楚簡(jiǎn)發(fā)表以后，先生對(duì)其中的儒道文獻(xiàn)甚為關(guān)注，撰寫(xiě)并發(fā)表了一批很有影響的論文。上博楚簡(jiǎn)公布以后，他又以同樣的熱情對(duì)其中的諸子類文獻(xiàn)進(jìn)行研究。先生討論這兩批楚簡(jiǎn)中諸子類文獻(xiàn)的論文，大都已經(jīng)收入其《重寫(xiě)學(xué)術(shù)史》《中國(guó)古代文明研究》《文物中的古文明》等論文集中。
李先生在概述簡(jiǎn)帛古書(shū)時(shí)，經(jīng)常會(huì)論及簡(jiǎn)帛詩(shī)賦文獻(xiàn)及其學(xué)術(shù)價(jià)值。此類文獻(xiàn)目前發(fā)現(xiàn)較少，他的專門(mén)之作也只有《<唐勒>、<小言賦>和<易傳>》一篇。
李先生對(duì)兵書(shū)類簡(jiǎn)帛也很重視，撰寫(xiě)過(guò)《<孫子>篇題木牘與佚文》這樣專門(mén)討論兵學(xué)文獻(xiàn)的文章。此外，他對(duì)銀雀山漢簡(jiǎn)中以論兵為主的《守法守令等十三篇》作過(guò)專門(mén)研究，對(duì)張家山漢簡(jiǎn)中的兵陰陽(yáng)文獻(xiàn)《蓋廬》也作過(guò)討論。
李先生對(duì)簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)一直很有興趣，撰寫(xiě)過(guò)不少討論子彈庫(kù)楚帛書(shū)、睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》、馬王堆帛書(shū)數(shù)術(shù)文獻(xiàn)、張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》、尹灣漢簡(jiǎn)《博局占》的專文，為簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)的研究作出了重要貢獻(xiàn)。
李先生在整理馬王堆帛書(shū)、張家山漢簡(jiǎn)中的方技類文獻(xiàn)時(shí)，對(duì)其中的《五二十病方》《引書(shū)》等醫(yī)籍也作過(guò)研究。
李先生認(rèn)為，秦漢律令雖然不在《漢書(shū)•藝文志》的著錄范圍，但也可以按照研究簡(jiǎn)帛書(shū)籍的方法進(jìn)行研究。他在整理睡虎地秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)中的法律文獻(xiàn)時(shí)，對(duì)秦律、漢律與《周禮》的關(guān)系，《二年律令》《奏讞書(shū)》等法律文獻(xiàn)所反映的各種社會(huì)現(xiàn)象，也作過(guò)專門(mén)研究。
簡(jiǎn)牘文書(shū)雖不是先生的研究重點(diǎn)，但他對(duì)包山楚簡(jiǎn)、郝家坪秦牘、龍崗秦牘、里耶秦簡(jiǎn)等年代較早的簡(jiǎn)牘文書(shū)也作過(guò)專門(mén)討論，這些討論對(duì)后來(lái)的研究頗具指導(dǎo)和示范作用。即使是對(duì)年代略晚一些的居延漢簡(jiǎn)，他也撰寫(xiě)過(guò)《談“張掖都尉棨信”》這樣的專門(mén)論文。
因?yàn)榕d趣廣泛、學(xué)識(shí)淵博，先生對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛的各個(gè)方面都作過(guò)研究，但他關(guān)注的重點(diǎn)明顯是在簡(jiǎn)帛書(shū)籍特別是其中的六藝、諸子兩類書(shū)籍上面。此外，他對(duì)秦漢法律文獻(xiàn)也多有討論。這樣的偏重或選擇，固然與材料的多寡及其抄寫(xiě)年代的早晚有關(guān)，但更主要的是與他的治學(xué)旨趣有關(guān)。先生一生治學(xué)，是以探究和重新評(píng)估中國(guó)古代文明為己任。而出土簡(jiǎn)帛中的六藝、諸子類文獻(xiàn)，正好反映了中國(guó)古代文明的核心或精華，對(duì)了解和認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文明的高度和深度具有決定性作用。至于秦漢法律文獻(xiàn)，對(duì)了解、認(rèn)識(shí)戰(zhàn)國(guó)秦漢社會(huì)的結(jié)構(gòu)和面貌大有裨益，在古代文明研究中也具有舉足輕重的地位。簡(jiǎn)而言之，先生不只是單純?yōu)榱俗x懂簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)而研究簡(jiǎn)帛，而是為了重新評(píng)估中國(guó)古代文明而研究簡(jiǎn)帛。為此，他在研究簡(jiǎn)帛時(shí)不僅重點(diǎn)突出，而且也特別注重研究方法。
二
李先生研究簡(jiǎn)帛的方法，與他研究整個(gè)古代文明時(shí)的方法基本一致，即力求對(duì)簡(jiǎn)帛材料作多學(xué)科交叉的綜合性研究。具體地說(shuō)，他大致是從古文字學(xué)的方法入手，先對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確釋讀;然后在此基礎(chǔ)上對(duì)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)作多方面的考察，特別注意使用考古學(xué)所注重的比較方法，即將簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與其他考古資料及傳世文獻(xiàn)進(jìn)行比較;同時(shí)注意從學(xué)術(shù)史的視角，對(duì)一系列重要問(wèn)題進(jìn)行反思;進(jìn)而與其他相鄰學(xué)科得到的認(rèn)識(shí)融會(huì)貫通，形成和提出了一些正確認(rèn)識(shí)或評(píng)估中國(guó)古代文明的主張。
雖然先生研究簡(jiǎn)帛的目的不只是為了讀懂簡(jiǎn)帛材料，但他對(duì)讀懂簡(jiǎn)帛材料的工作卻十分重視，并為之付出了極大的努力。憑借深厚的古文字學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)素養(yǎng)，他首先在簡(jiǎn)帛材料的釋讀即簡(jiǎn)帛文本復(fù)原方面作了許多重要工作。先生在簡(jiǎn)帛文本復(fù)原方面的成就，既體現(xiàn)在他主持或參與撰寫(xiě)的多種戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛整理報(bào)告之中，也體現(xiàn)在他撰寫(xiě)的許多研究文章里面。先生是一位洞察力超強(qiáng)的古文字學(xué)家，雖然平時(shí)不可能只專注于簡(jiǎn)帛字詞考釋，但他在簡(jiǎn)帛字詞考釋特別是在一些關(guān)鍵字詞的考釋方面也時(shí)有獨(dú)到甚至驚人的發(fā)現(xiàn)。例如，清華簡(jiǎn)《算表》中有一個(gè)寫(xiě)作“釮”的字，從《算表》的運(yùn)算規(guī)律可以看出，它應(yīng)當(dāng)表示“半”和“半”的乘積，也就是四分之一。可是“釮”為什么是一個(gè)表示四分之一的字，卻很不容易回答。先生在《釋“釮”為四分之一》一文中，先根據(jù)楚簡(jiǎn)中“緇”字的特殊寫(xiě)法，推斷“釮”是“錙”的異寫(xiě);又指出秦國(guó)的“半兩”錢(qián)也有將“半兩”寫(xiě)作“兩甾(錙)”的情況，既然“兩錙”相當(dāng)于“半兩”，則“一錙”自然就是“四分之一兩”了。他還根據(jù)荊州黃山墓地出土的三件環(huán)權(quán)上分別刻有“一兩”“半兩”“才兩”銘文，而經(jīng)過(guò)實(shí)際測(cè)量后又知道它們的重量正好是以一半的比例遞減，推斷“才兩”中的“才”也就是《算表》中的“釮”;“才(釮)兩”一詞的出現(xiàn)，說(shuō)明“才(釮)”和“半”一樣可以作為數(shù)字使用。又如，包山楚簡(jiǎn)中有一個(gè)表示國(guó)名的“郙”字，以往一直沒(méi)有得到合理的解釋。他在《包山楚簡(jiǎn)“郙”即巴國(guó)說(shuō)》中將“郙”讀作“巴”，并從多方面作了論證，很好地解決了這一疑難問(wèn)題。先生不僅善于運(yùn)用古文字學(xué)的知識(shí)或方法解決簡(jiǎn)帛釋讀中的難題，也善于利用簡(jiǎn)帛材料中的線索去解決古文字研究中的難題，如《“桓”字與真山楚官璽》《釋東周器名卮及有關(guān)文字》等文，就是利用楚系簡(jiǎn)帛材料中的線索成功釋讀古璽和金文疑難字詞的范例。
與字詞考釋相比，先生顯然更重視分析或論述某一篇或某一類簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的內(nèi)容及價(jià)值。他經(jīng)常率先對(duì)新發(fā)表的簡(jiǎn)帛材料進(jìn)行解讀，像《江陵張家山漢簡(jiǎn)概述》《<奏讞書(shū)>解說(shuō)》《初讀里耶秦簡(jiǎn)》《初識(shí)清華簡(jiǎn)》這一類文章，從標(biāo)題就可以看出，是在為新發(fā)表的簡(jiǎn)帛材料進(jìn)行導(dǎo)讀，也是在為以后的研究提供指南。還有一些文章，則是對(duì)某一種簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的內(nèi)容或性質(zhì)進(jìn)行深入討論。如馬王堆帛書(shū)《黃帝書(shū)》中的第三篇《稱》，內(nèi)容多為格言匯編，與常見(jiàn)的子書(shū)議論文體頗不一樣，學(xué)者所論皆不透徹。他在《<稱篇>與<周祝>》一文中指出，這種匯集格言的文體在古代并不罕見(jiàn)，在《老子》一書(shū)中就已經(jīng)有所體現(xiàn)。又舉出收錄在《逸周書(shū)》中的《周祝》一篇，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容也多由互不連貫的格言組成，與《稱》篇相類。他還指出，古代的“祝”與“史”相通，《稱》成為《黃帝書(shū)》中的一篇并非偶然。有時(shí)候，簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)內(nèi)容的討論往往與字詞考釋緊密相連。例如，馬王堆帛書(shū)《黃帝書(shū)》中的第二篇文獻(xiàn)，其標(biāo)題是“十大經(jīng)”還是“十六經(jīng)”，以往學(xué)者聚訟不已。先生在《馬王堆帛書(shū)<經(jīng)法•大分>及其他》中指出，“大”“六”兩字在帛書(shū)《黃帝書(shū)》中時(shí)相混淆，需要進(jìn)行仔細(xì)分辨和研究。他在論證《黃帝書(shū)》中第一篇文獻(xiàn)《經(jīng)法》的第四個(gè)章題為《大分》而不是《六分》的基礎(chǔ)上，贊成此處釋“大”之說(shuō)。更為重要的是他接著指出，此處涉及標(biāo)題的“十大經(jīng)凡四千……六”一段，應(yīng)當(dāng)參照《黃帝書(shū)》中第一篇文獻(xiàn)《經(jīng)法》的末尾“《名理》。《經(jīng)法》，凡五千”，標(biāo)點(diǎn)作“《十大》。《經(jīng)》，凡四千[五十]六”。也就是說(shuō)，《十大》與《名理》一樣是章題，《經(jīng)》與《經(jīng)法》一樣是篇題。先生進(jìn)而仔細(xì)分析帛書(shū)的內(nèi)容，并援引古書(shū)中的篇題實(shí)例，對(duì)此處以《十大》為章題、以《經(jīng)》為篇題作了合理的解釋。這樣，他不僅成功地解決了“十大”與“十六”的釋讀分歧，而且還為《黃帝書(shū)》中的第二篇文獻(xiàn)找到了篇題，可謂意義重大。
李先生在研究簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)時(shí)經(jīng)常使用比較的方法，即有意將簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的記載與其他出土資料及傳世文獻(xiàn)中的記載進(jìn)行比較。前者如《清華簡(jiǎn)<祭公>與師詢簋銘》《由清華簡(jiǎn)<系年>重釋沫司待疑簋》《讀<系年>第三章及相關(guān)銘文札記》等文，后者如《秦簡(jiǎn)與<墨子>城守各篇》《<鹖冠子>與兩種帛書(shū)》《竹簡(jiǎn)秦漢律與<周禮>》《從簡(jiǎn)帛佚籍<五行>談到<大學(xué)>》《郭店簡(jiǎn)與<禮記>》《清華簡(jiǎn)與<尚書(shū)><逸周書(shū)>的研究》等文，單從標(biāo)題就可看出其鮮明特色。
正是在這種以比較方法為主的簡(jiǎn)帛研究中，先生發(fā)現(xiàn)以往對(duì)中國(guó)古代文明曾經(jīng)達(dá)到的高度估計(jì)不足。在從事甲骨學(xué)、青銅器及考古學(xué)研究時(shí)，他也已經(jīng)對(duì)中國(guó)古代文明的長(zhǎng)度和廣度有了與以往頗為不同的評(píng)價(jià)。將這些從不同學(xué)科或領(lǐng)域得到的新知匯通以后，他覺(jué)得以往對(duì)中國(guó)古代文明的評(píng)價(jià)明顯偏低，于1981年就提出了重新評(píng)估中國(guó)古代文明的主張。也是在研究簡(jiǎn)帛書(shū)籍并將其與傳世文獻(xiàn)進(jìn)行比較的過(guò)程中，他與一些同行都注意到了疑古學(xué)派在古書(shū)辨?zhèn)畏矫娲嬖诘氖д`。在為一些以往被判定為偽書(shū)的書(shū)籍進(jìn)行“平反”的同時(shí)，他已經(jīng)意識(shí)到需要對(duì)古書(shū)進(jìn)行一次新的反思，后來(lái)則更為明確地提出了“走出疑古時(shí)代”的主張。他在研究簡(jiǎn)帛書(shū)籍的過(guò)程中還逐漸認(rèn)識(shí)到，根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛書(shū)籍，加上得到重新肯定的那些傳世文獻(xiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)史上的一些重大問(wèn)題可以得出與以往頗為不同的結(jié)論，因而又提出了重寫(xiě)學(xué)術(shù)史的主張。先生提出的這些主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響，并且已經(jīng)在一定程度上改變了我們對(duì)中國(guó)古代文明的印象和認(rèn)識(shí)。
李學(xué)勤先生的學(xué)問(wèn)博大精深，他研究簡(jiǎn)牘、帛書(shū)的成果也甚為豐富，并且涉及面非常廣泛。限于篇幅及筆者的學(xué)力，以上的介紹頗為粗略，掛一漏萬(wàn)之處在所難免。令人欣慰的是，一套全面匯集先生學(xué)術(shù)論文的《李學(xué)勤文集》即將由江西教育出版社出版，先生討論簡(jiǎn)牘、帛書(shū)的論作也已全部收入，屆時(shí)讀者一定能夠因此而對(duì)先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)特別是在簡(jiǎn)帛學(xué)上的貢獻(xiàn)有更為全面的了解。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
