在中華民族偉大復(fù)興的進程中，我們的特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就，為我們的民族復(fù)興創(chuàng)建了必須的硬件，但我們文明復(fù)興的軟件或軟實力則仍然顯得有些薄弱。而統(tǒng)觀我們的這種軟件，它應(yīng)該主要體現(xiàn)在兩個方面：1)中華文明的基本底色(反映古代或傳統(tǒng)文明)，2)馬克思主義中國化(反映現(xiàn)代文明)。就它們兩者的基本關(guān)系而言，前者為基礎(chǔ)，而如果不清楚中華文明的基本底色究竟是什么，馬克思主義中國化又何以依附?
在前文《從哲學(xué)辯論中的一道選答題說起》的最后曾說道，“馬克思主義中國化，一個最基本問題就是將其西方思維轉(zhuǎn)化為中國思維的問題。”由此，搞清楚中西方思維的區(qū)別與聯(lián)系尤為重要，不然便難以進一步推動中華文明的偉大復(fù)興和馬克思主義的中國化。
本來，這篇稿子的標題曾擬定為《中西方思維的區(qū)別與聯(lián)系》，但審理中卻發(fā)現(xiàn)，在對中西方思維的定性問題上，我們的中華思維一直在蒙受著天大的冤情，令人悲憤難平。想到這里，自己的眼睛有些濕潤了，這是我們的先祖在鳴怨喊屈，其屬于世界科學(xué)文化史上一樁重大的冤假錯案，于是決定將稿子改寫，嘗試著理一理這樁冤案的基本案情。
一、案情陳述
在與網(wǎng)友的對話中早也提到，一系列探索的焦點，最終可能要聚焦于思維，因為它屬于認知自然并改造自然的基礎(chǔ)。的確如此，因為所碰到的最大問題之一便是人們?nèi)绾嗡季S的問題，它已經(jīng)成為橫亙在中華文明復(fù)興和馬克思主義中國化之路上的攔路虎。
從網(wǎng)文和網(wǎng)絡(luò)討論中反映出，在中西方思維的定性問題上，我們的中華思維被定性為“形象思維”，而西方思維則被定性為“抽象或邏輯思維”，這似乎已經(jīng)成為學(xué)術(shù)理論界的一種共識。但事實上，許多國人并不知道我們的中華思維究竟是什么，由此，除有些人仍在故紙堆中繼續(xù)尋章摘句或通過象形文字等進行追蹤外，大部分則是按照出版物等所宣揚的“抽象或邏輯思維”在思考，無形中已接受了西方的哲學(xué)思維。總之，如同理論混亂一樣，目前我們國人的思維也很混亂，導(dǎo)致越來越呈現(xiàn)出一種思維的危機。
現(xiàn)在，就先請大家參考一下詞典的正規(guī)釋義(沒查教科書，其亦應(yīng)如此)：
【形象思維(在線新華字典)：用直觀形象和表象解決問題的思維。其特點是具體形象性。按發(fā)展水平分三種形態(tài)：(1)學(xué)齡前兒童(三至六七歲)的思維，只反映同類事物中一般的東西，不是事物所有的本質(zhì)特點。(2)成人在接觸大量事物的基礎(chǔ)上，對表象進行加工的思維。(3)也稱“藝術(shù)思維”。作家、藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中對大量表象進行高度的分析、綜合、抽象、概括，形成典型性形象的過程。】
【邏輯思維(在線新華字典)：也稱“抽象思維”。運用概念、判斷、推理反映現(xiàn)實的過程。認識的高級階段，即理性認識階段。以其撇開事物具體形象的抽象性和形象思維相區(qū)別。邏輯思維不等于合乎邏輯的思維，它可以是合乎邏輯的，也可以是違反邏輯的。】
相信大家都應(yīng)該看明白了，按照西方概念的解釋，所謂的“形象思維”屬于那種“感性思維”，它屬于一種簡單思維，處于認知和思維的初級階段，而西方的“抽象或邏輯思維”則屬于“高級思維”，處于認知和思維的“高級階段”。
按此推理，我們中華民族屬于有待開化的民族，其思維就在西方哲學(xué)所給予的定性中便矮化了下來，因為其“形象思維”較“理性思維”顯然屬于一種低檔次思維。
在征服世界的過程中，西方有句很流行的格言，“欲亡其國，必先亡其史”，其實這句話對其心理表達得還不夠充分，因為其在對我國的文化滲透中，它還在更深層次上在滅我思維和文化，這更加陰險狡詐，也更加可怕。而一旦在西方思維和文化面前“站慣了”，在世界文明史上哪還會有你的座位?
非但如此，透過對“邏輯思維”的補充解釋：“邏輯思維不等于合乎邏輯的思維，它可以是合乎邏輯的，也可以是違反邏輯的”，這就說明，“洋大人”可以說理，也可以不說理，反正它就是理，因為它掌握著《邏輯學(xué)》，也掌握著話語權(quán)，人家說什么就是什么，沒什么理好講。
但事實果真如此嗎?下面就讓我們對這一案情進行一下基本的分析。
二、案情分析
前文曾說過，在對自然和人類社會刨根問底的過程中，運用0根思維，許多理論或?qū)W說都被其揭得人仰馬翻，因為其屬于一種扣底的方式方法，西方哲學(xué)和思維自然也不例外，前面幾篇稿子就是在特意揭穿西方哲學(xué)唯心論的老底。
不管你如何“哲學(xué)”，也不管你如何《形而上學(xué)》和《邏輯學(xué)》，在自然和0根思維這個公堂上，你再能白話和狡辯那都白搭，自然或事實才屬于那位“青天大老爺”。
（一）、自然的縱橫運動
在前文中，自己曾提到要讀讀宇宙與人類社會這本無字之書，否則就難以理解并領(lǐng)會中華文明與馬克思主義的深意。當然，這并不是說自己對此理解有多深，但通過考察最終會得出，宇宙與人類社會都存在著其自身的縱向運動與橫向運動，只要得出這一點，中西方思維的問題就會大白于天下。
而這種縱橫運動，則已經(jīng)由前人揭示出來了，諸如：中國古代的宇宙進化論、現(xiàn)代的宇宙大爆炸理論、達爾文的動物進化論、恩格斯的人類進化論，以及所有事物生長化收藏的運動實際等，它們都很有說服力。
結(jié)合近現(xiàn)代科學(xué)，宇宙與人類社會都存在著其自身的縱橫運動，都存在著“0→歷史→現(xiàn)在”這一基本的運動時空或邏輯框架，它屬于無可爭辯的事實，理論研究不得不遵照實事求是原則坦然面對，不可回避。如果無視宇宙與人類社會縱橫運動的事實，那無疑屬于唯心論。
在得出縱橫運動這一基本的結(jié)論后，再對照我們的古代文明和馬哲的歷史唯物主義，對其原理就心中大體有底了，它們對此都反映得非常清楚，無可辯駁。所以，運用運動的觀點考察自然、中華古代文明和馬克思主義，這屬于一個最基本的出發(fā)點和立足點。
宇宙與人類社會的縱橫運動，其所揭示的基本問題如下：
1、宇宙與人類社會的本質(zhì)(宇宙觀和人類觀)。這屬于前文所述西方哲學(xué)論辯2000多年一直都懸而未決的問題，其屬于哲學(xué)與科學(xué)界最大的難點，也屬于理論體系的立論基礎(chǔ)。如果連宇宙自然和人類社會的基本屬性都搞不清楚，所談自然科學(xué)與社會科學(xué)理論，那就屬于“半路出家”或無根無據(jù)瞎白話了，應(yīng)全部予以格式化清零。
2、宇宙與人類社會的基本矛盾(絕對運動)。宇宙與人類社會的基本矛盾分別由宇宙觀和人類觀所決定，它們是緊密聯(lián)系在一起的，并互為基礎(chǔ)，類似于中國的“陰陽”，如宇宙的本質(zhì)屬于能量，而能量必然會產(chǎn)生正能與負能之間的相互運動，它們互為根本。這也屬于現(xiàn)代哲學(xué)與科學(xué)所沒有反映出來的基本內(nèi)容。
勞動屬于人類改造自然的一種基本運動，所以它屬于一種能量，屬于由人類在改造自然中所揮發(fā)出來的一種能量，在次類上屬于生物能。而從大類上來講，它依然隸屬于宇宙間運動的能量，比如地球生物能來自于太陽核聚變所產(chǎn)生的太陽能，而太陽能又來源并從屬于宇宙大爆炸能量，由此而反映出它們之間這種基本的隸屬關(guān)系。所以，若搞不清無機界與有機界能量運動的基本關(guān)系和規(guī)律，便難以搞清楚宇宙和人類社會運動的真相。
3、宇宙與人類社會的特殊矛盾(相對運動)。在絕對運動基礎(chǔ)上，宇宙和人世間所產(chǎn)生的萬物萬象，它們之間存在著相互之間的相對運動，如現(xiàn)代科學(xué)所闡釋的各種力學(xué)或運動，它們都屬于此類。
由此，根據(jù)以上幾點，便為我們審視現(xiàn)有的各種理論和思維提供了基本的依據(jù)。
在此需要先交代一句，如果想對中西方思維有個概括性了解，只需記住下面兩個小標題即可：1)中華屬于縱橫運動思維，2)西方屬于抽象思維。而如果想了解得較為詳細一些，那就需要讀一下標題下的文字了。不過，下面的文字所談也只能是梗概，因為許多前文所談理論問題基本都與此有關(guān)，而鑒于篇幅所限，在此不方便一一贅述。
（二）、中華屬于縱橫運動思維
俗話說“大道至簡”，理論越探底便越簡單，所反映出的基本梗概也就越加清晰。通過“縱橫運動思維”這一基本概念，不但凸顯出中華文明的底色，也掀了西方哲學(xué)及其思維科學(xué)的老底，并沖破了其條條框框。
1、中國自古就沒有哲學(xué)。還是先從我們中華文明的底色說起，同時也檢討一下我們自己在文明傳承中的失當。
近現(xiàn)代以來，隨著西學(xué)東漸，哲學(xué)也成了我們中國的熱門學(xué)問，但翻遍所有的古籍，也難以找出中國“哲學(xué)”這么一說。而通過對宇宙和人類社會誕生、存在和運動實際的考察，自然揭示出其各自的基本矛盾和特殊矛盾，也沒有“哲學(xué)”的立足之地。而近現(xiàn)代我國則出現(xiàn)了大量文章和著述在運用西方“哲學(xué)”論述中國的歷史和現(xiàn)在，這也屬于中國科學(xué)文化史上的一大奇觀。
這說明，在西學(xué)東漸過程中，其并不僅僅是外因的問題，我國學(xué)術(shù)理論界的內(nèi)因也屬于其重要因素。在對西方文化和思維的盲目崇拜中，這種“東施效顰”活劇的頻頻上演，說明我們自己也在主動拋棄著我們的傳統(tǒng)文明和思維。
2、中華思維的不白之冤。思維的問題并非由西方哲學(xué)“獨攬朝綱”，事實上它在我國古代早已有之，如《易傳·系辭上》曰：【形而上者謂之道，形而下者謂之器。】其“形而上”指的是【無形的或未成形體的東西，與表示有形的或已成形的東西的“形而下”對稱】。由此，這里面的學(xué)問可就大了，請看百度百科的“形而上”詞條的解釋：
【形而上者謂之道，(道，宇宙的本源，形而上的本體，超越一切世間存在，包括時空能量因果這些存在。)】
【形而下者謂之器，(器，有形的存在，大器者，名也，即文字文理真理公理，是道之載體。)】
中國人很重視這個"道"，認為它是起主導(dǎo)作用的，支配著"地"上的一切"形"、"器"、"象"。
由此可看出，中國古代的“形而上”所指并非是空洞無物，更不屬于由“抽象”所產(chǎn)生的那種哲學(xué)思維，而是“包括時空能量因果這些存在”，它與恩格斯所講“一切存在的基本形式是空間和時間”和列寧所講“客觀實在性”是基本一致的。
然而，由于西學(xué)盛行，我國許多學(xué)者便將中國的“形而上”與西方的“形而上學(xué)”混同了起來，并將其納入了西方哲學(xué)思維的軌道，從而導(dǎo)致我們的中華思維蒙受了不白之冤，形成了一大冤案，這真是我國學(xué)術(shù)理論界的奇恥大辱。
非但如此，由于深受西方哲學(xué)思維的影響，我國一些學(xué)者也將中國的“形而上”之“道”思維給徹底抹殺了，反而全盤接受了西學(xué)對我國“形象思維”的定性，并跟著洋大人起勁地一起瞎起哄，給人們造成了我們的中華思維原本就屬于“形象思維”的假象，進一步使這一冤案成為了歷史的一樁“鐵案”。
毫無疑問，中國古代“形而下”之“器”指的就是現(xiàn)代的物質(zhì)，與西方的“可見與可探測性”存在相同，這沒有什么好說的。所以，中西思維的主要區(qū)別就聚焦于中國的“易”或“道”與西方“形而上學(xué)”的神學(xué)和哲學(xué)，在搞懂了前者之后，緊盯后者的神學(xué)與哲學(xué)屬于中西方思維探究的關(guān)鍵。
3、中華思維之“冤案”需要平反昭雪并予以正名。在網(wǎng)文與網(wǎng)絡(luò)討論中，對于“形象思維”這頂高帽，我們許多國人似乎都能夠欣然接受，這屬于西方對我國進行文化滲透的一大“歷史功績”，就像有人告知在宇宙和人類社會的上方存在著上帝一樣，許多學(xué)者對此都深信不疑，并且也都照此念經(jīng)，這很可悲。
深究這一原因，是因為有些人們在對西方的盲目崇拜中首先就承認了其“形而上學(xué)”哲學(xué)的存在，由此，我們的某些“知識精英”們，就與那些宗教追隨者一樣，一旦被西方思維給洗了腦，就只知道誦經(jīng)念咒，并對其頂禮膜拜，成為了不折不扣的西方思維“傳教士”或“殖民者”，助其在我們中華大地上開疆拓土做起了急先鋒。由于多年的西方哲學(xué)教育，我國科教界思維的西化現(xiàn)象已經(jīng)相當嚴重，它已經(jīng)不屬于少數(shù)，而是形成了一個很大的群體，并且自覺地形成了一個西方思維傳教士集團，在中華文明復(fù)興的進程中，他們會自覺地形成一條陣線對其予以狙擊，并會形成很大的阻力。
然而，我國的高層和社會底層卻對此進行著深刻的反思，并意識到了問題的嚴重性。近些年來，上層一再著重強調(diào)要在繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀文化基礎(chǔ)上實現(xiàn)中華文明的偉大復(fù)興，而許多地方也在著漢服，行漢禮，誦經(jīng)典，舉行傳統(tǒng)文化禮儀等等，興起了中華文明偉大復(fù)興的熱潮。這既反映出了人們對傳統(tǒng)優(yōu)秀文化思歸的某種熱望，也反映出我中華文明受西方文化壓抑已久的一種感情迸發(fā)。這種情況綜合反映出，在開放中細觀西方文明過后，我們傳統(tǒng)的文明意識又開始在自發(fā)性地慢慢復(fù)蘇。
然而，復(fù)興不是復(fù)古，“著漢服，行漢禮，誦經(jīng)典”等，這些都應(yīng)該屬于形式，我們中華文明的一大內(nèi)容則應(yīng)該屬于我們的中華思維。而缺少這種思維，則我們的中華文明則難以站立起來。
4、中華縱橫運動思維的確鑿證據(jù)。在探討中，前文曾根據(jù)思維順序，將我們的中華思維稱為“縱向運動思維”，而將西方思維稱為“逆向運動思維”，這樣稱謂雖然也符合實際，但其是為了突出基本矛盾運動而言的，并不全面，由此，我們的中華思維正確的稱謂應(yīng)該是：縱橫運動思維。前面曾有兩篇文稿：《中國文化的縱向與橫向思維》和《中國特色社會主義的經(jīng)線與緯線》，其所談?wù)沁@一問題。
如果不是通過對宇宙和人類社會運動實際的考察，有關(guān)自然的縱橫運動還真是難以挖掘出來，而一旦將這一問題明確出來，我們中華思維的問題便會異常明朗起來，古籍中的一些論述也會異常的醒目起來，諸如在“氣一元論”基礎(chǔ)上：“陰陽+五行”、“道+德”、“道+術(shù)”、“經(jīng)+緯”、“經(jīng)脈+絡(luò)脈”、“涇河+渭河”等等，這些都明白無誤地反映著我們中華的縱橫思維，并且事實清楚，證據(jù)確鑿，無可辯駁。
尤其是在我們的中醫(yī)藥理論中，其特別強調(diào)：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本”，明確為中醫(yī)藥治病之“目”確立了“綱紀”，其屬于我們中華縱橫思維的典型運用(自己曾發(fā)現(xiàn)，有的中醫(yī)其實并不明白陰陽的真實含義)。
很明確，我們的中華縱橫運動思維，它在古今中外科學(xué)理論中別具一格，并獨領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)千年，這才屬于我們中華思維的真實反映與概括(前文對此所談較多，在此不予贅述)。
由于將縱橫運動引入了科學(xué)與思維，所以，通過它不但會看出中西方思維的區(qū)別，也會甄別出它們的真?zhèn)巍?/p>
（三）、西方屬于抽象思維
對于西方思維，要分做兩部分來談，首先，其宗教神學(xué)、哲學(xué)與科學(xué)屬于一個整體，由它們?nèi)吖餐瑯?gòu)成了西方思維的全貌，而其哲學(xué)與科學(xué)則僅僅屬于其一種從屬思維，即橫向思維。
1、宗教神學(xué)與哲學(xué)都屬于抽象思維的產(chǎn)物。別看西方的哲學(xué)和科學(xué)與其神學(xué)在表面上存在著矛盾，而實質(zhì)上它們屬于一個整體，這在它們“宗教神學(xué)+哲學(xué)+物質(zhì)科學(xué)”的理論和文化結(jié)構(gòu)中已經(jīng)完整的體現(xiàn)了出來。
請參考前文《中西方理論體系的基本特征》中的“中西方理論結(jié)構(gòu)示意圖”，其實西方的宗教神學(xué)也屬于其抽象思維的產(chǎn)物，只不過其產(chǎn)生于蒙昧?xí)r代，而哲學(xué)則產(chǎn)生于物質(zhì)科學(xué)開始抬頭并漸漸興起的時代。雖然其哲學(xué)根據(jù)物質(zhì)科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了唯物論，并堅定地否定宗教神學(xué)的唯心論，但由于宇宙本原或本質(zhì)始終未明，其唯心論也始終沒能被拋棄，而是一直在留用，以致現(xiàn)在仍然與唯物論爭論不休。由此，西方的宗教神學(xué)與哲學(xué)，它們在思維的深層次上既存在著區(qū)別又存在著聯(lián)系，都屬于宇宙本原未明時代的產(chǎn)物。根據(jù)宗教神學(xué)與哲學(xué)既相互否定又因“抽象”而相互依存的關(guān)系，它們反映著科學(xué)史向前發(fā)展的遞進關(guān)系。
所以，根據(jù)西方理論和文化的基本結(jié)構(gòu)可以看出，其宗教神學(xué)仍然在占領(lǐng)著其基礎(chǔ)理論的地位，其《創(chuàng)世紀》仍在暗中闡釋著其自然和人類社會的基本矛盾與絕對運動，而其哲學(xué)與科學(xué)，則屬于其應(yīng)用理論范疇，這從西方物質(zhì)科學(xué)高度發(fā)達但卻仍然信仰上帝的文化中就非常明確的反映了出來，
2、西方哲學(xué)與科學(xué)均屬于三維時空中的橫向思維。還是請參考前文中的“中西方理論結(jié)構(gòu)示意圖”，從中可以看出，西方哲學(xué)與科學(xué)均屬于三維時空中的橫向思維，這可由它們本身予以說明，因為在其理論中從未出現(xiàn)過宇宙和人類社會的縱向運動，尤其是愛因斯坦的《相對論》，更是一語道破了各種“力學(xué)”的天機，證明其理論所談均屬于相對運動，并且證據(jù)確鑿，無法否認。
由于缺失縱向絕對運動(基本矛盾)之“綱”，西方思維和理論自然就暴露出了其重大缺欠。
3、所謂的“思維科學(xué)”應(yīng)該隸屬于社會科學(xué)。所謂的“思維科學(xué)”，目前在科學(xué)分類中屬于一個大類，與自然科學(xué)和社會科學(xué)平起平坐，并對人們的思維產(chǎn)生了“轉(zhuǎn)基因”的效能。這個問題其實很嚴重，它比大豆轉(zhuǎn)基因要嚴重得多，隨著西方教育的普及，其哲學(xué)已經(jīng)在全球形成了“思維殖民”之勢。近現(xiàn)代以來，我們中國也深受影響。
然而，我國許多人的思維之所以被轉(zhuǎn)了基因，其主要原因就在于沒有搞清楚我們的中華思維究竟為何物，只要厘清了這一問題(如縱橫思維)，中西方思維的基本輪廓也就出來了。
本文以上探討中所說的思維與“思維科學(xué)”之思維不同，它指的是人類認知宇宙和人類社會自然的那種思維，其本身隸屬于自然，以研究自然為主，而后者則是“研究思維活動規(guī)律和形式的科學(xué)”，隸屬于人類，以研究人類思維的本身為主，它們一個是認知自然，屬于自然的思維，一個是認知人類大腦功能本身，從屬于人的思維，它們屬于兩種不同的概念。由此，所謂的“思維科學(xué)”，其應(yīng)該隸屬于社會科學(xué)，屬于其一個分支，不應(yīng)該將其與自然科學(xué)和社會科學(xué)予以并列。雖然它們兩者之間存在著密切的聯(lián)系，但其研究范圍則大為不同，若對其不加以區(qū)別，這兩種思維仍然會混為一談。
根據(jù)以上的探討可以看出，不管是西方的有神論思維，還是其哲學(xué)與科學(xué)思維，它們都被我國古代宇宙本體論的縱橫思維給包圓了，早已經(jīng)將其囊括其中。但我們的中華思維也并不是完美無缺，其所存在的缺憾是，由于歷史和科學(xué)發(fā)展的原因，我們古代的社會科學(xué)一直沒能產(chǎn)生人類社會本體論及其縱橫運動思維，這就需要馬克思主義中國化予以補充完善了。
（四）、中華文明復(fù)興與馬哲中國化應(yīng)同時并舉
中華文明的偉大復(fù)興與馬克思主義中國化，它們屬于一個整體，不可將它們兩者分割開來，否則這兩者便都會難奏其功。
1、三條基本原則。中華文明的偉大復(fù)興和馬克思主義中國化這個課題，其牽涉的問題很深，根據(jù)中共中央的要求，最起碼有三條基本原則需要遵守：1)忠實于自然(不局限于有字之書)，2)忠實于中華傳統(tǒng)文明，3)忠實于馬克思主義基本原理。
要遵守這三條基本原則，是需要下番苦功夫的，只有搞懂了宇宙和人類社會的自然才能挖掘出中華理論與馬克思主義原理所在，也才能發(fā)現(xiàn)它們相互之間也存在著矛盾，從而去解決這些矛盾。如果對這些一無所知，勢必會出現(xiàn)以下兩種疑難：
（1）、中華文明要復(fù)興什么？這個問題會牽出一系列問題，會促使對自然科學(xué)與社會科學(xué)進行深度考察，從而得出中華文明之根究竟在哪里。如果在這些問題上只是一個“白相人”，那勢必只會在中華文明復(fù)興運動中跟著喊口號，而不知從何下手。這種情況目前并不少見。
（2）、馬克思主義怎樣中國化？這個問題會促使深入考察人類社會的起源和歷史，從而深入挖掘馬克思主義基本原理，并解決其與中華理論怎樣相融相通的問題。雖然我們的革命前輩對此做出了不懈的努力，并取得了很大的成就，但仍有必要推動其繼續(xù)深化。
對于前一個問題，上面曾進行了一些考究，下面對后一個問題繼續(xù)談點看法供大家參考。
2、馬哲中國化可構(gòu)建社會科學(xué)本體論(隸屬哲學(xué)社會科學(xué))。中央所倡導(dǎo)的“哲學(xué)社會科學(xué)”研究，它屬于科學(xué)分類，而如前文所述，馬哲經(jīng)過“雙創(chuàng)”后所產(chǎn)生的“社會科學(xué)本體論”則屬于具體的項目研究，它從屬于哲學(xué)社會科學(xué)。它屬于馬克思主義中國化的核心部分，學(xué)術(shù)理論界應(yīng)對此予以特別重視。
有關(guān)這一點，前文曾數(shù)度予以強調(diào)，這正是我國傳統(tǒng)道德文化既有特長又有所欠缺的一個非常重要的方面，通過馬哲“雙創(chuàng)”基礎(chǔ)上的中國化，它不但能夠?qū)⒅袊糯目v橫運動思維與馬哲思維深度融合在一起，也能夠?qū)⒄軐W(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與科學(xué)社會主義三大基本內(nèi)容融為一體，從而既可以闡釋人類誕生和歷史的縱向運動(基本矛盾)，也能夠闡釋縱向運動基礎(chǔ)上的橫向運動(特殊矛盾)，由此，它不但可以彌補我國傳統(tǒng)文化的缺欠(續(xù)接勞動之根)，也能夠進一步使馬克思主義原理更深刻更完整地展現(xiàn)出來(前文已有所闡述，在此不予贅述)。
經(jīng)過“雙創(chuàng)”后所產(chǎn)生的社會科學(xué)本體論，其意義非同小可，它不僅會帶動自然科學(xué)產(chǎn)生變革，也會帶動整個世界科學(xué)文化體系產(chǎn)生一場深刻的革命。
3、馬哲中國化所遇到的問題。為了維護馬克思主義的指導(dǎo)地位，有些話說起來似乎不太相宜(有些學(xué)者曾為此提醒過自己)，但我們探討理論問題的原則也應(yīng)該實事求是，還是應(yīng)該實話實說為好。
應(yīng)該承認，馬克思主義畢竟產(chǎn)生于西方，其思維必定帶有西方思維的痕跡，這無需避諱。如果想將其中國化，必然要將其轉(zhuǎn)化為我們的中華思維，這是必須要經(jīng)歷的一個基本步驟。否則，如果按照西方思維直接照本宣科，將其原封不動的拿來中國，必然會對馬克思主義原理形成歪解，由此一幕幕的“本本主義”或“東施效顰”歷史劇便會接連不斷地上演，我國在革命和建設(shè)中都曾為此付出了慘重的代價。更為慘烈的是，蘇東劇變，更是為此做出了令人觸目驚心的注腳。而我們特色社會主義建設(shè)之所以能取得巨大成就的原因，就在于一直不斷地在推進馬克思主義的中國化。
中國自古就沒有哲學(xué)，其縱橫運動思維早已將西方哲學(xué)的內(nèi)容涵蓋其中了，而要將馬哲的西方思維轉(zhuǎn)化為我們的中華思維，就難免會對其“哲學(xué)”傷筋動骨予以轉(zhuǎn)化，而要進行這樣的探索，會存在著一定的政治風(fēng)險，也會遭遇很大的阻力。
通過本體論闡釋基本矛盾(基礎(chǔ)理論)與特殊矛盾(應(yīng)用理論)，這在理論探索中屬于無法回避的歷史課題。根據(jù)以上對宇宙和人類社會運動的考察和我國的縱橫運動思維，再結(jié)合中國自古就沒有哲學(xué)的實際，在馬哲思維轉(zhuǎn)化為中華思維的過程中，勢必會遇到下列問題：
（1）、唯物辯證法屬于西方思維。其雖然強調(diào)“唯物”、“運動和發(fā)展”，但其“對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律”在字面上則存在著西方哲學(xué)的某些特征：
①并沒有表達出“唯物”之義。其三大規(guī)律屬于“抽象”的產(chǎn)物，并非屬于運動之實的本身，顯然帶有西方那種明顯的“形而上學(xué)”特征。
②仍沒有擺脫西哲的三維時空。但由于其強調(diào)“運動和發(fā)展”，透出其將要突破西哲的三維時空之勢，其處于對西哲三維思維的將脫未脫狀態(tài)(這一點需要重視)。
③并未區(qū)分基本矛盾與特殊矛盾。基本矛盾與特殊矛盾相當于我們中華思維中“綱與目”的關(guān)系，如果抓不出“綱”，在對“目”的分析中很可能會出現(xiàn)偏差。
由于唯物辯證法強調(diào)“運動和發(fā)展的普遍規(guī)律”，透出其將要產(chǎn)生基本矛盾之勢(這一點也很值得重視)。而一般情況下，我國許多學(xué)者都是根據(jù)自己的理解將其運用于對各種特殊矛盾的分析，這雖然可以推動其對具體事物或現(xiàn)象加強研究，但由于基本矛盾之“綱”不明，對具體問題之“目”的分析就存在著五花八門、莫衷一是的現(xiàn)象，目前網(wǎng)絡(luò)中所出現(xiàn)的一些爭論就屬于此類。
（2）、歷史唯物主義屬于四維思維。這顯然突破了西哲的三維時空，而明顯屬于“歷史維+現(xiàn)在長寬高三維”，具有著明確的“0→歷史→現(xiàn)在”四維思維特征。但也不得不說，其“原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會”的五種社會形態(tài)，顯然屬于一種斷代史排列，并未反映出人類社會縱向運動的基本矛盾。
（3）、基本矛盾明確于恩格斯的人類起源論之中。在恩格斯的《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》一文中，明確提出了“勞動創(chuàng)造了人本身”的著名論斷。雖然馬恩的其它著述中也一再強調(diào)勞動在人類社會存在和運動中的基礎(chǔ)作用，但最為明確的則當屬這句“勞動創(chuàng)造了人本身”。這事實上確定了馬克思主義的人類勞動觀，也確定了基本的人性，從而確定了人與自然的矛盾才屬于人類社會的基本矛盾(改造自然才是主題)，也從而確定了人性(勞動性)與動物性(非勞動性寄生)對立統(tǒng)一的基本關(guān)系，并進一步為特殊矛盾之“目”抓出了其“綱”，為分析一些社會運動現(xiàn)象提供了基本的依據(jù)。
通過對馬哲中國化過程中所出現(xiàn)的問題可以看出，其自身也一直處于不斷的向前運動發(fā)展中，這就需要根據(jù)我們中華思維的基本結(jié)構(gòu)和習(xí)慣對其予以整合并轉(zhuǎn)化，使其與我們的傳統(tǒng)文化統(tǒng)合在一起。
根據(jù)以上對宇宙和人類社會以及中華思維與馬哲思維的基本考察，所以在前文中曾說，馬哲與中國理論在越走越近，相信大家也能夠看出馬克思主義中國化之必要，其應(yīng)該會對我們中華文明的偉大復(fù)興，馬克思主義進一步中國化和重構(gòu)中華理論體系產(chǎn)生一定的助推作用。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
