第七章《三才章第七》批判
——《孝經》之孝并非真正效法天地
三才章第七
（原文）曾子曰：“甚哉，孝之大也！”
子曰：“夫孝，天之經也，地之義也，民之行也。天地之經，而民是則之。則天之明，因地之利，以順天下。是以其教不肅而成，其政不嚴而治。先王見教之可以化民也，是故先之以博愛，而民莫遺其親，陳之于德義，而民興行。先之以敬讓，而民不爭；導之以禮樂，而民和睦；示之以好惡，而民知禁。《詩》云：‘赫赫師尹，民具爾瞻’。”
（譯文）曾子說∶“太偉大了！孝道是多么博大高深呀！” 孔子說∶“孝道猶如天上日月星辰的運行，地上萬物的自然生長，天經地義，乃是人類最為根本首要的品行。天地有其自然法則，人類從其法則中領悟到實行孝道是為自身的法則而遵循它。效法上天那永恒不變的規律，利用大地自然四季中的優勢，順乎自然規律對天下民眾施以政教。因此其教化不須嚴肅施為就可成功，其政治不須嚴厲推行就能得以治理。從前的賢明君主看到通過教育可以感化民眾，所以他首先表現為博愛，人民因此沒敢遺棄父母雙親的；向人民陳述道德、禮義，人民就起來去遵行，他又率先以恭敬和謙讓垂范于人民，于是人民就不爭斗∶用禮儀和音樂引導他們，人民就和睦相處；告訴人民對值得喜好的美的東西和令人厭惡的丑的東西的區別，人民就知道禁令而不犯法了。《詩經·小雅·節南山》篇中說∶‘威嚴而顯赫的太師尹氏，人民都仰望著你。’”
(批判)讀者諸君讀此章時，我希望他的腦子里能裝有以下問題：
1、《孝經》里的孝真正效法天地嗎?
2、民不爭斗的基礎道底是什么?
一、《孝經》之孝并非真正效法天地
曾子向孔子問“孝”，孔子為他一口氣從天子之孝講到庶民之孝，曾子一直聆聽，一言不發。當孔子講完庶民之后，曾子開口感嘆道：“甚哉，孝之大也!”我讀《孝經》讀到這里時，也不由地感嘆道：孝道確實很大啊。
我贊同人類的孝道是效法天地間永恒規律的觀點，也承認，每個朝代的某個歷史階段，有過相對“和諧”的時期。然而有一個歷史現象卻值的我們深思，那就是我在前面講過的，除了秦朝等個別朝代外，任何一個朝代的“天子、諸侯、卿大夫、士、庶民百姓”無一不是手捧《孝經》，奉為圣典，希求永治。然而，這些手捧《孝經》的王朝，無一不是在嘲笑前朝的“無道 ”中，步了前朝的后塵。不是說“孝道”效法了天地之永恒的規律嗎?為什么“孝道”不能救王朝呢?如果冷靜地想一想，正如曾子所感嘆的那樣，原來“孝”之道太大了，大到大到孔子也沒有完全看清楚它。
天經地義到底是什么呢?其實天地所做的事只有一件，那就是孕育萬物，也就是說，天地是萬物之父母。那么天下百姓與“天子、諸侯、卿大夫、士”是什么關系呢?首先是老百姓要有公益事業，其次才有為老百姓承辦公益事業的“天子、諸侯、卿大夫、士” 這些人組成的執政集團。因此如果要效法天地法則的話，天下老百姓才是天，才是父母，“天子、諸侯、卿大夫、士” 這些人組成的執政集團是子女，是服務集團，而不是統治集團。而《孝經》卻把這個道弄反了。天子者，上天派下凡間統治天下人的兒子。諸侯、卿大夫、士者，天子統治天下人的助手也。他組成了龐大的統治集團，高高在上，是天下百姓之父，就連小小七品芝麻官也在百姓面前稱大，稱之曰，父母官也。讀《孝經》的人不難發現，孔子講孝道，是有等級的，是以“天子、諸侯、卿大夫、士、庶”排序的。而人民則是缺位的。因此說，《孝經》中所提倡的道，并沒有真正效法天。
我在前面說過，《孝經》所提倡的孝道是單向的，只講子對父的“孝”， 不講父對子的“孝”，只講民對“官”的孝，不講官對“民”孝，尤其不講人民大眾對個體的孝，個體對人民大眾的孝。《孝經》對孝的雙向性的忽略，是它的又一個缺陷。這就使《孝經》成了一本治世之書，而不是一本“孝”世之書。官本來是用來“孝”民的。“孝”民本是“孝”道的核心。《孝經》忽略對“孝”民的研究，是其最大的硬傷，也是歷朝歷代的“天子、諸侯、卿大夫、士”們手捧《孝經》失天下的根本原因。也是沒有真正效法天地的原因。
二、民不爭斗的基礎到底是什么
“從前的賢明君主看到通過教育可以感化民眾，所以他首先表現為博愛，人民因此沒敢遺棄父母雙親的;向人民陳述道德、禮義，人民就起來去遵行，他又率先以恭敬和謙讓垂范于人民，于是人民就不爭斗∶用禮儀和音樂引導他們，人民就和睦相處;告訴人民對值得喜好的美的東西和令人厭惡的丑的東西的區別，人民就知道禁令而不犯法了。這是《孝經•三才章第七》里“先王見教之可以化民也，是故先之以博愛，而民莫遺其親，陳之于德義，而民興行。先之以敬讓，而民不爭;導之以禮樂，而民和睦;示之以好惡，而民知禁。”的譯文。讀罷此段，我想，人民不爭斗的根本原因到底是什么呢?接著我想起了中國歷史上人民爭斗最激烈的是一次次農民大起義，難道那些參加起義的農民們不懂孝道，不知禮儀，不知美丑嗎?答案當然不是。事實上，參加農民大起義的人們的絕大多數是大孝子，大“孝”民。他們想拿自己的勞動成果孝敬父母，孝敬“天子、諸侯、卿大夫、士”，然而，他們兩手空空，不僅手中已經沒有什么可“孝”的東西，而且自己也饑寒交迫了，于是，他們開始抗爭了，為的是養活自己，爭回他們手里失去的“孝”父母，“孝”國家，“孝”人民的勞動成果。于是那些頭戴王冠，手捧《孝經》的人們，不得不接受滅亡的命運，嗚呼哀哉了。
如果我們再進一步追問下去，為什么那時勞動的人們手里會沒了“孝”父母，“孝”國家，“孝”人民的勞動成果呢?這一點，理論界早有了答案，那就是社會主義社會以前的所有社會形態，都是私有制，私有制必然會導致財富集中，造成少數人的富裕，多數人的窮困。當多數人的手中沒有了孝”父母，“孝”國家，“孝”人民的勞動成果時，這時，教育人們以《孝經》還能管用嗎?
實際上，歷史上的亡國之君，并不一定全是暴君，也并不是不想治理好國家，然而面對他前輩們積累的矛盾，即使將《孝經》倒背如流，也無濟于世了。在這方面，明朝末代皇帝崇禎就是一例。歷史對他的評價并非是暴君、昏君，而是一個清明的皇帝。他當權王朝時，“外有后金連連攻逼，內有農民起義的烽火愈燃愈熾，而朝臣中門戶之爭不絕，疆場上則將驕兵惰。面對危機四伏的政局，朱由檢殷殷求治。每逢經筵，恭聽闡釋經典，毫無倦意，召對廷臣，探求治國方策。勤于政務，事必躬親。同時，他平反冤獄，起復天啟年間被罷黜官員。全面考核官員，禁朋黨，力戒廷臣交結宦官……”可謂善政連連，然而最終卻不得不耳聽著農民軍的吶喊，登上煤山，自縊于壽皇亭。崇禎皇帝之所以有如此結局，非他不勵精圖治也，明朝之所以有如此結局，非不提倡孝道也，究其因，在于沒有全心全意孝民也。在明朝，雖然也不乏賢明之君，但他們實行的是王道之下的仁政，并不去根除財富過分集中，貧富不均這個致命的大毒瘤。
假如孔子的《孝經》是真正效法天地真理的，真正把“全心全意為人民服務”當作孝道核心的，也許整個中國歷史就沒有“一座座火山爆發，一頂頂皇冠落地”這樣的鬧劇了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
