龔忠武：久違了，中華文明!--仁厚豪邁的新生中華古文明登頂世界

　　久違了，中華文明!

　　--仁厚豪邁的新生中華古文明登頂世界

　　摘要：習(xí)近平主席在瑞士的主旨演講，標(biāo)志新生的中華古文明，再次登頂世界，以中華德慧指出今后人類何去何從，并莊嚴(yán)宣告中國(guó)的承擔(dān)和責(zé)任。

　　龔忠武

　　目錄

　　1、青出于藍(lán)

　　2、展現(xiàn)中國(guó)風(fēng)格氣派、洋溢中華風(fēng)采神韻

　　3、濟(jì)世良策

　　4、任重道遠(yuǎn)

　　注釋

　　圖片

　　附錄：中國(guó)歷代的儒法之爭(zhēng)·《悉信亦非·不信亦非》

　　一、青出于藍(lán)

　　近現(xiàn)代中國(guó)的仁人志士，在中華文明***面對(duì)西方文明嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，憂時(shí)傷懷，深感時(shí)不我與，孫中山提出要「迎頭趕上」(1)，毛澤東更具體提出利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，「先當(dāng)學(xué)生后當(dāng)先生」(2)，趕而超之。

　　今年1月17日習(xí)近平在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)、18日在日內(nèi)瓦聯(lián)合國(guó)萬(wàn)國(guó)宮所作的兩篇主旨演講，《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任 共促全球發(fā)展》、《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》(簡(jiǎn)稱「兩講」)，標(biāo)志古老的中華文明浴火重生，以嶄新的面貌，再次亮麗登頂世界，占據(jù)人類文明德慧道德思想的世界制高點(diǎn)。

　　兩講向世人闡述仁厚豪邁的中華古文明或現(xiàn)代版的中國(guó)社會(huì)主義文明之要旨，明確指出今后人類何去何從，并莊嚴(yán)宣告中國(guó)的承擔(dān)和責(zé)任，具體開(kāi)出治世良方。 (3)

　　猶憶這一兩百年來(lái)衰老的中華古文明，為了振衰起弊，吐陳納新，汲取歐美先進(jìn)文明的智慧經(jīng)驗(yàn)，被迫地或自愿地放下古老文明的身段，當(dāng)歐美文明的學(xué)生;其間，挨夠了洋人的訓(xùn)罵羞辱;現(xiàn)在乍然聽(tīng)到習(xí)近平，以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和炎黃子孫的身份，代表中國(guó)和中華文明，登頂世界講壇，(4)給自視為現(xiàn)代文明驕子的歐美人上了一堂富有濃郁中國(guó)味的文明課，闡述中華文明的核心價(jià)值理念，從而揭示今后人類何去何從的大方向。(5)全球華人聆聽(tīng)之后，不啻天籟之音，親切溫馨，佳評(píng)如潮，無(wú)不歡欣鼓舞，深感自豪;從而對(duì)孫毛「趕上」、「趕超」鞭策訓(xùn)勉的歷史任務(wù)在我們這一代終于如愿以償，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，無(wú)不深感欣慰!但予世人或有一種「久違了，中華文明」之感，而予國(guó)人或興「何其晚也」之嘆! 更興東風(fēng)壓倒西風(fēng)的萬(wàn)丈豪情!

　　二、展現(xiàn)中國(guó)風(fēng)格氣派、洋溢中華風(fēng)采神韻

　　兩講中含有中國(guó)化的馬克思主義的元素是應(yīng)有之義;同樣地，改開(kāi)這三四十年向西方取經(jīng)，自然也含有歐美資本主義的元素。這都是舊意，毋庸多言，值得大書(shū)特書(shū)的是其新的精氣神;新在洋溢著中華文明的風(fēng)采神韻，展現(xiàn)中國(guó)的風(fēng)格氣派;新在宣告中國(guó)作為大國(guó)強(qiáng)國(guó)的值取向和強(qiáng)烈的責(zé)任感，煥發(fā)中國(guó)改造過(guò)時(shí)的世界秩序的豪情壯志;判然有別與其他霸主強(qiáng)權(quán)，傲然自成一格。這才是兩講的最大亮點(diǎn)!

　　首先是揭示標(biāo)志近現(xiàn)代以來(lái)中華文明賴以存立、持續(xù)、昌盛但長(zhǎng)期被西方文明壓抑在潛意識(shí)里、但具有強(qiáng)大生命力的核心價(jià)值理念，例如義利、仁恕、公私、和平、中和、博雅、群體等，以及由此衍生的親誠(chéng)惠容、修德睦鄰等的外交價(jià)值理念。

　　兩講進(jìn)而賦予中華文明核心理念的「天下」世界觀以現(xiàn)代意義。中國(guó)的天下，本質(zhì)上是文化的，(6)導(dǎo)源于世界大同、平天下、天下一家、四海之內(nèi)皆兄弟、民胞物與等王道的價(jià)值理念，行為實(shí)踐;也是經(jīng)濟(jì)的，導(dǎo)源于造福蒼生，兼濟(jì)天下的價(jià)值理念，具體體現(xiàn)為人民服務(wù)，既是中國(guó)的人民，更是世界的人民。習(xí)近平將之歸結(jié)、為「人類命運(yùn)共同體，中國(guó)好，天下好」(7)的價(jià)值理念，將中國(guó)與世界在新的科技經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上融為一體，發(fā)出「命運(yùn)與共」、「同舟共濟(jì)」的莊嚴(yán)承諾和擔(dān)當(dāng)。(8)

　　近年來(lái)歐美日針對(duì)中國(guó)的崛起大肆炒作所謂的「修昔底德陷阱」，是以力服人、頤指氣使的霸道心態(tài)，帝國(guó)主義邏輯。這對(duì)以德服人，崇尚「協(xié)和邦國(guó)」的王道主義中國(guó)文明是陌生的。(9)

　　三、濟(jì)世良策

　　習(xí)近平的新版文明，不是高調(diào)空談，而是有的放矢;這個(gè)的，就是當(dāng)今世界政治上動(dòng)蕩不安，弱肉強(qiáng)食;經(jīng)濟(jì)上富國(guó)剝削窮國(guó)，貧富懸殊，形成一種不仁不義、不公不平的兩極化國(guó)際秩序。為此，習(xí)近平汲取中國(guó)濟(jì)弱扶傾的治世智慧，提出中國(guó)方案，突出一個(gè)富有濃郁中華人文特色的「義」字，并汲取域外的馬克思主義的德慧，重新定義王道天下觀， 賦予現(xiàn)代內(nèi)容。

　　質(zhì)言之，王道天下觀與馬克思主義平等、反霸的世界觀契合，兩者有機(jī)融合而衍生為「國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，都是國(guó)際社會(huì)平等成員」的公平正義的國(guó)際新秩序，進(jìn)而導(dǎo)出「一帶一路」的全球性經(jīng)濟(jì)發(fā)展大戰(zhàn)略，普世實(shí)踐，為世界人民謀福利。(10)

　　饒有趣味的是美國(guó)特朗普總統(tǒng)卻拋棄資本主義的看家寶，自由開(kāi)放的理念，改行閉關(guān)、閉門(mén)的孤立保守政策;中國(guó)反其道而行，維護(hù)國(guó)際主義，捍衛(wèi)全球化，力主市場(chǎng)開(kāi)放。真是此一時(shí)也，彼一時(shí)也!(11)

　　四、任重道遠(yuǎn)

　　兩講發(fā)表后，一時(shí)成了國(guó)際輿論熱點(diǎn)，將美中對(duì)比;有人認(rèn)為，特朗普的就職演說(shuō)象征著「美國(guó)世紀(jì)」的結(jié)束，而兩講則標(biāo)志#FormatStrongID_71#、中國(guó)模式、中國(guó)夢(mèng)將大行其道，開(kāi)啟中國(guó)的世紀(jì);英國(guó)首相特雷莎·梅悲嘆無(wú)可奈何花落去，向「按照自己的樣子改造世界」的日子告別!(12) 對(duì)于這樣溢美之詞，我們應(yīng)當(dāng)清醒淡定，不要亂了自己的步調(diào)。

　　其次是兩講是在人類文明的高度發(fā)聲，但文明的轉(zhuǎn)型需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，西方文明根深葉茂，深?yuàn)W博雜，遠(yuǎn)勝于佛教，要將之消化吃透，在中華文化的土壤中扎根茁壯，絕非短期內(nèi)可以完成，任重道遠(yuǎn)(13)，切戒意得志滿。

　　需要強(qiáng)調(diào)，兩講是迄今對(duì)宋儒張載標(biāo)志中華王道政治終極價(jià)值理念的四為--為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開(kāi)太平--的最新權(quán)威詮釋;王道使新版的中華文明仁厚，毛主義則使之豪邁(14)，而今得以登頂世界，良有以也!

　　最后是，臺(tái)灣那位一向逢中必批，逢洋必贊、高彈「用文明來(lái)說(shuō)服她」而嘩眾取寵的前文化部長(zhǎng)的龍某人，值此令歐美人都感到「開(kāi)明得令人驚訝」的新版中華文明浴火重生、橫空出世，登頂世界之際，夫復(fù)何言?

　　(完)

　　注釋

　　***：文明與文化雖然含義不盡相同，一個(gè)偏于物質(zhì)文明，一個(gè)偏于精神文明，但有很多重疊之處。本文是篇政論性短文，不是篇學(xué)術(shù)論文，所以在論述時(shí)，兩者視行文的文氣需要而交叉互換interchangeable，切勿拘泥其嚴(yán)格定義。

　　1、《孫中山全集》，第5卷頁(yè)572;第6卷頁(yè)227;第9卷頁(yè)242，特別是第6卷頁(yè)227，孫中山說(shuō)：我們學(xué)習(xí)外國(guó)，不是要「向后跟著他學(xué)」，而是要「迎頭趕上去」。比如學(xué)習(xí)外國(guó)的科學(xué)，不是亦步亦趨地從頭再來(lái)，而是直接學(xué)習(xí)外國(guó)最先進(jìn)的東西，這樣「便可以減少二百多年的光陰」;「向后跟著他學(xué)」，我們永遠(yuǎn)都會(huì)落在別人的后面，只有「迎頭趕上去」，我們才有可能「后來(lái)居上」。

　　2、一般是指一個(gè)革命者的工作態(tài)度，不論是搞群眾工作，還是搞科研文史研究。這樣的思想，在《毛澤東選集》和在他日常工作的談話里隨處可見(jiàn)，比較同本文有關(guān)的一段話是載于《論人民民主專政》：我們必須克服困難，我們必須學(xué)會(huì)自己不懂的東西。我們必須向一切內(nèi)行的人們(不管什么人)學(xué)經(jīng)濟(jì)工作。拜他們做老師，恭恭敬敬地學(xué)，老老實(shí)實(shí)地學(xué)。不懂就是不懂，不要裝懂。不要擺官僚架子。鉆進(jìn)去，幾個(gè)月，一年兩年，三年五年，總可以學(xué)會(huì)的。(《毛澤東選集》，一卷本，1964年，人民出版社，頁(yè)1485)當(dāng)然不止是搞經(jīng)濟(jì)工作，也包括學(xué)習(xí)歐美先進(jìn)的東西，不僅要學(xué)，要學(xué)好，還要青出于藍(lán)。這點(diǎn)孫中山和毛澤東是共同的。而今他們的后人念茲在茲，終于在各個(gè)領(lǐng)域，逐步實(shí)現(xiàn)了他們的遺愿宏愿，這類例子不勝枚舉，就拿近年來(lái)中國(guó)的海軍建設(shè)和造船業(yè)的飛速發(fā)展來(lái)看，已經(jīng)趕超昔日的老師蘇聯(lián)(今日的俄羅斯)了，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，令他們感嘆唏噓不已!

　　3、誠(chéng)如#FormatStrongID_101#日內(nèi)瓦總部總干事穆勒所言，#FormatStrongID_103#作為一個(gè)強(qiáng)大而重要的力量，在推動(dòng)建設(shè)一個(gè)更好的世界方面正在發(fā)揮「催化劑」和「方向引領(lǐng)」也即指引何去何從大方向的重要作用。所謂引領(lǐng)，就是站在德慧的高地，指明人類歷史發(fā)展的大方向。具體而言，#FormatStrongID_105#《金融時(shí)報(bào)》期盼中國(guó)成為「全球治理的守衛(wèi)者」和「開(kāi)放貿(mào)易體系的火炬手」。世界輿論一般對(duì)中國(guó)寄予厚望重托，期盼中國(guó)成為世界的「主心骨」，勇于擔(dān)當(dāng)「全球醫(yī)者」、「全球仁者」和「全球領(lǐng)導(dǎo)者」。

　　4、就新中國(guó)爭(zhēng)奪世界論壇話語(yǔ)權(quán)、向世界發(fā)出中國(guó)聲音的歷史而言，大致可以分為三大階段：第一個(gè)階段的特點(diǎn)是向世人控訴。以伍修權(quán)為代表，他于1950年11月28日在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)討論中國(guó)提出的「美國(guó)武裝侵略臺(tái)灣案」的辯論，控訴美國(guó)政府武裝侵略中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣為非法的和犯罪的行為，強(qiáng)烈聲明，不準(zhǔn)人民反抗的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

　　這是新中國(guó)頭一次在世界最高論壇聯(lián)合國(guó)發(fā)出中國(guó)的聲音。第二個(gè)階段是反對(duì)美蘇的霸權(quán)主義，伸張正義，亮明立場(chǎng)，揭示方向，以喬冠華、鄧小平為代表。先是喬冠華，他于中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位后以外長(zhǎng)的身份于1971年11月11日在聯(lián)大「破天荒」用中國(guó)話發(fā)表演說(shuō)，不再是控訴告狀，而是伸張正義，聲援世界人民反對(duì)外來(lái)干涉、侵略、控制的正義行為，發(fā)出中國(guó)人民的聲音，世界人民的聲音，

　　德新社評(píng)稱，表明了「人民中國(guó)」成為中小國(guó)家的喉舌和支持者，對(duì)超級(jí)大國(guó)壟斷的舊國(guó)際秩序發(fā)起挑戰(zhàn)。接著是1974年4月10日鄧小平以一個(gè)第一代老革命、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的資格，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六次特別會(huì)的一般性辯論中發(fā)言，闡述了毛澤東的「三個(gè)世界」理論的新國(guó)際秩序的構(gòu)想，標(biāo)志這個(gè)新秩序的主旋律是國(guó)家要獨(dú)立，民族要解放，人民要革命。

　　5、接下來(lái)的是習(xí)近平代表的第三個(gè)階段，就是向世人闡述中華文明的核心價(jià)值理念。這正是本文的主題。對(duì)此，哈佛大學(xué)中國(guó)問(wèn)題專家安東尼·賽什的論斷言簡(jiǎn)意賅，他說(shuō)，假如中國(guó)引領(lǐng)世界，近現(xiàn)代世界將首次出現(xiàn)一個(gè)具有一套完全不同于西方價(jià)值觀的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　6、之所以為之文化的，標(biāo)志周朝天下的核心普世價(jià)值理念是禮樂(lè)，而在春秋時(shí)期的大變革時(shí)代，「禮崩樂(lè)壞」，以致孔子哀嘆諸夏的不遵行禮樂(lè)，等于是自我退化為禽獸，連做「夷狄」的資格都隨之喪失了，所謂「夷狄之有君，不如諸夏之亡也!」，所以王道天下，天子和諸侯都不得不“勤修德”以服人，不能以暴力征伐來(lái)服人。這是王道與霸道的根本區(qū)別。

　　7、  中國(guó)好，就是就中國(guó)在總?cè)丝诮?0億，市場(chǎng)規(guī)模和潛力獨(dú)一無(wú)二的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，將使遼闊的西部地區(qū)加速發(fā)展，從而為中西部省區(qū)的機(jī)電產(chǎn)品、特色農(nóng)產(chǎn)品、特色食品等貨物向西出口創(chuàng)造了難得的機(jī)遇。世界好，中國(guó)西部周邊的中亞鄰國(guó)，推而至于阿拉伯世界、遠(yuǎn)至東西歐各國(guó)也將因中國(guó)西部的發(fā)展而受益。

　　8、2017年2月10聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)第55屆會(huì)議，以協(xié)商一致的方式通過(guò)了「非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面」決議，呼吁國(guó)際社會(huì)本著合作共贏和構(gòu)建「人類命運(yùn)共同體」的精神，加強(qiáng)對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支持。這是聯(lián)合國(guó)決議首次寫(xiě)入構(gòu)建「人類命運(yùn)共同體」的理念，因?yàn)檎鐣?huì)議主席菲利普·查沃斯所說(shuō)的，當(dāng)前世界各國(guó)之間相互依存程度日益提高，人類面臨各種各樣的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這樣的形勢(shì)下，構(gòu)建「人類命運(yùn)共同體」理念體現(xiàn)了中國(guó)人著眼于維護(hù)人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

　　9、新學(xué)者馬凱碩2015年在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院作一場(chǎng)題為《如果中國(guó)成為世界第一強(qiáng)國(guó)》的演講里稱，如果中國(guó)取代美國(guó)做「老大」，和美國(guó)的方式會(huì)截然不同。因?yàn)樵谥袊?guó)的歷史長(zhǎng)河里，沒(méi)有殖民海外的紀(jì)錄。明朝初年的航海家鄭和帶到今天東南亞的是歡聲笑語(yǔ)，不是殖民剝削掠奪。

　　10、2013年9、10月習(xí)近平在訪問(wèn)中亞、東盟期間，先后提出共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路(簡(jiǎn)稱為「一帶一路」)的構(gòu)想和其后的普世實(shí)踐，最能體現(xiàn)兩講中所提出的「人類命運(yùn)共同體」的理念。截至目前為止，已經(jīng)超過(guò)100個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織表示支持「一帶一路」，40多個(gè)國(guó)家與中國(guó)簽署了合作協(xié)議。到2016底已經(jīng)有100多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織積極響應(yīng)支持，40多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織同中國(guó)簽署合作協(xié)議，一帶一路還在不斷擴(kuò)大，從而將世界聯(lián)為一個(gè)命運(yùn)共同體。引領(lǐng)主導(dǎo)世界，此之謂也。

　　中國(guó)承諾一帶一路促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不是高調(diào)空談，不是只是倡議，而是付諸實(shí)施的具體行動(dòng)。至今中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家投資達(dá)到500多億美元，一系列重大項(xiàng)目落地開(kāi)花，帶動(dòng)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，要使「一帶一路」沿線國(guó)家的人口44億也即占世界人口6成的國(guó)家「共同繁榮」。例如，近年來(lái)非洲一些國(guó)家不斷湧現(xiàn)出令人瞠目結(jié)舌的經(jīng)濟(jì)奇跡，就是受惠于中國(guó)「一帶一路」的大戰(zhàn)略。東非被列為「一帶一路」巨額投資對(duì)象的埃塞俄比亞、吉布提和盧旺達(dá)，就是其中的佼佼者，而埃塞俄比亞的表現(xiàn)尤為突出，該國(guó)首都亞的斯亞貝巴至吉布提首都吉布提鐵路(亞吉鐵路)由中國(guó)企業(yè)採(cǎi)用全套中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)裝備建造的非洲首條現(xiàn)代電氣化鐵路于2016年10月5日於正式通車。

　　不止是資金的投入，中國(guó)發(fā)展的模式也是重要原因，據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)一位濟(jì)學(xué)家表示，埃塞俄比亞為推行的是中國(guó)模式，其顯著特點(diǎn)是對(duì)出口依賴程度低，國(guó)家主導(dǎo)推進(jìn)投資。這與標(biāo)志歐美模式的 「自由主義經(jīng)濟(jì)」的基本原理完全相悖。于此足證，中國(guó)引領(lǐng)世界已經(jīng)不是猜測(cè)、推斷、期盼，而是正在逐步成為事實(shí)。

涵蓋歐亞非三大洲的一帶一路路線示意圖

　　11、世界輿論普遍認(rèn)為，這一立場(chǎng)反映了中國(guó)從全球經(jīng)濟(jì)體系的參與者變成領(lǐng)導(dǎo)者，表明作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)可以接管全球領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，贏得與會(huì)政界和商界領(lǐng)導(dǎo)人的廣泛贊譽(yù)和支持。論者謂，從此世界將首次出現(xiàn)一個(gè)具有一套不同于西方世界的價(jià)值觀的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。

　　也就是說(shuō)，自從冷戰(zhàn)結(jié)束以后，長(zhǎng)期以來(lái)自由主義是針對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的。中國(guó)不是自由主義，所以處于劣勢(shì)。但今天起了天翻地覆的變化!君不見(jiàn)，西方資本主義世界和美國(guó)的盟友對(duì)特朗普總統(tǒng)封閉的「美國(guó)優(yōu)先」立場(chǎng)深感焦慮，甚至連一向被視為美國(guó)自由主義旗手的哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈Joseph Samuel Nye, Jr.現(xiàn)在竟然認(rèn)為維護(hù)當(dāng)前自由主義國(guó)際秩序的不再是美國(guó)了，得靠中國(guó)。自由主義一直都視中國(guó)社會(huì)主義為其禍害，現(xiàn)在卻說(shuō)需要中國(guó)來(lái)維護(hù)!其誰(shuí)能信?!

　　12、英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》網(wǎng)站1月29日刊文稱，這表明，或許不僅僅是美國(guó)占主導(dǎo)地位的世紀(jì)的結(jié)束，也是西方領(lǐng)先主導(dǎo)全球舞臺(tái)的500年時(shí)代的終結(jié)，我們現(xiàn)在正進(jìn)入中國(guó)發(fā)揮影響力的時(shí)代。抑有進(jìn)者，由于中國(guó)堅(jiān)定不移地奉行尊重主權(quán)的原則，在合作援助時(shí)不干涉內(nèi)政，沒(méi)有附加條件，更不強(qiáng)制性地推銷中國(guó)的價(jià)值理念，所以中國(guó)日益響亮和突出的聲音，將成為西方干預(yù)主義棺材上的最后一顆釘子。

　　13、習(xí)近平在瑞士的兩場(chǎng)主旨演講只是搶占世界話語(yǔ)權(quán)的一小步，距離全面占領(lǐng)還有一段漫長(zhǎng)的路要走。就文明碰撞交融而言，從引進(jìn)到消化一個(gè)域外的異質(zhì)文明，一般需要好幾個(gè)世紀(jì)，例如佛教從東漢末年進(jìn)入中原到兩宋時(shí)被徹底融入而成為中國(guó)文明有機(jī)整體的一部分，花了上千年的時(shí)間。西方文明就是最早從明末清初算起，也才不過(guò)四五百年。西方文明較之印度的佛教文明，要深厚淵博得多，必然需要更多的時(shí)間，才能吃透，才能創(chuàng)造出會(huì)通中西文明的新學(xué)派流派。毛澤東將馬克思主義中國(guó)化，開(kāi)了個(gè)很好的頭，作為毛澤東好學(xué)生的習(xí)近平，承襲鄧小平將西方的資本主義進(jìn)一步中國(guó)化，賦予中國(guó)特色，中國(guó)氣派，中國(guó)風(fēng)格。這一歷史功績(jī)，彪炳史冊(cè)，值得大書(shū)特書(shū)。

　　就拿歐俄的馬列主義的中國(guó)化而言，也經(jīng)歷曲折風(fēng)雨過(guò)程。例如文革期間的文化思想運(yùn)動(dòng)中的反儒揚(yáng)法運(yùn)動(dòng)而言，就是承襲老一輩馬克思主義學(xué)者郭沫若、范文瀾、侯外廬等的初步成果，將馬克思主義進(jìn)一步中國(guó)化所作的努力。但由于政治的原因，其所含的重大學(xué)術(shù)文化意義而長(zhǎng)期被學(xué)術(shù)界忽悠了。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者40多年前(1974)在華盛頓舉辦的一次儒法之爭(zhēng)的討論上，發(fā)表了個(gè)人的看法，后來(lái)引起了筆者同海外中國(guó)自由主義的一個(gè)大筆桿子阮大仁的論戰(zhàn)，雖然時(shí)過(guò)境遷，其中有些內(nèi)容已經(jīng)不合時(shí)宜，但也有部分內(nèi)容在目前大力提倡建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義文明之際，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義，或有參考反思價(jià)值。全文較長(zhǎng)，請(qǐng)參見(jiàn)附件。

　　14、「毛澤東主義」有狹義和廣義之分，前者指毛澤東主義本身，后者則是作為中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的總稱，統(tǒng)攝黨內(nèi)的各個(gè)思想理論流派，包括其后的鄧小平理論、江的三個(gè)代表、胡的科學(xué)觀等，都可視為毛主義在各個(gè)歷史階段與時(shí)俱進(jìn)的延伸和闡發(fā)。

　　照片

　　1、1950年11月伍修權(quán)(前排左一)在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)會(huì)議上

　　2、1971年11月喬冠華在聯(lián)大仰天大笑

1971年11月出席聯(lián)大的中國(guó)代表團(tuán)主要成員。前排左起：團(tuán)長(zhǎng)喬冠華、副團(tuán)長(zhǎng)黃華、代表符浩;后排左起：翻譯唐聞生、代表熊向暉、陳楚

　　2、1974年4月鄧小平在聯(lián)大第六屆特別會(huì)議上

　　3、2017年2月習(xí)近平在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上

　　附件

　　中國(guó)歷代的儒法之爭(zhēng)·《悉信亦非·不信亦非》

　　——敬答阮大仁的《似花還是非花》評(píng)文

　　龔忠武，1974年

　　(一)

　　這篇文章，是在看了友人寄來(lái)的阮大仁君在《星島日?qǐng)?bào)》(一九七四年)十月十五日至十七日的方塊文章一一《似花還是非花》一一之后，硬擠出來(lái)的。

　　阮君對(duì)我八月十七日「華府批孔大會(huì)」演講內(nèi)容的了解，不少地方歪曲得實(shí)在太離了譜(1)，所以，迫得只好再為大陸的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)以及我對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的看法多說(shuō)幾句話。

　　不過(guò)，我要強(qiáng)調(diào)的是，我寫(xiě)這篇文章的出發(fā)點(diǎn)，與其說(shuō)是旨在批駁阮君的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，以牙還牙，不如說(shuō)是藉此向阮君請(qǐng)教和交換不同的意見(jiàn)，來(lái)得更為恰當(dāng)。蓋以海外左右兩派的中國(guó)知識(shí)分子，近兩三年來(lái)勢(shì)同水火，不是互相謾罵便是自拉自唱，很少能夠做到彼唱此和、冷靜地坐下來(lái)透過(guò)刊物或座談會(huì)。嚴(yán)肅地談?wù)劥蠹宜餐鎸?duì)的各種各樣的中國(guó)問(wèn)題。此無(wú)他，實(shí)因舊的「橋」斷了而新的「橋」尚未建立，有以致之。

　　為此，我決定把這篇稿子寄交《橋刊》，懇請(qǐng)他們發(fā)表;一方面希望就此為《橋刊》稍盡點(diǎn)力，另方面也希望能為在海外華人社會(huì)形成新的學(xué)風(fēng)起個(gè)頭。

　　(二)

　　阮君所謂的「似花還是非花」(2)的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)系指我受了中國(guó)理論家如楊榮國(guó)等人的影向，但又卻不全像。這正合了我個(gè)人對(duì)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)所采的「悉信亦非，不信亦非」(3)的立場(chǎng)。阮君和我，真可謂「殊途同歸」，「英雄所見(jiàn)不謀而合」了。

　　不過(guò)，我不但不諱言我是受了中國(guó)理論家的影向，還極樂(lè)意承認(rèn)這種影向。因?yàn)樵跉W風(fēng)美雨逐漸衰退，東風(fēng)東雨逐漸盛吹的二十世紀(jì)七十年代，作為一個(gè)深受中國(guó)文化董陶而且密切關(guān)注它目前發(fā)展的中國(guó)知識(shí)分子，要想象阮君那樣「擇善固執(zhí)」、駝鳥(niǎo)式地全盤(pán)否定「尊法反儒」這個(gè)深刻的政治文化運(yùn)動(dòng)，那只是主觀上一廂情愿的想法，是完全不切實(shí)際的。

　　同時(shí)，作為一個(gè)專攻近代中國(guó)思想史的人，我發(fā)現(xiàn)從中國(guó)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，的確學(xué)到了不少東西  (4);許多以前因受洋框框和土框框的蒙蔽而不能了解的若干有關(guān)中國(guó)思想史上的一般性理論問(wèn)題，現(xiàn)在都基本上得到了解答。老實(shí)說(shuō)，拜在洋人門(mén)下學(xué)中國(guó)思想史就如同在古代，一位夢(mèng)想成仙的人，舍武當(dāng)而去少林寺拜師習(xí)藝;或在抗戰(zhàn)時(shí)期，一位立志革命、抗日救國(guó)的人，不去延安找毛澤東，卻去重慶找蔣介石，這都是拜錯(cuò)了師，找錯(cuò)了門(mén)徑(5)。所以，像這樣即使如阮君所言「讀過(guò)書(shū)」 ，遍涉經(jīng)、史、子、集，也必徒勞無(wú)功，終不能聞道解感。結(jié)果，還不過(guò)只是一個(gè)迂腐和食而不化的書(shū)蟲(chóng)，面對(duì)國(guó)計(jì)民生束手無(wú)策;面對(duì)周遭的變動(dòng)，不是憤憤然地說(shuō)，「看不慣」，便是訴諸中聽(tīng)不中用的情感，左一個(gè)「胡鬧」、右一個(gè)「可笑」，再一個(gè)「荒謬」，來(lái)掩飾其內(nèi)心的不安、無(wú)知和恐懼，以及那種「無(wú)所適從」的彷徨與失落之感。

　　我能了解一一但不能原諒一一 一聽(tīng)到有人「和著北京的原韻」，就把他們看成是中了邪的那些旅居北美而以衛(wèi)道自命的「民國(guó)遺民」所害的病態(tài)敏感癥。這是國(guó)民黨和西方冷戰(zhàn)反共八股，長(zhǎng)期以來(lái)所共同造成的一種恐共癥，一種過(guò)了氣的意識(shí)形態(tài)，一種亟須立即治療的病態(tài)心理(6)。

　　影向雖是受了，但和可以不同 ，似花終究還是非花;他是他，我畢竟還是我。因?yàn)橄裎疫@樣一個(gè)一輩子泡在國(guó)民黨新傳統(tǒng)主義和西方自由主義傳統(tǒng)中而又長(zhǎng)期生活在美國(guó)社會(huì)的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，是斷斷不可能全盤(pán)接受——雖然理論上可以無(wú)限接近—— 中國(guó)關(guān)于「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)的一切看法的。在阮君看來(lái)，我的演講詞里用了不少馬列毛的術(shù)語(yǔ)，可是在中國(guó)理論家眼里，它們只不過(guò)是被機(jī)械地堆砌在一起;雖然移植過(guò)來(lái)了，但卻沒(méi)有生命。所以，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，充其量我不過(guò)是一個(gè)「愛(ài)國(guó)的民主激進(jìn)人士」，連修正主義的資格都算不上，與阮君相較，猶五十步之于百步耳;其間雖有距離，但只是像一條隔海可以相望的臺(tái)灣海峽，而非像萬(wàn)里汪洋，浩翰無(wú)際。

　　所以，我認(rèn)為：就對(duì)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)的看法而言，我所采的「悉信亦非，不信亦非」的二分法立場(chǎng)，基本上是和我個(gè)人所置身的特殊客觀階級(jí)條件完全相吻合的。因此，來(lái)自同一階級(jí)的阮君和我，現(xiàn)在雖然一分為二，「箕豆相煎」 ，但「本是同根生」，應(yīng)該還是在意見(jiàn)上可以相互交流的，可以向他請(qǐng)益的。

　　(三)

　　阮君對(duì)我的批評(píng)，歸納起來(lái)，主要有兩點(diǎn)：即二分法不合用和荒謬，以及文獻(xiàn)不足征。茲依次論述如下：

　　對(duì)于第一點(diǎn)，阮君謂：「如果把中國(guó)的思想家一分為二，非儒即法，非法即儒，是錯(cuò)的。這種二分法在西風(fēng)東潮之前已不合用，而在中西文化交流的近代則更是荒謬。」如果把這段話孤立起來(lái)看，阮君和批儒的急先鋒楊榮國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上并沒(méi)有基本的矛盾。但當(dāng)把這段話和上下文連起來(lái)了解時(shí)，原來(lái)阮君竟肯定地認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)的理論家，真的是把三千年來(lái)中國(guó)的思想家簡(jiǎn)單地歸之為兩大類，「非儒即法，非法即儒」。阮君對(duì)二分法和「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重曲解，莫此為甚!中國(guó)理論家如得以拜讀阮君評(píng)文，必將搖頭嘆息，哭笑不得，因?yàn)槿罹咏o他們的罪名全是莫須有的啊!

　　阮君的曲解，主要源于他不了解「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)和當(dāng)前中國(guó)社會(huì)客觀階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)之間的關(guān)系，以及他把儒法之爭(zhēng)和唯心論與唯物論、形而上學(xué)與辯證法之爭(zhēng)，混為一談。

　　「尊法反儒」運(yùn)動(dòng) (7)，是中國(guó)當(dāng)前客觀階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)反映在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的一種具有中國(guó)風(fēng)格的特殊形式，具有嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)政治意義。蓋自一九五八年以來(lái)，黨內(nèi)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部?jī)蓷l路線的矛盾，已逐漸上升為中國(guó)社會(huì)的主要階級(jí)矛盾，前有劉少奇事件，后有林彪事件，即為最好證明。這種階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)，頗似我國(guó)以往奴隸主和地主階級(jí)內(nèi)部?jī)蓷l路線的矛盾，即代表大奴隸主和大地主利益，及中小奴隸主與中小地主利益的斗爭(zhēng)。

　　所以，基于這樣的客觀階級(jí)形勢(shì)，毛澤東才把今天的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線和修正主義路線的兩條路線斗爭(zhēng)，和以往法儒兩條路線斗爭(zhēng)相提并論。這是以占證今，用過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)服務(wù)于當(dāng)前政治領(lǐng)域里的尖銳階級(jí)斗爭(zhēng)(8)。不了解一一或了解了而不接受一一意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在、政治與學(xué)術(shù)文化之間的辯證關(guān)系，自然就會(huì)對(duì)毛澤東的二分法感到困惑不解，就會(huì)把「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)這樣一個(gè)具有高度創(chuàng)造性、氣魄宏偉、影向深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)文化運(yùn)動(dòng)，簡(jiǎn)單地斥之為「荒謬」了。

　　其次，就儒法之爭(zhēng)和唯心論與唯物論、形而上學(xué)與辯證法之爭(zhēng)的關(guān)系而言，根據(jù)我的了解，中國(guó)理論家只說(shuō)過(guò)，儒法之爭(zhēng)是唯心論與唯物論、形而上學(xué)與辯證法之爭(zhēng)在中國(guó)社會(huì)的一種具體表現(xiàn)形式，卻從未說(shuō)過(guò)唯心論與唯物論、形而上學(xué)與辯證法之爭(zhēng)就只有儒法之爭(zhēng)這一種具體形式。這種一般與特殊之間的邏輯關(guān)系，是決不容倒置的，倒置了就會(huì)「差之毫厘、謬以千里」。譬如，我們把從特殊到一般的命題「阮君是中國(guó)入」，倒過(guò)來(lái)改為從一般到特殊的命題「中國(guó)人都是阮君」 ，我想阮君看了之后，一定會(huì)大喊「不通、荒謬、胡鬧」的，一定會(huì)感到啼笑皆非的!

　　據(jù)此，講求「給予各學(xué)派以應(yīng)有的歷史地位」的中國(guó)理掄家，是斷斷不會(huì)如阮君所說(shuō)的，把自古至今數(shù)千年來(lái)的中國(guó)思想家，用二分法簡(jiǎn)單地分為兩類，「不入于儒即入于法」的。如若不信，阮君可以隨便拿楊榮國(guó)的《中國(guó)古代思想史》、《簡(jiǎn)明中國(guó)哲學(xué)史》、任繼愈的《中國(guó)哲學(xué)史簡(jiǎn)編》、《漢唐佛教思想論集》，以及最近兩三年來(lái)中國(guó)所出版的有關(guān)這類問(wèn)題的一切書(shū)籍或論文，來(lái)印證一下我所說(shuō)的是否屬實(shí)。

　　我可以肯定地說(shuō)，中國(guó)理論家會(huì)把道家、佛家等斥為形而上學(xué)、唯心論，決不會(huì)把道家、佛家等張冠李戴，硬說(shuō)成是儒冢，或根本予以一筆抹煞的。譬如老子、莊子、惠能、神秀會(huì)被攻擊為唯心主義者 ，但決不會(huì)因此把他們當(dāng)成儒家。那么，為什么中國(guó)理論家要大談儒法之爭(zhēng)而很少談儒法和其他學(xué)派之爭(zhēng)尼? 理由很簡(jiǎn)單：因?yàn)槿宸ㄖ疇?zhēng)是貫穿中國(guó)史中奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)內(nèi)部的主要矛盾，其余學(xué)派和儒佛、儒道之間的斗爭(zhēng)是從屬于這個(gè)矛盾的次要矛盾。他們突出主要矛盾，間或討論次要矛盾，但從未抹煞這個(gè)次要矛盾。所以阮君指控中國(guó)理論家把中國(guó)歷代思想家簡(jiǎn)單地劃分為儒法兩派，是完全與事貪不符的;這是阮君半吊子的二分法，不是中國(guó)理論家貨真價(jià)實(shí)的二分法(9)。

　　在華府批孔大會(huì)上，我就是以唯心論與唯物論、形而上學(xué)與辯證法之爭(zhēng)作為基線來(lái)介紹「西風(fēng)東漸之前」中國(guó)思想領(lǐng)域里頭的斗爭(zhēng)的。為了避免像阮君那樣地誤解二分法，我曾特別提醒聽(tīng)眾：「在這將近三千年的漫長(zhǎng)歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)思想界一直貫穿著鼓吹革命或復(fù)辟、進(jìn)步或保守兩條路線的思想斗爭(zhēng) 。其中最具代表性的就是法儒兩派思想的斗爭(zhēng)」。注(10)這段話不是明明白白地指出，除了法儒之爭(zhēng)外，還有其他學(xué)派之爭(zhēng)么?法儒之爭(zhēng)不過(guò)是更具代表性而已，并非其內(nèi)容的全部，可惜阮君視而不見(jiàn)。由此看來(lái)，阮君對(duì)二分法的誤解，基本上不是由于「文獻(xiàn)不足征」，而是導(dǎo)因于他那密不透風(fēng)和僵硬的唯心論立場(chǎng)。是耶? 非耶?

　　阮君所謂的「二分法不合用」，其真正含義或許是由于他抄襲了傳統(tǒng)主義者或新傳統(tǒng)主義者的陳腔濫調(diào)，假定自兩漢迄西風(fēng)東漸之際，法儒界線逐漸徹底消泯;縱然文化思想界有斗爭(zhēng)，那也只是儒家內(nèi)部「狗咬狗」之爭(zhēng)，與法儒之爭(zhēng)無(wú)涉。(龔：漢家家法，儒表法里，將法家消融于外王里了)果如是，則用二分法來(lái)看待整個(gè)封建時(shí)期地主階級(jí)內(nèi)部的思想斗爭(zhēng)，便將毫無(wú)意義了。

　　如果阮君果作了這種假定，這種假定是根本不能成立的。根據(jù)我的了解，法家思想在整個(gè)封建時(shí)期(我更傾向于使用宗法時(shí)期或帝制時(shí)期)不僅存在而且一直是一股有力的思想潮流。(龔：有學(xué)者認(rèn)為，中世紀(jì)是荀學(xué)時(shí)代)那么它為甚么會(huì)給人一種忽隱忽現(xiàn)、若有若無(wú)的印象呢? 理由很簡(jiǎn)單，這是歷代反動(dòng)君王及其御用儒臣所刻意制造出來(lái)的一種假相，因?yàn)橐环矫嫠麄兩羁种苯痈纱嗟姆宜枷霑?huì)暴露他們「吃人」政權(quán)的真面目，另方面為了「治國(guó)平天下」又不得不借重法家思想，所以才想盡辦法，軟硬兼施一一軟的為科舉制度，誘以功名利祿，和內(nèi)圣外王的堂皇經(jīng)世理論為之美化;硬的如文字獄、流放等以為強(qiáng)制手段——把法家思想徹底掩蓋偽裝起來(lái)。這就有力地說(shuō)明了為甚么自「漢武罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)」以來(lái)，法家思想不得不由明變暗，轉(zhuǎn)而寄生于儒家框架之內(nèi)的原因了。譬如這時(shí)的法家，或借注疏儒家經(jīng)典、或假儒家經(jīng)典之名，來(lái)表達(dá)其儒表法里的進(jìn)步改革思想：如要求改革典章制度，為民請(qǐng)民、評(píng)擊當(dāng)?shù)溃趸蛄髀冻鐾品F(xiàn)狀的意愿等等。如果僅憑某思想家引據(jù)儒家經(jīng)典的外相、不去分析其思想的內(nèi)容，即驟然判定他為不折不扣的儒家，這實(shí)在是淺薄的皮相之論，才真叫古人含寃莫辯，忍淚吞泣呢!

　　簡(jiǎn)言之，這時(shí)的法家思想，自覺(jué)地或不自覺(jué)地(11)，以層層的儒家外衣一一經(jīng)、史、子、集——來(lái)包裝而自衛(wèi)自存，來(lái)使人接受其觀點(diǎn)，這是造成兩漢以迄明清在中國(guó)思想界存在著一種清一色儒家思想幻相的歷史原因(12)。目前中國(guó)的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，就是要用一種倒卷珠簾的辦法，剝開(kāi)包裹了重重儒家外衣的法家思想，還它原來(lái)面目。

　　中國(guó)理論家現(xiàn)在著重用認(rèn)識(shí)論和歷史觀兩個(gè)尺度來(lái)鑒別法儒思想;此外當(dāng)然還有一些其他標(biāo)準(zhǔn)，但比較上是次要的。由于篇幅所限，這里無(wú)法逐一檢驗(yàn)，阮君所懷疑的王充、柳宗元、王夫之和康有為等人是不是法家這個(gè)問(wèn)題，上面我已經(jīng)提出了解決這個(gè)問(wèn)題的原則，我想阮君是不難舉一反三的。

　　但我愿藉此再度強(qiáng)調(diào)：如果有人非抓著兩漢以來(lái)學(xué)者「言必稱堯舜、孔、孟，行必?fù)?jù)儒家經(jīng)典」這個(gè)表相而硬說(shuō)他們?nèi)侨寮遥蔷屯蜕心峁貌环郑舶阉麄內(nèi)谝粋€(gè)廟里，徒致貽笑大方而已;那就是泥古不化，為古人所騙而不自知，足見(jiàn)其缺乏敏銳的思辨能力。談到古人，我們必須對(duì)他們一分為二地來(lái)看待;其中固然有不少像孔子、孟子、董仲舒、朱熹、王陽(yáng)明那樣反動(dòng)的古人，但也有不少像商鞅、荀子、韓非、王充、柳宗元、王夫之那樣進(jìn)步的古人。如果果如阮君所言，中國(guó)的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，使古人淚灑九泉，那么這些淚，必系孔盂之淚，而非荀韓之淚。倘使荀韓眼中也因此含著眼淚，那必是喜極而泣，決不再是以前的悲憤之淚。因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)使他們翻了身，使他們得以重見(jiàn)天日，不必再生活在他人屋檐之下來(lái)討生活。似此，他們焉能不手之、舞之、足之、蹈之呢? 相反地，享受了兩千多年西天之樂(lè)的孔盂之徒，現(xiàn)在一旦被中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)從三十三層離恨天打進(jìn)了第十八層地獄，他們想起了今昔境遇的對(duì)比，免不了淚流如注，悔不當(dāng)初。這是入之常情，是完全可以了解的。這種懲罰，對(duì)于兩手血腥、精心編造「吃人禮教」的孔盂之徒而言，本屬罪有應(yīng)得，根本沒(méi)有值得人們同情的地方。

　　阮君既不能了解西風(fēng)東漸之前的儒法之爭(zhēng)，那么，對(duì)于在中西文化交流的近代一一尤其是七十年代的今天，從法儒之爭(zhēng)這個(gè)角度來(lái)看中國(guó)思想界的變動(dòng)，自然更會(huì)覺(jué)得是件荒謬不經(jīng)的事，鑒于阮君這類人的腦袋上套上了孔孟之道或社會(huì)科學(xué)、自由主義的緊箍咒，當(dāng)介紹到西風(fēng)東漸迄今的「尊法反儒」思想時(shí)，我曾特別為這種性質(zhì)的思想斗爭(zhēng)下了一個(gè)十分明確的界說(shuō)：「表面上看來(lái)，這個(gè)時(shí)期的思想斗爭(zhēng)只是反孔與擁孔、資本主義與共產(chǎn)主義的斗爭(zhēng)，與尊法反儒無(wú)關(guān);但從廣義上講，如果我們把儒法之爭(zhēng)界定為唯心主義與唯物主義，進(jìn)步思想與保守思想的斗爭(zhēng)，那么，從儒法斗爭(zhēng)這個(gè)角度來(lái)看這個(gè)時(shí)期的思想論戰(zhàn)，仍是有意義的。」  (同注10)

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，我是用唯心論與唯物論這種一般范疇來(lái)了解一個(gè)個(gè)具體的中國(guó)近代思想家或理論家的。并且，由于是在特殊的中國(guó)文化傳統(tǒng)和歷史條件之下，所以我曾將進(jìn)步的思想家比作法家，反動(dòng)的比作儒冢。譬如我曾說(shuō)過(guò)李大釗、魯迅是唯物論者，所以他們尊法，但從未說(shuō)過(guò)李大釗和魯迅就是法家。因?yàn)榉沂俏ㄎ镏髁x在中國(guó)古代的一個(gè)具體形式，共產(chǎn)主義是唯物主義在近代中國(guó)的一個(gè)具體形式，兩者固有相通之處，但相異之處也不少，因此在它們之間劃上等號(hào)是錯(cuò)誤的，荒謬的。

　　我想我這種對(duì)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)在近代意義的了解是和中國(guó)理論家相一致的。譬如當(dāng)他們討論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒法之爭(zhēng)時(shí)，即直接用「儒法之爭(zhēng)」這種說(shuō)法，但當(dāng)討論到西漢迄今的儒法之爭(zhēng)時(shí)，則用「尊孔反孔」、「尊孔揚(yáng)秦」、「尊儒反法」等類說(shuō)法。這兩種用法之間的不同，是不難區(qū)別的：當(dāng)我們說(shuō)某人尊孔時(shí)，他可以是儒家，也可以不是儒家.因?yàn)槭侨寮业墓倘灰欢〞?huì)尊孔，與儒家氣味相投的，也會(huì)尊孔;尊法的情形亦復(fù)相似。由此，蔣介石可以尊孔，但自已不必是儒家，毛澤東可以揚(yáng)秦，自已也可以不必是法家。物以類聚，人以群分;氣類相投的，相互標(biāo)榜，古今中外莫不皆然，原不足為奇。

　　此外，從抽象的層次上來(lái)看，古代的價(jià)值觀念可以和現(xiàn)在相通的，外國(guó)的價(jià)值觀念可以和中國(guó)相互發(fā)明的，比此皆是，兩者之間并沒(méi)有不可逾越的鴻溝。因此，蔣介石可以捧死了兩千多年的孔子，那么毛澤東為甚么就不能捧那個(gè)時(shí)代中與孔子相對(duì)抗的少正卯、柳下趾呢?阮君自己不是也引用一位已死了將近千年的詩(shī)人一一蘇東坡一一的詞來(lái)表達(dá)他自已的思想么? 因此，我實(shí)在想不透，為甚么在「中西文化交流的近代」，以昔日儒法之爭(zhēng)為例，來(lái)探討今天無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線和修正主義路線之間的斗爭(zhēng)，就會(huì)「更是荒謬」? 尚望阮君，有以教我! 但請(qǐng)千萬(wàn)不要空空洞洞地說(shuō)聲「荒謬」，或找?guī)妆緯?shū)東拼西湊以之為證據(jù)，就算交待了事。請(qǐng)把你反對(duì)的理由，用嚴(yán)格的理性語(yǔ)言扎扎實(shí)實(shí)地?cái)[出來(lái);否則，又怎能以理服人?

　　由上看來(lái)，我在前面對(duì)近代儒法之爭(zhēng)所下的定義是極端重要的。可是阮君卻以「姑先不說(shuō)法家這個(gè)名詞的定義在這二千多年中有否變化，也就是說(shuō)先秦時(shí)的法家與民國(guó)年初的法家是不是符合一樣的定義」，而把我所下的這個(gè)定義，輕描淡寫(xiě)地一筆帶過(guò)。阮君之失，如果出于無(wú)心，則他對(duì)中國(guó)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)一一恕我冒昧地說(shuō)一一的知識(shí)，實(shí)在貧乏得驚人;如果出于故意，則他歪曲中國(guó)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)的居心，實(shí)有虧于一個(gè)知識(shí)分子的學(xué)術(shù)良心。

　　大陸「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，作為一個(gè)影向深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)文化運(yùn)動(dòng)而言，目前僅是一個(gè)開(kāi)端，因此，在理論上還免不了有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步加以澄清。譬如，春秋時(shí)代末期及戰(zhàn)圃初期，思想文化領(lǐng)域里的主要矛盾是奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)的矛盾呢? 還是奴隸主階級(jí)與奴隸階級(jí)的矛盾呢? 抑或奴隸主階級(jí)內(nèi)部大奴隸主和中小奴隸主兩條路線的矛盾呢? 我個(gè)人的看法是傾向于后兩者而非前者。當(dāng)時(shí)地主階級(jí)雖然已經(jīng)存在，但遠(yuǎn)不夠強(qiáng)大，所以只是次要矛盾而非主要矛盾。這種客觀階級(jí)形勢(shì)，很清楚的反映于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，表現(xiàn)為當(dāng)時(shí)的孔柳(孔子與柳下趾)和儒墨兩個(gè)階級(jí)之爭(zhēng)，孔少(孔子與少正卯)的儒法兩條路線之爭(zhēng)。(孔子代表大奴隸主，少正卯代表中小奴隸主)  ，只是次要矛盾。法家思想明顯地代表上升地主階級(jí)的利益，因而使儒法之爭(zhēng)成為主要矛盾，那是孟子及孟子以后的事。其次，誠(chéng)如阮君所言，奴隸主文化也有過(guò)一段產(chǎn)生進(jìn)步作用的時(shí)期，并非從開(kāi)始就是反動(dòng)的。儒家贊揚(yáng)湯武革命，表示那時(shí)的奴隸主文化還是有活力的，因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)社會(huì)是處于由低級(jí)的原始共產(chǎn)社會(huì)向高級(jí)的奴隸主社會(huì)過(guò)渡，所以新奴隸主還須向舊的氏族領(lǐng)主作斗爭(zhēng)(13)，一直到了孔子時(shí)代，奴隸主文化始徹底喪失了生機(jī)，變成了一個(gè)不折不扣的反動(dòng)文化。我個(gè)人認(rèn)為，在「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)中，對(duì)奴隸主文化的興衰過(guò)程還是要交待清楚的。至于把荀子看成是法家，我還有保留。我個(gè)人認(rèn)為他應(yīng)屬于儒家極左翼，因?yàn)樗乃枷肴晕茨芡耆鋈寮业目蚣埽m然其中到處流露出法家的傾向。因此好比譚嗣同是中國(guó)近代地主階級(jí)文化到資產(chǎn)階級(jí)文化的過(guò)渡思想家，荀卿可以被視為古代中國(guó)由奴隸主文化到地主文化的過(guò)渡思想家。諸如此類的問(wèn)題，還有不少，無(wú)法在此一一列舉。因此，在阮君看來(lái)，我是和著北京的原韻，但在我自已看來(lái)，卻是和中有異。這就是我尚未全信的地方;或者，有一天我豁然貫通了，做到全信的地步，也未可知?

　　阮君對(duì)我批評(píng)的第二個(gè)論據(jù)是「文獻(xiàn)不足征」。他說(shuō)：「我在此要說(shuō)明的是在引用先秦史料時(shí)，必須有考據(jù)、文字、訓(xùn)詁、版本等學(xué)科方面的知識(shí)，目前國(guó)共或海外左右派時(shí)常引用的書(shū)籍中，《管子》、《商君書(shū)》、《孔子家語(yǔ)》、《古文尚書(shū)》等已被前人考訂是偽書(shū)，《論語(yǔ)》、《荀子》、《韓非子》等則部份有問(wèn)題。總之，這一時(shí)期人物思想的討論，包括孔子在內(nèi)，我的感覺(jué)是『文獻(xiàn)不足征』也，難下定論。」比起似是而非的第一個(gè)論據(jù)，這個(gè)論據(jù)要堂皇動(dòng)聽(tīng)得多，但若仔細(xì)分析起來(lái)，還是不能成立。

　　提醒人當(dāng)研究古人古事時(shí)要有考據(jù)、訓(xùn)沽知識(shí)，就好像提醒人每天不要忘記吃飯，或走路時(shí)不要往汽車上撞一樣，是個(gè)不言自明的常識(shí)，雖然很重要，但卻是有點(diǎn)流于賣弄的「多余的話」。我想阮君不會(huì)不知道，在這次「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)中扮演積極角色的許多中國(guó)理論家，有不少是在舊學(xué)里頭打了一輩子滾的這個(gè)事實(shí)吧?譬如就拿郭沫若和楊榮國(guó)為例，郭曾致力于中國(guó)考古研究，楊則專攻中國(guó)古代思想史，數(shù)十年如一日，而且都是卓然有成的學(xué)者。我敢保證，他們的國(guó)學(xué)造詣，要比自謙「只是一個(gè)淺薄而稍具國(guó)學(xué)常識(shí)的外行人」的阮君，高明很多很多(14)。似此，他們決不會(huì)不知道阮君所講的那番最起碼的道理的。(15)中國(guó)理論家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視，可以由他們處理少正卯一事的嚴(yán)肅態(tài)度看出來(lái)。為了研究孔子是否誅少正卯這個(gè)問(wèn)題，趙紀(jì)彬特別寫(xiě)了一本長(zhǎng)達(dá)九十頁(yè)的書(shū)(16)，引據(jù)一切有關(guān)少正卯問(wèn)題的說(shuō)法，加以審慎比較，最后始得出結(jié)論，接受《荀子》 一書(shū)中有關(guān)孔子誅少正卯的記載。中國(guó)理論家亦采用同樣嚴(yán)肅態(tài)度對(duì)待「尊法反儒」中所涉及的其他類似少正卯的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

　　至于海外的左派，是不是也要等到具備了像楊、郭那樣深厚的考據(jù)、訓(xùn)詁知識(shí)，才能談古人古事呢? 我看是根本沒(méi)有這個(gè)必要的。為甚么他們要把中國(guó)理論家研究的成果擺在一邊不用呢? 譬如，就少正卯這個(gè)問(wèn)題而言，如果有人建議左派應(yīng)該完全抹煞趙紀(jì)彬的研究成果，自已重新做一番考據(jù)工作，那么，這種建議是極其荒唐可笑的，因?yàn)樗`背了學(xué)術(shù)分工的基本原則。我想阮君決不會(huì)連這點(diǎn)起碼的常識(shí)都沒(méi)有的。

　　沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)討論古人古事需要可靠的和充分的證據(jù)，和未經(jīng)仔細(xì)研究而貿(mào)然遽下定論這番道理的，但同時(shí)也要看下甚么樣的定論。如果要研究一個(gè)很小的古代問(wèn)題，譬如要寫(xiě)一本詳細(xì)的少正卯傳，現(xiàn)有資料當(dāng)然不夠。但如要討論像儒法之爭(zhēng)這么大的學(xué)派斗爭(zhēng)的原則性問(wèn)題，自宋以來(lái)的辨?zhèn)螌W(xué)和近代考古學(xué)的杰出成就，是足可以為我們提供起碼的資料，作出一般性的結(jié)論的。

　　對(duì)于偽書(shū)，阮君傾向于采取完全否定的態(tài)度的。阮君所舉的古籍中那些是全偽，那些是部份偽，除了藉此向讀者炫耀他那有限的國(guó)學(xué)知識(shí)外(17)，是絲毫沒(méi)有實(shí)際意義的。在這方面，中國(guó)理論家的知識(shí)比他遠(yuǎn)為豐富。所以，他要想靠舉幾本偽書(shū)來(lái)否定中國(guó)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，那完全是自不量力的做法，徒見(jiàn)其心勞日絀而已!

　　何況偽書(shū)還有意想不到的學(xué)術(shù)價(jià)值呢?不信，請(qǐng)看疑古大師顧頡剛對(duì)于偽書(shū)的見(jiàn)解：(18)「許多偽材料，置之于所偽的時(shí)代固不合，但置之于偽作的時(shí)代則仍是絕好的史料：我們得了這些史料，便可了解那個(gè)時(shí)代的思想和學(xué)術(shù)。例如《易傳》，放在孔子時(shí)代自然錯(cuò)誤，我們自然稱它為偽材料;但放在漢初就可見(jiàn)出那時(shí)人對(duì)于《周易》的見(jiàn)解，及其對(duì)于古史的觀念了。又如《詩(shī)》三百篇，齊、魯、韓、毛四家把它講得完全失去了原樣：本是民間的抒情詩(shī)，成了這篇美后妃，那篇刺某王，甚至城隅幽會(huì)的淫詩(shī)也說(shuō)成了女史彤管的大法，在詩(shī)經(jīng)本身當(dāng)然毫無(wú)價(jià)值;可是我們要知道三百篇成為經(jīng)典時(shí)被一般經(jīng)師穿上了哪樣的服裝，他們?yōu)槭裁匆涯切┎贿m合的服裝給它穿上?那么，四家詩(shī)的胡說(shuō)便是極好的漢代政治思想史料，如何可以丟棄呢? 荒謬如讖緯，我們只要善于使用，正是最寶貴的戰(zhàn)國(guó)社會(huì)史料和思想史料。不讀讖緯，對(duì)于史書(shū)上記載的漢高帝斬白帝子，哀帝再受命，及光武帝以赤伏符受命等事的「「天人相與」的背景是決不能明白的。不讀諸子，則對(duì)于自耕稼陶漁而為天子，傅說(shuō)舉于版筑之間的傳說(shuō)、以及高帝以一布衣五載而成帝業(yè)的事實(shí)的社會(huì)組織的變遷背景也是不會(huì)看清楚的。

　　所以，偽史的出現(xiàn)即是真史的反映，我們破壞它，并不是要把它銷毀，只是把它的時(shí)代移后，使它脫離了所托的時(shí)代而與出現(xiàn)的時(shí)代相應(yīng)而已。實(shí)在這與其說(shuō)是破壞，不如稱為「移置」的適宜。一般人以為偽的材料便可不要，這未免缺乏了歷史的觀念 。簡(jiǎn)言之，偽書(shū)之成，主要是由于后人借前人典籍來(lái)表達(dá)自已的見(jiàn)解，反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況。所以，它們的價(jià)值反倒在它們的「?jìng)巍梗辉谒鼈兊摹刚妗埂＿@點(diǎn)阮君可曾想到?

　　與偽書(shū)密切相關(guān)的是學(xué)術(shù)與政治之間不可分的關(guān)系 (19)借學(xué)術(shù)來(lái)滿足政治要求的事實(shí)，自古至今，多得不勝枚舉;套句康有為的話，這叫做「托古改制」;為了借學(xué)術(shù)來(lái)進(jìn)行尖銳的政治斗爭(zhēng)，文獻(xiàn)足不足征常被看成是次要考慮。譬如那位不語(yǔ)「乖力亂神」、主張「多聞闕疑」和「知之為知之，不知之為不知」的孔子，為了達(dá)到他那撥亂反治的復(fù)辟政治目的，大肆吹捧堯、舜、禹、湯、文、武的政教禮法。由于美化得實(shí)在離了譜，結(jié)果弄得孟子也不好意思承認(rèn)這些都是事實(shí)，迫得只得說(shuō)：「盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)，吾于武、成，取二三策而已。」  (20)孔子之外，其他各學(xué)派創(chuàng)始入莫不如此;老子偽托黃帝 ，墨子借托夏禹，許行假托神農(nóng)。各家各派「榮古而虐今、賤近而貴遠(yuǎn)」的結(jié)果，使韓非大有「無(wú)所情從」之感，起來(lái)詰問(wèn)道：「孔子、墨子俱道堯舜而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯、舜不復(fù)生，將誰(shuí)定儒墨之誠(chéng)乎?」(21)

　　于此可見(jiàn)，對(duì)于這些反映一定的階級(jí)利益的各學(xué)派創(chuàng)始入來(lái)說(shuō)，為了使他們的學(xué)說(shuō)被人接受，文獻(xiàn)足征固然很好，文獻(xiàn)不足征，也不要緊，因可按政治要求，就已有的有限事實(shí)予以加工改造，如孔子歌頌堯舜;甚或縱令事無(wú)可征，也可杜撰充數(shù)，如莊子寓言(22)。由是以觀，「政治掛帥」這個(gè)概念，并非毛澤東獨(dú)創(chuàng)，其來(lái)有自，實(shí)際上早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各學(xué)派已經(jīng)大力推行這個(gè)原則了(23)。

　　目前大陸的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，必須把它放在這個(gè)文化政治背景之下來(lái)了解，才能得其真髓;如果把它孤立地、片面地只看成是一個(gè)純學(xué)術(shù)思想運(yùn)勁，口口聲聲和著胡適的韻，叫「拿證據(jù)來(lái)」 ，那就大背這個(gè)運(yùn)動(dòng)的原意，而不能識(shí)其盧山真面目矣(24)!

　　進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，縱令文獻(xiàn)足征，是不是就能保證一定可以得出正確無(wú)誤的結(jié)論呢? 答案是否定的。譬如蔣介石收買(mǎi)日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》替他出版的《蔣總統(tǒng)秘錄》，據(jù)說(shuō)是根據(jù)蔣介石私巖秘而不宣一—即史學(xué)上所謂的第一手——的數(shù)據(jù)所寫(xiě)成的。按理應(yīng)該可靠，可是實(shí)際上，這本書(shū)是蔣介石借日本人來(lái)替目已樹(shù)碑立傳以掩飾他和他的集團(tuán)數(shù)十年來(lái)所犯的一切罪過(guò)。簡(jiǎn)言之，為了他一已或江浙財(cái)團(tuán)之私的政治要求，蔣介石竟不惜透過(guò)外國(guó)人的筆桿來(lái)歪曲近代中國(guó)歷史的真相以為他自已洗刷。蔣介石的這本傳記，在當(dāng)前的中國(guó)和亞洲有深刻的現(xiàn)實(shí)政治意義;它的出現(xiàn)，決不是孤立偶發(fā)的小事。這又是學(xué)術(shù)從屬于政治的一個(gè)活生生的事例。

　　總上而論，就推動(dòng)一個(gè)政治文化運(yùn)動(dòng)而言，文獻(xiàn)征信與否頂多只不過(guò)是許多充分條件之一，其本身決不足以構(gòu)成為必要條件。這是我們要想透徹了解中國(guó)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)所不可缺的一般常識(shí)之一。阮君欲以「文獻(xiàn)不足征」為論據(jù)來(lái)否定「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，和他第一個(gè)論據(jù)一樣，是完全不能成立的。何況足以支持這個(gè)運(yùn)動(dòng)的文獻(xiàn)典籍汗牛充棟呢?

　　(五)

　　在阮君的整個(gè)評(píng)文中，給我印象最深刻的就是他在結(jié)尾時(shí)所謂的「教人無(wú)所情從」這句話，因?yàn)樗辛Φ乜虅澚似埠Ｍ獾男≠Y產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，當(dāng)內(nèi)在世界因受東風(fēng)沖擊日漸崩解時(shí)所感到的一種彷徨、惆悵、無(wú)助和無(wú)所適從的感覺(jué) 。

　　那么，究竟這批人應(yīng)該何去何從呢? 就一個(gè)關(guān)心中國(guó)文化前途的中國(guó)海外知識(shí)分子而言，擺在他們面前的，我以為只有兩條路：一條是錢(qián)穆的道路，另一條是馮友蘭的道路。馮、錢(qián)二人在國(guó)學(xué)上都有極深的造詣，都是阮君所謂「讀過(guò)書(shū)」的人物，而且他們?cè)缙诘碾A級(jí)背景大體上和我們是一致的。因此，他們所走的道路，應(yīng)該是可以作為我們決定何去何從時(shí)的參考的。

　　錢(qián)穆的道路是一條陰暗的窄徑，把人最終引向毀滅。我有他最近的言論可以為證，十月二十日他在《中央日?qǐng)?bào)》的副刊上寫(xiě)道：(26)

　　「世界處處在騷亂，世界處處在變動(dòng)。究竟此種騷亂與變動(dòng)，將走向何處去，誰(shuí)也不知道。今天的世界，已變成了今天不知道明天。這不是說(shuō)得太過(guò)分了，實(shí)在世界已有此趨勢(shì)。」最后他說(shuō)：「世界人類長(zhǎng)此騷動(dòng)下去，恐怕世界人類將會(huì)同歸于盡。」

　　試看滿腹經(jīng)綸的「國(guó)學(xué)大師」錢(qián)穆心目中的世界是多么的灰色!多么的悲觀! 使人讀了覺(jué)得有一種沉重的壓迫感，一種大廈行將坍塌的末世感。

　　反觀馮友蘭的道路，卻是一條「金光大道」，前景無(wú)限。我也有馮的詩(shī)為證。在他一九五九年所寫(xiě)的「四十年的同顧」的題詞中有這樣幾句詩(shī)：(27 )

　　「紅旗燦爛東風(fēng)道，禹域嘉名自古留。

　　赤縣果然成赤縣，神州真?zhèn)€是神州。

　　一日便如廿年，衛(wèi)星直上九重天。

　　乘風(fēng)無(wú)限飛騰意，急取輕裝快趕先。

　　試看「國(guó)學(xué)大師」馮友蘭心目中的世界又是多么的樂(lè)觀! 多么的充滿了朝氣! 讀了不禁使人意氣風(fēng)發(fā)，興起「上摘九天之月，下?lián)扑暮ＶM」的豪邁氣概!這就難怪于 一九七〇年左右寫(xiě)了這么一首傳誦一時(shí)的佳句：(28)

　　善格物者無(wú)棄物，善救人者無(wú)棄人。

　　為有東風(fēng)勤著力，朽樹(shù)也要綠成蔭。

　　馮雖已快是八十老翁，但精神上卻沒(méi)有顯出一點(diǎn)老邁之態(tài);相反地，他不斷向上，追求新生!

　　馮、錢(qián)二人同為國(guó)學(xué)大師，年齡相近，學(xué)術(shù)成就相抗，但他們目前的精神面貌卻有這么大的不同。這決不是偶然產(chǎn)生的，(29)其根本原因是由于兩人自一九四九年之后選擇了不同的道路：錢(qián)仍墨守尊孔反法老套，不思求變，而馮則(30)：

　　奮筆當(dāng)時(shí)信有由，根源一 一細(xì)搜求。

　　不堪往事重回顧，四十年間作逆流。

　　即毅然揚(yáng)棄過(guò)去的「新理學(xué)」，逐漸走上「尊法反儒」的道路。

　　那么馮能不能因此就算是一位共產(chǎn)主義者呢?我認(rèn)為是不能算的;同時(shí)，他也不再是一位新傳統(tǒng)主義者。他一直在變，在不斷以今日之我向昨日之我挑戰(zhàn)，在這個(gè)變的過(guò)程中，他仍是介于似花非花、悉信不信之間。所以，在他所走的道路上，雖然他是位先行者，但卻不斷見(jiàn)賢思齊，急起直追。

　　為此，愿特寄語(yǔ)反對(duì)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)的海外中國(guó)智識(shí)份子一一并以此與阮君共勉：「莫怨東風(fēng)應(yīng)自悔，頓悟今是而昨非」。從而像馮友蘭一樣自滔滔的逆流中抽身引退，另作新圖。

　　我個(gè)人認(rèn)為中國(guó)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，正可為海外中國(guó)智識(shí)份子這種尋求新生的努力，提供不可或缺的精神源泉和思想動(dòng)力。

　　注釋：

　　(1)阮君對(duì)我演講內(nèi)容的了解，據(jù)他說(shuō)是根據(jù)為民君的報(bào)導(dǎo)。因?yàn)闊o(wú)緣讀到那份報(bào)導(dǎo)，所以我不知道它和我的演講原文有多大出入。不過(guò)，看了阮君的評(píng)文之后，大致我可以確定那份報(bào)導(dǎo)只是個(gè)摘要，所以有不少東西應(yīng)被作者過(guò)濾掉了。譬如，經(jīng)查對(duì)我演講的原稿，關(guān)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家代表，我曾舉了商鞅、少正卯、荀子、韓非、秦始皇、李斯等六人，而阮君卻說(shuō)「春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，他并沒(méi)有舉出法家的代表們來(lái)。」這是不符事實(shí)的，特此更正。為此，如果阮君不怕麻煩而且還有興趣的話，請(qǐng)?jiān)O(shè)法搞本《華府春秋》九、十月合訂本來(lái)看看，其中忠實(shí)地刊登了所有演講人當(dāng)時(shí)發(fā)言的全部?jī)?nèi)容。

　　此外，愿附帶聲明的是，這篇對(duì)阮文的答復(fù)，僅涉及其中有關(guān)我的部份。

　　(2)阮君借中國(guó)古詞，把唯物辯證法的最基本規(guī)律一一對(duì)立統(tǒng)一律，或通俗地說(shuō)，即二分法一一用詩(shī)的形式樸素地表達(dá)了出來(lái)。于此可見(jiàn)，二分法這個(gè)辯證思維，是不分古今都適用的，只是使用這種思維方法的人，或礙于顏面不愿承認(rèn)，或因停留在感性階段，以致未能在理性層次上產(chǎn)生自覺(jué)而已。

　　(3)見(jiàn)《食舊堂叢書(shū)·鄭志》，其中記有東漢末鄭玄(字康成，127——200)與弟子趙商關(guān)于《詩(shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》的序文的一段對(duì)話。《毛序》說(shuō)：“《長(zhǎng)發(fā)》，大礻帝也。”鄭玄箋曰：“大衤帝，郊祭天也。……”這中間牽涉到很復(fù)雜的祭禮問(wèn)題，趙商引古籍不同意鄭玄的解釋，鄭玄在進(jìn)行 了一番說(shuō)明后批評(píng)弟子說(shuō)：“探意太過(guò)，得無(wú)誣乎!”在與趙商的另一次談話時(shí)也說(shuō)：“天下之事，以前驗(yàn)后，其不合者，何可悉信?是故，悉信亦非，不信亦非。”

　　(4)我敢在此向阮君保證，這是發(fā)自我內(nèi)心深處的聲音，決非「曲迎上意、阿附權(quán)勢(shì)」。阮君在他近作一一《康有為思想淺談》  (《星島日?qǐng)?bào)》，十一月十一日、十二日)一一中，使用了這八個(gè)字，我覺(jué)得這是低級(jí)手法，為智者所不取。我個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)嚴(yán)肅地討論問(wèn)題時(shí)一一政治性的謾罵不在此限，最好不要作人身攻擊，因?yàn)檫@類的攻擊，只能引起人的反感，并不具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

　　(5)我愿提醒阮君，我的頂頭上司不是「土大人」楊榮國(guó)、郭沫若，而是「洋大人」John K.Fairbank (費(fèi)正清) 和Benjamin I. Schwartz。我還可以告訴阮君，我公開(kāi)對(duì)Fairbank和Schwartz的批評(píng)，這不是第一次，今年(一九七四)五月四日在紐約的紀(jì)念會(huì)上，我曾對(duì)他們頗有微詞。結(jié)果有位聽(tīng)眾，姓湯名晏，事后在《明報(bào)》上寫(xiě)了篇文章，說(shuō)我如何「開(kāi)口吾師費(fèi)正清、閉口吾師費(fèi)正清」，存心拿費(fèi)來(lái)為目已撐門(mén)面，這真叫「欲加之罪，何患無(wú)詞」，使人蒙不白之寃!

　　此外，早期我在臺(tái)灣的《大學(xué)雜志》，也曾批評(píng)過(guò)費(fèi)的觀點(diǎn)。假使誠(chéng)如阮君所言，我這個(gè)人是「曲迎上意，阿附權(quán)勢(shì)」的話，我決不會(huì)舍近求遠(yuǎn)地去吹捧那些遙隔萬(wàn)里、渺渺茫茫的「土大人」來(lái)攻擊近在身邊的「洋大人」  而甘冒敲飯碗的危險(xiǎn)的。我還愿提醒阮君，在美國(guó)的中國(guó)左派，如果僅僅為了阿附北京的權(quán)勢(shì)而向左轉(zhuǎn)的話，那這些人將來(lái)必定會(huì)感到沮喪和失望。因?yàn)槿绻嬷@種心理來(lái)「和著北京的原韻」，帶給他的決不會(huì)是飛黃騰達(dá)事業(yè)，而將是一大堆困擾的問(wèn)題，如居留、失業(yè)、婚姻、聯(lián)邦調(diào)查局的盤(pán)問(wèn)、洋大人的冷眼......等。阮君大概已從「留學(xué)」進(jìn)入「學(xué)留」的階段，對(duì)這些是不會(huì)不了解的。

　　以我看，如果純?yōu)閭€(gè)人利益打算，三十六計(jì)中最高明的一計(jì)，決非阿附北京權(quán)勢(shì)，而是像阮君那樣，奉行孔盂中庸之道，對(duì)北京、臺(tái)北來(lái)個(gè)各打五十板。這樣，「洋大人」看了，必私心竊喜，曰：「此君乃得吾國(guó)民主政治、自由主義真諦，誠(chéng)我族類!」于是移民局檔案上赫然寫(xiě)著「最受歡迎人物」，從而「無(wú)入而不自得」、「無(wú)往而不利」了! 我倒不愿以小人之心度君子之腹，認(rèn)定阮君是這種人;但像他所采的那種貌似客觀的超然政治與學(xué)術(shù)立場(chǎng)，因合「洋大入」的胃口而帶來(lái)許多意想不到的方便，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以，我奉勸阮君，當(dāng)討論與左派有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，最好不要把個(gè)人動(dòng)機(jī)扯進(jìn)去，因?yàn)檫@樣將使左派可以反唇相譏，攻擊你生活在洋大人的屋檐下，不得不低頭的苦心。

　　(6)其實(shí)，這些人所唱的韻，如果用顯微鏡把它們仔細(xì)分析一下，將會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有的是和著臺(tái)北的原韻，有的是和著華盛頓的原韻;個(gè)人獨(dú)創(chuàng)的韻，事實(shí)上在這個(gè)世界是絕對(duì)不存在的。

　　還有，視和著自已國(guó)家和人民的原韻為異端邪說(shuō)的這種論調(diào)，其來(lái)有自，肇端于近百年來(lái)歐風(fēng)美雨對(duì)中國(guó)社會(huì)的不斷沖擊，以致使知識(shí)分子長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成了一種對(duì)自已國(guó)家每興一利，革一弊，總愛(ài)用外國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量的不健康心理。這大部份解釋了為甚么阮君會(huì)認(rèn)為二分法用在「中西文化交流的近代則更是荒謬」的原因，因?yàn)樗蛟S認(rèn)為，先進(jìn)的歐美社會(huì)既沒(méi)有法家，中國(guó)怎么可以揚(yáng)法呢? 這豈不是違背世界潮流，徒招世人訕笑么?

　　阮君，阮君，不要把事物看成一成不變。所謂「十年河?xùn)|、十年河西」、「滄海桑田」、「逝者如斯夫不舍晝夜」，都是講事物的變動(dòng)無(wú)常。今天的中國(guó)早巳非昔日吳下阿蒙 ，蓋從毛澤東向世界宣布「中國(guó)站起來(lái)了」那天起，就和歐風(fēng)美雨盛吹的時(shí)代、聽(tīng)人擺布的中國(guó)劃了一條黑白分明的界線。如果阮君還認(rèn)為今天中國(guó)文化的發(fā)展仍須依附歐美文化，跟著他們一步一趨，那么，他所標(biāo)榜這種「讀書(shū)人骨氣」的執(zhí)著精神，實(shí)在到了極端可笑的地步;因此，我建議阮君還是趁早把它扔進(jìn)毛坑為妙，免得留著誤已誤人。 (阮君在《康有為思想淺談》中所提到的明末清初遺老的愚忠精神，待有空時(shí)另文答復(fù)，茲不在此贅述)

　　(7)在這里，我無(wú)法在文化層面上來(lái)詳論環(huán)繞「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)的各種理論問(wèn)題。我有一篇英文長(zhǎng)文專門(mén)討論這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)正甴紐約的蘭注銷版公司Random House所屬的潘錫恩書(shū)局Pantheon Books編輯中，明夏(一九七五)當(dāng)可以問(wèn)世。屆時(shí)，希阮君能夠不吝賜教。現(xiàn)在我可以簡(jiǎn)單地告訴阮君的是，「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)的元老政治家、思想家和學(xué)者，如毛澤東、周恩來(lái)、郭沫若、楊榮國(guó)等，基于豐富的政治經(jīng)驗(yàn)和深厚的舊學(xué)學(xué)養(yǎng)所發(fā)動(dòng)的一個(gè)極具遠(yuǎn)見(jiàn)、極富創(chuàng)造力的政治文化運(yùn)動(dòng)，它是把中國(guó)文化提升為世界性文化的一個(gè)重要步驟，為中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展開(kāi)辟了一條廣闊的道路;(龔：馬克思主義在文化思想領(lǐng)域進(jìn)一步中國(guó)化)并且基本上解決了在中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的基礎(chǔ)上把中國(guó)的舊文化與世界的舊文化一一特指歐美的舊文化一一結(jié)合起來(lái)的理論問(wèn)題。像這樣一個(gè)震古爍今的偉大政治學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，豈可未經(jīng)深刻研究而驟然加以否定，豈會(huì)因幾個(gè)人的丑化就胎死腹中、停止不前呢?

　　(8)毛澤東所提倡的「古為今用」、「厚今薄古」，在政治文化領(lǐng)域里應(yīng)這樣來(lái)了解，才能顯出其意義。

　　(9)大凡批判一件東西，應(yīng)事先對(duì)它作一番巨細(xì)靡遺的調(diào)查研究工作，等充分掌握了它的表相和內(nèi)在本質(zhì)之后再下手批駁，這樣才能深刻、才能一針見(jiàn)血，擊中對(duì)方的要害。但我拜讀了阮君的評(píng)文所得的印象是，他的紅學(xué)知識(shí)(不是紅樓夢(mèng)的紅學(xué)和認(rèn)識(shí)中國(guó)研究的紅學(xué))和他的國(guó)學(xué)知識(shí)相較，簡(jiǎn)直不成比例，以他這種入云亦云的「淺薄」紅學(xué)知識(shí)，不能窺「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)的堂奧，實(shí)系理所當(dāng)然的自然結(jié)果，原不足為奇;但他竟由此而對(duì)深刻的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，妄下論斷，實(shí)足以貽笑大方。

　　(10)《華府春秋》 ，一九七四年九、十月合刊。頁(yè)十二。

　　(11)所謂「不自覺(jué)地」，是指在長(zhǎng)期儒家思想定于一尊的局面下，有些人用了法家的框框但卻失去了分辨的能力，而仍甘愿自稱或被稱為孔孟之徒。這種現(xiàn)象并不難解釋，譬如清初漢人為了反對(duì)滿人薙髪之令，造成揚(yáng)州十日、嘉定三屠的殘禍。但曾幾何時(shí)，到了孫中山革命改元，要漢人割除辮子的時(shí)候，一般漢人竟消極抵制，迫使革命軍不得不以武力強(qiáng)制執(zhí)行。漢人前后矛盾的立場(chǎng)，何以相去如此懸殊? 蓋以民性習(xí)于故常，殫于改革的惰性，有以致之。相似地，法家之臣事于儒家，最初系由于「在人家的屋檐下不得不低頭」，但久而久之卻完全喪失了獨(dú)立反抗和自我認(rèn)同的能力，不自覺(jué)地視這種附庸地位為「天之經(jīng)、地之義」 ，竟習(xí)以為常，不思求變了。

　　(12)實(shí)際上，封建時(shí)代后期的儒家，其左翼吸收了法家、墨家，其右翼則消納了道家、佛家等.三教九流歸于一宗的局面始于宋、成于明、清繼之。及至近代，學(xué)者孺慕西學(xué)，中國(guó)本身的學(xué)術(shù)流變，遂更隱而不明。阮君那種似花非花，似是而非之論，就是這種歷史背景的產(chǎn)物。

　　(13)孔子特別推崇文、武、周公，還有一個(gè)特別的理由，因?yàn)樗麄兌际侵艹拈_(kāi)創(chuàng)者，孔子為周的臣民，所以他對(duì)文、武、周公的特殊感情是完全可以了解的。

　　須強(qiáng)調(diào)的是，儒家經(jīng)典里頭的確含有一些進(jìn)步觀念，這些觀念是奴隸主反抗他們舊的統(tǒng)治者的反映。但其中絕大部分是保守的觀念，反映孔孟時(shí)代奴隸主欲圖復(fù)辟自保的反動(dòng)意識(shí)形態(tài)。目前的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)就是集中批判這些反動(dòng)的意識(shí)形態(tài)。

　　(14)阮君所謂的「不讀書(shū)」，如果指我而言，猶有可言，因?yàn)槲业拇_不是一位滿腹經(jīng)論的飽學(xué)之士，但如果影射站在「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)第一線的中國(guó)理論家，那他這種說(shuō)法實(shí)在好比坐井觀天，不知蒼穹之廣大;管蠡測(cè)海，不知大海之深邃。

　　(15)我有一旁證，顯示中國(guó)理論家是非常注重引經(jīng)據(jù)典的。在今年十一月二十一日的《中央日?qǐng)?bào)》大陸透視欄中有這么一段話：「大學(xué)動(dòng)員了，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的書(shū)籍印行了，并訓(xùn)練了大批半文盲的宣傳員，去解說(shuō)中國(guó)古代這兩個(gè)政治思想學(xué)派之間的爭(zhēng)論。期刊和日?qǐng)?bào)，滿載漢朝及其以前時(shí)期的歷史，引用了大量可能連專家都不太清楚的古代典籍文學(xué)」。既然所引用的古代典籍文學(xué)，竟然有些連專家可能都不太清楚，阮君怎么能片面主觀地說(shuō)目前的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)，未在做或忽略了考據(jù)、訓(xùn)詁、文字這方面的功夫呢?

　　(16)趙紀(jì)彬，《關(guān)于孔子誅少正卯問(wèn)題》，一九六九年十月初稿，一九七三年五月增改。

　　(17)根據(jù)我粗略的觀察 (所以不是定論)，阮君的學(xué)養(yǎng)，似乎是紅學(xué)不如史學(xué)，史學(xué)不如國(guó)學(xué);至于國(guó)學(xué)，也不像是科班出身。譬如臺(tái)灣知名的近代史家吳相湘在阮君的筆下竟變成了「胡」相湘，清初學(xué)者全祖望也被變成了「金」祖望;似此，如謂阮君「讀書(shū)」，海外將無(wú)「不讀書(shū)」之人矣! 所以，當(dāng)他說(shuō)「大家沒(méi)讀過(guò)書(shū)，只是跟著中共在和韻」時(shí)，我很懷疑他這句話有多大分量。恕我坦白地說(shuō)，以阮君這種有限的紅學(xué)、史學(xué)和國(guó)學(xué)知識(shí)，竟對(duì)深刻的「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)妄下論斷，實(shí)太不自量力。以他這種學(xué)養(yǎng)，談?wù)剷r(shí)事、品評(píng)人物或尚有余裕，若進(jìn)而議論學(xué)術(shù)，其力顯有未逮。所以奉勸阮君還是謹(jǐn)守藩籬，不可造次輕越;否則徒招識(shí)者之譏，何苦!何苦!

　　(18)《古藉考辨叢刊》，顧頡剛編，一九五五年。引文見(jiàn)第一集。

　　(19)譬如連表面上看起來(lái)與政治毫無(wú)關(guān)系的詩(shī)歌，孔子也要強(qiáng)調(diào)它的實(shí)用價(jià)值。子曰：誦詩(shī)三百，授之以政不達(dá)，使于四方，不能專對(duì)，雖多，亦奚以為?」(《論語(yǔ)·子路》)可見(jiàn)孔子是反對(duì)為詩(shī)歌而詩(shī)歌的。

　　(20)孟子，盡心章。

　　(21)韓非子，顯學(xué)。

　　(22)康有為謂：「《莊子》一書(shū)所稱黃帝、堯、舜、孔子、老聃、皆是寓言。....然此實(shí)戰(zhàn)國(guó)之風(fēng)，非特莊子為然，凡諸子皆然。…故必托之他人而為寓言。寓言于誰(shuí)? 則少年不如耆艾，今人不如古人，耆古之言則見(jiàn)重矣;耆艾莫如黃帝、堯、舜、故托于古人以為重，所謂重言也。凡諸子托古皆同此」。(康有為，《孔子改制考》，卷四)如果阮君早生兩千年，幸得與諸子并世而立，我相信他必然也會(huì)指斥諸子這種「托古改制」和假寓言以言志的行為「荒謬、胡鬧、可笑和不讀書(shū)」，并且大呼「看不慣」了?

　　(23)奉行這個(gè)原則的，近代有個(gè)康有為。所以阮君把康梁變法維新運(yùn)動(dòng)視為「是政治運(yùn)動(dòng)，并不牽涉到儒法思想之爭(zhēng)」，是個(gè)非常外行的論斷。他的這種外行觀點(diǎn)在十一月十一日及十二日的《星島日?qǐng)?bào)》，又被進(jìn)一步發(fā)揮。希望將來(lái)有機(jī)會(huì)專門(mén)和他討論有關(guān)康梁的問(wèn)題。

　　(24)「尊法反儒」運(yùn)動(dòng)是一個(gè)牽涉面極廣的學(xué)術(shù)政治運(yùn)動(dòng)，而今阮君僅從非常狹隘的國(guó)學(xué)這個(gè)角度來(lái)衡量它，就好比瞎子摸象，是絕對(duì)無(wú)法窺其全貌的。

　　(25)阮君斥蔣介石這種行為為「不識(shí)大體」，誠(chéng)屬的論。但如果他不能從階級(jí)斗爭(zhēng)和文化斗爭(zhēng)這個(gè)角度去分析這個(gè)問(wèn)題，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的了解，仍然是很浮面的，是不夠深刻的。

　　(26)錢(qián)穆，《東方人的責(zé)任》，《中央日?qǐng)?bào)》，一九七四年十月廿八日副刊。

　　(27)馮友蘭，《馮友蘭的道路》，一九七四年。頁(yè)十六。

　　(28)《中國(guó)知識(shí)分子近言錄》，一九七二年八月初版，一九七三年一月二版。頁(yè)八十五。

　　(29)阮君將馮的改變簡(jiǎn)單地斥之為「人在屋檐下，不能不低頭」，這是反共八股，不過(guò)是和著臺(tái)北、華感頓的原唱而已。希望他能買(mǎi)本《馮友蘭的道路》來(lái)讀讀，看看馮的政變過(guò)程是不是如他所想象的那么簡(jiǎn)單。

　　(30)同(27)。

　　(紐約《僑刊》，第50、51期，1974年12月、1975年1月)

　　(完)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)