法律黨近些年來竭力宣揚所謂生命至上的人道主義理念，大肆營造經濟犯罪應該免死的輿論;竭力抨擊親屬檢舉揭發的正當性，說是破壞倫理道德，鼓吹所謂“親親相隱”的中國傳統。
為什么在權貴腐敗熾烈的時期，他們要這樣聲嘶力竭的吼叫?平民百姓，在經濟上犯罪的很少，即便有，夠得上死刑的幾乎沒有，只有官員和經濟界人士在經濟方面犯罪人數多、數額大，夠得上死刑的比例高;平民百姓犯殺人放火之類重罪的，往往親屬也難以知情，親屬窩藏庇護的也極少，而權貴們犯經濟罪的，往往親屬不僅知情而且受益，所以，法律黨的“經濟犯罪免死”論和“親親相隱”論，都是為保護腐敗權貴服務的，是從兩個不同的方面為保護腐敗權貴提供理論的，是為腐敗權貴打傘的!
經濟犯罪該不該免死，在此不作議論;本文要說的是，法律黨的所謂“親親相隱”的法律尊重道德的傳統，完全是顛倒黑白之言。法律黨之徒言及“親親相隱”，就會背出《論語》中記載的“父攘羊子證之”的依據，說孔子這么偉大，具有主義性，但是還是認為親屬間不能檢舉揭發，倫理至上，法律也要尊重倫理而不能破壞家庭倫理。孔子真的這么主張過嗎?我們來看“父攘羊子證之”這個故事及孔子由此生發的感想。
《論語·子路第十三》：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。’”這段話翻譯出來，就是說：“葉公對孔子說：‘我們這里有個叫直躬的人，他父親偷了羊，他指證他的父親。’孔子說：‘我們那里正直的人有和這個不一樣的。兒子同情父親為之辯護，父親同情兒子為之辯護，正直的品格就在這里面。’”
這里的“隱”，并非隱瞞之意的“隱”，而是惻隱之意的“隱”。“隱”是同情的意思，在這里就是指同情而辯護。為什么說父為子、子為夫辯護，就是正直的體現呢?這種辯護，是家屬間親情關愛的體現，是遵循倫理道德要求的;希望犯錯的家人得到公正的對待，也是符合法律要求的，因此“直在其中矣”。在這里，我們就從文字所提供的語境來看，孔子并沒有否定“子證父”這種行為，孔子在此表達的意思是：“子證父”是一種明明白白的“直”的表現，但是還有另外一種“直”的表現，那就是“父子相隱”，只不過后者之“直”蘊含在私情里而常常不被人們認識罷了!
孔子的這個“隱”非隱瞞之意，應是同情而辯護之意，這有非常明確的證據。《春秋左傳.·昭公十四年》：“仲尼曰：‘叔向，古之遺直也。治國制刑，不隱于親，三數叔魚之惡，不為末減。’”
叔魚受賄枉法而不公正判案，被邢侯殺死。韓宣子問叔向他們該定什么罪，叔向不為犯罪的叔魚辯護，指出他與其他兩個當事人都一樣應該是死罪，所以后來韓宣子將叔魚等三人的尸首都暴露在市口示眾。案件已發，談不上什么隱瞞了，所以孔子這里說的“隱”只能是同情而辯護、偏袒的意思。
孔子這里稱贊叔向“不隱于親”是“古之遺直”，更是表明孔子認為不庇護親屬是正義的，是應該的。
孔子沒有否定“父攘羊子證之”的正當性，還有有力的證據，就是“父攘羊子證之”這個故事的一個情節詳細的版本“直躬救父”的故事。《呂氏春秋》：“楚有直躬者，其父竊羊而謁之上，上執而將誅之。直躬者請代之。將誅矣，告吏曰：‘父竊羊而謁之，不亦信乎?父誅而代之，不亦孝乎?信且孝而誅之，國將有不誅者乎?’荊王聞之，乃不誅也。孔子聞之曰：‘異哉!直躬之為信也，一父而載取名焉。故直躬之信，不如無信。’”翻譯出來，這個故事就是：楚國有個叫直躬的人，他父親偷了別人的羊，直躬將這件事報告荊王，荊王派人捉拿直躬的父親并打算殺了他。直躬請求代父受刑。直躬將要被殺的時候，他對執法官員說：“我父親偷了別人的羊，我將此事報告給大王，這不也是誠實的表現嗎?父親要被處死，我代他受刑，這不也是孝的表現嗎?像我這樣既誠實又有孝德的人都要被處死，我們國家還有誰不該被處死呢?”荊王聽到這番話，于是不殺他。孔子聽了后說：“直躬這樣的誠實奇怪了!一個父親而為他取得兩個好名聲。所以直躬的誠實，還不如不誠實。”
在這里，我們看到，孔子并沒有否定兒子舉報老子這種行為的正當性，也沒有肯定兒子代父受死的正當性，他否定的是直躬的狡詐、不誠實。直躬自稱“父竊羊而謁之”是“信”的行為，應該得到褒獎，可見在當時，“子證父”是符合正義要求的;孔子說“直躬之信，不如無信”，很明顯，孔子是說“子證父”本來是“信”的表現，應該褒獎的，但是，直躬玩弄狡詐之心，憑如簧巧舌，弄出“信”“孝”兩個名堂來，使父親和自己逃脫了死刑，這種“信”是不該被褒獎的。
綜上所述，可以看到，孔子是肯定“子證父”的正當性的;孔子的“父子相隱”并不是說父子間要為對方的犯錯或犯罪隱瞞，而是說為自己的親屬進行辯護以獲得公正對待也是正當行為。
讀懂孔子的有關言論并不難，問題是法律黨走狗之徒即便讀懂了，也要故意顛倒孔子的正義觀，為它們的主子——腐敗權貴打傘!
要補充說明是：
一，親親相隱，被說成是親親相瞞，當為后來誤讀和反對連坐制度而致。此處不作論述了。
二，法律黨利用顛倒孔子之意來為腐敗權貴打傘之外，還援引外國的法律規定進一步助力。比如，說英美法中，夫妻享有拒絕透露和制止他人透露只有夫妻之間知道的情報和信息;不能強迫夫妻對其配偶做不利的陳述。又比如，說大陸法系的德國和日本刑法典規定，一定范圍內的親屬和關系密切的人享有拒絕作不利親人的陳述，窩藏得以減刑或免受刑罰。西方法律對此類規定的立法基礎是西方的個人自由的傳統，而中國沒有西方式的個人自由傳統;這種立法本質上也是保護統治階級的，而中國不需要保護權貴腐敗的法律。這一點不是本文論述的中心，不多贅述。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
