《搏擊》雜志于2014年06期登載了了筆者的一篇文章，即《“武術(shù)”不可被“武打”偷換——關(guān)于《中國(guó)武術(shù)史》“武術(shù)起源”觀點(diǎn)的思辨》。對(duì)此，編者說(shuō)明：作者姚文俊，1948年出生，男，漢族，四川省資中縣人。內(nèi)江日?qǐng)?bào)社主任編輯，盤(pán)破門(mén)武術(shù)名家。研究方向：老子《道德經(jīng)》與中國(guó)武學(xué)文化。本文節(jié)錄自作者《中國(guó)武壇被無(wú)知綁架》一文。題目是編者加的。
這里，現(xiàn)將筆者《中國(guó)武壇被無(wú)知綁架》一文全文發(fā)出，以饗讀者。
內(nèi)容提要：該文闡明了日本人松田隆智及其導(dǎo)師、教授、專家所提出的 “中國(guó)武術(shù)歷史起源于‘黃帝時(shí)代’ 、‘原始社會(huì)’”的基本觀點(diǎn)的錯(cuò)誤和惡果。揭示了不懂和無(wú)知綁架了中國(guó)武術(shù)之事實(shí)。從而正本清源，為正確認(rèn)識(shí)和研究中國(guó)武術(shù)指明了方向。該文指出，中國(guó)武術(shù)是老子為中國(guó)黃種人量身定做的、賴以安身立命的、保種保族之“國(guó)術(shù)”，今被丟失和篡改，有悖于老子之初衷，有悖于民族之意志。以此，何談“中華民族的偉大歷史復(fù)興”?
1984年7月，日本留學(xué)生松田隆智著書(shū)《中國(guó)武術(shù)史略》。該書(shū)由成都體育學(xué)院教授習(xí)云太寫(xiě)序，由四川科學(xué)技術(shù)出版社出版。此書(shū)一出，中國(guó)武術(shù)界有學(xué)者驚呼：“新中國(guó)成立到80年代，我國(guó)都沒(méi)有出現(xiàn)一部中國(guó)武術(shù)史。但國(guó)外研究武術(shù)史卻邁出了一步，而且重視有加。中華武術(shù)以其特有的魅力深受各國(guó)人民的喜愛(ài)，世界需要武術(shù)的呼聲日益高漲，研究中華武術(shù)是我國(guó)學(xué)者迫在眉睫的一項(xiàng)重要任務(wù)”。
于是，緊接著，中國(guó)的教授、學(xué)者在這一“迫在眉睫的重要任務(wù)”的感召之下，紛紛著書(shū)立說(shuō)。1985年12月由成都體育學(xué)院習(xí)云太教授撰寫(xiě)的《中國(guó)武術(shù)史》開(kāi)其端，此后，中國(guó)學(xué)者、教授魚(yú)貫而入。出現(xiàn)了1993由崔樂(lè)泉所著的《中華武術(shù)傳統(tǒng)史》、1994由林伯源所著的《中國(guó)武術(shù)史》、1995年由程大力所著的《中國(guó)武術(shù)歷史與文化》、1996年由任海所著的《中國(guó)古代武術(shù)》和由張耀庭主編的《中國(guó)武術(shù)史》、2000年由趙國(guó)慶等所著的《中國(guó)武術(shù)史》，2003年由國(guó)家體委武術(shù)研究院編纂了《中國(guó)武術(shù)史》。此后，還有由蔡寶忠所著的《中國(guó)武術(shù)史專論》、由周偉良所著的《中國(guó)武術(shù)史》、由溫力所著的《中國(guó)武術(shù)概論》、由余水清所著的《中國(guó)武術(shù)史》、由于志鈞所著的《中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)史》、由王廣西所著的《中國(guó)功夫》、由邱丕相所著的《中國(guó)武術(shù)史》，等等，相繼問(wèn)世。
不曾料想，由松田隆智的一本小書(shū)，卻翻起了中國(guó)武壇箸書(shū)立說(shuō)的大浪。這是何故?
其實(shí)，對(duì)于松田隆智所著的《中國(guó)武術(shù)史略》來(lái)說(shuō)，筆者說(shuō)得客氣一點(diǎn)，還須得深入的研究中國(guó)武術(shù)及其歷史。而說(shuō)得不客氣一點(diǎn)，就是連中國(guó)的武術(shù)是什么都不懂，這就更說(shuō)不上寫(xiě)中國(guó)武術(shù)歷史了。
因?yàn)榫驮摃?shū)的內(nèi)容來(lái)看，松田隆智的《中國(guó)武術(shù)史略》不過(guò)就是介紹了幾部中國(guó)武術(shù)古籍和9個(gè)拳門(mén)的歷史。其書(shū)分析淺薄、視野狹窄，無(wú)異于走馬觀花，浮光掠影。而且，特別是，該書(shū)存在一個(gè)基本觀點(diǎn)的嚴(yán)重錯(cuò)誤。這就是，松田隆智將中國(guó)武術(shù)起源的歷史歸于“原始社會(huì)”、“黃帝時(shí)代”。這就成了不實(shí)之詞。
雖然松田隆智提出了中國(guó)武術(shù)起源于“原始社會(huì)”、“黃帝時(shí)代”的觀點(diǎn)，但卻沒(méi)有闡明“為什么”。這樣，就給了中國(guó)的教授、學(xué)者帶來(lái)了極大的想象空間。于是，中國(guó)武壇就出現(xiàn)了“中國(guó)武術(shù)起源于生產(chǎn)勞動(dòng)”說(shuō)、出現(xiàn)了“中國(guó)武術(shù)源于人與獸斗和人與人斗”說(shuō)、出現(xiàn)了“中國(guó)武術(shù)起源于古代戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)、出現(xiàn)了“中國(guó)武術(shù)主要起源于民間的私斗”說(shuō)，等等，從而導(dǎo)致了在中國(guó)武術(shù)起源問(wèn)題上的竟相猜測(cè)和紊亂。
真可謂“天下之大，無(wú)奇不有”。一部中國(guó)武術(shù)史由外國(guó)人首筆而中國(guó)人跟后，亦步亦趨，不越雷池半步，且風(fēng)糜全國(guó)。這難道不“奇”得顯“怪”嗎?
為什么會(huì)出現(xiàn)如此跟風(fēng)的鬧劇?
原因很簡(jiǎn)單。因?yàn)橥鈬?guó)人都崇拜起中國(guó)武術(shù)來(lái)了。故對(duì)武術(shù)如果不具體的研究一番，這讓中國(guó)的教授、學(xué)者情何以堪?以至中國(guó)的教授、學(xué)者害怕連外國(guó)人的“思想境界”都達(dá)不到而感到恥辱。這樣一來(lái)，中國(guó)的教授、學(xué)者便將中國(guó)武術(shù)的起源寫(xiě)得越遠(yuǎn)、越早越好。特別是，2003年由國(guó)家體委武術(shù)研究院編纂的《中國(guó)武術(shù)史》肯定了“中國(guó)武術(shù)歷史起源于‘原始社會(huì)’、‘黃帝時(shí)代’”這一基本觀點(diǎn)。由此，便將中國(guó)武術(shù)起源的歷史打上了官方的、權(quán)威的、體制的烙印。于是，在中國(guó)武術(shù)的起源問(wèn)題上，中國(guó)的官方，以及教授、學(xué)者就與松田隆智達(dá)成了“共識(shí)”，并形成了“一邊倒”之勢(shì)。
然而，筆者這里要問(wèn)，中國(guó)武術(shù)果真起源于“原始社會(huì)”、“黃帝時(shí)代”嗎?中國(guó)武術(shù)果真產(chǎn)生于“生產(chǎn)勞動(dòng)”、“人與獸斗”、“人與人斗”、“古代戰(zhàn)爭(zhēng)”、“民間私斗”嗎?
答案是否定的。
因?yàn)椋瑥娜祟惞残缘囊?guī)律看，世界上的任何一個(gè)民族在其發(fā)展過(guò)程中都要經(jīng)過(guò)“原始社會(huì)”時(shí)期。并在這“原始社會(huì)”時(shí)期中都會(huì)有“生產(chǎn)勞動(dòng)”、有“人與獸斗”、有“人與人斗”、有“古代戰(zhàn)爭(zhēng)”、有“民間私斗”，這是歷史的真實(shí)。那么，據(jù)中國(guó)官方，以及教授、學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，就應(yīng)該說(shuō)：世界上的任何一個(gè)民族都存在“武術(shù)的起源”，并且都有“武術(shù)”。但是，歷史的看，“武術(shù)”只有中國(guó)才有，而外國(guó)沒(méi)有。因此，這就反證出了導(dǎo)致中國(guó)武術(shù)起源的原因，并非是“生產(chǎn)勞動(dòng)”、“人與獸斗”、“人與人斗”、“古代戰(zhàn)爭(zhēng)”、“民間私斗”。故中國(guó)官方，以及教授、學(xué)者，和松田隆智的觀點(diǎn)顯然不符合歷史的真實(shí)。其理由是根本不能成立的。
仔細(xì)分析產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因，則是中國(guó)官方，以及教授、學(xué)者，和松田隆智，他們是用“武打”偷換了“武術(shù)”概念的結(jié)果。
應(yīng)該看到，原始社會(huì)的“生產(chǎn)勞動(dòng)”、“人與獸斗”、“人與人斗”、“古代戰(zhàn)爭(zhēng)”、“民間私斗”是能夠產(chǎn)生出“武打”的。這是歷史的真實(shí)。而這種現(xiàn)象，才是世界上的任何一個(gè)民族發(fā)展的普遍規(guī)律。中國(guó)不例外，外國(guó)也不例外;東方不例外，西方也不例外。
但是，“武打”并非就是“武術(shù)”。
概括的說(shuō)，它們的根本區(qū)別在于：“武打”遵循的是“剛強(qiáng)勝柔弱”的打法理念，而“武術(shù)”遵循的則是“柔弱勝剛強(qiáng)”的打法理念。前者是常識(shí)和公理，而后者是理性和理論。故“武術(shù)”乃是“武打”的升華，即理論抽象的結(jié)果，是一種高級(jí)的、理性的打法形式。其表現(xiàn)特征為：“武打”旨在“打勇”、“打力”;“武術(shù)”旨在“打樁”、“打機(jī)”，即“打法則”、“打方法”、“打技巧”。
正是因?yàn)?ldquo;武術(shù)”乃是對(duì)武打“理論抽象”的結(jié)果，故其必然是社會(huì)歷史發(fā)展到某一高級(jí)階段的產(chǎn)物。而且，在這一高級(jí)階段中必須有著完備的“哲學(xué)”思想出現(xiàn)。
那么，“武術(shù)”的哲學(xué)思想是什么呢?它何時(shí)出現(xiàn)、何人創(chuàng)造的呢?
答案是：“武術(shù)”的哲學(xué)是以“陰陽(yáng)”及其“變化”的哲學(xué)為指導(dǎo)，基于“柔弱勝剛強(qiáng)”的理念和理論而形成的打法，并包括了打法的法則、方法和技巧。“武術(shù)”產(chǎn)生于中國(guó)的“西周末期”。它為老子所締造。
具體的說(shuō)，老子的“武術(shù)”思想就是：
從“道法自然”中老子抽象出了“柔弱勝剛強(qiáng)”規(guī)律，并以之與“剛強(qiáng)勝柔弱”規(guī)律針?shù)h相對(duì)。并以“柔弱勝剛強(qiáng)”為理論和理念，注重“條件”并把握“條件”，以做到“柔弱”戰(zhàn)勝“剛強(qiáng)”。
而老子“柔弱勝剛強(qiáng)”的“條件”就是：“陰陽(yáng)”觀，及其派生出來(lái)的“無(wú)極太極”、“有無(wú)”、“動(dòng)靜”、“虛實(shí)”觀等哲學(xué)范疇，和它們的“變化”的辯證法。
基于此，老子揭示了武術(shù)諸如“樁法”、“見(jiàn)機(jī)則打，避實(shí)就虛”、“動(dòng)中求打”、“以靜制動(dòng)、以動(dòng)逼靜”、“打在機(jī)前、打在機(jī)后”等等打法法則、方法、技巧。
所以，歷史的看，由于有了“哲學(xué)”的標(biāo)志和規(guī)范，這就使得“武打”與“武術(shù)”分別處于不同的歷史階段。
因此說(shuō)，“原始社會(huì)”、“黃帝時(shí)代”只能產(chǎn)生出“武打”。因?yàn)檫@時(shí)生產(chǎn)力低下，社會(huì)分工不發(fā)達(dá)，而且未能產(chǎn)生出成體系的哲學(xué)思想。
而只有歷史發(fā)展到了西周末期，特別是老子集中國(guó)陰陽(yáng)哲學(xué)之大成的時(shí)候，這時(shí)的陰陽(yáng)哲學(xué)方才孕育出了“武術(shù)”。
可見(jiàn)，由于“陰陽(yáng)”哲學(xué)為中國(guó)所獨(dú)有，正是如此，故“武術(shù)”也為中國(guó)所獨(dú)有。這就完全解釋了“武術(shù)”為什么只能出在中國(guó)而不能出在外國(guó)的個(gè)中原因。
在明白了這個(gè)道理之后，再來(lái)看，有的學(xué)者認(rèn)為“中華武術(shù)起源于遠(yuǎn)古時(shí)期的伏羲”之說(shuō)，顯然也就是不能成立的了。
道理明白如此。然而，中國(guó)官方，以及教授、學(xué)者為什么就不懂呢?個(gè)中還有什么深層次的原因呢?
所謂“冰凍三尺，非一日之寒”。
正是中國(guó)官方，以及教授、學(xué)者的不懂和無(wú)知?jiǎng)t綁架和扼殺了中國(guó)的“武術(shù)”。
因?yàn)椋商锫≈侵鴷?shū)的時(shí)間是1984年。而這個(gè)時(shí)期，正是中國(guó)武術(shù)“失落”和“荒蕪”已達(dá)30余年之久的時(shí)期。盡管這個(gè)時(shí)候已經(jīng)恢復(fù)了地方的民間“武協(xié)”和開(kāi)始了對(duì)“傳統(tǒng)武術(shù)的挖掘整理”工作，但是，國(guó)家武管，及其院校的武術(shù)教授、學(xué)者，他們?nèi)詫?duì)中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)“一片茫然”、“不知所云”。這絕非誹謗，而是確鑿的事實(shí)。
以四川為例。
在歷經(jīng)挖掘整理傳統(tǒng)武術(shù)工作十余年后的結(jié)果，是四川武術(shù)體管出了一本《四川武術(shù)大全》一書(shū)。這本書(shū)洋洋灑灑幾百萬(wàn)字，卻幾乎通篇都是收集來(lái)的“套路”。故《四川武術(shù)大全》理應(yīng)叫做“四川武術(shù)套路大全”。在他們看來(lái)，“套路”越多，收集的“招式”就越多。如此，“打法”就越多，繼承傳統(tǒng)就更“全面”、更“有效”。殊不知，在內(nèi)行看來(lái)，這“招式”是“死的”，而“打法的法則、方法、技巧”才是“活的”。故“套路”、“招式”收集得再多，都沒(méi)啥作用。這正如民間拳師所說(shuō)：“拳{套路}是老師的兒”{意即老師何時(shí)想造一套拳路，和怎樣造一套拳路都是他的隨心所欲}。說(shuō)白了，在過(guò)去，拳路就是老師吃飯的衣缽。同時(shí)，拳訣曰：“百拳不如一技”。可見(jiàn)，《四川武術(shù)大全》之作用，不啻是在紙上談兵。它對(duì)于“武術(shù)”而言，實(shí)無(wú)多大的意義。
這種狀況的出現(xiàn)，恰恰就證明了四川武術(shù)體管，及其教授、專家對(duì)武術(shù)的不懂和無(wú)知。
而這種不懂和無(wú)知，則套牢和綁架了中國(guó)武壇。
不是嗎?
明眼人一看，松田隆智是在四川的成都體育學(xué)院武術(shù)系畢業(yè)的。故松田隆智的武術(shù)觀點(diǎn)與其說(shuō)是他自己的，倒不如說(shuō)是成都體育學(xué)院武術(shù)系教授的。正是如此，成都體育學(xué)院武術(shù)系教授及其松田隆智的“中國(guó)武術(shù)歷史起源于‘原始社會(huì)’、‘黃帝時(shí)代’”這一基本觀點(diǎn)的出現(xiàn)，就有著重大的歷史背景和政治原因。
因?yàn)椋娝苤?0世紀(jì)80年代，由于金庸的小說(shuō)，和港臺(tái)的影視造起了大陸的“武俠熱”、“武術(shù)熱”，再加之大陸《少林寺》上演后和出現(xiàn)的“少林功夫熱”，于是，就有武壇論者提出了“中國(guó)武術(shù)產(chǎn)生于北魏時(shí)期，距今1500年歷史”的結(jié)論。而正是在這個(gè)背景之下，松田隆智充當(dāng)了急先鋒，拋出了“中國(guó)武術(shù)歷史起源于‘原始社會(huì)’、‘黃帝時(shí)代’”這一基本觀點(diǎn)，從而將中國(guó)武術(shù)產(chǎn)生的歷史從北魏時(shí)期上推了兩三千年還不止。由此給國(guó)人帶來(lái)了極大的“榮耀”和“自豪”。這樣一來(lái)，其結(jié)果，就使得四川這峨眉派所在地，即“峨眉派”戰(zhàn)勝了河南這少林派所在地，即“少林派”。趁此時(shí)機(jī)，四川武術(shù)體管，及其教授、專家便堂而皇之的步入了中國(guó)武壇的最高殿堂，并掌握了中國(guó)武壇的話語(yǔ)權(quán)。
對(duì)此，如果有人不相信，那么，看一看在四川“率先”搞起來(lái)的“擂臺(tái)比賽”這一事實(shí)就清楚了。這就是明證。
然而，由于四川武術(shù)體管，及其教授、專家名為繼承擂臺(tái)傳統(tǒng)，卻對(duì)“套路”和“招式”用于擂臺(tái)如“牛吃南瓜下不了口”。困為他們根本就不懂中國(guó)傳統(tǒng)擂臺(tái)的哲學(xué)和文化。而正當(dāng)他們一愁莫展之時(shí)，卻想到了“改革開(kāi)放”。于是，他們便借“改革開(kāi)放”之名，并打著“與國(guó)際接軌”的旗號(hào)，“拿來(lái)”了西洋拳擊的比賽規(guī)則和打法，堂而皇之的搞起了“洋拳+腿+摔跤”的擂臺(tái)比賽，且美其名為“擂臺(tái)改革”。這真是掩耳盜鈴、恬不知恥!
從此以后，四川武術(shù)體管，及其教授、專家的“創(chuàng)舉”風(fēng)行全國(guó)，不僅綁架了中國(guó)的武壇，同時(shí)也綁架了中國(guó)的擂臺(tái)。其劣跡至今尚未消除。
四川武術(shù)體管，及其教授、專家的不懂和無(wú)知直接給中國(guó)武術(shù)帶來(lái)了兩大惡果：
一是忘顧“武術(shù)”而言它，驕柔造作，虛浮之氣風(fēng)行。
在上述的，不管是中國(guó)國(guó)家體委武術(shù)研究院，或者是教授、學(xué)者的著述中，雖然洋洋灑灑，動(dòng)輒就是幾十、上百萬(wàn)字，但卻都在“忘顧左右而言它”。在他們的書(shū)中，沒(méi)有一點(diǎn)對(duì)武術(shù)及其產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律性的邏輯揭示。至于對(duì)于“武術(shù)究竟是什么”、“武術(shù)怎樣用于實(shí)戰(zhàn)”等等這些實(shí)質(zhì)問(wèn)題幾乎未能提及。而有的，則是大談“武術(shù)”，與“戰(zhàn)爭(zhēng)”、“兵器”、“軍事”、“政治”、“經(jīng)濟(jì)”、“文化”、“教育”、“宗教”、“信仰”、“風(fēng)俗”、“民情”等等的關(guān)系。
他們雖然認(rèn)為“武術(shù)是一種文化形態(tài)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化積淀的產(chǎn)物”、“武術(shù)理論(包括武術(shù)史)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中無(wú)論是在其本質(zhì)特征、指導(dǎo)思想上，還是在其行為方式及發(fā)展模式方面無(wú)不受到傳統(tǒng)文化總體環(huán)境的影響”，但是，卻看不到他們所講的“中國(guó)傳統(tǒng)文化積淀”為何物，“武術(shù)理論”為何物;
他們雖然講“中國(guó)武術(shù)，不僅僅是搏擊術(shù)，更不是單純的拳腳運(yùn)動(dòng)。它是民族智慧的結(jié)晶，也是民族傳統(tǒng)文化的體現(xiàn)，是世界上獨(dú)一無(wú)二的‘武文化’”，但又認(rèn)為“它的思想核心是儒家的中和養(yǎng)氣之說(shuō)，同時(shí)又融合了道家的守靜致柔，釋家的禪定參悟，從而構(gòu)成了一個(gè)博大精深的武學(xué)體系”;
他們將“武術(shù)”歸類于“體育”，雖然自感如此歸類難于自圓其說(shuō)，于是就有了“多功能性體育”之說(shuō)，即如包括技擊、健身養(yǎng)生、休閑娛樂(lè)、藝術(shù)表演等等;
他們雖然講“中國(guó)功夫講究剛?cè)岵?jì)，內(nèi)外兼修，既有剛健雄美的外形，更有典雅深邃的內(nèi)涵，蘊(yùn)含著先哲們對(duì)生命和宇宙的參悟”，但參悟的是什么“哲學(xué)”?卻不得而知;
他們雖然講中國(guó)武術(shù)有“天人合一”、“知行合一”和“陰陽(yáng)”、“五行”思想等等，但是，在這些“哲學(xué)”是如何產(chǎn)生“武術(shù)”的闡述中，卻是“牛吃南瓜開(kāi)不了口”，沒(méi)有了內(nèi)容，既深入不下去又寫(xiě)不出來(lái);
他們雖然講“中國(guó)武術(shù)以技擊為中心，以強(qiáng)身自衛(wèi)為目的”，卻又標(biāo)榜諸如“心如古井，止水無(wú)波，大巧若拙，無(wú)法為法，這才是武學(xué)境界的極致”。其前后矛盾，狗屁不通，不免使人墜入云里霧里而不知所從;
他們雖然講“中國(guó)武術(shù)歷經(jīng)滄桑，千年不衰，至今仍洋溢著生命的活力，可謂中國(guó)傳統(tǒng)文化和民族精神的一個(gè)生動(dòng)縮影”，但是，卻不知中國(guó)武術(shù)為何物而被年輕人視為“花拳秀腿”，不屑一顧，并甘愿去學(xué)習(xí)西洋拳擊、跆拳道、空手道、泰拳，等等，從而使中國(guó)武術(shù)瀕臨絕境。由此，讓國(guó)之有識(shí)之士側(cè)目視之，道路以目。
可見(jiàn)，中國(guó)國(guó)家武管以及教授、學(xué)者的“高論”卻原是一鍋一鍋的“大雜燴”，甚至是有毒的“大雜燴”。他們已經(jīng)完全將中國(guó)武術(shù)弄得來(lái)俗不可耐、臭不可聞了。
二是拼湊出了“洋拳+腿+摔跤”的擂臺(tái)比賽而“一枝獨(dú)秀”，扼殺了中國(guó)民間的武術(shù)文化。
在中國(guó)武壇出現(xiàn)了“一邊倒”的時(shí)候，這使得四川的教授、學(xué)者執(zhí)掌了中國(guó)武術(shù)擂臺(tái)之牛耳而洋洋得意，并拼湊出了一個(gè)“洋拳+腿+摔跤”的擂臺(tái)比賽而風(fēng)靡一時(shí)，而且“一花獨(dú)放”、“一枝獨(dú)秀”。確實(shí)令人感到不倫不類、啼笑皆非。而且，這就使得原本就“失落”和“荒蕪”的中國(guó)民間武術(shù)更如雪上加霜，處于了凄慘悲涼的境地，由此直接扼殺了中國(guó)民間的傳統(tǒng)武術(shù)文化。
應(yīng)該看到，由于中國(guó)國(guó)家武管以及教授、學(xué)者在武術(shù)學(xué)理上的昏潰到了已經(jīng)不能自拔的地步，于是他們只好抓住了“套路”這根救命稻草。由此，導(dǎo)致了中國(guó)武術(shù)院校、體工團(tuán)隊(duì)等等形成了30余年來(lái)的“重套路、輕技擊，重表演、輕實(shí)戰(zhàn)，重健身、輕武術(shù)”的指導(dǎo)思想和教學(xué)路子，故鑄成了中國(guó)武術(shù)歷史的悲哀!這種狀況積重難返，方才有了今天種種謬論的出現(xiàn)。
由此可見(jiàn)，中國(guó)國(guó)家武管以及教授、學(xué)者的武術(shù)觀本身就是十分荒謬的，并且，直接帶來(lái)了了中國(guó)武壇、擂臺(tái)上的亂象。故其觀點(diǎn)必須徹底批判。
面對(duì)洶洶的來(lái)勢(shì)，筆者于2003年開(kāi)始，先后著文《老子是中國(guó)武學(xué)及武術(shù)散打和文化的締造者》、《當(dāng)代武術(shù)之批判》、《當(dāng)代武術(shù)規(guī)則之批判》、《揭示老子武學(xué)文化之真締》、《從老子思想體悟武術(shù)哲理》、《論中國(guó)“物理”拳種的源流和意義》、《老子武術(shù)蜀中尋蹤》、《必須終結(jié)擂臺(tái)的喧囂和浮躁》等等發(fā)表于報(bào)刊雜志而振聾發(fā)聵，讓人耳目一新。正是如此，2009年方才扼制住了中國(guó)學(xué)者、教授的武術(shù)著書(shū)狂潮。
國(guó)人須知，中國(guó)武術(shù)是老子為中國(guó)黃種人量身定做的、賴以安身立命的、保種保族之“國(guó)術(shù)”。今被丟失和篡改，有悖于老子之初衷，有悖于民族之意志。以此，何談“中華民族的偉大歷史復(fù)興”?
行文至此，筆者祈問(wèn)蒼天，為什么“新中國(guó)成立到80年代，我國(guó)都沒(méi)有出現(xiàn)一部中國(guó)武術(shù)史”呢?為什么從新中國(guó)成立直到現(xiàn)在就沒(méi)有一部反映歷史真實(shí)的、可信的、義理精深的中國(guó)武術(shù)史呢?蒼天啊——，這究竟是為什么呢?!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
