第六章 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與本末之爭(zhēng)（下）

　　參考：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與本末之爭(zhēng)（上）

　　王中宇《另類史鑒——對(duì)中華傳統(tǒng)文明的觀察》 第六章 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與本末之爭(zhēng)（下）

　　6.3 兩宋—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)高峰

　　“效率”與“公平”之辯，是當(dāng)今主流學(xué)界長期關(guān)注的話題。雖然他們對(duì)何為“效率”?是誰的“效率”?是什么“效率”故意含糊其辭，語焉不詳。筆者在《中國困境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察》一書第二編第六章中，考察統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在效率優(yōu)先的30年中，最高的效率其實(shí)是資本擁有者積累資本的效率。

　　對(duì)“效率”與“公平”話題的關(guān)注，甚至延伸到史學(xué)界，有人認(rèn)為宋代就是一個(gè)效率優(yōu)先的社會(huì)：

　　“唐宋之際及進(jìn)入宋代之后，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域效率的注重逐漸取代了平等。宋代經(jīng)濟(jì)效率的提高，包括土地產(chǎn)權(quán)逐步由國家平均分配土地的均田制向土地私有轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的明晰化趨勢(shì)，國家權(quán)力對(duì)某些新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制相對(duì)薄弱。此外，制度和組織建立、變遷和運(yùn)行所產(chǎn)生的社會(huì)交易成本也逐步降低，表現(xiàn)在社會(huì)商業(yè)信用的新體系逐漸形成與逐步完善化。例如在金融貨幣業(yè)方面，唐代后期，長安、揚(yáng)州等商業(yè)發(fā)達(dá)城市中，豪商巨賈為便利貨幣的存取，已出現(xiàn)了許多專營錢幣存取與貸出的金融機(jī)構(gòu)柜坊，官吏豪商在柜坊中存錢，少則數(shù)萬貫，多則至數(shù)百萬貫。除了上述唐宋之際出現(xiàn)的錢幣匯兌外，北宋時(shí)紙幣交子的產(chǎn)生，正是社會(huì)商業(yè)信用建立的集中體現(xiàn)。紙幣的出現(xiàn)，是社會(huì)交易成本降低的重要例證。其次是宋王朝對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)部門的國家控制力逐步松弛。在工商業(yè)等流動(dòng)性大，難以控制的領(lǐng)域開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率方面的突破。”(謝元魯：《唐宋制度變遷：平等與效率的歷史轉(zhuǎn)換》，中國唐史學(xué)會(huì)第九屆年會(huì)暨唐宋社會(huì)變遷國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文)

　　謝元魯告訴我們，宋代的效率優(yōu)先得益于土地私有化、私有產(chǎn)權(quán)的確立、行政控制放松、信用體系建立、金融業(yè)發(fā)展等。其受益者則是“商業(yè)發(fā)達(dá)城市”中的“豪商巨賈”、“官吏豪商”。這實(shí)際上描述了一個(gè)教科書上的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　謝元魯?shù)拿枋隹尚艈?

　　兩宋最鮮明的特征就是“不立田制”，“不抑兼并”。所以有“千年田換八百主”(辛棄疾《最高樓》)之說。如此頻換的“換主”一則說明土地的私有產(chǎn)權(quán)事實(shí)上已經(jīng)確立，二則說明土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)之頻繁。其結(jié)果就是土地兼并激烈。所以產(chǎn)生了1.2節(jié)所引蘇洵觀察到的現(xiàn)象：“有田者一人而耕者十人，是以田主日累其半以至于富強(qiáng)，耕者日食其半以至于窮餓而無告。”(蘇洵：《嘉祜集》卷5《田制》。)

　　對(duì)這樣的政策傾向，民間的感受是“輕農(nóng)重商”：

　　“官家不愛農(nóng)，農(nóng)貧彌自忙。盡力泥水間，膚甲皆疥瘡。未知秋成期，尚足輸太倉。不如逐商賈，游閑事車航。”(劉攽《江南田家》)

　　土地兼并使“田主”迅速積累財(cái)富。史學(xué)界有一說法，稱“唐宋社會(huì)乃至其后的明清社會(huì)”“為一個(gè)‘富民社會(huì)’”，以別于此前的“豪民社會(huì)”(見林文勛：《中國古代“富民社會(huì)”的形成及其歷史地位》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期、《中國古代“富民”階層研究》，云南大學(xué)出版社2008年版。林文勛、谷更有：《唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制•前言》，云南大學(xué)出版社2005年版。刁培俊：《宋代的富民與鄉(xiāng)村治理》，《河北學(xué)刊》2005年第 2期。高楠、宋燕鵬：《宋代富民融入士人社會(huì)的途徑》，《史學(xué)月刊》2008 年第1期。)

　　正是“富民社會(huì)”的消費(fèi)能力，拉動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：

　　“唐宋以來，地主階級(jí)的消費(fèi)之所以能成為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要拉動(dòng)力，關(guān)鍵就在于“富民社會(huì)”的這種社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，市場(chǎng)在社會(huì)中發(fā)揮了更加廣泛和深刻的歷史作用。”(林文勛《中國古代“富民社會(huì)”的形成及其歷史地位》《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期)

　　方行也認(rèn)為：唐宋商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要是地主階級(jí)消費(fèi)的拉動(dòng)(參見方行《中國封建經(jīng)濟(jì)論稿》商務(wù)印書館2004年版)。

　　“富民”及其消費(fèi)主要集中在工商業(yè)城市，尤其是京師，聚集著一個(gè)極為富有的階級(jí)，“京師，天下富商大賈所聚”(《靖康紀(jì)聞》)。《續(xù)資治通鑒長編》則記得比較具體：“國家承平歲久，兼并之家，徭役不及，坐取厚利。京城資產(chǎn)百萬者至多;十萬而上，比比皆是。”

　　同時(shí)，因土地兼并而失去生計(jì)的“脫序人”也大量流入城市，導(dǎo)致了城市化的迅猛發(fā)展。歷史教課書稱，北宋首都東京居民有20萬戶。程民生在《宋代家庭人口數(shù)量初探》中考證，那時(shí)平均每戶7人，可見東京人口高達(dá)140萬人。無怪乎《東京夢(mèng)華錄》描繪它“以其人煙浩穰，添十?dāng)?shù)萬眾不加多，減之不覺少。”----增減十幾萬人，居然感覺不到。

　　另外三京也都是百萬人口以上的城市。10萬戶(70萬人)以上的城市則由唐代的十幾個(gè)增加到46個(gè)。與之對(duì)比，南宋末期西方最大最繁華的城市是威尼斯，只有十萬人口。有人估計(jì)宋朝城市人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到22%，甚至有人估計(jì)高達(dá)30%。與之對(duì)比，我們現(xiàn)代的城市人口比例到1984年才超過 22%，1996年才超過30%。

　　“富民”的消費(fèi)集中在餐飲、服務(wù)、娛樂業(yè)，拉動(dòng)了這些行業(yè)的大發(fā)展。以至于“處處擁門，各有茶坊酒店，勾肆飲食。”《東京夢(mèng)華錄》形象地描寫出當(dāng)年的首都東京的盛況：

　　“舉目則青樓畫閣，繡戶珠簾。雕車競(jìng)駐于天街，寶馬爭(zhēng)馳于御路，金翠耀目，羅綺飄香;新聲巧笑于柳陌花衢，按管調(diào)弦于茶坊酒肆。八荒爭(zhēng)湊，萬國咸通。集四海之珍奇，皆歸市易;會(huì)寰區(qū)之異味，悉在庖廚。”

　　在這首善之都，“富民”的消費(fèi)極盡奢豪：

　　“大抵都人風(fēng)俗奢侈，度量稍寬，凡酒店中不問何人，止兩人對(duì)坐飲酒，亦須用注碗一副，盤盞兩副、果菜楪各五片、水菜碗三五只，即銀近百兩矣。雖一人獨(dú)飲，碗遂亦用銀盂之類”。(《續(xù)資治通鑒長編》)

　　兩人對(duì)飲就要花近百兩銀子，讓人想起今天的“順峰”、“天上人間”之類處所。支撐這樣的盛世，需要分工高度發(fā)達(dá)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

　　成蔭在《北宋開封飲食服務(wù)業(yè)述論》中指出：“北宋開封飲食服務(wù)業(yè)已發(fā)展到比較成熟的階段,程度較深地介入了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,為活躍開封的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重大作用”。王俊奇在《宋代操辦酒席的“四司六局”》中描述了專門為官府和富貴之家操辦宴會(huì)的“四司六局”。王曾瑜在《遼宋西夏金社會(huì)生活史》一書第5章中論及開封的租賃業(yè)，當(dāng)時(shí)人們出行，可租車乃至“賃驢”。林正秋在《南宋都城臨安》一書第8章中論及臨安的“小經(jīng)紀(jì)”，他們上門服務(wù)，服務(wù)的項(xiàng)目包括“供香餅”、“提茶瓶”、“打炭塹”、“補(bǔ)鍋?zhàn)?rdquo;、“泥灶”、“整漏”等。李鵬濤在《略論宋代非紙質(zhì)廣告媒介》中認(rèn)為：宋代“對(duì)廣告媒介的利用由單一形式趨向多樣化，出現(xiàn)將‘告示’、‘樣品’與聲勢(shì)浩大的游行宣傳、文娛活動(dòng)、免費(fèi)品評(píng)相結(jié)合的綜合動(dòng)態(tài)廣告。”《清明上河圖》被視為當(dāng)時(shí)首都的實(shí)錄，它描繪了七百七十多個(gè)人物，其中有船夫、小商人、小手工業(yè)者、和尚、尼姑、道士、江湖郎中、算命先生、攤販、車夫、轎夫、乞丐。這些職業(yè)為流入城市的破產(chǎn)農(nóng)民提供了生計(jì)。

　　支撐如此龐大的工商業(yè)城市，必須有外來資源源源不斷的流入。以糧食為例，龍登高指出：北宋時(shí)，兩浙、江東、江西糧食大量由汴河北上運(yùn)抵汴京。南宋時(shí)，東南商品糧輸出地主要是江西和浙西，并多在東南內(nèi)部流通，輸入則遠(yuǎn)大于輸出。浙東與福建食米輸入來自浙西和廣南，長江中游的荊湖與江西的糧食供給建康、徽州、池州等江東州府，也有一部分輸入臨安府及浙西。(龍登高:《宋代東南市場(chǎng)研究》，第115頁，云南大學(xué)出版社，昆明，1994)可見已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的商品糧生產(chǎn)銷售體系。

　　全漢升研究南宋時(shí)期稻米生產(chǎn)與貿(mào)易的狀況，他從糧食貿(mào)易的發(fā)達(dá)推斷當(dāng)時(shí)交換經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力已經(jīng)非常雄厚。(全漢升:《南宋稻米的生產(chǎn)與運(yùn)銷》，國立中央研究院:《歷史語言研究所集刊》(第10冊(cè))，商務(wù)印書館，1948)

　　工商業(yè)的發(fā)達(dá)，影響到政府財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)。研究稅賦結(jié)構(gòu)演變的顧鑾齋指出：

　　“北宋時(shí)，兩稅(注：即人頭稅和田賦)尚占56%，但至南宋，已降至20.4%和15.3%。與此同時(shí)，商稅急遽增長，構(gòu)成了政府財(cái)政的主要來源，而包括商稅在內(nèi)的非農(nóng)業(yè)稅，也就占據(jù)了財(cái)政收入的大部分。北宋皇佑治平年間，商稅比重不過40%左右，及南宋紹興、干道之交，僅茶鹽榷貨一項(xiàng)即占49%，連同經(jīng)制錢、總制錢，非農(nóng)業(yè)稅達(dá)79％強(qiáng)。而至淳熙、紹熙年間，茶、鹽酒等坑冶榷貨已達(dá)56%強(qiáng)，加上經(jīng)制錢、總制錢、月樁錢，非農(nóng)業(yè)稅更達(dá)84.7％”

　　他進(jìn)一步指出，非農(nóng)業(yè)稅比重上升，不是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)稅征收量下降：

　　“賦稅結(jié)構(gòu)發(fā)生如此重大的變化，中國南宋竟是舍棄了農(nóng)業(yè)稅而以商稅作為政府財(cái)政的倚重對(duì)象嗎?這里首先需要說明，所謂農(nóng)業(yè)稅的削減是相對(duì)商稅的劇增而言的，但就農(nóng)業(yè)稅本身來說，即使是正稅的征收，終兩宋300余年，也基本維持一個(gè)大致統(tǒng)一的水平而未下降。如將與二稅具有相同性質(zhì)的附加稅如和買、和糴、支移等考慮在內(nèi)，則農(nóng)業(yè)稅不但沒有下降，而且還有較大增長。漆俠先生估算了兩宋的農(nóng)業(yè)稅額，認(rèn)為，至南宋末年，包括附加稅在內(nèi)的農(nóng)業(yè)稅的征收較北宋增加了三四倍。”(顧鑾齋《中西中古社會(huì)賦稅結(jié)構(gòu)演變的比較研究》《世界歷史》[J] 2003年第4期)

　　可見工商稅收何其豐厚。財(cái)政對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的依賴，勢(shì)必吸引官僚們的注意。同時(shí)商人勢(shì)力的膨脹勢(shì)必影響到官僚隊(duì)伍的來源，清人沈垚指出，宋以來：“天下之士多出于商”(《落帆樓文集》卷二十四)。兩者作用的結(jié)果，導(dǎo)致其亦官亦商、倚權(quán)經(jīng)商。官商一體勢(shì)必將“爭(zhēng)利于市”之風(fēng)帶入廟堂，使腐敗以不可遏制之勢(shì)膨脹。

　　太平興國年間，四川地區(qū)食鹽的官價(jià)與市價(jià)差距很大，官價(jià)“斤為錢七十”，市價(jià)“斤為錢或至數(shù)百”。于是官商勾結(jié)，通同作弊，“賤市于官，貴糶于民”(《續(xù)資治通鑒長編》卷18太平興國二年四月辛卯)，大賺其錢。

　　北宋李清臣描述道：“起而牟利，賈販江湖，干讬郡邑，商筭盈縮，秤較毫厘，匿關(guān)市之征，逐舟車之動(dòng)，以規(guī)什一之得。進(jìn)則王官，退則為市人;進(jìn)則冕笏而治事，號(hào)為民師，退則妄覬茍獲，不顧行義。”(李清臣：《議官》，呂祖謙：《皇朝文鑒》卷106)

　　歐陽修也指出：“諸豪大商，交結(jié)權(quán)貴，號(hào)為難治。”(歐陽修：《文忠集》卷21《尚書戶部郎中贈(zèng)右諫議大夫曾公(致堯)神道碑銘》)

　　洪適則說：“豪商與猾吏通謀為奸，其弊不一。”(洪適：《盤洲文集》卷49《荊門軍奏便民五事狀》)

　　部、省、地級(jí)首長橫行不法，私造私販的案例簡(jiǎn)直不勝枚舉，“榷酤立法甚嚴(yán)，犯者籍其家財(cái)充賞。大官勢(shì)臣，連營列障，公行酤賣，則不敢問，是行法只及孤弱也。”(《宋史》卷381，《洪擬傳》。)

　　王曾瑜指出：“從宋初到宋哲宗時(shí)，大臣等私下賣官之風(fēng)還是較為收斂。”“但從宋徽宗開始，大臣等私下賣官之風(fēng)就猖獗起來，而不可收拾。”(王曾瑜：《宋朝賣官述略》，《史學(xué)集刊》2006年第4期)宋理宗時(shí)，真德秀說：“干道、淳熙間，有位于朝者，以饋及門為恥;受任于外者，以包苴入都為羞。今饋遺公行，熏染成風(fēng)，恬不知怪。”(《宋史》卷437《儒林七·真德秀傳》)

　　如果說熙寧年間的黨爭(zhēng)還兼具政見之爭(zhēng)與意氣之爭(zhēng)雙重性質(zhì)，那么元佑以后只有結(jié)黨營私之爭(zhēng)，新法、舊法均淪為謀私刮民的工具。“熙寧之爭(zhēng)新法，猶出于公。元佑之自為黨，皆出于私者也。”(呂中：《宋大事記講義》卷20《哲宗皇帝•諸君子自分黨》)。以致時(shí)人認(rèn)為：“至宣(和)、靖(康)間，誤國者皆進(jìn)士及第之人也。”(《宋宰輔編年錄》卷17隆興元年正月庚午“張浚樞密使”)

　　對(duì)北宋滅亡之因，南宋朱熹認(rèn)為：“古者刻剝之法，本朝皆備，所以有靖康之亂。”(《朱子語類》)

　　清人趙翼對(duì)兩宋的評(píng)價(jià)是：“恩逮于百官者，惟恐其不足;財(cái)取于萬民者，不留其有余。此宋制之不可為法者也。”“民之生于是時(shí)者，不知何以為生也。”(趙翼：《廿二史札記》卷25《宋制祿之厚》、《南宋取民無藝》，中華書局1963年版，第485、492頁。)

　　6.4 明清時(shí)期—覆蓋全國的商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)

　　中國和日本的明清經(jīng)濟(jì)史專家早就認(rèn)識(shí)到，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自1500年起越來越商業(yè)化了。研究經(jīng)濟(jì)史的西方學(xué)者則發(fā)現(xiàn)：西方在思想上信奉利伯維爾場(chǎng)，而中華帝國晚期則是在實(shí)踐利伯維爾場(chǎng)。(注：利伯維爾是加蓬的首都和第二大港口，早在15世紀(jì)末，西方殖民者相繼到這一帶沿海，從事奴隸貿(mào)易。1839年，法國船長布埃發(fā)現(xiàn)這里是建立商站的好地方，便用低廉的代價(jià)騙取了加蓬河口兩岸大片土地的主權(quán)。為了掠奪加蓬豐富的自然資源，1846年，一座殖民者的商業(yè)城鎮(zhèn)在加蓬河口北岸建立起來了。它就是利伯維爾的前身。1849年，法國人給這個(gè)城鎮(zhèn)起了個(gè)時(shí)髦的名字——Libreville(自由)。)

　　拉蒙•邁爾斯(Ramon Myers)描述了中華帝國晚期的“網(wǎng)狀”經(jīng)濟(jì)，它由小規(guī)模經(jīng)濟(jì)組織組成，它們?cè)诟叨雀?jìng)爭(zhēng)環(huán)境中相互結(jié)成契約關(guān)系，并且?guī)缀跬耆揽渴袌?chǎng)解決交易費(fèi)用問題。(見JohnLee,“Trade and Economy in Preindustrial EastAsia，c.1500-c.1800:Easl Asianin the Age of GlobalIntegration,”The JournalofAsianStudies,58,1(1999),p.19.)如果了解如今閩浙地區(qū)的“塊狀經(jīng)濟(jì)”，這種狀態(tài)并不令人驚異。

　　彭慕蘭考察了阻礙市場(chǎng)發(fā)育的因素，諸如政府干預(yù)、特權(quán)壟斷、行會(huì)和習(xí)俗限制等，并特別重視土地買賣和勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由程度，結(jié)論是，中國的江南比英格蘭略有優(yōu)勢(shì)。且直到1789年，“西歐的土地、勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)……整體上可能比中國大多數(shù)地方離完善的競(jìng)爭(zhēng)更遠(yuǎn)----這就是說，它更不像是由能夠自由選擇貿(mào)易對(duì)象的眾多買賣人所組成，因此更不符合亞當(dāng)•斯密所預(yù)見的增長過程”。(見Kenneth Pomeranz.“The Great Divergence: Europe,China,and the Making of the ModernWorld Eeonomy”(Princton，NJ，Princeton University Press.2000),p.17)

　　與之對(duì)比，清朝廷宮所需物品，比明代自辦者減少，向市場(chǎng)購買的更多。康熙十四年(1657年)禁止“里攤”(官方強(qiáng)征強(qiáng)買)，康熙十五年規(guī)定官家仗勢(shì)強(qiáng)買，“不開實(shí)價(jià)”等“具照貪官罪例”(見朱伯康等《中國經(jīng)濟(jì)史》(下)p435)。

　　在這樣的政策背景下，民間商業(yè)有長足的發(fā)展。北方經(jīng)商者以晉商為主，“京師大賈多晉人”(徐珂：《清稗類鈔》第6冊(cè))中國社會(huì)科學(xué)院歷史所郭松義，從“乾隆朝刑科題本”、“宗人府來文”、“內(nèi)務(wù)府來文”和“刑法部檔案”等，摘錄晉商個(gè)人樣本136例，時(shí)間從乾隆元年(1736)到宣統(tǒng)清亡為止(1911)，分析了在京晉商的面貌：

　　“這些晉商在北京從事商業(yè)的范圍相當(dāng)廣泛，涉及近30個(gè)行當(dāng)，計(jì)銀錢店13家(內(nèi)3家稱煙錢鋪，系錢業(yè)和煙業(yè)兼行)，糧店8家，酒鋪、油鹽店、磚瓦廠各5家，煙鋪、茶館各4家，當(dāng)鋪、干果店、碾房(碓房)各3家，煤鋪、木廠、雜貨鋪、粥鋪、客店各2家，估衣鋪、成衣鋪、餑餑鋪、飯店、草鋪、香鋪、銅錫器店、古玩店、羽纓局各1家，還有開設(shè)爐房、銅器作坊、小煤窯、磚瓦窯，從事販羊、販騾馬買賣和在工部鑄錢局工作等。”(郭松義《清代北京的山西商人—根據(jù)136宗個(gè)人樣本所作的分析》中國經(jīng)濟(jì)史研究2008年第1期)

　　由此可見市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之繁榮。郭松義指出：“一個(gè)地區(qū)或一個(gè)城市，真正的大商家不過幾家、十幾家，更多的是那些中小商家。在北京，正是這些中小晉商勤奮努力，不顧本小利薄，把鋪面開到街頭巷尾，既流通了物資，也方便了百姓，使城市得以運(yùn)轉(zhuǎn)，體現(xiàn)它的生機(jī)，從而顯示了晉商在北京的深厚基礎(chǔ)和無限實(shí)力”(同上)

　　晉商在明代(1368年--1644年)已在全國享有盛譽(yù)。清代(1644年--1840年)初期，山西商人的貨幣經(jīng)營資本逐步形成，不僅壟斷了中國北方貿(mào)易和資金調(diào)度，而且插足于整個(gè)亞洲地區(qū)，甚至把觸角伸向歐洲市場(chǎng)，南自香港、加爾各答，北到伊爾庫茨克、西伯利亞、莫斯科、彼得堡，東起大坂、神戶、長崎、仁川，西到塔爾巴哈臺(tái)、伊犁、喀什噶爾，都留下了山西商人的足跡。大范圍的國內(nèi)外貿(mào)易，催生了早期金融組織“帳局”、“錢莊”、“票號(hào)”等。

　　從全國范圍看，劉秀生逐一檢索清代地方志，“竟呈現(xiàn)一幅覆蓋清代全部版圖的一個(gè)完整的商業(yè)交通網(wǎng)”，他將其劃分為十條交通干線。可見清代已經(jīng)存在一個(gè)全國流通的大市場(chǎng)。(劉秀生《清代國內(nèi)商業(yè)交通考略》2005-02-24中華文史網(wǎng))

　　鄧亦兵則指出了明清中國商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)：

　　第一，貿(mào)易路線作為商品流通的載體，十分龐大，是秦王車同軌以來整個(gè)封建時(shí)代的長期產(chǎn)物。經(jīng)過先人兩千多年的不斷篩選和修治，到了清代，這一交通體系已經(jīng)達(dá)到了封建時(shí)代可能達(dá)到的最為完美的狀態(tài)。加之，明清以來，沿海運(yùn)路的開辟與發(fā)展，與內(nèi)地江河、陸路相聯(lián)系，使原本的交通體系更完善，是史無前例的。

　　第二，明清商品流通的品種增多，商品量擴(kuò)大，在商品結(jié)構(gòu)上與前有所不同，這里從不同的牙行名稱來說明。據(jù)雍正《北新關(guān)志》中記載，長距離流通的商品，明代主要有絲、棉花、棉布、苧麻、米麥、豆、鐵鍋、靛青、紙、生漆、糖等。清代前期除了仍有這些商品之外，還增加了如：網(wǎng)、田炭、犁頭鐵、蘆箬、三楞草、包茶箬、包茶紙、車心木、桕子車、煙葉、花餅、蒲包、石炭、桕油、棕、煤、鐵釘、豆餅等商品。(鄧亦兵《清代前期全國商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)形成》 《浙江學(xué)刊》(杭州)2010.4. 15—25)

　　李伯重在《十九世紀(jì)初期中國全國市場(chǎng)：規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)》《浙江學(xué)刊》(杭州)2010.4. 5—14)中提供了一幅地圖，展示“明清時(shí)期全國與蘇南地區(qū)重要的商路”(見圖7)：

　　圖7：明清時(shí)期全國與蘇南地區(qū)的重要商路

　　李伯重認(rèn)為，在這個(gè)商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)中，江南是中國經(jīng)濟(jì)的核心區(qū)，蘇州是全國市場(chǎng)的中心，漢口、佛山、北京是全國市場(chǎng)的次級(jí)中心。它們都是巨大的跨地區(qū)市場(chǎng)的中心。在這些次級(jí)中心之下，還有一些各省省會(huì)城市和其他一些重要城鎮(zhèn)如臨清、重慶、營口、景德鎮(zhèn)、樟樹鎮(zhèn)等，可以視為全國市場(chǎng)的第三級(jí)中心。再往下，則是地方市場(chǎng)的中心，主要包括府縣治所在城市等。因此，中國的全國市場(chǎng)在結(jié)構(gòu)上分為多層次，具有高度的等級(jí)性，而蘇州則高踞其上，成為全國市場(chǎng)的最高中心。

　　在這樣巨大的商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)有了高速的發(fā)展。麥迪森指出：

　　“從十七世紀(jì)末至十九世紀(jì)初，清朝在其自定的目標(biāo)上表現(xiàn)得極為出色。從1700年到1820年，人口從1.38億增長到3.81億，增長速度幾乎是同期日本人口增長速度的八倍，歐洲的兩倍。人口增長并沒有導(dǎo)致生活水平下降。在十八世紀(jì)，盡管歐洲的人均國民生產(chǎn)總值擴(kuò)張了四分之一，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度仍然快于歐洲。”(Angus Maddison:《ChineseEconomic Performance in the Long Run》，DevelopmentCentre of the Organisation for Economic Co-operation and Development,1998,p.39)

　　十八世紀(jì)的弗朗索瓦·魁奈(Francois Quesnay1694—1774)被稱為近代第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在他筆下，中華帝國相當(dāng)于“整個(gè)歐洲，如果后者在單一主權(quán)下統(tǒng)一起來的話”。稍晚的亞當(dāng)·斯密(1723～1790)被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鼻祖，他也認(rèn)為中國“國內(nèi)市場(chǎng)”的大小“不亞于歐洲所有國家加在一起的市場(chǎng)”。上引劉秀生的考證證實(shí)了他們的判斷。與之相比，亞當(dāng)•斯密在1776年評(píng)論道“中國是一個(gè)比歐洲任何地方都遠(yuǎn)為富裕的國家。”(見《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)系的譜系》〔意〕喬萬尼·阿里吉)事實(shí)上，無論是19世紀(jì)前歐洲人對(duì)東方的看法，還是近年的研究成果，二者都表明，當(dāng)時(shí)中國乃至亞洲是世界上生產(chǎn)力最高、經(jīng)濟(jì)總量最大的地區(qū)。

　　可見在清代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)至少不亞于西歐。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會(huì)后果，美國歷史學(xué)家，加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系教授黃宗智這樣描寫道：

　　“在華北，商業(yè)化給某些人提供了致富機(jī)會(huì)，同時(shí)給許多其他人帶來了貧困，后者接受了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)但沒能成功。在長江三角洲，以棉花和桑樹種植為代表的內(nèi)卷式商業(yè)化使在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)能夠吸納更多的人口，但它沒有根本改變先前存在的社會(huì)不平等環(huán)境。人口壓力和不平等并存的結(jié)果是形成了一個(gè)越來越大的貧農(nóng)階級(jí)(在絕時(shí)數(shù)量上，即使并不必然在人口比例上)，包括無地的農(nóng)業(yè)工人和佃農(nóng)，后者也受雇打短工。”(見PhilipC.C.Huang,“Development on Involution in Eighteenth-Century Britain andChina?AReview of KennethPomeranzs The Great Divergence:China,Europe,and theMaking of the Modern World Economy”，The Journal ofAsian Studies,61, (2002)，p.531)

　　顧炎武在《歙縣風(fēng)土論》中曾則這樣描述當(dāng)時(shí)徽州的社會(huì)：

　　“商賈既多，士田不重。操資交捷，起落不常。……末富居多，本富盡少。富者愈富，貧者愈貧。起者獨(dú)雄，落者辟易。資愛有屬，產(chǎn)自無恒。……富者百人而一，貧者十人而九。貧者既不能敵富，少者反可以制多。金令司天，錢神卓地。”

　　黃宗智和顧炎武都注意到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了社會(huì)分裂和社會(huì)環(huán)境惡化。

　　6.5 結(jié)論：客觀認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特征

　　筆者在《中國困境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)透視》中，基于對(duì)30年來統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析證明：利潤極大化勢(shì)必導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)性收入與工資性收入失衡、產(chǎn)能與內(nèi)需消費(fèi)失衡、追逐利潤的資金與追逐商品并祭獻(xiàn)利潤的資金失衡。其中最根本的是追逐利潤的資金與追逐商品并祭獻(xiàn)利潤的資金失衡。

　　被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“交易媒介”的貨幣，事實(shí)上分化為兩個(gè)部分：追逐利潤的資金與追逐商品并祭獻(xiàn)利潤的資金。前者在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的角色，根本不是“交易媒介”，而是“以錢生錢”。而這個(gè)系統(tǒng)要能持續(xù)運(yùn)行，這兩部分貨幣必須保持某種平衡。

　　但利潤極大化的邏輯勢(shì)必導(dǎo)致持續(xù)擴(kuò)大的失衡：追逐利潤“以錢生錢”者無限擴(kuò)張，而追逐商品并祭獻(xiàn)利潤者相對(duì)萎縮。這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。凱恩斯之所以享有盛名，端在于他提出了應(yīng)對(duì)之策：靠超發(fā)貨幣彌補(bǔ)不足的有效需求。而這樣的宏觀調(diào)控持續(xù)下來，勢(shì)必導(dǎo)致貨幣發(fā)行量與實(shí)際財(cái)富的失衡持續(xù)擴(kuò)大，最終危及貨幣的社會(huì)信用。

　　這一現(xiàn)象的根源，在于貨幣事實(shí)上成為強(qiáng)勢(shì)者聚斂社會(huì)財(cái)富的工具。而這種聚斂使社會(huì)日益兩極分化：一極是幾乎一無所有的廣大社會(huì)成員，一極是聚斂了幾乎全部社會(huì)財(cái)富的極少數(shù)強(qiáng)勢(shì)者。前者只能靠為后者打工謀生，而后者招工的需求受制于盈利的可能性，而前述三大失衡，使盈利空間日益萎縮—因?yàn)樯鐣?huì)的貨幣發(fā)行量幾乎都集中到了強(qiáng)勢(shì)者手中。

　　現(xiàn)代以貨幣循環(huán)為核心機(jī)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，證實(shí)了其聚斂效率之高。而在傳統(tǒng)社會(huì)中，由于分工遠(yuǎn)不如當(dāng)今發(fā)達(dá)，相當(dāng)多的人口，程度不等地自產(chǎn)自用、自給自足。因而制約了強(qiáng)勢(shì)者聚斂的效率。然而聚斂依然存在，它有兩個(gè)重要的動(dòng)力。

　　其一是官僚，“宦游而歸，鮮不買田”(袁燮：《絮齋卷》)----當(dāng)官時(shí)靠行政權(quán)力斂錢，所謂“三年清知府，十萬雪花銀”是也。有了錢就回鄉(xiāng)買田，成為官僚地主，類似于今天的官僚資本家。

　　其二是商人，“以末致財(cái)，用本守之”(司馬遷《史記·貨殖列傳》)----靠經(jīng)商掙錢，再廣置田產(chǎn)，成為民間地主，恰如今天的私人資本家。

　　在這兩方面，貨幣都扮演了重要的角色。

　　主流學(xué)界將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”當(dāng)做濟(jì)世圣藥，置于不可置疑的神龕上。而本章詳細(xì)的歷史考察卻證實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在催生出巨大財(cái)富的同時(shí)，也使社會(huì)迅速分化，社會(huì)認(rèn)同瓦解，道德崩潰;使國家成為一頭肥碩而缺乏自衛(wèi)能力的羔羊。清末民初，正是這種狀態(tài)，使中國成為列強(qiáng)瓜分的對(duì)象。

　　主流學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展必須配之以憲政民主。而民初我們就有過類似的政治構(gòu)架，結(jié)果卻是各地軍閥在不同列強(qiáng)的操控下割據(jù)一方，成為其“勢(shì)力范圍”的代理人，國家則陷入百年戰(zhàn)亂之中。

　　主流學(xué)者將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)描繪為通向繁榮、文明的康莊大道;主流官僚們將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為改革的圭臬。中華大地上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐了三千年以上，史實(shí)證明它一次次積累起無法化解的社會(huì)矛盾，一次次將社會(huì)引入大動(dòng)亂。我們近三十年的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心動(dòng)力是利潤極大化，放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，必然導(dǎo)致生產(chǎn)資料向少數(shù)人高度集中，直至阻滯整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行。更嚴(yán)重的是，大資本擁有者的強(qiáng)勢(shì)，對(duì)官僚隊(duì)伍有強(qiáng)烈的示范作用，“爭(zhēng)利于市”之風(fēng)強(qiáng)勁地刮入官場(chǎng)，使權(quán)力迅速市場(chǎng)化，導(dǎo)致愈反愈烈的腐敗，直至無法收拾。

　　緩解這一矛盾的唯一出路是向外擴(kuò)張。這就是當(dāng)初殖民主義和現(xiàn)今全球化的真正動(dòng)力。對(duì)我們的先輩而言，面對(duì)的是一個(gè)無法擴(kuò)張的環(huán)境，他們必須在這樣的環(huán)境下，找到讓社會(huì)生存下去的辦法。這導(dǎo)致中華傳統(tǒng)文明內(nèi)斂而非向外擴(kuò)張，節(jié)欲而非縱欲，重穩(wěn)定而非重發(fā)展。為此就不能放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展。當(dāng)年陳云講“鳥籠經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)就在講一個(gè)度：消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不現(xiàn)實(shí)，但放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展勢(shì)將造成社會(huì)的崩潰。

　　當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界主張“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，主要是寄望于“民營企業(yè)家”的自由經(jīng)營。當(dāng)年，中國共產(chǎn)黨曾提出過一個(gè)與之相近的概念—“民族資產(chǎn)階級(jí)”，指有別于買辦資產(chǎn)階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)的一類資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)體。這個(gè)社會(huì)群體的社會(huì)功能如何?對(duì)它社會(huì)能寄以什么希望?讓我們來看看它的前世今生。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)