王中宇：利益集團(tuán)認(rèn)同還是社會(huì)認(rèn)同（下）

　　王中宇：宗族：利益集團(tuán)認(rèn)同還是社會(huì)認(rèn)同?（上）

　　王中宇《另類史鑒——對中華傳統(tǒng)文明的觀察》 第二章 宗族：利益集團(tuán)認(rèn)同還是社會(huì)認(rèn)同?（下）

　　2.3“宗法人”與“江湖人”

　　宗族競爭的邏輯是“一將功成萬骨枯”，伴隨強(qiáng)宗巨族上升的，是弱宗小族的衰微乃至瓦解。這一態(tài)勢在春秋戰(zhàn)國就已顯現(xiàn)。晉大夫叔向(氏羊舌，名肸(xī))與齊大夫晏嬰交流本國貴族的情況時(shí)說：

　　“欒、郤、胥、原、狐、續(xù)、慶、伯，降在皂隸。……肸之宗十一族，唯羊舌氏在而已。”(《左傳》昭公三年)。

　　一大批原來的貴族已經(jīng)降為“皂隸”，叔向自己的宗族中，十一族只剩下自己的羊舌氏一族。可見競爭之慘烈。

　　宗族競爭中的失敗者，如果另有土地可辟，他們將如詩經(jīng)所言“適彼樂土”，尋找自己新的生存空間，重建宗法組織。這樣的事件既可能隨時(shí)、小規(guī)模、零散發(fā)生，也曾大規(guī)模出現(xiàn)。近、現(xiàn)代宗族最活躍的區(qū)域之一----江南，其宗族先祖，就是當(dāng)年南渡的失敗官僚宗族。

　　西晉末期，“五胡亂華”，一部分中原居民輾轉(zhuǎn)遷入閩粵贛邊區(qū)。稍后，由于南北對峙，又有大約96萬中原人民南遷至長江中游兩岸。其中一部分人口流入贛南，一部分經(jīng)寧都、石城進(jìn)入閩粵地區(qū)。顏之推在《顏氏家訓(xùn)·涉務(wù)》中寫道：“江南朝士，因晉中興而渡江，本為羈旅，至今八九世，未有力田，悉資俸祿而食耳。”西晉王朝的崩潰，迫使原朝中大佬，逃到江南。這些原來在宗族競爭中的優(yōu)勝者，因朝局巨變不得不另尋出路，雖然仍可“資俸祿而食”，顏之推則看到了他們難以為繼的前景，這就是他寫作《顏氏家訓(xùn)》的時(shí)代背景。

　　唐代的安史之亂、黃巢起義，迫使大量中原漢人南逃。響應(yīng)黃巢起義的光、壽二州五千農(nóng)民起義軍下江西，致使閩贛邊一帶人口激增。

　　北宋亡國，金人入侵中原，建炎南渡，一部分官吏士民流移太湖流域一帶。另一部分士民或南渡大庚嶺，入南雄、始興、韶州;或沿走洪、吉、虔州，而后由虔州入汀州;或滯留贛南各縣。南宋末年，元軍大舉南下，又有大量江浙及江西宋民，從蒲田逃亡廣東沿海潮汕至海南島。

　　這些大規(guī)模的人口遷徙，造就了漢民族的一個(gè)特殊支系：客家人。集團(tuán)遷徙和聚族而居，所處之地在皇權(quán)統(tǒng)治的邊緣地帶、丘陵及崇山峻嶺之中，使客家人高度依賴宗族組織管理社會(huì)。至今客家人的宗族組織仍是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

　　宗族組織的異地重建，需要一些基本的前提，如本族人口可以聚族而居。這就需要起碼規(guī)模的相鄰耕地。到明末清初，人口繁衍已超出了客家人所居山地的承載力。導(dǎo)致生活在贛南、粵東、粵北的人口大量向川、湘、桂、臺諸地以及粵中和粵西一帶遷徙，史稱“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”。這次遷徙中，不少人被迫遷向不宜人居，而只應(yīng)作為“生態(tài)保護(hù)區(qū)”的深山老林，成為所謂“棚民”。

　　本來，明代末年，政府封禁了許多山區(qū)，包括河南、陜西、湖北三省交界的山區(qū)及江西、福建、浙江三省交界的廣信山區(qū)、銅塘山、武夷山、懷玉山等都“禁流民不得入”?？梢姅?shù)百年前先輩們對生態(tài)保護(hù)就有了深切的體認(rèn)。

　　面對巨大的人口壓力，乾隆五年(1740)年貴州布政使陳德榮奏：“山土宜廣行墾辟，增種雜糧，或招佃共墾”。次年總督張廣泗也上書說，應(yīng)勸諭農(nóng)民盡力去開山墾土。乾隆七年正式諭令：“山頭地角止宜種樹者聽墾，免其升科”。

　　封禁深山老林的政策至此廢止，而代之以永遠(yuǎn)免稅的鼓勵(lì)墾殖政策。政策開禁，掀起了流民入山謀生的狂潮。研究棚民問題的趙岡這樣描述這一移民潮：

　　“湖廣填四川，川人又赴陜;福建人奔江西，江西人又奔安徽、江浙、湖南，而湖南及四川人會(huì)跑到湖北墾山。到后來甚至不限于客民，本地人也入山墾殖，他們的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)只有一個(gè)：不論遠(yuǎn)近，只要有無主深山老林可墾耕，有利可圖，他們就去。”(趙岡《清代的墾殖政策與棚民活動(dòng)》)

　　嚴(yán)如煜，以陜西洵陽縣知縣起家，累官至陜西按察使，從嘉慶初年起參與鎮(zhèn)壓三省交界地區(qū)的反抗活動(dòng)先后達(dá)20余年。作為當(dāng)時(shí)、當(dāng)事之人，他筆下的移民潮則是：

　　“流民之入山者，北則取道西安、鳳翔;東則取道商州、鄖陽;西南則取道重慶、夔府、宜昌，扶老攜幼，千百為群，到處絡(luò)繹不絕。不由大路，不下客寓。夜在沿途之祠廟巖屋，或密林之中住宿。取石支鍋，拾柴作飯。遇有鄉(xiāng)貫便寄住，寫地開墾，伐木支椽，上復(fù)茅草，僅蔽風(fēng)雨，借雜糧數(shù)石做種，數(shù)年有收，典當(dāng)山地，方漸次筑土屋數(shù)板;否則仍徙他處，故統(tǒng)謂之棚民。”(嚴(yán)如煜《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》)

　　移民們不走大路、不住旅店、夜宿祠堂、廟宇、巖洞，甚至露宿森林。取石支鍋，拾柴作飯。到達(dá)目的地后，租地開墾、借糧做種，所籍避風(fēng)雨者，茅棚而已，故有“棚民”之稱?？梢娖渖嬷D辛。

　　對山地大規(guī)模的開墾造成了極為嚴(yán)重的生態(tài)惡果。當(dāng)時(shí)人們對此有極為真切的體認(rèn)，趙岡在《清代的墾殖政策與棚民活動(dòng)》中羅列了大量這樣的記載與分析，限于篇幅，僅舉其二、三：

　　棚民墾山，深者五六尺……然大雨時(shí)行，溪流堙淤，十余年后，沃土無存，地力亦竭，今太平山、大源洞、果子洞諸鄉(xiāng)，山形骨立，非數(shù)十年休息不能下種(《乾隆武寧縣志》卷十)。

　　----開墾僅十余年，即導(dǎo)致“沃土無存”、“山形骨立”，山地生態(tài)環(huán)境遭到毀滅性的破壞。

　　種包谷三年，則石骨盡露，山頭無復(fù)有土矣。山地?zé)o土，則不能蓄水，泥隨而下，溝渠皆滿，水去泥留，港底填高。五月間梅雨大至，山頭則一波靡遺，卑下之鄉(xiāng)汛濫成災(zāi)，為患殊不細(xì)(《光緒烏程縣志》卷三十五)。

　　---山地植被破壞造成水土流失，導(dǎo)致“卑下之鄉(xiāng)汛濫成災(zāi)”。

　　山既開挖，草根皆為鋤松，遇雨浮土入田，田被沙壓……甚至沙泥石塊漸沖漸多，澗溪淤塞，水無來源，田多苦旱，……小河既經(jīng)淤塞，勢將沙石沖入大河，節(jié)節(jié)成灘，處處淺阻，舊有陂塘或被沖壞，沿河田畝，或坍或壓(《同治攸縣志》卷五十四)。

　　----山地開墾破壞了平地原有的灌溉系統(tǒng)和田畝。這致使“棚民”與原住民矛盾尖銳，生態(tài)系統(tǒng)失穩(wěn)帶來了社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)蕩。

　　嘉慶十二年(1807年)徽州府休寧縣程姓宗族派人進(jìn)京告御狀，稱“本縣以棚匪眾多，驅(qū)逐為難。數(shù)載以來，騷擾不安”，指控棚民“筑深壕堅(jiān)壘、繕甲治兵將謀反”。嘉慶帝遂旨令安徽巡撫初彭齡派員查勘。地方官查勘結(jié)果：“棚民俱系種地良民，并非兇惡匪棍”。沖突起因在程姓宗族“族內(nèi)貧乏不能自存之人，因此盜召租佃。該族長每有明知故縱于先，直待已租之后，始紛紛控理，并有串通族支公同得銀。而事后以一二人出名，呈請驅(qū)逐，希圖白得價(jià)銀，情同局騙。”(楊懋恬：《查禁棚民案稿》，道光《徽州府志》卷4《營建制·水利》)

　　這一事件顯示出本地宗族成員(宗法人)與棚民間的矛盾。在如此惡劣的生存環(huán)境下，棚民們已無法重建宗族組織，生存已經(jīng)是他們面對的唯一課題。

　　嚴(yán)如煜在《棚民嘆》一詩中，用寫實(shí)的手法記錄了棚民們艱辛、悲慘而無望的處境。在《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》中，他寫道：

　　“川陜邊徼，土著之民，十無一二。湖廣客籍。約有五分。安徽、河南、江西各省約有三四分。五方雜處，無族姓之連綴，無禮教之防維。呼朋招類，動(dòng)稱盟兄。姻婭之外，別有干親。往來住宿，內(nèi)外無分。奸騙之事，無日不有。人理既滅，事變所以頻仍也。”(嚴(yán)如煜《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》)

　　這個(gè)群體掙扎于生存邊緣，原有的宗族、禮教已無立錐之地，人們“呼朋招類，動(dòng)稱盟兄。姻婭之外，別有干親。往來住宿，內(nèi)外無分。”人們不得不尋找在當(dāng)時(shí)條件下可行的社會(huì)組織形式。這樣的社會(huì)關(guān)系，在古典說中多有表現(xiàn)，人們稱之為“江湖”。研究文學(xué)史與文化史的王學(xué)泰先生，提出了“宗法人”與“江湖人”這一組對立概念。棚民的這種生存形態(tài)，在嚴(yán)如煜看來，是“致亂”之由。所以他在《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》中，一再提出對棚民的防范警告，倡言“稽防”對策。

　　王學(xué)泰將從宗法網(wǎng)絡(luò)中流離出來人稱為“脫序人”。明清的“棚民”現(xiàn)象，顯然是一次“脫序人”暴增的事件。其實(shí)這類現(xiàn)象早在宋代就出現(xiàn)過。

　　中國歷史上，人口上限大約是一億，每當(dāng)人口達(dá)到甚至僅是接近這一上限時(shí)，總會(huì)發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)亂，大規(guī)模殺傷人口。宋代人口突破這一上限，加之“不立田制，不抑兼并”，使豪強(qiáng)們得以肆意兼并土地，導(dǎo)致“脫序人”激增。宋以前，城市的規(guī)制為“里坊制”，店鋪均在里坊之內(nèi)，街道兩側(cè)只有各里坊的院墻。里坊夜間關(guān)門，外來游民難于容身。宋以后，里坊制漸為街巷制取代，與今日城市格局無異。城鎮(zhèn)容納游民能力增強(qiáng)。“脫序人”大量擁入城市，形成龐大的游民群體，推動(dòng)了工商業(yè)畸形繁榮。

　　這些“脫序人”的生存環(huán)境，迥異于“宗法人”，既沒有可依賴的“組織”，也沒有需遵從的權(quán)威，全靠自己在茫茫人海中掙扎謀生。王學(xué)泰將他們的特征歸結(jié)為：

　　1、反社會(huì)性;

　　2、主動(dòng)進(jìn)擊精神;

　　3、幫派性;

　　4、脫離文明。

　　主要基于古典小說和唱詞的描述，王學(xué)泰勾勒出了一個(gè)天不怕地不怕的流氓團(tuán)伙圖景。(見王學(xué)泰《從《水滸傳》看江湖文化》)在王學(xué)泰看來，這個(gè)群體是即“江湖人”的主體，他們都是比較成熟、經(jīng)過一番闖蕩的游民。從王學(xué)泰的描述中，能清晰地感受到他對江湖人的厭惡。然而如果你我因某種機(jī)緣淪入游民的處境，又能有何選擇?估計(jì)如果不是凍死、餓死、病死、被打死，十之八九會(huì)成為“江湖人”，如果聽到文人雅士基于“道德”與“文明”，對江湖人的指指點(diǎn)點(diǎn)，你我又會(huì)做何反應(yīng)?恐怕輕則白他一眼，重則飽以老拳。

　　將“江湖人”與“宗法人”對比，可發(fā)現(xiàn)兩者正好互補(bǔ)。“宗法人”主要生存在宗法結(jié)構(gòu)之內(nèi)，無需面對茫茫的陌生人世界，無需與官方打交道;而“江湖人”只能自己面對這個(gè)冷酷的世界，靠油滑與暴力才能生存下來。

　　“宗法人”再窮也有一些生產(chǎn)資料可用(未必屬于自己，但可籍此謀得養(yǎng)家糊口之資)，“江湖人”多無生產(chǎn)資料，需比“宗法人”更靈活、更頑強(qiáng)、更有技藝、更不擇手段，才能活下來。王學(xué)泰引述了江湖藝人自述詞《西江月》的上半闋：“一塊醒木為業(yè)，扇子一把生涯。江河湖海便為家，方丈風(fēng)濤不怕。”江湖藝人靠一塊醒木、一把扇子就能謀生，“處處無家處處家”，依賴的是其說書技能。在江湖上沒點(diǎn)真本事，很難混下去。

　　“宗法人”受到禮教的嚴(yán)格約束，其思維空間被大大壓縮;而禮教對“江湖人”不起作用，思想解放，膽大妄為是“江湖人”得以生存的基本前提。如果“江湖人”也“非禮勿視，非禮勿聞，非禮勿動(dòng)”，只有餓死拉到。

　　受到禮教嚴(yán)格約束的“宗法人”，更可能渴望掙脫宗族的約束，對此，巴金的《家》、《春》、《秋》有生動(dòng)的描述，雖然付諸行動(dòng)者少之又少。而作為脫序者的“江湖人”則更希望“找到組織”，《水滸傳》主要就是描述108個(gè)江湖人在梁山“找到組織”的故事。

　　??

　　類似的對比還可以羅列下去，總而言之，“宗法人”與“江湖人”正好互補(bǔ)，一方翻過來就是另一方。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)上從來都有這兩類人，兩者的此消彼長與社會(huì)形態(tài)的演變密切相關(guān)。正史忽視“江湖人”的存在，以為只需關(guān)注宗法人就可以治國，王學(xué)泰的貢獻(xiàn)在于指出了“江湖人”的存在，但卻傾向于從正統(tǒng)道德的角度聲討“江湖人”。

　　倒是清末民初蘇北的張相文，寫了《帝賊譜》一文，視“帝”、“雄”(指割據(jù)時(shí)間比較長的“群雄割據(jù)”之“雄”)、“賊”為同類，從歷代史書搜集到700余人，起自秦末陳涉、吳廣、項(xiàng)羽、劉邦，終于民國初期的白狼。張相文認(rèn)同唐太宗李世民的看法，說這些起事之人“皆一時(shí)之英雄”，雖然有勝有敗，但這只是“大才大器”與“小才小器”之分，但即使“小才小器”也勝于“無才無器”者。

　　中國歷史上各王朝的第一代皇帝，除少數(shù)與前代王朝同姓(如東西漢、東西晉、南北宋)者、少數(shù)上層官僚外，大體有兩個(gè)重要來源：

　　一是少數(shù)民族或有少數(shù)民族血統(tǒng)的人們，前者如北魏、東西魏、北周、北齊、遼、金、元、清等朝的創(chuàng)建者;后者如隋、唐、五代時(shí)的后唐、后晉等朝的創(chuàng)建者。

　　另一類是出身于游民或是接近游民的社會(huì)下層人士。前者如朱溫、劉知遠(yuǎn)、郭威、柴榮、朱元璋等;后者如劉邦、劉備、劉裕、陳霸先等;

　　后一類帝業(yè)開創(chuàng)者有一個(gè)共同點(diǎn)，就是受教育少、缺乏文化素養(yǎng)，有的甚至是文盲。但是，他們不學(xué)有術(shù)、諳熟謀略，在改朝換代的復(fù)雜、尖銳的斗爭中取得最后的勝利。

　　由此，我們看到“江湖人”在中國社會(huì)史中扮演的重要角色----為改朝換代提供帝業(yè)開創(chuàng)者。可見我們不能基于個(gè)人好惡評價(jià)“江湖人”，有宗族就有宗族間的競爭，競爭的勝者，成為“產(chǎn)官學(xué)”一體化的精英集團(tuán)，而負(fù)者則宗族衰敗瓦解，其成員有相當(dāng)部分由“脫序者”而“游民”而“江湖人”。數(shù)千年的文明史，各宗族“你方唱罷我登場”、“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”，不知在“宗法人”、“江湖人”狀態(tài)下翻了多少跟斗，以至于“宗法人”性格、“江湖人”性格已構(gòu)成國人文化基因的“雙螺旋結(jié)構(gòu)”。不同處境，決定何者呈顯性狀態(tài)，一旦處境變換，隱性的一面立即轉(zhuǎn)化為顯性。

　　由此提示我們觀察中國社會(huì)的一個(gè)視角：“宗法人”色彩與“江湖人”色彩的相對演化。“宗法人”色彩濃，大體為治世，社會(huì)矛盾相對可控。但治世中各宗族間競爭愈演愈烈，強(qiáng)宗大族的成功以弱宗小族的衰敗為代價(jià)，當(dāng)社會(huì)演化為“盛世”時(shí)，由強(qiáng)宗大族演化來的豪強(qiáng)接近“贏家通吃”，其結(jié)果是“江湖人”越來越多，社會(huì)開始步入“亂世”。從“盛世”走向“亂世”之際，官場、學(xué)界、商界、文藝界無不顯現(xiàn)出濃厚的“江湖”色彩，以至于有“人生何處不江湖”之說。而“亂世”之中，社會(huì)成員分化為無共同利益、無共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、無對話基礎(chǔ)的兩大群體，唯一可行的政治語言是暴力。或豪強(qiáng)鎮(zhèn)壓江湖人，或江湖人消滅豪強(qiáng)。等動(dòng)亂落定，新王朝“再從頭收拾舊山河”，展開新的“治世”。

　　對“江湖人”固然不宜從正統(tǒng)倫理的角度譴責(zé)了事，但也不能對其寄以不且實(shí)際的期望。“江湖人”固然是推翻腐朽王朝的基礎(chǔ)力量，但他們心目中的理想無非是“打江山、坐江山”。盡管造反的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)總會(huì)打出一些堂而皇之的旗號，如“替天行道”之類，到是沒文化的李逵，說出了造反參與者的真實(shí)目的：“(宋江)哥哥便做皇帝，教盧員外做丞相，我們都做大官，殺去東京，奪了鳥位子，……”在公權(quán)力私有制的社會(huì)環(huán)境下，造反的真實(shí)目的無非是從“人下人”翻身成為“人上人”，根本不涉及“人上人”統(tǒng)治“人下人”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。造反是以性命相搏的事，沒有如此誘人而現(xiàn)實(shí)的動(dòng)因，何以鼓動(dòng)人們參與?晚年的毛澤東悲哀地發(fā)現(xiàn)，他當(dāng)年的許多戰(zhàn)友們“做了大官了，要保護(hù)大官們的利益。他們有好房子，有汽車，薪水高，有服務(wù)員，比資本家還厲害。”于是得出了著名的判斷“搞社會(huì)主義革命，不知道資產(chǎn)階級在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。”(轉(zhuǎn)引自王年一《大動(dòng)亂的年代》，河南人民出版社1988年版，第560頁)這一現(xiàn)象的社會(huì)背景即在于此。

　　中國人能否走出這千年輪回?當(dāng)年黃炎培提出過這個(gè)問題，事實(shí)證明，此題尚未找到答案。答案何在?

　　其一，不能指望“江湖人”提供答案，他們的行為與思想，受制于求生的嚴(yán)酷要求。不可能思考這個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制問題。無論他們的行為讓文人雅士們多不滿，須記取，這源自他們的生存條件，而他們的生存條件正是文人雅士們寄生于其上的豪強(qiáng)集團(tuán)造就的。

　　其二，不能指望于天下大亂之時(shí)。此刻社會(huì)已無理智，一切成員別無選擇，只能不擇手段謀取生存。遑論思考此類問題?

　　觀察歷史，認(rèn)真思考這個(gè)問題的，往往是開國之君。一方面他們目睹前朝潰爛的慘劇，一方面以他們的地位，有條件，也有動(dòng)機(jī)思考這個(gè)問題。但無論秦皇、漢武、唐宗、宋祖，直到朱元璋，誰都沒能找到長治久安之道。

　　2.4皇權(quán)與豪強(qiáng)

　　前邊，以“江湖人”與“宗法人”作為一組對立面，我們觀察了中國傳統(tǒng)社會(huì)。其實(shí)宗法制內(nèi)部還有一組對立面：宗族與皇權(quán)。前已述及，兩者的界面在縣。宗族的本能追求是長存與發(fā)展;皇權(quán)的本能追求是長治久安。我們已經(jīng)看到，眾多宗族的追求導(dǎo)致豪強(qiáng)的壯大和“江湖人”的膨脹，現(xiàn)在讓我們從皇權(quán)的視角來觀察中國的傳統(tǒng)社會(huì)。

　　《三字經(jīng)》稱“夏傳子，家天下”，認(rèn)為夏啟是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)了家天下的人。家天下其實(shí)就是最大的豪強(qiáng)宗族成為“天下共主”?；蕶?quán)就是一個(gè)最強(qiáng)勢的宗族把持了社會(huì)的公權(quán)力。面對廣土眾民，它不得不依賴官僚體系來實(shí)施對社會(huì)的管制。而官僚很多就是“產(chǎn)、官、學(xué)”一體的豪強(qiáng)，即使是來自“孤弱”家族的官僚，一旦在官場站穩(wěn)，也會(huì)逐步發(fā)展為新的豪強(qiáng)宗族。

　　這些大小豪強(qiáng)宗族，本身有不可遏制的聚斂傾向。長此以往，勢必威脅朝廷的稅基與權(quán)威，威脅社會(huì)安定，因而皇權(quán)與豪強(qiáng)必然存在矛盾。史書上由此引發(fā)的爭斗歷歷在冊，無需贅述。在西漢昭帝時(shí)所召開的鹽鐵會(huì)議上，代表皇權(quán)的“大夫”和代表豪強(qiáng)的“賢良文學(xué)”就鹽、鐵、酒榷(專賣)和均輸(政府干預(yù)市場平抑物價(jià))爆發(fā)了激烈的爭論。對實(shí)施鹽、鐵、酒榷和均輸，“大夫”講了各種理由，最核心的其實(shí)是對豪強(qiáng)的防范：

　　“家人有寶器，尚函匣而藏之，況人主之山海乎?夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利。異時(shí)，鹽鐵未籠，布衣有朐邴，人君有吳王，皆鹽鐵初議也。吳王專山澤之饒，薄賦其民，賑贍窮乏，以成私威。私威積而逆節(jié)之心作。”

　　“文帝之時(shí)，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。山東奸猾，咸聚吳國，秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。”

　　吳王劉濞專山澤之饒，以成私威，最后發(fā)動(dòng)吳楚七國之亂，嚴(yán)重威脅中央王權(quán)，幾乎動(dòng)搖國本。這個(gè)教訓(xùn)使朝廷牢記在心，警惕豪強(qiáng)坐大，這才是經(jīng)濟(jì)管制的真正原因。

　　大夫進(jìn)一步指出：

　　“山海有禁，而民不傾;貴賤有平，而民不疑?？h官設(shè)衡立準(zhǔn)，人從所欲，雖使五尺童子適市，莫之能欺。今罷去之，則豪民擅其用而專其利。決市閭巷，高下在口吻，貴賤無常，端坐而民豪，是以養(yǎng)強(qiáng)抑弱而藏于跖也。”

　　由于“權(quán)利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利。”故所謂經(jīng)濟(jì)自由其實(shí)只是豪強(qiáng)的自由，放任其“擅其用而專其利”，結(jié)果是“養(yǎng)強(qiáng)抑弱而藏于跖也”?？梢娫缭谖鳚h時(shí)代的“大夫”，就已經(jīng)認(rèn)識到“自由市場經(jīng)濟(jì)”勢必造成財(cái)富集中，社會(huì)兩極分化。

　　作為中央皇權(quán)的維護(hù)者，“大夫”進(jìn)一步指出：

　　“往者，豪強(qiáng)大家，得管山海之利，采鐵石鼓鑄，煮海為鹽。一家聚眾，或至千余人，大抵盡收放流人民也。遠(yuǎn)去鄉(xiāng)里，棄墳?zāi)?，依倚大家，聚深山窮澤之中，成奸偽之業(yè)，遂朋黨之權(quán)，其輕為非亦大矣!”

　　可見穩(wěn)定皇權(quán)才是鹽鐵官營的真正目的。注意，“大夫”作為豪強(qiáng)而例舉的，首位是吳王劉濞，可見豪強(qiáng)本身與皇家親貴、官僚體系密不可分。站在皇權(quán)的立場上，最大的危險(xiǎn)是威脅皇位者--豪強(qiáng);站在豪強(qiáng)的立場上，打天下、坐天下老子也有一份，憑什么你皇帝可以唯我獨(dú)尊，卻不讓我也撈一把?

　　正是這樣的矛盾，導(dǎo)致了底層百姓、豪強(qiáng)、皇帝奇特的三角關(guān)系。站在底層百姓的立場，直接損害百姓的，主要是豪強(qiáng)，雖然皇家也征稅，但是“頭稅輕，二稅重，三稅四稅無底洞”，況且兼并土地、橫行鄉(xiāng)里、欺男霸女的，主要也是豪強(qiáng)。所以往往是百姓與皇權(quán)一同對付豪強(qiáng)。這種一致性通常表現(xiàn)為百姓的上訪——即“告御狀”，不少皇帝對此持容忍、歡迎態(tài)度，著名的武則天就制銅匭接收民間密函，以“招諫”、“伸冤”。正是這樣的利害結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致“經(jīng)是好的，被歪嘴和尚念歪了”、“反貪官不反皇帝”之類思想長期而廣泛地存在。

　　對此官僚、豪強(qiáng)們當(dāng)然極為反感，只要可能，就竭力“截訪”，當(dāng)皇權(quán)強(qiáng)勢，無力阻止民間告狀時(shí)，就只好夾著尾巴做官，一旦皇權(quán)衰落，迎來豪強(qiáng)們的春天時(shí)，就一定將前朝描寫為官不聊生的黑暗時(shí)期。武則天就遭到了這樣的待遇。雖然武氏一朝上承貞觀、下啟開元，終結(jié)了關(guān)隴貴族從北周以來長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的統(tǒng)治;提出“勸農(nóng)桑，薄賦役”，并為此編撰《兆人本業(yè)記》頒發(fā)到州縣，加強(qiáng)對地主官吏的監(jiān)察，使農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)都有了長足的發(fā)展，人口也由唐高宗初年的380萬戶進(jìn)一步增加到615萬戶，平均每年增長9.1%;在防務(wù)方面，恢復(fù)了安西四鎮(zhèn)，打退了突厥、契丹的進(jìn)攻，同時(shí)在邊地設(shè)立軍鎮(zhèn)，將屯田推廣到現(xiàn)甘肅張掖、武威、內(nèi)蒙古五原和新疆吉木薩爾一帶，并以溫和的民族政策，接納多元文化的發(fā)展。但正史上武則天的形象卻是殘暴而刻薄的。

　　2.5 擬宗族組織與利益集團(tuán)

　　至此，我們觀察到，中國傳統(tǒng)社會(huì)以宗族為基層單元，成功的宗族發(fā)育出產(chǎn)官學(xué)一體化的精英集團(tuán)—豪強(qiáng)，豪強(qiáng)中的最強(qiáng)者成為皇帝。而失敗的宗族則向社會(huì)拋出“脫序者”，其中一部分成為成功宗族的佃戶、部曲、長工、徙附而被宗族系統(tǒng)吸收，而不能被吸收的部分，則轉(zhuǎn)化成游民，他們或者流入城市，成為工商業(yè)的勞力來源、民間藝人乃至黑社會(huì)成員，一部分則流入深山老林，試圖找到未開墾的土地以重建自己的基業(yè)，當(dāng)游民爆炸性膨脹時(shí)，勢必有相當(dāng)多的人口無法找到任何“合法”的出路，從而不得不嘯聚山林以謀生存。

　　這幾部分社會(huì)成員間存在相生相克的的關(guān)系：各宗族間勢必為爭奪生存資源發(fā)生競爭，奪得皇權(quán)的宗族一方面靠大小豪強(qiáng)宗族控制社會(huì)，一方面為長治久安又不得不抑制豪強(qiáng);豪強(qiáng)的強(qiáng)勢主要基于政治權(quán)利，而這來自王朝的官僚體系，因而他們通常是王朝的助手、鷹犬。但豪強(qiáng)們?yōu)闋幦“l(fā)展，勢必努力兼并，力求對產(chǎn)、官、學(xué)資源“贏家通吃”，這一則侵奪了弱宗小族的生存空間，導(dǎo)致其衰敗、瓦解，拋出越來越多的“脫序人”，一則令皇權(quán)產(chǎn)生“太阿倒持”之感;而弱宗小族和“脫序人”則是社會(huì)成員的絕大多數(shù)，無論豪強(qiáng)還是皇族，都靠他們的勞動(dòng)養(yǎng)活。在他們的感受中，這兩者都是“碩鼠”。由于在權(quán)力、財(cái)產(chǎn)、知識資源方面處于明顯的弱勢，他們的理性選擇只能是兩害相權(quán)取其輕，時(shí)而投靠豪強(qiáng)以躲避徭役，時(shí)而指望王朝的清官“為民做主”，而歷史的演化總是使他們的期望一步步破滅，導(dǎo)致“江湖人”越來越多，最后導(dǎo)致社會(huì)大動(dòng)亂。

　　可見整個(gè)社會(huì)的各個(gè)系統(tǒng)，都源自宗族，社會(huì)的組織原則都與宗族“同構(gòu)”。宗族本質(zhì)上是一個(gè)基于血緣關(guān)系的利益集團(tuán)。在傳統(tǒng)的社會(huì)中，對社會(huì)成員而言，宗族能提供最現(xiàn)實(shí)保障，所以人們的宗族認(rèn)同強(qiáng)大，而社會(huì)認(rèn)同淡薄。即使“脫序人”，也力求依宗族原則建立起擬宗族組織，以求互助、自保。建立擬宗族組織公認(rèn)的典范是桃園三結(jié)義，“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”，形成生死相依的關(guān)系。嚴(yán)如煜也觀察到，深山老林中的“棚民”們“呼朋招類，動(dòng)稱盟兄。姻婭之外，別有干親。”(嚴(yán)如煜《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》)

　　宗族的倫理準(zhǔn)則要求其族長“有道”，皇族是最強(qiáng)勢的宗族，理想的皇帝是“有道明君”。早在戰(zhàn)國時(shí)的莊子已觀察到，“盜亦有道”：

　　“跖之徒問于跖：‘盜亦有道乎?’跖曰：‘何適而無道耶?夫妄意室中之藏，圣也;入先，勇也;出后，義也;知可否，知也;分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也。’”(《莊子·外篇·胠篋第十》)

　　可見擬宗族組織的倫理結(jié)構(gòu)與強(qiáng)宗大族的相似性。青幫、紅幫、袍哥、哥老會(huì)、小刀會(huì)等幫派組織，其內(nèi)部組織與倫理道德與宗族很相似。例如袍哥提倡俠義與互助共濟(jì)，重視宗法觀念，以“桃園聚義”、“瓦崗?fù)L(fēng)”、“梁山根本”為榜樣，相互間均稱兄弟，甚至有“有飯大家同吃，有難大家同當(dāng)”的口號。在某些地方，也的確能做到相互幫助，凡是袍哥，到了別的碼頭，只要拜了碼頭(拜碼頭有一定的規(guī)矩與隱語)，也會(huì)吃住不愁，故而有“千里不要柴和米，萬里不要點(diǎn)燈油”之諺。其內(nèi)部組織實(shí)際上是家長制、等級制，各個(gè)碼頭內(nèi)部等級森嚴(yán)，甚至形同主仆。由于幫會(huì)成員沒有宗族成員間的血緣關(guān)系，更容易出現(xiàn)違規(guī)甚至出賣、背叛等行為，所以其懲罰措施也更嚴(yán)厲殘酷。如洪門幫規(guī)，條條都是“五雷誅滅”、“死在萬刀之下”(《洪門三十六誓》)。

　　莊子從“盜”的視角觀察社會(huì)，發(fā)現(xiàn)“竊鉤者誅，竊國者候”。他以田成子代齊為例，說：

　　“田成子一旦殺齊君而盜其國。所盜者豈獨(dú)其國邪?并與其圣知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯舜之安;小國不敢非，大國不敢誅，十二世有齊國。則是不乃竊齊國，并與其圣智之法以守其盜賊之身乎?”(《莊子·外篇·胠篋第十》)

　　在莊周看來，盜跖與田成子都是盜，其差別僅在于所盜標(biāo)的物的大小而已。而能否盜成功，端在于能否有效地組織并運(yùn)行自己的利益集團(tuán)。而這需要圣、知、勇、義、仁等，一言以蔽之曰“道”。在2.3節(jié)中，講到清末民初蘇北的張相文的《帝賊譜》，他從“才”、“器”的視角觀察歷史人物，從歷代史書中搜集到700余位帝、賊，稱其“皆一時(shí)之英雄”，觀察這些英雄的共性，是都是在爭奪公權(quán)力!用文人雅語，叫“逐鹿中原”，其結(jié)果“成者王侯敗者寇”，張相文將帝、賊并列一譜，確當(dāng)而得莊周之精髓。

　　對整個(gè)社會(huì)而言，宗族組織與擬宗族組織都是利益集團(tuán)。當(dāng)其弱小時(shí)，以謀生圖存為目標(biāo)，當(dāng)其漸漸強(qiáng)大時(shí)，其目標(biāo)也漸漸放大，直至問鼎中原。對這類組織而言，本集團(tuán)的利益高于一切，利益集團(tuán)認(rèn)同強(qiáng)大，社會(huì)認(rèn)同薄弱。在我們的歷史上，這些集團(tuán)將“天下”的公權(quán)力作為標(biāo)的，演出了一幕幕“逐鹿天下”的悲喜劇。其中的勝利者，成就了新的王朝。然而這個(gè)新王朝，最關(guān)心的依然是自己這個(gè)利益集團(tuán)的私利，不過，它現(xiàn)在有了一個(gè)好聽的名字：“社稷”。

　　可見，社會(huì)認(rèn)同在我們的文化基因中相當(dāng)?shù)谋∪?。如果去翻翻歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)那些對全局負(fù)責(zé)、直面社會(huì)癥結(jié)的人，大多被視為“與人異趣”的異類，并被貼上“陰賊險(xiǎn)狠”的標(biāo)簽;而只對自己所屬利益集團(tuán)負(fù)責(zé)，不惜危害天下的人，卻往往被視為“忠義之士”。以至于連胡傳魁先生的隊(duì)伍都要自稱“忠義救國軍”，雖然它毫無政治信念，不過是游移于日、蔣、汪之間的一個(gè)的武裝利益集團(tuán)。事實(shí)上“忠義”是這類組織的核心倫理標(biāo)準(zhǔn)。

　　《中華辜氏源流總匯》一書的導(dǎo)讀稱：“我們可以把它當(dāng)作一部忠義傳來看”，“所有些此忠義之士，均能振聾發(fā)聵，使頑夫廉，懦夫有立志。”辜氏最著名的是辜振甫家族。辜振甫的外祖父是清代溥儀皇帝的老師陳寶琛;其姑父是清末大買辦盛宣懷;妻子是清末大思想家、翻譯家嚴(yán)復(fù)的孫女嚴(yán)倬云。辜振甫二女兒嫁給臺灣塑膠業(yè)巨子趙廷箴之子;三女兒嫁給臺灣嘉新水泥公司創(chuàng)辦人張敏鈺之子。臺灣的當(dāng)權(quán)者，從日偽時(shí)期的日本占領(lǐng)者、國民黨敗退到臺灣以后的蔣介石夫婦，直到李登輝夫婦、連戰(zhàn)等人，辜氏家族都與之關(guān)系密切。辜振甫通過親戚認(rèn)識當(dāng)時(shí)的“經(jīng)濟(jì)部長”，再認(rèn)識“行政院”秘書長黃少谷。在黃少谷的安排下，辜振甫受到當(dāng)時(shí)臺灣“行政院長”陳誠接見，被聘為經(jīng)濟(jì)顧問，協(xié)助當(dāng)局推行土改計(jì)劃，并由此進(jìn)入臺灣的公營企業(yè)“臺灣水泥”擔(dān)任協(xié)理，籌劃臺泥轉(zhuǎn)民營。由于協(xié)助公營轉(zhuǎn)民營有功，辜振甫受到蔣介石接見，得蔣之器重。

　　這樣一個(gè)“產(chǎn)、官、學(xué)”一體的利益集團(tuán)，居然標(biāo)榜“忠義”，豈不令人深思?幾乎遍布全國的關(guān)岳廟，就是“忠義”的形象建筑。關(guān)羽、岳飛崇拜，本質(zhì)上是對“忠義”的崇拜，而“忠義”的對象是一個(gè)個(gè)具體的利益集團(tuán)，關(guān)羽忠于劉備集團(tuán)、岳飛忠于趙官家，而社會(huì)認(rèn)同對他們是不可思議之事。

　　當(dāng)年的蔣介石就意識到了社會(huì)認(rèn)同薄弱的問題，所以他大講“小我”、“大我”：

　　“小我指個(gè)人，大我指由數(shù)萬萬或數(shù)千萬小我合成的國家，而國家又是一切團(tuán)體的統(tǒng)一的組織。既然個(gè)人是國家的組合分子，那自然只有國家的自由，而沒有個(gè)人的自由，只有國家的生命，而沒有個(gè)人的生命。”(蔣介石《中國之命運(yùn)·自由與法治觀念之養(yǎng)成問題》)

　　他由此得出的結(jié)論是：

　　“所有中國人首先要爭國家的自由和平等。而國家的自由和平等又全系于國民黨，所以歸根結(jié)底要爭團(tuán)體(國民黨)的自由。在團(tuán)體之內(nèi)，個(gè)人要把自己的一切交給團(tuán)體，只有團(tuán)體的自由，不能再有個(gè)人的自由。”(同上)

　　宗族之所以能得到族人的認(rèn)同，是因?yàn)樗袑?shí)地承擔(dān)了保護(hù)族人的功能。那些對族人不負(fù)責(zé)任的宗族，凝聚力將衰竭，宗族將衰敗。國民黨在蔣介石的手中，主要是達(dá)官貴人的利益集團(tuán)，要求國人把自己的一切交給它，豈非夢囈?

　　利益集團(tuán)認(rèn)同強(qiáng)大，社會(huì)認(rèn)同薄弱，這份歷史遺產(chǎn)至今依然沉重。貪官一抓就是一個(gè)窩案，顯示了擬宗族利益集團(tuán)的客觀存在。2013年2月，蘭州晨報(bào)報(bào)道：

　　“2006年因貪污受賄被判入獄11年的前山西省委副書記侯伍杰，于近日提前出獄，當(dāng)?shù)毓賳T和煤老板及名流富商們，爭相迎接貪官‘榮歸故里’，或列隊(duì)歡迎，鮮花簇?fù)?，甚至欲以禮炮迎接;其回家后門庭若市，禮遇猶如英雄凱旋。”

　　何故?其一，為大量官員謀利益。報(bào)道稱：侯伍杰在太原市委書記任上只呆了一年零七個(gè)月，但在這么短的時(shí)間里，山西省紀(jì)檢委辦案人員說，侯大量任免干部，特別是他將離任時(shí)，所作所為更加離譜，“上午剛接到免職的消息，本來人事就該凍結(jié)了，但侯伍杰下午就主持召開全市干部會(huì)，突擊提干100多人，涉及經(jīng)濟(jì)、文化、公檢法等多個(gè)部門”。其二，歡迎者中除了官員，還有有眾多“煤老板及名流富商”，可見侯伍杰給他們謀了多少利益，入獄后又掩護(hù)了多少經(jīng)濟(jì)罪犯，在他們看來，侯伍杰正是“忠義”之士。

　　這里人們可清晰地看到這個(gè)利益集團(tuán)是何等的強(qiáng)大，何等的肆無忌憚。

　　到美國旅游，導(dǎo)游大多是來自大陸的華人。與他們交談，他們感觸最深的是：中國是人情社會(huì)，美國是法治社會(huì)。在美國，只要是合法的事，很容易辦通各種手續(xù)，跟本用不著人情關(guān)系;如果是非法的事，有人情關(guān)系也沒用。

　　筆者無意褒貶美國社會(huì)。在美國旅游最深的感觸是他們的“主旋律”宣傳之不遺余力。美國的精英集團(tuán)幾乎無所不在地強(qiáng)調(diào)社會(huì)認(rèn)同，從華盛頓的國家公園到珍珠港的亞利桑那號戰(zhàn)列艦，強(qiáng)調(diào)的都是American們共同的歷史、痛苦、教訓(xùn)、驕傲、輝煌……，連處于社會(huì)邊緣地位的黑人領(lǐng)袖馬丁·路德·金，面對義憤填膺的黑人、冷酷無情的武裝警察、躲在暗中瞄準(zhǔn)他的殺手，在他著名的演講“I have a dream”中，憧憬的也不是黑人打倒白人，翻身當(dāng)家做主人。而是：

　　“上帝的所有兒女，黑人和白人，猶太教徒和非猶太教徒，耶穌教徒和天主教徒，都將手?jǐn)y手，合唱一首古老的黑人靈歌：‘終于自由啦!終于自由啦!感謝全能的上帝，我們終于自由啦!’”

　　強(qiáng)化和維護(hù)所有的American共同的社會(huì)認(rèn)同。在這樣的社會(huì)里，人們可以討論仁慈、寬容、社會(huì)責(zé)任，卻不知“忠義”為何物。利益集團(tuán)認(rèn)同還是社會(huì)認(rèn)同，或許是我們思考宗族問題時(shí)必須深思的。

　　不能簡單地說這個(gè)特征是好是壞。一方面宗族特征緩解、掩蓋著赤裸裸的階級對抗，推遲社會(huì)矛盾的爆發(fā)，使科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)力有較長的穩(wěn)定積累時(shí)期;一方面社會(huì)矛盾積累過程的放緩，使王朝能積累起豐富的“維穩(wěn)”經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果卻同時(shí)積累起巨大的破壞性能量，最終導(dǎo)致巨大的動(dòng)亂和大規(guī)模的人口殺傷;一方面宗法原則滲透到社會(huì)意識深處，為大動(dòng)亂后的社會(huì)重建提供現(xiàn)成的模板，使社會(huì)秩序得以再次恢復(fù);一方面在宗法原則指導(dǎo)下恢復(fù)的社會(huì)秩序，與老王朝的秩序相差無幾，社會(huì)再次走向矛盾積累的過程。

　　于是人們看到中華社會(huì)一次次走上當(dāng)時(shí)人類文明的高峰，又一次次毀于巨大的動(dòng)亂，而巨大的社會(huì)災(zāi)難卻從未消滅這個(gè)文明，它一次次鳳凰涅磐，可是每次涅般重生的鳳凰，還是原來那個(gè)老鳳凰。這個(gè)特征被金觀濤稱之為“超穩(wěn)定”，而它給中國人留下的印跡，則是“輪回”觀念深入人心。

　　在新石器時(shí)代的“大同”社會(huì)中，人們自然地認(rèn)同自己所在的整個(gè)社會(huì)，社會(huì)也自然地對所有成員負(fù)責(zé)。而在其后的等級社會(huì)中，社會(huì)的規(guī)模越來越大，而人們的認(rèn)同范圍卻逐步縮小。宗族和擬宗族集團(tuán)成為認(rèn)同的主體。正是不同集團(tuán)間對知識資源、權(quán)利資源和經(jīng)濟(jì)資源的爭奪，導(dǎo)致了連綿不絕的社會(huì)亂象?？梢姡⒉?qiáng)化全社會(huì)的認(rèn)同，應(yīng)是走出困境的根本，而這正是從馬克思到孫中山到毛澤東們所期望，而為主流學(xué)界所鄙薄的。

　　一個(gè)或幾個(gè)最強(qiáng)勢的宗族把持公權(quán)力，這是中華傳統(tǒng)社會(huì)最鮮明的特征。實(shí)施這種把持的主流形態(tài)是郡縣制，這導(dǎo)致官僚體系在中國政壇上長盛不衰。因此，為理解中華文明，尚需從官僚體系的視角觀察之。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號