唐朝差不多把中國的王朝歷史一分為二，實(shí)際的表現(xiàn)來說也和這個切分相吻合。其中階段性的歷史總結(jié)就是《資治通鑒》，在不斷總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，后代的繼承者們卻很難找到一條新路，反而越改越亂。我是同意陳寅恪先生對從秦漢到魏晉南北朝歷史演義的解說的，隨著武器裝備的發(fā)展，平民兵制開始成為歷史的主流，平民政治也會登上歷史的舞臺。但唐朝發(fā)生的藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)又使得后代統(tǒng)治者疑懼叢生，不斷用各種辦法限制各色人才能力的施展，宋朝無疑成為零和博弈的典型代表，成為某種意義上屈辱的代名詞。陳寅恪先生解說的東晉、宋、齊、梁、陳的歷史也是很有借鑒意義的，經(jīng)濟(jì)是一度的達(dá)到很繁榮的境地，但國民精神卻步步消弭下去，甚至到最后連個統(tǒng)兵大將也沒有。宋朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有個很好的基礎(chǔ)的，它的發(fā)達(dá)應(yīng)該是在一個可預(yù)想的正常范圍。但它具體的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是否達(dá)到現(xiàn)在宣揚(yáng)的地步，我是持懷疑態(tài)度的。當(dāng)時開封的繁榮給人強(qiáng)烈的震撼，但這也正說明了宋朝發(fā)展的不平衡性。正如史家對羅馬帝國的描述一樣，把資源都投入到了大都市，對帝國的其他地方的掌控力就弱了，也就使得整個國家到處都是弱點(diǎn)，貌似強(qiáng)大，其實(shí)外強(qiáng)中干。
中國經(jīng)濟(jì)的這種不平衡性發(fā)展，對中國的國家安全是有很大損害的。宋朝經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，誕生了一大批官僚利益集團(tuán)，而他們的關(guān)鍵利益所在就在江南富庶之地，因而這也是宋朝有強(qiáng)大主和派的原因了。中國的歷史進(jìn)程沒有太大的轉(zhuǎn)變，到了蔣介石時代，他仍把江浙滬看成是他的核心利益所在，因此對東北、華北的淪陷置若罔聞。蔣介石在民族危亡的時刻，大肆對共產(chǎn)黨用兵，提出攘外必先安內(nèi)的口號，實(shí)則與趙構(gòu)以莫須有罪名誅殺岳飛有異曲同工之妙。我把從宋以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來后的這批人物稱為中國特色資產(chǎn)階級代表人物。他們以宋明理學(xué)為意識形態(tài)，從過去的國家民族利益至上，轉(zhuǎn)變到以個人利益至上。所謂的存天理、滅人欲不過是對過去的國家主義、民族主義的解構(gòu)，為自我私欲辯護(hù)。這幫人的特點(diǎn)是什么呢?欺軟怕硬，既沒有安全感，只可收成，難以開拓。以前人們認(rèn)為趙構(gòu)殺岳飛是糊涂透頂，實(shí)際上他一點(diǎn)不糊涂。岳飛勝固然可喜，敗了就是災(zāi)難了，不知進(jìn)退的岳飛當(dāng)然要死了。最穩(wěn)妥的就是雙方簽訂合約，我喪失了蠻荒之地，保全了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的核心區(qū)域。金人真要是進(jìn)犯江南之地，趙構(gòu)之流還是在殊死抵抗的。其實(shí)五代十國以來這種思想就是大行其道的，南唐后主李煜就是其中典型，國家的外圍之地你盡可拿去，至少給我保留一個富庶的金陵呀。誰想反抗，誰想與統(tǒng)和路線相對抗，那么即使你是如岳飛般的股肱之臣，也要被誅殺。其實(shí)，歷史上的岳飛太多了。就此來說，韓毓海等人所說的資本主義的實(shí)質(zhì)是金融和戰(zhàn)爭，是很有見地的。只有沾上了金融的資產(chǎn)階級才是嗜血的，而那些處于附庸的資產(chǎn)階級只能是個笑話。金融資產(chǎn)階級需要制定政策，因此他們需要附著的國家真正的強(qiáng)大。而其他的資產(chǎn)階級則只需要通過國家授權(quán)在特定的區(qū)域暢通無阻罷了。但他們相同的地方都是需要寄生在強(qiáng)大的國家中，只是所處地位不同而已。資產(chǎn)階級是與專制等同的，與民主相連只是一個傳說。在資產(chǎn)階級處于主導(dǎo)的國家，例如美國、英國，他們決策的靈活度比較大，可以采取的統(tǒng)治手法相對比較高明，但掩蓋不了他們的實(shí)質(zhì)。而依附于強(qiáng)權(quán)政體，想借此實(shí)現(xiàn)他們利益最大化的國家，如日本、德國，則相應(yīng)的表現(xiàn)出殘暴，為達(dá)目的不擇手段的特性。在我看來宋以后的中國專制政權(quán)和德日等國并沒有實(shí)質(zhì)性的差別，只是缺乏了資本主義實(shí)質(zhì)之一的戰(zhàn)爭條件。但戰(zhàn)爭為了什么呢?就是為了壟斷。在中華這片土地上，大一統(tǒng)是個傳統(tǒng)，因此后來的壟斷等同于賣主求榮。因此，可以說清軍之所以那么快的入關(guān)，是和以前說的士大夫階層，實(shí)際上近似于現(xiàn)代資產(chǎn)階級的出賣是密不可分的。我是同意一些人看法的，中國存在資產(chǎn)階級，山西的錢莊資本金超過歐洲整個金融系統(tǒng)，憑什么不給封個資產(chǎn)階級的名號呢?中國政治的現(xiàn)實(shí)也符合資產(chǎn)階級的特點(diǎn)，不在乎誰掌權(quán)，重要的是誰能控制治安，維護(hù)地方大族的利益。因此，這些權(quán)貴寧愿投靠滿洲貴族，也不愿委身農(nóng)民出身的李自成，這個時候，階級斗爭的氣氛就很濃厚了。至于韓毓海所說的官無封建，吏有封建式的胥吏之害，則不過反應(yīng)了資產(chǎn)階級強(qiáng)大后的利益要求。這成為了皇帝和資產(chǎn)階級結(jié)盟的分權(quán)模式，成為國家的根基。宋明兩代亡于兩場改革，王安石變法和張居正變法，在很大程度上可以說它們破壞了以上的政治基石。而程朱理學(xué)的力量也是強(qiáng)大的，官僚式的資產(chǎn)階級就是用這個武器與皇帝作對的，這反映在宋朝的皇帝不殺文人上，反映在明朝嘉慶四十年不上朝上。宋以后中國民間的力量實(shí)際上是不弱的，這從金人撼山易，撼岳家軍難的評語上可見一斑。但平民是受到壓制的，這從他們的政治代表岳飛們的悲劇上可以窺見一二。到明朝時，戚繼光這樣的功臣也要附庸風(fēng)雅，強(qiáng)顏歡笑。這就逐漸說明階層壁壘分明后，平民政治的式微。它也很好預(yù)示了中國重建平民政治的歷史積淀。中國特色的資產(chǎn)階級以及意識形態(tài)上的程朱理學(xué)讓中國積貧積弱，精神頹喪。因此，近代中國人的歷史人物不但包括政治上的改造中國資產(chǎn)階級，還包括文化上改造中國的程朱理學(xué)。但這個任務(wù)太過艱難，還需要很長的時間去行進(jìn)。在我看來，資本主義不是太短了，而需要補(bǔ)課，而是太長了，進(jìn)而需要反思。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
