新法家編者按:
翟玉忠先生常說,中國本土學術體系之所以不為世人所認可,不是因為它太古老,而是因為它太先進;不是因為它太簡單,而是因為它太博大;不是因為它太樸素,而是因為它太輝煌— —他不斷警告,在不破壞本土科學體系的基礎上,西方自然科學基本上可以搞“拿來主義”。但千萬不要迷信文藝復興以來以解放人欲為中心的西方人文學術,盡量少學,那是違反人類清靜本性的新蒙昧主義。
本文是翟先生研究性命之學(就是孔子罕言的“性與天道”)的心得,從中我們能略窺中國本土學術體系結構上的完美與統(tǒng)一,這是西方碎片化的學術體系無法比擬的——比如其中的名 學,極為復雜,對社會治理和自然科學都意義重大,學人不可浮光掠影,一讀不過,當仔細參究,方能體會中國文化的真味。
中國有通天人之際的大學問。
之所以這樣說,是因為中國文化內(nèi)核是一個高度復雜,高度集成、一以貫之的知識體系。從內(nèi)圣到外王,圓融無礙,這是世界文明史上極為罕見的。
概括起來,中國的知識系統(tǒng)的主體分為兩個互相關聯(lián)層次。一是由道至名而至于法,分別由具有代表性的三個學派組成,即道家、名家、法家。這是由內(nèi)圣向外王、由天道向人道的路線, 這一路線的集大成是興盛于戰(zhàn)國至西漢的黃老之學;二是由儒家最高“密法”,性命與天道之學(古人講“學達性天”,亦稱性命之學),它由孔子所傳,由子思氏之儒發(fā)揚光大,但孟子之后已經(jīng)鮮為人知。性命與天道之學是由理至性而至于命,也就是《易經(jīng)·說卦傳》所言的“窮理盡性以至于命”。這里的理,既是性理,也是事理;這里的性,乃心性;這里的命,指天命,天道,所謂“命自天降”。其路線是由人道達及天道。
前一個知識體系整體上是由天道至人道,后一個知識體系整體上是由人道至天道,二者相互貫通,就構成了能通“天人之際”的大學問。
一、道、名、法三者的本質(zhì)及其間的辯證關系
《老子》道經(jīng)開篇的的幾句話精妙地表達了道、名、法之間的關系。上面說:“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也。”這是1973年才在長沙馬王堆西漢墓出土的《老子》(甲本 )的寫法,后世為避漢文帝諱,將兩個“恒”字改為“常”。今本《老子》全句作:“道可道,非常道。名可名,非常名。”這個改法很不好,因為在先秦文獻中“恒”字具有特殊的意義, 在道論類作品中,是表達終極性的概念。比如在上博簡《恒先》中,“恒先”就指道;在馬王堆帛本《易經(jīng)》中,“太極”寫作“大恒”。
“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”,這里的第一個“道”字是名詞,意為無形相、不可言說的天道,大道。第二個“道”是動詞,意為言說。“名可名”也是這樣,第一個 “名”是名詞,第二個“名”是動詞,通“命”,有命名的意思。北京大學所藏漢簡《老子》就直接寫作“命”,上面說:“名可命,非恒名也。”
那么“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”全句是什么意思呢?后世學者人人臆說,莫衷一是。要理解它的真義,我們還是要看先秦時人是如何理解這句話的。
《淮南子·道應》有一段齊桓公與輪扁的對話,其中作者以“道可道,非常道。名可名,非常名”作為總結。故事說:“桓公讀書于堂,輪人斫輪于堂下,釋其椎鑿而問桓公曰:‘君之 所讀書者,何書也?’桓公曰:‘圣人之書。’輪扁曰:‘其人焉在?’桓公曰:‘已死矣。’輪扁曰:‘是直圣人之糟粕耳!’桓公悖然作色而怒曰:‘寡人讀書,工人焉得而譏之哉!有 說則可,無說則死。’輪扁曰:‘然,有說。臣試以臣之斫輪語之:大疾,則苦而不入;大徐,則甘而不固。不甘不苦,應于手,厭于心,而可以至妙者,臣不能以教臣之子,而臣之子亦不 能得之于臣。是以行年六十,老而為輪。今圣人之所言者,亦以懷其實,窮而死,獨其糟粕在耳!’故老子曰:‘道可道,非常道。名可名,非常名。’”(文意: 齊桓公正在堂上讀書,一 位做車輪的工匠在堂下砍削車輪,他放下手中的椎子和鑿子,問齊桓公:“君王您正在讀的是什么書?”桓公說:“是圣人的書。”這位叫輪扁的工匠又問:“這位圣人還活著?”桓公回答 說:“已經(jīng)死了。”輪扁馬上說:“那您讀的只能是圣人的糟粕了。”桓公聽了,一下變了臉色,怒道:“我讀圣賢書,你這工匠憑什么譏笑我?你說出理由來也就罷了,如說不出理由來, 就處死你。”輪扁不慌不忙地說:“好的,我說出道理來。試拿我做車輪的體會來說說這其中的道理:如果榫頭大,榫眼開小了,就會澀滯安不進去;如果榫眼開大了,榫頭做小了,太松滑 動不牢。不松不緊,得心應手,達到神妙境界的技術,我無法傳授給我的兒子,而我的兒子也無法從我這里學到這技術;所以我盡管年逾古稀,年老無力,還得親自做車輪。由此可見,圣人 的話中如果有高深神妙的精華,但由于不能言傳,所以也必定會隨著圣人死去而帶走,而只有那些可以言傳的糟粕留下來。” 所以《老子》說“道可道,非常道。名可名,非常名。”)
《莊子》也引用了上則故事,其意是在說明,大道是超越形與色,名與聲的,不可言傳,不可書記,甚至也超越人的意識心。作者由是發(fā)出了世人沉淪名相的感慨?!肚f子·天道》開篇先 講了這個道理,對于我們理解“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”的實義特別有幫助。上面說:“世之所貴道者書也,書不過語,語有貴也。語之所貴者,意也,意有所隨。意之 所隨者,不可以言傳也,而世因貴言傳書。世雖貴之,我猶不足貴也,為其貴非其貴也。故視而可見者,形與色也;聽而可聞者,名與聲也。悲夫,世人以形色名聲為足以得彼之情。夫形色 名聲果不足以得彼之情,則知者不言,言者不知,而世豈識之哉!桓公讀書于堂上,輪扁斲(音“zhuó”,意為砍削——筆者注)輪于堂下,釋椎鑿而上,問桓公曰:‘敢問,公之所讀者何 言邪?’公曰:‘圣人之言也。’曰:‘圣人在乎?’公曰:‘已死矣。’曰:‘然則君之所讀者,古人之糟魄(通“粕”——筆者注)已夫!’桓公曰:‘寡人讀書,輪人安得議乎!有說 則可,無說則死。’輪扁曰:‘臣也以臣之事觀之。斲輪,徐則甘而不固,疾則苦而不入。不徐不疾,得之于手而應于心,口不能言,有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之子,臣之子亦不能受 之于臣,是以行年七十而老斲輪。古之人與其不可傳也死矣,然則君之所讀者,古人之糟魄已夫!’”
正是因為大道不可言說,所說先賢重不言之言。《淮南子·氾論》中說:“百川異源而皆歸于海,百家殊業(yè)而皆務于治。王道缺而《詩》作,周室廢、禮義壞而《春秋》作?!对姟?、《 春秋》,學之美者也,皆衰世之造也,儒者循之以教導于世,豈若三代之盛哉!以《詩》、《春秋》為古之道而貴之,又有未作《詩》、《春秋》之時。夫道其缺也,不若道其全也。誦先王 之《詩》、《書》,不若聞得其言;聞得其言,不若得其所以言。得其所以言者,言弗能言也。故道可道者,非常道也。”《管子·心術上》也說:“故必知不言之言,無為之事,然后知道 之紀。”
上面引文中,《莊子》和《淮南子》作者主要講的是無名之道,所以《淮南子·氾論》直接說“故道可道者,非常道也”,并未提及“名可名,非常名”。那么“有名”之名與無名之道 是什么關系呢?事實上《老子》道經(jīng)在“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”后面馬上展開了論述:“無名,萬物之始也。有名,萬物之母也。故恒無欲也,以觀其妙;恒有欲也, 以觀其所徼(徼,求;整句的意思是說人有欲,即有人我之境,要看他所求的東西——參閱李零:《人往低處走:<老子>天下第一》,生活。讀書。新知三聯(lián)書店,2008年,第26頁)。兩者同 出,異名同謂。”
就是說,名與道皆出于道,但名是描述有形相世界的概念。道可以引申為作事的基本法則,原則,名用以指稱事物。事物總是在變化的,而道本身卻是不變的。《文子·上義》引老子言 解釋說:“治國有常而利民為本,政教有道而令行為古(當為“右”之誤,從俞樾說——筆者注),茍利于民,不必法古,茍周于事,不必循俗。故圣人法與時變,禮與俗化,衣服器械,各 便其用,法度制令,各因其宜,故變古未可非,而循俗未足多也。誦先王之書不若聞其言,聞其言,不若得其所以言,得其所以言者,言不能言也,故‘道可道,非常道也,名可名,非常名 也。’故圣人所由曰道,所為曰事。道,猶金石也,一調(diào)不可更;事,猶琴瑟也,每終改調(diào)。故法制禮樂者,治之具也,非所以為治也,故曲士不可與論至道者,訊寤于俗(指浸染習俗—— 筆者注)而束于教。”(文意:治國有準則而以利民為根本,刑賞和教化如果以道為準則政令就會得到尊重,如果有利于民眾,那就不必效法古人,如果有利于事情的圓滿,那也不必順從于民俗。所以圣人制定法令隨時代的變化而變化,禮儀也隨著時代的變化而變化,服飾器具,各以方便使用為原則,法律制度命令,因地因時而不同,所以改變古法不必遭到非議,而順從民俗 也不必過多贊譽。讀先王之書,不如聽其言,聽其言,不如獲得其所言說的根本之道,懂得了其所言說的根本之道,也即言不能言的永恒之道,所以說:“道可道,非常道也,名可名,非常 名。”因此圣人作事所依據(jù)的稱作道,對其作為稱作事,道就像金石所做的鐘磬之類的樂器一樣,音律一旦調(diào)好就再也不能更改了,而事則像琴瑟一樣,彈奏完一曲后,再彈下一曲時就要改 調(diào),事必隨時勢的變化而變化。法制和禮樂這類東西,是治國的工具,而不是治國的根本方法,所以不可與寡聞陋見之士討論至道的問題,這是因為他們?yōu)榱晳T所拘,為政教所縛。)
不難看出,這里的道指的是事務、法制禮樂產(chǎn)生的原則,而名則指稱事,法制禮樂。《文子·上禮》對“名可名,非常名”和“道可道,非常道”分別作了解釋,由此我們可以更清楚地 看到二者的本義。上面還是引老子言:“古者被發(fā)而無卷領,以王天下,其德生而不殺,與而不奪,天下非其服,同懷其德。當此之時,陰陽和平,萬物蕃息,飛鳥之巢可俯而探也,走獸可 系而從也。及其衰也,鳥獸蟲蛇,皆為民害,故鑄鐵煅刀以御其難,故民迫其難則求其便,因其患則操其備,各以其智去其所害,就其所利,常故不可循,器械不可因,故先王之法度,有變 易者也,故曰:名可名,非常名也;五帝異道而德覆天下,三王殊事而名后世,因時而變者也。譬猶師曠之調(diào)五音也,所推移上下無常,尺寸以度,而靡不中者,故通于樂之情者能作音,有 本主于中。而知規(guī)矩鉤繩之所用者能治人,故先王之制,不宜即廢之,末世之事善即著之。故圣人之制禮樂者,而不制于禮樂,制物者,不制于物,制法者,不制于法,故曰:道可道,非常 道也。”(文意:古代的人散發(fā),隨便用什么東西蓋在頭上束住就可以了,并把衣領翻在外邊,能夠稱王天下的原因,在于圣人德好生而不好殺,給予而不掠奪,天下不是靠征服而獲得的, 因為他有德所以人民才共同歸附他。那時,陰陽和平,萬物繁殖增長,飛鳥之巢,可以低頭去掏取,走獸可以牽著跟人走,人無害物之心,物無畏人之慮,可謂是圣德之世了。到了衰落之時 ,鳥獸蟲蛇,皆為民害,所以人們?nèi)蹮掕F錘制刀器,用來抵御鳥獸蟲蛇的禍害,故人民迫于其禍害而各尋求其適當之法,為防備災難所以各操其刀器之具以防身,每個人都利用其智慧,以除 去所遇到的災害,趨利避害成為每個人的追求,固定的成例不必遵循,器械工具不必一成不變,所以先王的法度,有所變化是必然的,因此說:“名可名,非常名”五帝統(tǒng)治天下的方法不一 樣,但都以其德治理天下,三王處事不同名聲卻都傳之后世,原因就是他們都能根據(jù)時代的變化而變化。就好像師曠調(diào)五音一樣,推移上下十分熟練,雖然沒有固定之法可循,但卻無不符合 ,所以精通于音樂之性的人能定音律,其心中自有根本,而知道法度準則用途的人能夠統(tǒng)治別人。所以先王的制度,不適宜的東西就廢除它,末世的事情,好的就發(fā)揚它——圣人創(chuàng)制禮樂, 而不為禮樂所制約;制作萬物的,不為萬物所制約,制定法律的,不為法律所制約。所以說:“道可道,非常道”)
綜上所述,我們基本清楚了“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”的本意:道本身不可言說,只能心感。“道”作為名,能夠言說,但言說出來的卻不是終極的大道(恒道,也引申為事理);名,作為事物、制度的名號是可以言說的,但事物總是不斷以展變化的,所以它也不是一成不變的名(恒名)。
道代表不可言說的本體,名指稱可言說的事物,法是事物的外在形態(tài)、表現(xiàn)。法變(實變),名亦變,而大道不變,因為大道是超越名相的。其本不可言說,只是強名之為“道”罷了— —若我們真正掌握了道、名、法三者的本質(zhì)及其間的辯證關系,也就掌握了中國文化內(nèi)圣外王的精髓所在——不拘于法,謹慎于名,孜孜向道,近得之矣。
“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”,其言簡,其義大矣!
二、窮理、盡性、至于命,修養(yǎng)做功夫的三個步驟
除了由道至名至法,由天道至于人道,中國文化中還有一個由人道至于天道的知識體系,這就是內(nèi)圣之學,一言以蔽之,就是《易經(jīng)·說卦傳》所說的“窮理盡性以至于命”。
南懷瑾先生曾經(jīng)形象的將之比作孔子修養(yǎng)做功夫的三個步驟,并與佛法相參證,很有啟發(fā)性。在《宗鏡錄略講》中他寫道:“人要修道了生死,先要‘窮理’,等于禪宗的參話頭,也等 于佛教所言,要把一切經(jīng)教道理通達透了。‘盡性’,然后才會了解到宇宙與人生的本來是什么。明心見性以后,才知道‘命’,生命的奧秘道理在什么地方。所以,‘窮理盡性以至于命’ ,可以說是孔子提出修養(yǎng)做功夫的三個步驟,先‘窮理’,后‘盡性’再生命‘以至于命’,才懂得命。”(南懷瑾:《宗鏡錄略講》(上),民族知識出版社,2000年,第412~413頁。)
要深入理解“窮理盡性以至于命”,首先我們要搞清楚什么是命?據(jù)《孔子家語·本命解》,魯哀公曾經(jīng)向孔子請教:“人之命與性何謂也?”孔子回答說:“分于道謂之命,形于一謂 之性。化于陰陽,象形而發(fā)謂之生,化窮數(shù)盡謂之死。故命者,性之始也;死者,生之終也。有始則必有終矣。”
命源自天道,屬于天道,所以《性自命出》也說:“命自天降。”這個命從大宇宙的角度說是天道,從人生的角度說,就是命運。唐代孔穎達《周易正義·乾傳卷一》疏云:“命者人所 稟受,若貴賤夭壽之屬是也。”文中的“夭壽”涉及生死的問題。在孔子看來,生死是自然的過程,這種認識本質(zhì)上與道家沒有太多區(qū)別?!肚f子·知北游》就講:“人之生,氣之聚也。聚 則為生,散則為死。”氣聚氣散,如浮云之動,白云蒼狗,本來無常!
所謂“至于命”,就是要證得天道,和同大道。據(jù)《莊子?大宗師》和郭店楚簡《五行》篇,這種境界是極高的,以至達到“舍體”、“外生”,超越死生的“獨”的境界。南懷瑾先生以 孔子的一生為例解釋說:“我們看孔子一生,‘十五歲而志于學’,知道這個學問,‘三十而立’,三十歲才確定向這個學問上努力修養(yǎng);‘四十而不惑’,從三十歲到四十歲這十年當中, 還有懷疑,到了四十歲確定不懷疑;‘五十而知天命’,他才知道命,‘六十而耳順’,善惡是非一切無分別,一切皆是順緣,到了‘七十隨心所欲不逾矩’。我們勉強拿這一段來作注解。 那么,由明心見性而達到真正了解這個命的學問,太不容易。”(南懷瑾:《宗鏡錄略講》(上),民族知識出版社,2000年,第413頁。)
那么“至于命”的前提條件是什么,就是“盡性”。性即人的本性,《易經(jīng)·系辭傳》有:“一陰一陽之謂道,繼之者善也,成之者性也。”《性自命出》上說:“性自命出,命自天降 。”董仲舒亦云:“……命者天之令也,性者生之質(zhì)也,情者人之欲也。”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?
在我們的先賢看來,性源于命,亦源于天道。所以說人的本性是清靜的——“盡性”,就是“究盡生靈所稟之性”(《周易正義》孔穎達疏),回歸人類的清靜本性。
人性本靜,這個觀念為儒道所共有?!抖Y記·樂記第十九》論人性與外物的關系時指出,是外物的影響使人產(chǎn)生了各種欲求和好惡分別,如果不加以節(jié)制,就會使人成為外在事物的奴隸, 進而失去其內(nèi)在清靜自然本性。上面說:“人生而靜,天之性也;惑于物而動,性之欲也。物至知知,然后好惡形焉。好惡無節(jié)于內(nèi),知誘于外,不能反躬,天理滅矣。夫物之感人無窮,而 人之好惡無節(jié),則是物至而人化物也。人化物也者,滅天理而窮人欲者也。”(文意:人的本性本是清靜的,這是人的天性。受到外物的影響而產(chǎn)生各種沖動,這是由人性產(chǎn)生的欲求。外物 的各種影響使人產(chǎn)生了不同的感覺,喜好和厭惡的情緒就反映出來了。人們對好的事物總是不會主動拒絕,外界的美好事物持續(xù)存在,不斷誘惑人,如是人們不能反省自己,就會沉溺其中, 難以自拔,這樣就會喪失人的天性。外物對人的影響誘惑是種類繁多無窮無盡的,如果沒有節(jié)制,那么在外物的影響下,人就會被外物所誘惑而深陷其中,成為外在事物的俘虜,從而失去其 自然本性。)
黃老經(jīng)典《淮南子·原道訓》中的一段話與上文有異曲同工之妙。文章說:“人生而靜,天之性也;感而后動,性之害也;物至而神應,知之動也;知與物接,而好憎生焉。好憎成形而智 誘于外,不能反己,而天理滅矣。故達于道者,不以人易天,外與物化,而內(nèi)不失其情。”
另外,漢代緯書中也繼承了人性本靜的思想,并提出了性為本,情為末;性主靜,情主動的觀點?!缎⒔?jīng)緯·援神契》云:“性者,人之質(zhì),人所稟受產(chǎn)。情者,陰之數(shù),內(nèi)傳著流,通于 五藏。故性為本,情為末。性主安靜,恬然守常。情則主動,觸境而變。”(《五行大義·論情性第十八》引)
表面上看來,郭店楚簡《性自命出》沒有談到人性本靜,但其核心觀點與《禮記·樂記第十九》和《孝經(jīng)緯·援神契》沒有任何本質(zhì)的區(qū)別?!缎宰悦觥返淖髡咭越鹗瘶菲鳛橛?,用來說明 外境動性,性主靜的觀點,上面說:“凡性為主,物取之也。金石之有聲,弗扣不鳴, 人之雖有性,心弗取不出。”又說:“凡動性者,物也。”
《性自命出》不明言人性本靜,避免學人執(zhí)著于靜,這或許也可以說是其論說的精妙之處。
那么如何作到“盡性”呢,就是要治心,所以《性自命出》的作者明確指出:“凡道,心術為主。”這與同時出土的《五行》篇觀點是一致的,《五行》開篇就講諸德當形于內(nèi),內(nèi)生于 心,最為重要。上面說:“仁形于內(nèi),謂之德之行。不形于內(nèi),謂之行。 義形于內(nèi),謂之德之行。不形于內(nèi),謂之行。禮形于內(nèi),謂之德之行。不形于內(nèi),謂之行。智形于內(nèi),謂之德之行。 不形于內(nèi),謂之行。圣形于內(nèi),謂之德之行。不形于內(nèi),謂之行。”這里的內(nèi),就是心的意思。《禮記?禮器》有:“無節(jié)于內(nèi)者。”唐代孔穎達疏云:“內(nèi),猶心也。”
借用《尚書·多方》中的話說就是“克念作圣”。在心念起處下功夫,是修行的不二法門。只在在念頭起處克制私欲,才有更大力量——當然事后真心懺悔亦好。
在中國先賢的觀念中,身心本是相互影響的。心(性)影響身,身也會影響心(性),所以《性自命出》指出,我們在日常行為中應嚴格遵守禮義之道,讓行為舉止來端正自己的內(nèi)心,防止“心以體廢”,就是所謂的“君子身以為主心”。
總之,就是要在身與心、內(nèi)圣與外王兩方面“盡性”,最后達到合于大道,“至于命”的生命境界——在那里,智慧,安樂、德行三位一體?!段逍小菲疲?ldquo;君子亡中心之憂則亡中心之智 ,亡中心之智則亡中心之悅,亡中心之悅則不安,不安則不樂,不樂則亡德;君子無中心之憂則無中心之圣,無中心之圣則無中心之悅,無中心之悅則不安,不安則不樂,不樂則無德。”
“盡性”是大學問,所以要先“窮理”。唐代孔穎達疏云:“《易》道周備,無理不盡。圣人用之,上以和協(xié)順成圣人之道德,下以治理斷人倫之正義,又能窮極萬物深妙之理。”這里 的“理”,不僅指物理之理,也指人生的終極真理。與《性自命出》同時出土的《郭店楚簡·語叢一》有:“知天所為,知人所為,然后知道。知道然后知命。”
可以這樣說,窮理、盡性、至于命是通過內(nèi)圣的修習達及清靜大道,而道、名、法是以清靜大道為基礎,以名連接形上形下,成就外王的事功,最后目標是整個社會達到清靜無為的太平之世——由已及人,兼善天下,修齊治平,不是后世儒家混亂、蒼白的口號,而是實實在在的大學問,大事功。吾輩敢不敬之,慎之!
內(nèi)圣而外王,是通天人之際的大道,是中國文化不同于人類其他文化的顯著特點——學人若能于此處落腳,孜孜以求,當無愧于此生矣。
孔子云:“朝聞道,夕死可矣。”真正了悟生死(命)的本來,人生的本分,修身以俟之,死而后已。才能視死如歸,生死一貫,“夕死可矣”!
有志君子,勉哉!
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
