東方，該如何是好？

　　(Jean-Léon Gérôme，開羅的禮拜者)

　　前言

　　愛德華•沃第爾•薩義德(Edward. W. Said)作為一個出生在耶路撒冷的巴勒斯坦裔學(xué)者，長期活躍在西方的話語舞臺上，開創(chuàng)了后殖民時代的文學(xué)批評理論，他甚至投身巴勒斯坦的政治運動，踐行他的東方理想。在《東方學(xué)》中，他從歷史的角度詳細梳理了西方的東方學(xué)傳統(tǒng)，尤其是其中上承下繼的譜系延伸，這是一本關(guān)于話語，權(quán)力和文化的著作。這部書告訴我們：資本主義在全球的擴張不僅僅依賴強力的政治力量，更是借助了文化、思想與學(xué)術(shù)這些不為人知的手段在西方內(nèi)部建構(gòu)了“東方”。這一“東方”被剝奪了主體意識，只是作為了服務(wù)于西方意志的，取悅于西方審美情緒的客體存在——它是被杜撰出來的。一方面，在現(xiàn)實層面，整個世界被變成了以“西方”為中心， “其他”為附屬的原料提供地和商品傾銷地;另一方面，西方在意識層面重組了一切的話語權(quán)力，在這一過程中，西方摧毀他者文化，推行純西方化的文化價值標(biāo)準(zhǔn)，西方對他者的(東方)社會按照自己的需要理解，解說，建構(gòu)和重塑，東方千姿百態(tài)，難以言盡的存在被變成了文本化、符號化的過程。東方學(xué)成了西方控制東方的無形工具。本文研究了西方如何在本質(zhì)主義的立場上建構(gòu)東方，獲得文化和話語上的權(quán)力，并簡要論述我們該如何對待全球化的浪潮，該如何闡釋自身的文化傳統(tǒng)，該如何保持人類文明的多元化和生命力，這些，都從薩義德帶給我們的啟示出發(fā)。

　　一、東方在哪里

　　談及“東方”，首先我們會意識到這是一個地理概念：與西方相對而言的即是東方，統(tǒng)括了除歐美以外的世界，一定程度上，東方甚至是第三世界的代名詞。但是，閱讀《東方學(xué)》后，我們發(fā)現(xiàn)，事情遠非如此簡單。薩義德明確告訴我們，“東方不是東方”，前者“東方”是被西方話語建構(gòu)起來的，被政治權(quán)力投射出來的《東方學(xué)》里的“東方”，后者“東方”才是我們理解的地理意義上的東方。也就是說，“東方”在《東方學(xué)》里，只不過是一個被西方的東方學(xué)家人為建構(gòu)出來的一種想象，一種幻想，一種實體，這個“東方”廣泛存在于西方的學(xué)術(shù)著作、文學(xué)作品、新聞報道、政論、游記、宗教和語言學(xué)著作等各種文本中，是西方真實權(quán)力運作出來的更為隱蔽的話語權(quán)力。所以說，東方不是東方，是“東方化”的東方。

　　現(xiàn)實的東方，在西方的認識中，化為近東和遠東，近東是西方直接面對的伊斯蘭文化圈，埃及是主要代表。遠東是儒家文化圈，中日是最重要的成員。從歷史上來看，以二戰(zhàn)為界限，前期的東方學(xué)研究的大舞臺存在于英法這些老牌帝國主義國家中，主要的對象是近東;后期的東方學(xué)研究則轉(zhuǎn)戰(zhàn)至美國，主要對象是中日，然后逐漸染指到整個東方范圍，英法美共同唱了一出大戲，前仆后繼，頗為壯觀。

　　關(guān)于“東方學(xué)”的表述，薩義德賦予其彼此相關(guān)的三種含義。首先，“最易于為人所接受的是其作為學(xué)術(shù)研究的一個學(xué)科的含義，這一稱謂的確仍然用于許多學(xué)術(shù)機構(gòu)中。任何教授東方、書寫東方或研究東方的人——不管是人類學(xué)家、社會學(xué)家、歷史學(xué)家、還是語言學(xué)家，無論面對的是具體的還是一般的問題——都是‘東方學(xué)家’(Orientalist)，他或她所做的事情就是‘東方學(xué)’。” [1]這樣一來，東方成為了東方學(xué)家書寫的對象，東方被東方學(xué)家所書寫。也就可以設(shè)想，東方成為了客體，它被動地接受著西方的打量，觀察，描寫，研究，甚至是話語的殖民，同時，不管是有意識還是無意識的，西方，東方學(xué)家們的西方，也就天然得到了主體地位，擁有了不可思議的權(quán)力。“東方被表述為僵化停滯，一成不變，需要別人對其加以考察，甚至需要別人提供有關(guān)自身的知識” 。 [2]東方學(xué)家還提供了大量諸如此類的東方的形象符號，我們可以在《東方學(xué)》中隨手翻閱到：東方代表著羅曼司，異國情調(diào)，美麗的風(fēng)景，難忘的回憶，非凡的經(jīng)歷。東方是未被開化的，野蠻的，好斗的，抵制和平的，沒有理性的，東方的專制政體，東方的壯麗，東方的殘酷(西方人固執(zhí)地認為中國人把貓肉，狗肉當(dāng)作食物是普遍現(xiàn)象)，東方的縱欲，東方的猜疑，而與這些符號對應(yīng)的形象，東方學(xué)家自然涂畫到了西方的身上。在東方學(xué)家的眼中，東方這個被認識的客體成為了一種不能開口說話的“他者”——只有被西方的框架框量，只有東方學(xué)家能夠表述。在此概念上，薩義德認為東方學(xué)家文本中的東方不是東方存在的真實呈現(xiàn)，不是經(jīng)驗出來的，而是一種文化構(gòu)想，一種權(quán)力實踐。

　　再者，東方學(xué)是一種思維方式，一種關(guān)于東方的二元對立的，本質(zhì)主義的思維定勢，這種思維缺少批判，狹隘自私。一定程度上，薩義德的《東方學(xué)》就是對這種思維方式進行的解構(gòu)。“有大量的作家，其中包括詩人，小說家，哲學(xué)家，政治理論家，經(jīng)濟學(xué)家以及帝國的行政官員，接受了這一東方/西方的區(qū)分，并將其作為建構(gòu)與東方，東方的人民，習(xí)俗，‘心性’(mind)和命運等有關(guān)理論、詩歌、小說、社會分析和政治論說的出發(fā)點。” [3]“心性”這種專斷的詞語在《東方學(xué)》中頻繁出現(xiàn)，說明東方學(xué)家對東方的本質(zhì)性的概括認識是多么的根深蒂固!這些東方學(xué)家從不描寫東方與西方共同的價值，而是從西方與東方的差異出發(fā)，去構(gòu)建東方和東方人的本質(zhì)化，定型化和沒有絲毫多元個性的概念，這種本質(zhì)化主義認識上的固執(zhí)，不僅導(dǎo)致了東方學(xué)家的集體無知，更滋長了他們的傲慢——東方是這樣的，東方人是這樣的，所有的東方和東方人都是這樣的。“東方被描寫為一種供人評判的東西(如同在法庭上一樣)，一種供人研究和描寫的東西(如同在教學(xué)大綱中的一樣)，一種起懲戒作用的東西(如同在動物學(xué)教科書中一樣)” [4]，這種二元對立的認識方法毫無疑問強化了西方的主體意識，西方的主體意識又演變?yōu)橐环N中心主義的判斷，“他者”概念也就浮現(xiàn)出來。于是，東方成為了西方集體晚宴上的食物，他們各取所需，他們評價是否可口美味，東方學(xué)家還在一旁指指點點，喋喋不休。這種東方主義的思維方式同“非我族類，其心必異”的思維成見如出一轍。

　　最后，東方學(xué)是一種話語機制。是一種對東方形成的話語權(quán)力。“簡言之，將東方學(xué)視為西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式。” [5]在這個層面的概念中，薩義德引入福柯的話語觀念來考察東方學(xué)這一龐大的學(xué)科體系。“話語”原本是一個語言學(xué)上的術(shù)語，后來對其它的社會學(xué)科產(chǎn)生了深入的影響，它指的是連貫的口頭語言和書面語言的，外在成符號和聲音的共同體。福柯認為話語并不是傳播信息的載體，而是在傳播過程中具有主動的，積極建構(gòu)作用的權(quán)力。這種建構(gòu)體現(xiàn)了建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間控制與被控制的關(guān)系，即一種權(quán)力關(guān)系。所以說，作為話語的知識不再是對客觀世界的反映，而成為了一種權(quán)力的外在形式，也就是說話語就是權(quán)力，知識就是權(quán)力，知識成為了一種待批判的力量。“最首要的，它(東方學(xué))是一種話語，這一話語與粗俗的政治權(quán)力決沒有直接的對應(yīng)關(guān)系，而是在與不同形式的權(quán)力進行不均衡交換的過程中被創(chuàng)造出來并且存在于這一交換過程之中，其發(fā)展與演變在某種程度上也受制于其與政治權(quán)力(比如殖民機構(gòu)或帝國政府機構(gòu))、學(xué)術(shù)權(quán)力(比如比較語言學(xué)、比較解剖學(xué)或任何形式的現(xiàn)代政治學(xué)這類起支配作用的學(xué)科)、文化權(quán)力(比如處于正統(tǒng)和經(jīng)典地位的趣味、文本和價值)、道德權(quán)力(比如‘我們’做什么和‘他們’不能做什么或不能像‘我們’一樣地理解這類觀念)之間的交換。” [6]所以說，東方學(xué)本身就是西方各種政治學(xué)術(shù)的一個重要的組成部分，就是西方政治和文化的現(xiàn)實，它與真實的東方?jīng)]有什么關(guān)系，而是與西方自己的世界關(guān)系密切。東方就是一個任由西方打扮的小姑娘，這個小姑娘還未曾接觸到自己的親生父母。

　　東方學(xué)的這三層概念是逐漸內(nèi)化出來的，更是三種可以經(jīng)驗到的現(xiàn)實。東方的學(xué)術(shù)研究，東方主義的思維方式，西方得天獨厚的話語權(quán)都在強化著這種二元對立，東方學(xué)家沒能令東方和西方越來越近，而是相反的，越來越遠。“因此,表面看起來充滿異域風(fēng)情的東方學(xué)實際上與西方對東方的殖民、控制息息相關(guān)。東方學(xué)暗含了政治權(quán)利，是服務(wù)于西方社會的一套話語系統(tǒng)。于是乎，東方學(xué)家們開始按照西方的需要大肆‘編寫’東方神話。” [7]東方主義不僅為西方的各種學(xué)術(shù)，西方社會的各個階層人士認識東方提供著框架，更提供著為理解這種腔調(diào)所需要的整體語境，散布在那些聲稱是自由知識的領(lǐng)域，散布在那些聲稱是真實的，客觀的新聞報道中，不一而足。東方，西方欲望對象的東方，悄無聲息的東方，到底該如何是好?

　　(未完待續(xù))

　　-----------------

　　注釋：

　　[1][2][3][4][5][6]愛德華•沃第爾•薩義德:《東方學(xué)》，三聯(lián)書店2003年版，第3頁、第396頁、第4頁、第50頁、第4頁、第16頁。

　　[7]孫延瑞:《從〈東方學(xué)〉看“東方不是東方”》，《棗莊學(xué)院學(xué)報》，2010年第1期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號