在本論文開篇，筆者就介紹了伊藤因患不治之癥而開始“回心”的經(jīng)歷。在那段經(jīng)歷中，迫近的死以其決定性的孤獨意義朝著普遍性倫理性的意義轉(zhuǎn)變。正如大澤指出的那樣，必須注意到，不如說根據(jù)教義上的意義被進一步抽象化的“死”難以逃脫第三者審理級別頹廢的命運。毋寧說“個”的否定性終末論越是從本能的死亡預(yù)感轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實的倫理性死亡自覺，越是不得不把身為“被超越了的視點” 的第三者審理級別放在語言思考局限性的位置上。并且它與一般所說的“經(jīng)驗可能領(lǐng)域”有某些不同，不就是錯開它被重新確立的嗎？或許這就是唯一的可能性吧。然而，即便如此，除了“被告知余生無多”這種特殊情況，自覺意識到迫近而來的“死”在現(xiàn)代或許是一件愈發(fā)困難的事吧。
大澤在其著作的最后部分，闡述了幾種可能通往“自由”的契機。其中，筆者想關(guān)注的，一個是建立在 “我”的偶有性基礎(chǔ)之上的、存在于自己內(nèi)部的“他者性”。換言之，就是成為應(yīng)稱作是作為成捆的社會性反映在自己身上的“社會性萌芽”的“他者”。也就是說， 在 “我”的內(nèi)部已經(jīng)有了“他者”的存在。由此，大澤導(dǎo)入了“鄰人愛”理論，筆者對此即使沒有感到異議，但筆者想考察的卻是與此稍有不同的另一個問題。在大澤著作的尾聲，有這樣一段闡述：“可以這樣認識，在普遍性本身的內(nèi)部包含著否定性。根據(jù)那些（暫定性的）‘普遍性’的不同，即使試圖努力去統(tǒng)一社會，那么，一定會產(chǎn)生不被包攝在內(nèi)的、被排除的部分，并且無法避免與那些被排除的部分之間的糾紛” 。這對“多元文化主義”所作的批判，也給了我們一個啟示，即不管“資本”如何不停地試圖把未知的空間和時間編入到已知的范疇，也一定存在不被包攝在內(nèi)的、被排除的部分，或者說，“資本”在不停地制造著被排除的部分。這也是暗示著與世界不同的“經(jīng)驗可能領(lǐng)域”、至少和通常的領(lǐng)域相錯位的存在是可能有的。
最近，有機會聽取了在性的問題上屬于少數(shù)分子的幾個人的談話。所謂少數(shù)派，指的就是女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、變性人等。那次談話的主題是，他/她在公布自己這些性取向之際的內(nèi)心糾葛，但問題不在于糾葛本身。一個身為男同性戀者的青年內(nèi)心經(jīng)歷了漫長的思想斗爭，但到底還是公布了，他說這是因為來自他內(nèi)心深處的另一個聲音促使他這樣做的：“一輩子一直這樣隱瞞下去，欺騙自己也欺騙他人，這樣活著合適嗎？”正是這來自他內(nèi)心深處的另一個聲音，才啟示了某種第三者審理級別吧。正如可以輕易推測的那樣，這與常識性的“經(jīng)驗可能領(lǐng)域”所產(chǎn)生的催促應(yīng)該是完全不同的。就是成為應(yīng)稱作是作為成捆的社會性反映在自己身上的“社會性萌芽”的“他者”。如果是這樣，那么，不能不認為存在于他內(nèi)里的、促使他進行公布的“內(nèi)在的他者”在某個過程中可以和位于暫定的第三者審理級別的事物相互置換。暫定的第三者審理級別位于通常的經(jīng)驗可能領(lǐng)域，當(dāng)然會否定他的性取向吧。由于被否定，他必須經(jīng)歷內(nèi)在的糾葛。這糾葛正是在此才具有意義。可是，某些時刻，暫定的審理級別退卻，認同他并能夠促使他公布自己性取向的審理級別會出現(xiàn)。若非如此，他就會陷入自我喪失，促使他進行公布性取向的聲音當(dāng)然也不會產(chǎn)生。也就是說，一般而言，在少數(shù)派的自我認識上，暫定性形成的第三者審理級別由于被多數(shù)派領(lǐng)域注視，所以通過與它的糾葛而進行置換的“內(nèi)在的他者”如果不投來認可的視線，那么，自我確認就會陷入危機。在第三者審理級別不斷撤退的過程中，對于偏離了“經(jīng)驗可能領(lǐng)域”的自己來說，這就使他設(shè)定第三者審理級別的形成與再次形成的機制。這正如竹內(nèi)《魯迅》里所描述的魯迅形象那樣。
當(dāng)然，如大澤所言，這并不要求作為男性性的離心式的“他者”、亦即第三者審理級別一定存在，甚至可以說，他引以為基礎(chǔ)的作為向心式的“他者”、 女性性的“他者”是一開始就在“我”的內(nèi)部存在的“他者”吧。對此，與其說是“女性性的”，筆者更想積極地稱之為“母性性的” 。即使第三者審理級別漸趨稀薄并撤退，少數(shù)派的主體形成機制也具有其他可能性。為穩(wěn)妥起見，在這里要說明一下的是，這里所說的少數(shù)派并不是指個別的人格，而是指被概念化、抽象化的意義上的“少數(shù)派”，就像“消極的自由論者”個別指出的那樣，其自我意識以譴責(zé)世間歧視行為的方式有時對他者也會采取攻擊性態(tài)度吧。筆者想指出的是，我們構(gòu)想的主題，不是探討共同體社會如何把少數(shù)派作為價值觀相異的“我”進行接納，而是思考“我”如何才能擁有作為少數(shù)派的感受力、這個機制或者可能性是否存在等問題。事實上，經(jīng)驗可能領(lǐng)域與共同體不可能是完全的必然的相一致的主體吧。人不都是或多或少有些性格異常的、變態(tài)的、反常的地方嗎？這也是因為，責(zé)任和自由得以成立的可能性中的至少一個要素，就是從悖論角度來看恰恰是誕生在那些“異常”之上的。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：buge
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
