馬克思主義民族理論與中華民族論

馬克思主義民族理論與中華民族論

    

    一、從完整地掌握馬克思主義民族理論說起
    多年來，關(guān)于民族理論的著述，許多都是引用斯大林著《馬克思主義與民族問題》及其續(xù)編《民族問題和列寧主義》對(duì)“民族”的定義，即“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”；在民族的產(chǎn)生和發(fā)展的問題上，認(rèn)為“民族不是普通的歷史范疇，而是在一定時(shí)代即資本主義上升時(shí)代的歷史范疇”，“在資本主義以前的時(shí)期是沒有而且不可能有民族的”，而很少引用馬克思、恩格斯對(duì)民族理論的研究和論述。應(yīng)該肯定，斯大林的民族理論著作，在馬克思列寧主義發(fā)展史上作出了重要貢獻(xiàn)。但斯大林上述著作所論述的是近代民族，就是在封建社會(huì)瓦解和資本主義興起時(shí)代所形成的民族，而且局限于歐洲和美國。按說，研究馬克思主義民族理論，是不能忽視其創(chuàng)始人馬克思、恩格斯的著述的。在馬克思的《摩爾根<古代社會(huì)>一書摘要》和恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》中，不僅研究了國家的起源，同時(shí)也研究了民族的起源。還有同一時(shí)期恩格斯寫的《論封建制度的瓦解和民族國家的產(chǎn)生》，也是闡述馬克思主義民族理論的重要著作。要全面完整地掌握馬克思主義民族理論是不能忽視這些著作的。
    1．在上述《摘要》和《起源》中，馬克思、恩格斯研究了民族起源，即古代社會(huì)民族的產(chǎn)生。《摘要》中說：“民族（nation）一詞被人們用來稱呼許多印第安人部落，因?yàn)樗麄兊娜藬?shù)雖然不多，卻各有其獨(dú)特的方言和地域。然而‘部落’和‘民族’并不等同；在氏族制度下，只有當(dāng)聯(lián)合在同一管理機(jī)關(guān)之下的各部落融合為同一的人民時(shí)，民族方才產(chǎn)生，象阿提卡的四個(gè)雅典部落，斯巴達(dá)的三個(gè)多利安部落，羅馬的三個(gè)拉丁及薩實(shí)部落那樣。”（《馬克思恩格斯全集》中文第一版45卷第426頁）
    《起源》在“雅典國家的產(chǎn)生”一節(jié)中說“雅典人比美洲任何土著民族都前進(jìn)了一步：相鄰的各部落的單純的聯(lián)盟，已經(jīng)由這些部落融合為單一的民族（Volk）所代替了”。（《馬克思恩格斯文集》第四卷第127頁）
    馬克思、恩格斯在上述著作中的論述，與斯大林的民族理論著作中論述的不同之處是，斯大林對(duì)民族的定義和民族形成的論述，只承認(rèn)“近代民族”即資本主義上升時(shí)代所產(chǎn)生的民族而不承認(rèn)資本主義以前存在的民族為民族，認(rèn)為“在資本主義以前的時(shí)期是沒有而且不可能有民族的”（斯大林《民族問題和列寧主義》）；馬克思、恩格斯則研究了民族的起源，論述了古代社會(huì)產(chǎn)生的民族，指出它也是與氏族、部落等血緣共同體不同的具有共同方言和共同地域的人們共同體。馬克思、恩格斯對(duì)民族起源的研究、對(duì)古代社會(huì)的民族產(chǎn)生的論述，為我們歷史地研究民族現(xiàn)象、研究廣大地域中存在的民族提供了科學(xué)的指南。
    2．《起源》還研究了歐洲的古代民族在羅馬帝國時(shí)期消失的問題。“羅馬的世界統(tǒng)治的刨子，刨削地中海盆地的所有地區(qū)已經(jīng)有數(shù)百年之久……一切民族差別都消失了，高盧人、伊比利亞人、利古里亞人、諾里克人都不復(fù)存在，他們都變成了羅馬人了。……新出爐的羅馬公民身份并沒有提供任何補(bǔ)償；它不表現(xiàn)任何民族性，而只是民族性欠缺的表現(xiàn)。”（《馬克思恩格斯文集》第四卷第166－167頁）該文也指出，從五世紀(jì)到九世紀(jì)，“不論這400年看起來多么沒有成果，可是卻留下一個(gè)重大的成果：這就是一些現(xiàn)代的民族（modeme Nationalitaten）亦即西歐人類為了未來的歷史而實(shí)行的分化和改組。”（上書第174頁）對(duì)此，恩格斯在同時(shí)期所寫的另一篇文章中更明確地說：“從中世紀(jì)早期的各族人民的混合中，逐漸發(fā)展起新的民族。”（見下文）
    3．恩格斯在《論封建制度的瓦解和民族國家的產(chǎn)生》一文中，論述了近代民族和民族國家的產(chǎn)生。“從中世紀(jì)早期的各族人民混合中，逐漸發(fā)展起新的民族（Nationalitaten）”，按語言分界線劃分了各族，“語族一旦劃分（……），很自然，這些語族就成了建立國家的一定基礎(chǔ)，民族（Nationalitaten）開始向民族（Nationen）發(fā)展。洛林這個(gè)混合國家的迅速崩潰，說明了早在九世紀(jì)的時(shí)候這一自發(fā)過程已何等強(qiáng)烈。雖然在整個(gè)中世紀(jì)時(shí)期，語言的分界線和國家的分界線遠(yuǎn)不相符，但是每一個(gè)民族（Nationalitat），也許意大利除外，在歐洲畢竟都有一個(gè)特別的大的國家成為其代表；所以，日益明顯日益自覺地建立民族國家（Nationale Staaten）的趨向，成為中世紀(jì)進(jìn)步的最重要杠桿之一。”（《馬克思恩格斯文集》第四卷第218－219頁）
    上述的民族（Nationalitaten）與民族（Nationen），前者已是與古代民族不同的近代民族，后者則已是具有“國家成為其代表”的近代民族，這是兩個(gè)有區(qū)別的概念，但兩者都是民族，后者是前者的發(fā)展。恩格斯在這里論述的是西歐近代民族形成的情況，但東歐則不同，在西歐形成若干民族國家的時(shí)代，在東歐的沙皇俄國和奧匈帝國卻形成了多民族國家，這種情況，在斯大林的《馬克思主義和民族問題》中，有過論述。這還都是講的歐洲包括美國的情況，世界其他的廣大地區(qū)，其民族的形成，自然又會(huì)有不同的情況。對(duì)于這個(gè)問題的研究，應(yīng)當(dāng)本著馬克思主義的科學(xué)態(tài)度，像馬克思所要求的那樣，反對(duì)把他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”。（《馬克思恩格斯文集》第三卷第466頁）應(yīng)該采取對(duì)具體情況作具體分析的實(shí)事求是的態(tài)度和方法，科學(xué)地對(duì)待和研究不同時(shí)代、不同國家的不同情況下的民族起源和形成的問題。
    二、對(duì)中華民族的起源和形成的思考
    關(guān)于中華民族的起源，講的不是中華民族的種族起源，而是中華民族的民族起源。現(xiàn)在組成中華民族的56個(gè)民族，特別是一些人數(shù)眾多的民族，都曾是具有悠久歷史的古代民族。中華民族是始源于“漢族”……等古代民族而在近代發(fā)展起來的近代民族。
    從秦始皇統(tǒng)一中國起，現(xiàn)在國內(nèi)的許多民族及其祖先，都長(zhǎng)期在廣大的中國疆域里生長(zhǎng)和發(fā)展。他們?cè)趦汕Ф嗄甑南嗷ソ煌突旌系臍v史過程中，有分有合，分分合合。有幾次大的分合，更多是小的分合。經(jīng)過長(zhǎng)期的分合，形成了中國后來的多民族。中國既有過這個(gè)民族的朝代，又有過那個(gè)民族的朝代。在古代中國大部分時(shí)間里是漢族的朝代，但也有過南北朝的北朝若干王朝、遼、金、元、清等各族的王朝。但不管是哪個(gè)朝代，都認(rèn)為是中國的皇朝。這些古代民族，雖然在統(tǒng)一的中國里，都是中國人，但尚未形成一個(gè)中華民族。中國古代各民族，那時(shí)也不稱為民族，而稱為“漢人”、“滿人”等等。中國古代沒有民族的概念。按《辭海》說：在漢語中，古代文獻(xiàn)對(duì)“民”和“族”這兩個(gè)概念均有闡述，但將它們合成“民族”一詞使用，據(jù)今人考證，始自1899年梁?jiǎn)⒊摹稏|籍月旦》一文。恩格斯在《起源》中對(duì)古代民族所用的詞語，也與近代民族不同。
    近代以來，隨著中國社會(huì)的發(fā)展，在原有各民族的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展形成了中華民族。在形成中華民族這一近代民族的過程中，中國與歐美不同。近代中國開始有了資本主義的初步發(fā)展，但是由于帝國主義列強(qiáng)的侵略，中國沒有發(fā)展成為一個(gè)資本主義國家，而成為一個(gè)半封建半殖民地國家。世界上的帝國主義都來侵略中國，企圖滅亡中國，瓜分中國，破壞中國各民族的團(tuán)結(jié)，這是一方面；但同時(shí)，中華各族人民都面臨著民族危亡的共同命運(yùn)和為挽救民族危亡而進(jìn)行的反帝反封建的共同斗爭(zhēng)，又促進(jìn)了中華民族的形成。悠久的中國歷史和廣大疆域、近代以來半封建半殖民地中國被分割的情況和共同反帝反封建的斗爭(zhēng)經(jīng)歷，使中華各族人民既共同組成了中華民族，又保持了國內(nèi)各族的民族存在。當(dāng)然他們也隨著中華民族的形成而發(fā)展成為近現(xiàn)代民族的組成部分。
    中華民族的形成在思想上政治上的反映和表現(xiàn)，就是中華民族的覺醒－－“日益明顯日益自覺地建立民族國家的趨向”。中華民族這個(gè)名稱，據(jù)說可能最早是出現(xiàn)在十九世紀(jì)末的《新民叢報(bào)》上，梁?jiǎn)⒊鶎懙摹墩撝袊鴮W(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》這篇文章中（見金沖及著《二十世紀(jì)中國史綱》）。中國革命的先行者孫中山先生先提出“振興中華”、“建立民國”的口號(hào)，到辛亥革命勝利，1912年建立中華民國時(shí)，在《臨時(shí)大總統(tǒng)就職宣言》中明確提出：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”（《孫中山選集》上卷第82頁）他又說：“我們國內(nèi)何止五族呢？……應(yīng)該把我們中國的所有民族融成一個(gè)中華民族。”（《孫中山全集》中“總理遺教演講”）中華是一國又是一民族，中華民國就是中華民族的國家，中華民族是具有“國家成為其代表”的近代民族。可惜中華民國雖宣告成立，但實(shí)際上，中華民國時(shí)期從北洋軍閥到國民黨蔣介石的反動(dòng)統(tǒng)治，中國從未真正成為統(tǒng)一的國家；而中華民族的形成所體現(xiàn)出來的民族凝聚力，卻一直是中華兒女爭(zhēng)取民族解放民主自由，建立獨(dú)立統(tǒng)一的中華民族國家的精神、激情和動(dòng)力。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中華兒女反帝反封建的斗爭(zhēng)，前仆后繼，即使在中華民國蔣介石政權(quán)對(duì)日本侵略不抵抗的反動(dòng)統(tǒng)治時(shí)，廣大中華兒女都喊出了共同的民族心聲：“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，每個(gè)人被迫著發(fā)出最后的吼聲，起來！起來！我們?nèi)f眾一心，冒著敵人的炮火，前進(jìn)！前進(jìn)！前進(jìn)！迸！”在這激動(dòng)人心的歌聲中，凝聚了中華兒女的民族覺醒。直到在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，取得了新民主主義革命的勝利，建立了中華人民共和國，中華民族才真正成為統(tǒng)一的由多民族組成的中華民族國家。 1935年為爭(zhēng)取中華民族解放而創(chuàng)作的《義勇軍進(jìn)行曲》，也就成為以振興中華民族為己任的中華人民共和國國歌。
    關(guān)于中華民族國家與國內(nèi)各民族的關(guān)系，國民黨政權(quán)時(shí)期，國民黨反人民集團(tuán)否認(rèn)中國有多民族存在，而把漢族以外的各少數(shù)民族稱之為“宗族”。這就是蔣介石在他的反動(dòng)小冊(cè)子《中國之命運(yùn)》的胡說。（見毛澤東《論聯(lián)合政府》）從孫中山到中國共產(chǎn)黨人則一直主張“對(duì)外求中華民族的徹底解放，對(duì)內(nèi)求中國各民族之間的平等”。中華人民共和國建立后我國進(jìn)行民族識(shí)別時(shí)，就確定了我國各少數(shù)民族，都稱之為民族，毛澤東主席在1953年中共中央討論《關(guān)于過去幾年內(nèi)黨在少數(shù)民族中進(jìn)行工作的重要經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》時(shí)，曾強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)的分析是可以的，但政治上不要去區(qū)分哪個(gè)是民族，哪個(gè)是部族或部落。”
    中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族國家，不僅與奧匈帝國和沙皇俄國不同，也與多民族國家蘇聯(lián)不同，它既是多民族的，又是統(tǒng)一的中華民族國家。“它不是歐洲模式的民族國家”（基辛格《美國的衰落》）。中華文明沒有像歐洲文明歷史上的中斷而幾千年來一直延續(xù)，中國古代社會(huì)的民族也沒有像羅馬帝國時(shí)古代民族消亡而發(fā)展成為中華民族，形成了56個(gè)民族組成的中華民族國家。這就是中國歷史、中華文明所確立的國情和民族情，不能用西方民族國家的模式來剪裁中華民族國家－－統(tǒng)一的多民族的中華人民共和國。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第431期，摘自2011年第7期《世界社會(huì)主義研究》）