田辰山：紀(jì)念胡適先生，談文化從自覺(jué)到自信

紀(jì)念胡適先生，談文化從自覺(jué)到自信

田辰山

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東西方關(guān)系中心

到了胡適先生誕辰120周年的日子，拿什么紀(jì)念他呢？我以為，談一談中國(guó)文化從自覺(jué)到自信，應(yīng)該是對(duì)他最好的紀(jì)念。因?yàn)楹壬八鶊?zhí)著的，恰恰是中國(guó)文化自覺(jué)。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)整個(gè)近現(xiàn)代思想都處于一個(gè)文化自覺(jué)過(guò)程，至今還沒(méi)有完結(jié)。胡適先生正是文化自覺(jué)的先驅(qū)之一。他的名字與“全盤西化”在一起，盡管這個(gè)自覺(jué)版本受到廣泛批評(píng)，卻也使他與中華文化現(xiàn)代命運(yùn)緊緊聯(lián)系，以致今天，其沖擊力與影響力，仍然為人們深切地感受著。本人于紀(jì)念胡適先生這種場(chǎng)合想說(shuō)的是，胡適先生那年代的文化自覺(jué)，畢竟是開(kāi)始起步階段，更濃重地表現(xiàn)于心理感覺(jué)層次，而欠理性成熟的認(rèn)知層次。如果仍停留在那種認(rèn)知狀態(tài)，中華民族迄今的現(xiàn)代路則等于白走了。中國(guó)文化進(jìn)入自覺(jué)成熟階段的標(biāo)志應(yīng)在于中國(guó)人對(duì)西方認(rèn)知的新深度，在于與其相比較的視野下產(chǎn)生出對(duì)中華文化認(rèn)知的新深度，在于中國(guó)人由文化自覺(jué)的初級(jí)臺(tái)階走上更高的自信臺(tái)階；達(dá)到的自覺(jué)與自信的表現(xiàn)則是找到中西文化各自不同的“體”，從中國(guó)文化“體”之中找到了讓自己可自信、可自豪的東西，找到可自強(qiáng)的大智慧與動(dòng)力；然后，在這個(gè)基礎(chǔ)上找到與西方文化的恰當(dāng)關(guān)系；而這樣找到的，決不是曾讓中國(guó)人感到過(guò)的那種無(wú)奈、那種被逼迫的“全盤西化”關(guān)系乃至奴性感的自慚形愧。如果我們達(dá)到這一步了，胡適先生在天之靈除欣慰之外，不會(huì)有其他感覺(jué)。因?yàn)楹壬诠亲永锂吘故且粋€(gè)與中國(guó)文化精神血肉相連的人。

在胡適先生與現(xiàn)代思想文化不可分的意義上紀(jì)念他

人們不會(huì)平白無(wú)故紀(jì)念某人；紀(jì)念與否、如何紀(jì)念全然取決于與他之間構(gòu)成的關(guān)系。胡適先生1891年出生，比本人早生50多年，本為隔代之人，無(wú)任何謀面機(jī)會(huì)，或有些什么特殊“因緣”，使得自己具備“紀(jì)念”他的理由。但無(wú)論如何作為后輩中國(guó)學(xué)人，是不能忘掉他。讓我可以將自己拉到“紀(jì)念”字眼上的，正是不知多少人都會(huì)對(duì)他發(fā)生的那樣的一點(diǎn)點(diǎn)感覺(jué)，也即那種不管出于什么印象，作為一名學(xué)人會(huì)對(duì)他不忘的感覺(jué)。胡先生是個(gè)歷史的思想的特殊人物，而特殊人物必然有著普遍性；同時(shí)胡適先生也是中國(guó)整個(gè)近現(xiàn)代心態(tài)的一個(gè)縮影。

不過(guò)，本人還是有一點(diǎn)特殊感覺(jué)的。胡適先生自1910年8月19歲時(shí)從上海赴美國(guó)讀書開(kāi)始，就與西方結(jié)下不解之緣。斷斷續(xù)續(xù)出于各種原因，在其72年的人生旅途中，至少有30年是在美國(guó)度過(guò)。由于本人在美國(guó)也學(xué)習(xí)生活過(guò)將近20年，長(zhǎng)期的西方經(jīng)歷使本人在感覺(jué)上似乎與他有幾分接近。值得一提的是，在夏威夷進(jìn)行中西比較哲學(xué)研究，偶爾讀到他的文章，特別有一篇是本人研究儒學(xué)與科技思維的課題時(shí)，讀到他1959年7月出席夏威夷大學(xué)主辦的第三次東西方哲學(xué)大會(huì)發(fā)表的《中國(guó)哲學(xué)的科學(xué)精神與方法》。那是胡適先生反駁美國(guó)學(xué)者諾斯羅普“中國(guó)沒(méi)有推演法”的論文，他列舉朱熹、王充、顧炎武、錢大晰等許多古代學(xué)者的考證和格物致知，指出那些都與西方科學(xué)假設(shè)、取證的類似程序和推演相符。這篇文章讓本人眼睛一亮，實(shí)在是第一次看到，像他這樣一個(gè)主張“全盤西化”的人，居然寫出過(guò)如此為中國(guó)文化辯護(hù)的文章。現(xiàn)在已經(jīng)了解，胡先生晚年思想與倡導(dǎo)“全盤西化”年間已多有改變。這恐怕是我所獲得有關(guān)胡先生思想材料中印象最為深刻的。憑這點(diǎn)，這篇紀(jì)念文章其實(shí)不如稱是“感念”更為妥當(dāng)。

評(píng)價(jià)胡適先生是復(fù)雜的，復(fù)雜性在于胡先生他自己復(fù)雜。比如他毫不含糊稱自己是主張全盤的西化，但又解釋說(shuō)這與“一心一意走上世界化的路”、“充分世界化”是同一個(gè)意思。是什么邏輯把這兩個(gè)完全不同口號(hào)聯(lián)結(jié)為同一個(gè)意思的？這閃爍其詞是他明顯的把自己的復(fù)雜化，令人費(fèi)解。同樣，他的一面集中火力攻擊以孔儒為代表的傳統(tǒng)，另一面在“整理國(guó)故”口號(hào)下以《說(shuō)儒》等作品又對(duì)孔子贊頌有加、肯定儒家歷史價(jià)值，都加重很多人在理解他思路方面的困難。更有，即使他生命約七分之三時(shí)間身居西方，卻將“不知足是神圣的”、“自由、民主、男女平權(quán)、勞工神圣、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”等匯為一談，也將社會(huì)主義公有制度與英美“級(jí)進(jìn)得所得稅和遺產(chǎn)稅”誤為一談，認(rèn)為兩者可以達(dá)到“財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是私人的一種神圣不可侵犯的人權(quán)了”；這種種情況，給人們對(duì)胡先生思想作出邏輯性評(píng)論增加復(fù)雜度。

所以紀(jì)念胡適先生，本人選擇超越他個(gè)人的范疇，在他與現(xiàn)代思想文化的不可分意義上紀(jì)念他；這樣對(duì)他本人、對(duì)近現(xiàn)代思想史，對(duì)今天的人，對(duì)明天中國(guó)思想文化的去向，才是更有益處的。這是由于不管怎么說(shuō)，胡適先生都是近現(xiàn)代中西文化碰撞過(guò)程中的典型代表人物，他的思想是歷史合理、自然的一個(gè)表態(tài)。所以，對(duì)他的紀(jì)念具有文化意義、歷史意義、普遍意義。我們清楚地看到，今天的中國(guó)仍然很大程度上處在與胡適名字相連的“全盤西化”歷史公案漩渦之中。大抵因?yàn)椋热魧ⅰ叭P西化”作為胡適先生自己“充分世界化”、作為“一心一意走上世界化的路”解釋，聽(tīng)起來(lái)實(shí)在是與三十年的“實(shí)行全方位開(kāi)放”、“面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來(lái)”有必然性的關(guān)聯(lián)。胡先生的見(jiàn)解似乎本來(lái)就沒(méi)有什么不對(duì)，甚至可視為先知先覺(jué)，七十多年后的今天證明，中國(guó)的開(kāi)放道路符合它提出的主張。

已不乏有人這樣地將胡適先生做出超越個(gè)人范疇的看待，將他如此與現(xiàn)代思想、今天和明天、中國(guó)文化的前途取向聯(lián)系起來(lái)；當(dāng)然也是將胡適先生與中華文化的自覺(jué)、自信和自強(qiáng)聯(lián)系起來(lái)了。是這樣，我們用這個(gè)紀(jì)念胡適先生的機(jī)會(huì)，談一談如何才叫文化從自覺(jué)走向自信、自強(qiáng)，才成了是紀(jì)念胡適先生最好不過(guò)的意義。紀(jì)念他，需要溫習(xí)“全盤西化”論的話語(yǔ)和歷史，真正從這一歷史公案中總結(jié)教訓(xùn)，叫它在這里結(jié)束，而不是讓它沒(méi)完沒(méi)了地公案下去。這個(gè)公案的結(jié)束應(yīng)在實(shí)質(zhì)上是進(jìn)步的開(kāi)端。

當(dāng)然，今天紀(jì)念他，情緒化是多余的。百年思想史的浪跡至今，一旦情緒化，往往與淺薄連在一起。今天是該可以做到理性、客觀的時(shí)候。本人著實(shí)相信，文化自覺(jué)，不該停留在胡先生這里，而是要百尺竿頭。少則已七十年之久，多則也為一百多年，人如果往死里只守著“全盤西化”的說(shuō)法不變，實(shí)是反常；除僵化不開(kāi)，別無(wú)他哉！如果比胡適先生更進(jìn)步了，這才是對(duì)他最好的紀(jì)念。

主張“全盤西化”，進(jìn)入的是文化自覺(jué)的誤區(qū)

什么是誤區(qū)？就是不該進(jìn)入的地區(qū)、有危險(xiǎn)的地區(qū)，被誤認(rèn)為是無(wú)問(wèn)題和安全地區(qū)，在無(wú)意之中闖進(jìn)來(lái)。稱“全盤西化”是個(gè)文化自覺(jué)誤區(qū)，比喻的是將西方的一切籠而統(tǒng)之地對(duì)待，誤將不管什么西方做法都認(rèn)為可做中國(guó)效仿的對(duì)象，西化就是解決中國(guó)一切問(wèn)題的辦法。于此而有這樣結(jié)論：如果還希望我們這個(gè)民族在世界上占一個(gè)地位，只有一條生路，就是西化。這是胡適先生的問(wèn)題，也是中國(guó)近現(xiàn)代思想的問(wèn)題。直至1988年放映的一部政論文獻(xiàn)片還在喋喋不休：中國(guó)文明衰敗了！中國(guó)將被開(kāi)除球籍！中國(guó)的封建死而不僵！刷新中國(guó)文化的顏色！

然而這樣激進(jìn)結(jié)論的得出，不由理性邏輯的深刻追索，而由沖動(dòng)情緒的一時(shí)感覺(jué)，以致由此種心理狀態(tài)對(duì)西方文化發(fā)生的迷信。人的迷信往往出自掌握不了自己命運(yùn)的感覺(jué)。中華民族的近現(xiàn)代的命運(yùn)是悲慘的，與世界列強(qiáng)的相遇發(fā)生的軍事、政治失敗，也伴隨精神的落魄。西方思想的涌入與沖擊讓中國(guó)的一部分精英對(duì)自己的文化變得看不懂了，驚魂忐忑使自己以為中國(guó)文化全盤地不行了。除了少數(shù)個(gè)人精英，近代歷史性疾風(fēng)暴雨突變讓中國(guó)在整體上來(lái)不及細(xì)細(xì)思考，一時(shí)尚研究不出西方為什么強(qiáng)大、中國(guó)為什么失敗的邏輯。哪些面對(duì)西方變成驚弓之鳥的部分精英，則在惶恐萬(wàn)狀之中不假思索地使用了非理性、最不平靜心理感覺(jué)的簡(jiǎn)單邏輯。這段歷史向我們表示，部分精英進(jìn)入與胡適先生名字相連的那個(gè)“全盤西化”版本的文化自覺(jué)誤區(qū)，是由下面的幾點(diǎn)導(dǎo)致而來(lái)的：

1）如胡先生說(shuō)，凡是夠得上文化這名詞，必須先有物質(zhì)的進(jìn)步基礎(chǔ)。其實(shí)也就是物質(zhì)與精神為獨(dú)立二元基礎(chǔ)之上的物質(zhì)決定論；因此推理必然是：西方在物質(zhì)上如此強(qiáng)大，其文化是必然進(jìn)步的；只有先進(jìn)物質(zhì)才會(huì)有先進(jìn)文化。也是說(shuō)，按照西方“文化”的定義，中國(guó)是個(gè)毫無(wú)文化可提的人群；即使說(shuō)有文化，也是落后、可憐的文化。

2）信奉社會(huì)達(dá)爾文主義。胡適先生以為“在這個(gè)優(yōu)勝劣敗的文化變動(dòng)的歷程之中，沒(méi)有一完全可靠的標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)指導(dǎo)整個(gè)文化的各方面的選擇去取。……政府無(wú)論如何圣明，終是不配做文化的裁判官的，因?yàn)槲幕奶蕴x擇是沒(méi)有‘科學(xué)方法’能做標(biāo)準(zhǔn)的” ，而文化衍進(jìn)在“大趨勢(shì)，大運(yùn)動(dòng)上都是理智倡導(dǎo)的結(jié)果”。這是說(shuō)，達(dá)爾文主義進(jìn)化決定論做出的判斷是，在西方優(yōu)勝文化面前，中國(guó)文化正面臨淘汰失敗命運(yùn)，唯一救命之舉，是接受失敗，張開(kāi)雙臂迎接優(yōu)勝文化的征服。

3）接受西方單線單向進(jìn)步發(fā)展的歷史觀，相信面臨失敗淘汰的文化，是物質(zhì)不進(jìn)步的結(jié)果，必然是屬于落后的文化。所以中國(guó)的生路在于把將自己拖入失敗與淘汰的文化拋棄。

4）主張“全盤西化”，但在胡適先生與一些人內(nèi)心里都不相信最終的結(jié)果是“全盤西化”。大膽地去這樣提倡，其實(shí)是個(gè)“矯枉過(guò)正”策略。就是說(shuō)，是因?yàn)椴粫?huì)實(shí)現(xiàn)，才故意這樣提。況且，從文化理論證明“全盤西化”論，不是簡(jiǎn)單可以做的。反而只是提倡“全盤西化”，實(shí)際做起來(lái)卻總能達(dá)到怎么做也不會(huì)過(guò)分。這是說(shuō)，除“全盤西化”這個(gè)極度點(diǎn)，不再有適度性可言。

5）除了絕對(duì)性的物質(zhì)決定論、社會(huì)達(dá)爾文主義、單線單向的歷史觀和“矯枉過(guò)正”的策略，提倡“全盤西化”論還出自對(duì)一系列例如“現(xiàn)代化”、“文藝復(fù)興”、“啟蒙”、“先進(jìn)與落后”、“民主與獨(dú)裁”許許多多概念的誤解，亟待作為后胡適時(shí)代的后人去深刻認(rèn)知，從以往的誤解中解脫出來(lái)。

可以作這樣的總結(jié)，之所以說(shuō)提倡“全盤西化”是進(jìn)入文化自覺(jué)的誤區(qū)，緣由是胡適先生時(shí)代和今天時(shí)代的部分精英都沒(méi)有覺(jué)察到，在近代西方顯示的物質(zhì)強(qiáng)大、物質(zhì)決定論、社會(huì)達(dá)爾文主義、單線單向的歷史觀以及一系列諸如“現(xiàn)代化”、“文藝復(fù)興”、“啟蒙”、“先進(jìn)與落后”、“民主與獨(dú)裁”概念的背后深層處，隱藏著一個(gè)絕對(duì)論（非白即黑）與二元論（萬(wàn)物之間毫無(wú)聯(lián)系）的體（或結(jié)構(gòu)）。而中國(guó)文化具有的是個(gè)內(nèi)涵上非絕對(duì)論（黑白相對(duì)而言）、非二元論（萬(wàn)物渾然一體）的體（或結(jié)構(gòu)）。之所以它成了一個(gè)誤區(qū)，是人們沒(méi)有覺(jué)察到，尤其是西方自由主義文化的絕對(duì)論與二元論的體，在邏輯上決定著它不僅不能是解決中國(guó)問(wèn)題的藥方，反而是讓大家被忽悠去作文化自殘、文化自殺傻事的催命符。承認(rèn)采用“矯枉過(guò)正”的策略激進(jìn)地提倡“全盤西化”，恰恰也是承認(rèn)自己由于對(duì)中西這兩個(gè)不同體差別的無(wú)所察覺(jué)而做出的非理性選擇。從西方文化絕對(duì)論、二元論的體上生成的那些概念，一直到今天在中國(guó)社會(huì)里仍尚未得到消化，一直哽咽在它喉嚨，吐不出來(lái)也走不下去，堵塞著生命的通道；越是西化得多，越是讓中國(guó)無(wú)法活得舒暢。

文化自覺(jué)的成熟：走出誤區(qū)，達(dá)到對(duì)西方認(rèn)知新高度

其實(shí)，沒(méi)有誤區(qū)就無(wú)從談自覺(jué)，先有不自覺(jué)而后才有自覺(jué)；誤區(qū)就是不自覺(jué)，認(rèn)識(shí)誤區(qū)就是走向自覺(jué)。究竟什么是自覺(jué)呢？“自覺(jué)”的英文詞匯是“Self-conscious”。但如果“中國(guó)文化自覺(jué)”須用其漢語(yǔ)涵義，我們則發(fā)現(xiàn)，英文“Self-conscious”不具有今天中國(guó)文化自覺(jué)所需要的涵義。"Self-conscious"是指一個(gè)人自感笨拙蹩腳（awkward）、局促不安（ill at ease）、尷尬不適（embarrassed and uncomfortable）、無(wú)安全感（insecure）、無(wú)自信心（unsure of yourself）。有意思的是，“自覺(jué)”的英文定義，倒是滿可以用在說(shuō)明中國(guó)近現(xiàn)代與胡適先生名字相聯(lián)系提倡“全盤西化”那部分精英的心態(tài)及其整個(gè)歷史現(xiàn)象。但是于漢語(yǔ)而言的“自覺(jué)”，它只配歸于“不自覺(jué)”。但如果我們將它放到中國(guó)近現(xiàn)代“文化自覺(jué)”的過(guò)程之中，它也當(dāng)屬于這個(gè)過(guò)程，盡管只是個(gè)初始階段。當(dāng)然它決不是今天中國(guó)人在整體上所應(yīng)達(dá)到“文化自覺(jué)”涵義的狀態(tài)。

本來(lái)中華文化的自覺(jué)觀念，是在“一日三省吾身”、“人貴有自知之明”的意義上承續(xù)下來(lái)的。文化自覺(jué)含有自我審視、檢討、達(dá)到對(duì)自己的清醒認(rèn)識(shí)。清醒認(rèn)識(shí)的狀態(tài)是按照一定好壞、利弊、正面和反面標(biāo)準(zhǔn)等位嚴(yán)肅判別基礎(chǔ)，對(duì)自我得出的比較適當(dāng)?shù)墓烙?jì)。它與單憑感覺(jué)或情緒進(jìn)行簡(jiǎn)單比較而實(shí)行肯定或否定是相對(duì)照的。人的一般傾向，是不對(duì)自己做輕率否定的，所以自知之明不是一般的品質(zhì)。自知之明十分難等可貴。文化自覺(jué)現(xiàn)象應(yīng)該說(shuō)是中華文化的特質(zhì)，是它的深度所在。其他文化傳統(tǒng)也有學(xué)者對(duì)自己文化做出批評(píng)的現(xiàn)象，但多呈現(xiàn)涓涓細(xì)流，很少像中國(guó)能形成一種主流意識(shí)，成為一種改變整個(gè)社會(huì)的歷史潮流。從這個(gè)中國(guó)文化涵義去看近現(xiàn)代的提倡“全盤西化”歷史現(xiàn)象，它應(yīng)當(dāng)算作是中國(guó)文化那種難能可貴的追求自知之明的特質(zhì)。但是它的致命缺陷在于不是出于理性的恰當(dāng)估計(jì)，而是單憑感覺(jué)或情緒進(jìn)行的簡(jiǎn)單比較而實(shí)行的對(duì)西方文化的極端肯定與對(duì)中國(guó)文化的全盤否定。

也是說(shuō)，“全盤西化”思路的發(fā)生，之所以陷入誤區(qū)，將西方文化一下子誤解為解決中國(guó)問(wèn)題的辦法，只看的是在與中國(guó)的較量中西方是強(qiáng)者、勝利者，而對(duì)于西方強(qiáng)大表象背后的“體”沒(méi)有理性覺(jué)察。對(duì)于“體”的失察，失察本身是過(guò)，而不是中國(guó)文化因?yàn)樽约耗莻€(gè)不同于西方的體本身有過(guò)；失察本身是過(guò)，而不是西方強(qiáng)大及其一些列思想文化概念背后那個(gè)與中國(guó)不同的體本身值得頌揚(yáng)，值得無(wú)條件移植到中國(guó)。所以胡適先生提倡的“全盤西化”的偏頗性、激進(jìn)性與對(duì)西方的體不覺(jué)察而對(duì)整個(gè)西方文化理解不到位是分不開(kāi)的。如果情況是這樣的，那么近現(xiàn)代發(fā)生的事情則是，不是儒家為主體的中國(guó)傳統(tǒng)思想文化不適用于今天，而是近現(xiàn)代的國(guó)際強(qiáng)權(quán)把不符合儒家為主體中國(guó)思想文化傳統(tǒng)的東西，強(qiáng)加給了今天的人類與社會(huì)。與胡適先生具有同樣反傳統(tǒng)力度的陳獨(dú)秀所言，也許是這種情況最好注腳；他說(shuō)：“愚之非難孔子之動(dòng)機(jī)，非因孔子之道之不適于今世，乃以今之妄人強(qiáng)欲以不適今世之孔道，支配今世之社會(huì)國(guó)家，將為文明進(jìn)化之大阻力也，故不能已于一言。”所以，溝通中國(guó)傳統(tǒng)與相現(xiàn)代性的努力不是“全盤西化”可以了得的。

如果不失察，在近代西方行為和文化思想，特別是自由主義背后隱藏著的那個(gè)“體”究竟是什么？從比較哲學(xué)闡釋學(xué)術(shù)領(lǐng)域的說(shuō)，那個(gè)“體”是結(jié)構(gòu)，是西方特有的一種宇宙認(rèn)識(shí)論、特有思維方式、特有價(jià)值觀念和特有語(yǔ)言的形而上學(xué)結(jié)構(gòu)。說(shuō)的通俗點(diǎn)，就是由于古希臘、基督教、啟蒙運(yùn)動(dòng)思想傳統(tǒng)而形成的、在對(duì)自然世界認(rèn)知上、思考方式上、崇尚的價(jià)值上、乃至使用的語(yǔ)言，都反映一種下意識(shí)的絕對(duì)性（即任何事物都不是相對(duì)性）和二元性（萬(wàn)物之間沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系可言），世界的靜止、不變性是絕對(duì)的。在認(rèn)知西方所有行為和思想文化概念，只有把這個(gè)“體”看在眼里、考慮到對(duì)西方一切的理解過(guò)程中去，才能算是達(dá)到了對(duì)西方認(rèn)知的深處和走向了新高度，才是真正的文化自覺(jué)。

對(duì)西方任何行為和思想文化都要必不可少地從那個(gè)“體”去理解它

胡適先生為什么把“全盤西化”與“一心一意走上世界化的路”作為同一意思？他的文章《充分世界化與全盤西化》是反映他對(duì)西方之“體”失察的絕好典型。出乎本人預(yù)料的是，胡先生竟贊同自古以來(lái)，凡哲學(xué)上和神學(xué)上的爭(zhēng)論，百分之百都只是名詞上的爭(zhēng)論。基于這樣的認(rèn)識(shí)，他在參加當(dāng)時(shí)的“中國(guó)本位文化”“全盤西化”之爭(zhēng)中，采取了“全盤西化”即是“充分世界化”或“一心一意走上世界化的路”的策略，這樣會(huì)使很多人通過(guò)贊同他的“充分世界化”或“一心一意走上世界化的路”說(shuō)法而贊成“全盤西化”。因?yàn)椤叭P”是百分之百，而“充分”和“一心一意”可以達(dá)到百分之九十九，那百分之一微不足道，對(duì)“全盤”所損無(wú)幾。這樣：一、避免了"全盤"字樣，可以免除一切瑣碎的爭(zhēng)論；二、避免了"全盤"字樣，可以容易得著同情的贊助，只要贊成嚴(yán)肅向西方學(xué)習(xí)都得著他的同情；三、不能不承認(rèn)，數(shù)量上的嚴(yán)格"全盤西化"是不容易成立的。總之，說(shuō)"全盤西化"則都成爭(zhēng)論的問(wèn)題，說(shuō)"充分世界化"則可以不成問(wèn)題了。

從胡先生凡哲學(xué)上和神學(xué)上的爭(zhēng)論都只是名詞上的爭(zhēng)論認(rèn)識(shí)看，他對(duì)西方哲學(xué)和神學(xué)上的“體”沒(méi)有什么覺(jué)察，是沒(méi)有什么奇怪的了。“全盤西化”與“充分世界化”、“一心一意走世界化的路”其實(shí)存在的是在“體”上的差別。“全盤西化”不是數(shù)量問(wèn)題，而是“體”的問(wèn)題，是必然以“體”的西化為內(nèi)容，就是要把中國(guó)文化改成西方那個(gè)“體”，否則不可能會(huì)達(dá)到百分之百或者百分之九十九，否則根本談不上“全盤西化”。胡先生認(rèn)為是名詞問(wèn)題是對(duì)的，也就是策略的用詞。但是這個(gè)用詞策略在表達(dá)意義上是存在弊病的。這個(gè)弊病就是概念意義的游動(dòng)，利用模糊性掩蓋在“體”上的差別與確切性。一方面是胡先生自己沒(méi)有“體”的察覺(jué)，一方面他也不想讓讀者從“體”的意義上去弄懂他的意思，等于是在構(gòu)建語(yǔ)病，利用語(yǔ)病，達(dá)到主觀已設(shè)的目的。“充分世界化”和“一心一意走世界化的路”比較“全盤西化”意義顯然是模糊的。它可理解為在“體”不變的基礎(chǔ)上可充分吸收西方可用的東西，甚至可用來(lái)表達(dá)“中體西用”的主張。然而“中體西用”是胡先生明明反對(duì)的。

另外，“充分世界化”和“一心一意走世界化的路”聽(tīng)上去比“全盤西化”完全消失了激進(jìn)的語(yǔ)調(diào)，變得十分溫和，可使人們放棄對(duì)綿里藏著的針的警惕。但是了解后現(xiàn)代主義手法的人都明白，這不過(guò)是“斯內(nèi)克多可”(synechdoche）,讓人們把對(duì)“西方”感覺(jué)轉(zhuǎn)換成對(duì)“世界”的感覺(jué)，這種將“西方”這一概念所給予人的時(shí)間與空間感覺(jué)擴(kuò)大到對(duì)“世界”的時(shí)間和空間，但目的同樣的，是激起對(duì)西方的時(shí)間空間感覺(jué)的同樣心理沖動(dòng)。這種做法是作者在誤區(qū)之中，也為讀者設(shè)下誤區(qū)。

其實(shí)，胡適先生是杜威的弟子，而他把老師的實(shí)驗(yàn)主義更多地介紹為自由主義，也反映了它對(duì)西方思想傳統(tǒng)那個(gè)“體”的失察。美國(guó)當(dāng)代中西比較哲學(xué)家和新實(shí)用主義學(xué)者曾評(píng)論：很多人認(rèn)為胡適是誤讀，他并不了解杜威，而胡適的實(shí)驗(yàn)主義也不是杜威的實(shí)驗(yàn)主義，我想這是有原因的，連杜威自己的美國(guó)學(xué)生也不了解他，我們只有等到以后再繼續(xù)了解杜威。杜威不是鼓吹個(gè)人主義自由的學(xué)者。杜威的實(shí)驗(yàn)主義有兩點(diǎn)屬于針對(duì)西方思想傳統(tǒng)的“體”所作的根本性理論轉(zhuǎn)折。第一點(diǎn)，挑戰(zhàn)西方占支配地位的二元論和超越絕對(duì)論。第二點(diǎn)，由于杜威實(shí)驗(yàn)主義構(gòu)成對(duì)二元論和超越絕對(duì)論的挑戰(zhàn)，等于它提供了西方思想文化傳統(tǒng)的“體”之外的世界觀和思想方法。同時(shí)，針對(duì)占統(tǒng)治地位的自由民主話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，杜威也提供了一種嶄新意義的民主概想。這兩個(gè)重要特點(diǎn)，使得杜威思想與中國(guó)儒家思想的溝通對(duì)話，具備了基本條件和機(jī)會(huì)。杜威思想具備的與二元論和絕對(duì)論不同的體，也是胡適先生轉(zhuǎn)述杜威之中消失了的。胡適提倡“全盤西化”明顯走的是一條與杜威相反的道路。

從西方思想文化背后隱藏的那個(gè)“體”去理解歷史觀，民主、自由、人權(quán)、啟蒙、社會(huì)達(dá)爾文主義等等，才會(huì)使我們對(duì)西方的認(rèn)知精準(zhǔn)起來(lái)，才能探索到文化自覺(jué)的新深度、新高度。胡適先生理解的文化衍進(jìn)是在“大趨勢(shì)，大運(yùn)動(dòng)上都是理智倡導(dǎo)的結(jié)果”；這是基于那個(gè)“體”的說(shuō)法，而歷史不是理性的，歷史是物質(zhì)與精神的不分體，是它們的相互作用。從中西比較哲學(xué)看，以“自由”、“民主”、“人權(quán)”這些中文字獲得的意義都不是它們所應(yīng)表達(dá)的英文“利伯梯”（liberty）、“蒂莫克拉西”（democracy）、“胡門萊特”（human rights）的原有意思。這三個(gè)概念的定義，無(wú)一可以離開(kāi)西方“上帝”的設(shè)想，無(wú)一不是從“上帝”、“絕對(duì)論”和“二元論”的“體”派生出來(lái)的。可以說(shuō)，此“自由”、“民主”、“人權(quán)”非彼liberty、democracy和human rights。啟蒙在中國(guó)是一個(gè)誤解與誤用地概念。對(duì)于有些言必稱啟蒙的人，把“五四”運(yùn)動(dòng)成為“啟蒙”的人，期盼中國(guó)發(fā)生更多啟蒙的人，恰恰想象不到，也搞不懂啟蒙（Enlightenment）發(fā)生在西方，反映西方思想文化的“體”，是多么復(fù)雜的一個(gè)思想文化概念。一句話，啟蒙是追求代替上帝角色的絕對(duì)真理的。一旦搞清楚了西方的體，中國(guó)應(yīng)該理解的是，沒(méi)有西方形式的啟蒙恰恰是中國(guó)思想文化傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)，或者說(shuō)，中國(guó)根本就不存在西方需要啟蒙所解決的那種問(wèn)題。中國(guó)人真的應(yīng)該接受社會(huì)達(dá)爾文主義的人與人之間是弱肉強(qiáng)食關(guān)系嗎？真的接受弱肉強(qiáng)食是人類社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力嗎？弱肉強(qiáng)食反映的就是二元論的體，社會(huì)進(jìn)步反映的就是超然絕對(duì)論的體。不接受這個(gè)體，就不可能西化。是這個(gè)體造成這些西化概念都不僅不是解決中國(guó)問(wèn)題的辦法，而且傷害中華文化精神和危及中國(guó)的生存。因其本質(zhì)邏輯決定不是為人間帶來(lái)和平，而是帶來(lái)動(dòng)亂。可惜這些在體上發(fā)生的西方行為、西方思想文化所必應(yīng)理解的涵義，都是胡適先生以及一批中國(guó)精英提倡的“全盤西化”或始料不及或忽略不計(jì)了。

不過(guò)胡適先生在提倡“全盤西化”是對(duì)西方那個(gè)“體”始料未及，不是他的過(guò)錯(cuò)。因?yàn)橹形鞅容^哲學(xué)發(fā)展到在結(jié)構(gòu)上進(jìn)行闡釋學(xué)研究，最近才方興未艾。只有最近比較哲學(xué)闡釋學(xué)才越來(lái)越深刻意識(shí)到，不講體，不知道體，講什么中西方文化觀，說(shuō)什么中西方文化關(guān)系，談什么文化自覺(jué)，只是白講。自覺(jué)什么？就是自覺(jué)這個(gè)體，體就是結(jié)構(gòu)，自覺(jué)是知道中西方思想傳統(tǒng)各有一個(gè)很不同的結(jié)構(gòu)。不講體，只講全盤西化，只講充分世界化，無(wú)從化起。亨廷頓為什么說(shuō)文明要沖突？就是因?yàn)檫@個(gè)體，誰(shuí)也改變不了這個(gè)體。兩個(gè)體之間，要么沖突，要么互相承認(rèn)、共存相處，此外，不會(huì)有什么大同的世界文化。必須承認(rèn)和接受文化的多樣性，否則就是沖突，就是血腥。

胡適先生一生在西方時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)。但只講它身體在哪兒（西方）是不夠的，要講他的思想是哪兒的（中國(guó)的）。他的對(duì)西方“體”未覺(jué)，說(shuō)明他雖然身體在西方，用的卻是中國(guó)底蘊(yùn)的文化去解讀西方行為、思想文化的浮面概念。他所形成的“全盤西化”觀點(diǎn)，無(wú)非是這樣一種結(jié)果。胡適先生是中國(guó)人當(dāng)中根是中國(guó)文化且接觸西方最多的極少數(shù)人之一；即使他的這種情況，也仍然還是用著一個(gè)中國(guó)人的腦袋想事；其實(shí)這些年的情況顯然是，越是跟西方接觸并不多的人，越容易萌發(fā)對(duì)西方單相思式的夢(mèng)想。胡適先生是應(yīng)當(dāng)獲得理解的，他的提倡“全盤西化”，有其自然性、必然性。在胡先生那個(gè)時(shí)代，還沒(méi)有產(chǎn)生使得他能夠?qū)ξ鞣剿枷雮鹘y(tǒng)發(fā)生透徹理解的歷史條件；沒(méi)有全球化，沒(méi)有今天的使得地球大大縮小的傳播和交通個(gè)手段，對(duì)西方是一種中國(guó)人飽受自己文化浸泡文化心理的一種理解西方角度，這種情況幾乎發(fā)生在大多數(shù)思考中西文化觀的知識(shí)分子身上，所出的對(duì)西方思想文化之“體”的未覺(jué)，不應(yīng)過(guò)分苛責(zé)。

由文化自覺(jué)的初級(jí)臺(tái)階走上更高的自信臺(tái)階

理解西方行為、西方思想文化的“體”，走出文化自覺(jué)的誤區(qū)，是文化自覺(jué)的真正開(kāi)始。文化自覺(jué)的第二步，則是找到中華文化自己那個(gè)“體”。這是關(guān)鍵的一步。這是說(shuō)，自覺(jué)歸根結(jié)底是知道自己文化是什么，知道中國(guó)文化的魂是什么，內(nèi)涵是什么，榮辱觀的核心是什么。如果在這些問(wèn)題上一頭霧水，還是談不上文化的自覺(jué)，更談不到走向文化自覺(jué)的更高臺(tái)階：文化的自信。在自己的文化之中找不到讓自己感到自信和自豪的東西來(lái)，與西方文化應(yīng)當(dāng)有什么樣的健康、恰當(dāng)?shù)年P(guān)系，也無(wú)從談起；就會(huì)不是賣國(guó)主義就是狹隘民族主義。在中西文化恰當(dāng)關(guān)系問(wèn)題上，今天已經(jīng)不是只滿足于講“中西文化融合”籠統(tǒng)話語(yǔ)的時(shí)候了，而是要認(rèn)識(shí)、說(shuō)清楚為什么融合，在什么意義上融合、融合的方法是什么。

對(duì)自己文化的自覺(jué)從哪里來(lái)？離開(kāi)比較哲學(xué)闡釋論是做不到的。這是說(shuō)，找到中華文化自己的“體”靠的是對(duì)西方文化“體”的確切理解。理解它的宇宙觀、思維方式、價(jià)值觀念和語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，認(rèn)知那個(gè)以“上帝”為出發(fā)的超然絕對(duì)論（萬(wàn)物的靜止不變論）和二元論（一切為孤立個(gè)體、不相聯(lián)系論），相比之下，找到了中華文化非絕對(duì)論（萬(wàn)物變化、無(wú)不相對(duì)）和非二元論（萬(wàn)物因內(nèi)在相連而渾然而一）之“體”。在中西碰撞一百多年的今天，特別是全球化的條件，對(duì)自己文化自覺(jué)不放到全球大視野中去，特別是不放到中西比較哲學(xué)視野中去，是不會(huì)對(duì)自己文化有自覺(jué)的。“道”字所表達(dá)一切事物的變化與不絕對(duì)，一切事物都是以內(nèi)在方式相聯(lián)系，與此緊密聯(lián)系的中國(guó)內(nèi)心境界就是中國(guó)文化的靈魂，榮辱觀的核心是維護(hù)事物相對(duì)與聯(lián)系的自然恰當(dāng)?shù)亩取０l(fā)現(xiàn)事物的恰當(dāng)性、維護(hù)它的自然性，掌握萬(wàn)般變化的度，則是中國(guó)人無(wú)窮盡的智慧，它就是像藝術(shù)大師般地顧及事物的整體性、全局性、延續(xù)性、權(quán)衡性。世界上沒(méi)有哪一種思想傳統(tǒng)像中國(guó)這樣研究駕馭變化，在變化之中游刃有余的智慧。本人一直認(rèn)為，中國(guó)人對(duì)自己文化產(chǎn)生信心有三個(gè)最基本的理由：一、中華文化有一個(gè)互系性的思考方式。它讓我們總是尋找事物的兩方面、求合諧、求平衡。這是祖先傳下的法寶。它讓中華民族智慧、敏捷，立于不敗之地。二、中華文化是一個(gè)道德體系，人道體系。它告訴這個(gè)民族，命運(yùn)在于它自己，而不在上帝，更不在別人。道德在人的身上，神奇在人身上，人存在它們就存在。三、中華文化是個(gè)開(kāi)放體系，最能與時(shí)俱進(jìn)，最能包容、自重。它的內(nèi)涵象大海一樣深廣。這都是與西方文明形成顯明對(duì)照的特質(zhì)，是中華文化自信的基本點(diǎn)。這也是可以與西方文化交流，互補(bǔ)的基礎(chǔ)。對(duì)西方文化，中國(guó)有很多需要學(xué)習(xí)，然而有了這個(gè)基本點(diǎn)，就可以更自覺(jué)的學(xué)習(xí)，更明確學(xué)什么。從文化角度，中國(guó)不比任何文化低下和卑賤，沒(méi)有理由自慚形愧。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有自信的文化自覺(jué)不是正常的自覺(jué)。自信不僅與自覺(jué)不沖突，而且缺一不可。自知之明的自覺(jué)是建筑在自信基礎(chǔ)上的。沒(méi)有自信，就沒(méi)有自知之明的自覺(jué)可言。或者可以說(shuō)，自信不是盲目的，而是以自知之明（或自覺(jué)）為前提的。自知是有好壞、利弊、正面與反面等明確標(biāo)準(zhǔn)的，不含糊的。從這種內(nèi)心狀態(tài)出發(fā)的自信，是很不容易的。自覺(jué)和自信不能單獨(dú)存在的。二者如果分離，都會(huì)失去各自本身的意義，要么是自慚形愧、自己否定自己，要么盲目自大、自我感覺(jué)良好、不可一世。這兩種傾向與自覺(jué)自信的概念是不相干的。自覺(jué)與自信恰當(dāng)統(tǒng)一是文化自覺(jué)是高臺(tái)階，是最好的狀態(tài)，是中華民族復(fù)興希望的真實(shí)所在。

今天全球化呈現(xiàn)給中國(guó)的西方，構(gòu)成中國(guó)人實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)的大好條件。今天已經(jīng)不是在文化上只滿足不出廬山的，類似躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)感覺(jué)的時(shí)代。中華民族跟一個(gè)人一樣，也是需要長(zhǎng)大成熟起來(lái)的。要在今天比起胡適先生那個(gè)年代實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)的空前優(yōu)越條件下，完成認(rèn)識(shí)自己和認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程。如果胡先生曾說(shuō)，如果我們還希望這個(gè)民族在世界上占一個(gè)地位，只有一條生路，就是西化。我們今天則是要豪邁地說(shuō)，如果我們還希望這個(gè)民族在世界上站一個(gè)地位，只有一條生路，就是不要西化。要以中國(guó)文化為本位，古為今用，洋為中用，決不用絕對(duì)性、二元性、單一性、單向性的西方自由主義文化當(dāng)成中國(guó)“西化”、“世界化”標(biāo)準(zhǔn)。我們要用這樣的話語(yǔ)與行動(dòng)，結(jié)束胡適先生“全盤西化”歷史公案，對(duì)于我們所作的工作，胡適先生一定會(huì)含笑九泉。

（2011年12月17日于北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)專家樓）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)