儒家治國(guó)兩千年，為什么始終沒(méi)有突破王朝反復(fù)？

儒家治國(guó)兩千年，為什么始終沒(méi)有突破王朝反復(fù)？王朝末期為什么總是會(huì)出現(xiàn)那么可憎的腐敗？在明清之際，甚至出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的儒生不顧儒家經(jīng)義，極其令人可鄙的投靠滿清，反過(guò)來(lái)殘酷毒害自己人，原因究竟是什么？
　　
　　我不認(rèn)可就此就對(duì)儒家進(jìn)行批判，也不認(rèn)可就道德說(shuō)道德。而且我選擇破題的關(guān)鍵也是儒家的觀點(diǎn)。這位就是儒家歷史上在財(cái)稅制度上有著相當(dāng)深度認(rèn)識(shí)的黃宗羲，從“黃宗羲定律”的角度，輔以歷史唯物主義的合理部分，解讀為什么出現(xiàn)以上問(wèn)題？

　　
　　先說(shuō)“黃宗羲定律”，“黃宗羲定律”揭示中國(guó)王朝崩潰的終極原因是統(tǒng)治階層的貪得無(wú)厭，利用稅收肆意壓榨最底層的人民，最終導(dǎo)致最底層的民眾失去土地，進(jìn)而失去安身立命的根本，不得不造反。“是故合九州之田，以下下為則，下下者不困，則天下之勢(shì)相安。”
　　
　　
　　什么又是“黃宗羲定律”呢？就是王朝到了一定時(shí)期就會(huì)出現(xiàn)財(cái)稅枯竭。不得不進(jìn)行財(cái)稅改革。中國(guó)歷朝歷代都有，從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)朝代逃脫過(guò)這個(gè)魔咒。財(cái)稅改革往往采取什么措施呢？就是正賦（國(guó)家法定的正稅）不夠，把以前攤給民眾的雜派（正稅以外的各種攤派）算進(jìn)正賦里邊，把雜派洗白成為正賦。于是稅收就從過(guò)去的“正賦+雜派”變成含有“正賦+雜派”的“正賦”。為了后邊好講述，最初的正賦我用“正賦1”表示，含有“正賦+雜派”的財(cái)稅改革后的正賦，我用“正賦2”表示。　　
　　
　　好。這樣就容易解釋了。國(guó)家財(cái)稅從“正賦1”改進(jìn)到“正賦2”，往往會(huì)產(chǎn)生積極效果。比如張居正改革，利用財(cái)稅改革打擊富戶，清出大量隱瞞田地，國(guó)家稅收大增。但問(wèn)題是，財(cái)稅改革往往只會(huì)解決十年/二十年/三十年的財(cái)政問(wèn)題。往往會(huì)很快，國(guó)家就會(huì)再次財(cái)稅枯竭。于是，新一輪的財(cái)稅改革就開(kāi)始了。　　
　　
　　新一輪的財(cái)稅改革會(huì)怎么做呢？此時(shí)的“正賦2”本來(lái)已經(jīng)是“正賦1+雜派”，現(xiàn)在又在“正賦2”之外再加雜派。于是，賦稅實(shí)際變成了什么樣子呢？正賦2+雜派，但我們說(shuō)了，前邊的正賦2=正賦1+雜派，所以相對(duì)于王朝最初的正賦，兩次賦稅改革后，底層民眾的賦稅實(shí)際已經(jīng)變成=正賦1+雜派+雜派。如此再來(lái)個(gè)兩三次，你說(shuō)底層民眾還有什么活路？　　
　　
　　為什么會(huì)周期出現(xiàn)這樣的問(wèn)題呢？因?yàn)闅v朝歷代的王朝賦稅都是“量出為入”，以財(cái)政支出確定財(cái)政收入。那你肯定要問(wèn)了，既然以財(cái)政支出確定財(cái)政收入，那我們減少財(cái)政支出不就可以解決這個(gè)魔咒了呢？但黃宗羲把中國(guó)古典所有政治和財(cái)稅制度考察了遍，發(fā)現(xiàn)這是不可能的。　　
　　
　　只有王朝不斷增加賦稅，而沒(méi)有真正意義上減少賦稅的。而且往往越到王朝末期，苛捐雜稅越是嚴(yán)重。黃宗羲雖然沒(méi)有明言說(shuō)出要害癥結(jié)。但通過(guò)他對(duì)地方政府的不信任，以學(xué)校“小則糾繩，大則伐鼓號(hào)于眾”糾正地方政府過(guò)失，以“朝廷之上，閭閻之細(xì)……莫不受詩(shī)書(shū)寬大之氣”，“公其非是于學(xué)校”，說(shuō)明他其實(shí)非常明白出現(xiàn)這個(gè)原因的癥結(jié)是什么？國(guó)家權(quán)力不受限制。　　
　　
　　國(guó)家權(quán)力不受限制，必然會(huì)在皇帝和官僚集團(tuán)不可遏制的欲望推動(dòng)下，利用手中權(quán)力侵吞一切可以利用權(quán)力得到的利益（是不是很有既視感？），勢(shì)必導(dǎo)致王朝因?yàn)榛蕶?quán)和官僚集團(tuán)的膨脹最終走上財(cái)稅枯竭，不得不財(cái)稅改革。因?yàn)椴贿M(jìn)行改革，只有讓皇權(quán)和官僚集團(tuán)自己割肥，顯然這不可能。權(quán)力不受限制，皇權(quán)和官僚集團(tuán)憑什么自我割肥？他們都是圣人？　　
　　
　　所以結(jié)局只有一個(gè)：財(cái)稅改革。“黃宗羲定律”上演。皇權(quán)和官僚集團(tuán)在不受限制的權(quán)力護(hù)持下，一次次的上演“黃宗羲定律”，肆意壓制剝削底層民眾。久而久之，就會(huì)形成一種思維定式：財(cái)政枯竭了，搞財(cái)稅改革就是。所以，不死到臨頭絕不會(huì)改正。這也是明朝滅亡，經(jīng)過(guò)明史專家顧誠(chéng)先生考證，在抗清問(wèn)題上，士紳階層出現(xiàn)了非常明顯的分化。上層士紳，俗語(yǔ)的大地主大官僚，多賣國(guó)，少有堅(jiān)決抗清的仁人志士。但中下層士子，卻熱血激昂，矢志抗清。　　
　　
　　說(shuō)到底，就是因?yàn)闄?quán)力的不同帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益的不同，經(jīng)濟(jì)利益的不同推動(dòng)不同經(jīng)濟(jì)階層做出不同的抉擇。中下層士子沒(méi)有多少權(quán)力，降清，也不會(huì)得到多大經(jīng)濟(jì)利益，抗清，也不會(huì)損失多大經(jīng)濟(jì)利益。唯有一身報(bào)國(guó)。故而，多熱血堅(jiān)貞。但上層士紳，在滿清保障上層士紳利益的承諾下。降清，巨額經(jīng)濟(jì)利益保全，抗清，失去巨額經(jīng)濟(jì)利益。故而，像堵胤錫、張煌言這類完全可以出任滿清高官的士人能夠堅(jiān)定抗清，是極其令人可敬可佩的。當(dāng)然我不是貶低中下層士子，我只是客觀的強(qiáng)調(diào)這些上層士紳背后犧牲的經(jīng)濟(jì)利益更大，他們能夠做出如此抉擇，難度顯然更大。不是什么人都能面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益而不低頭的。　　
　　
　　正是看到了國(guó)家權(quán)力不受限制的巨大危害，黃宗羲基于宋明兩代的制度成就，綜合兩代得失，結(jié)合明朝后期的社會(huì)生產(chǎn)力條件，提出了自己的政治主張。限權(quán)！不限制國(guó)家權(quán)力不受限制的局面，絕不能解決“黃宗羲定律”，王朝必然還會(huì)走上王朝反復(fù)的魔咒。　　
　　
　　因此，黃宗羲主張：　　
　　
　　宰相限制皇權(quán)。因?yàn)榕懦稍M清異族統(tǒng)治中國(guó)的局面，中國(guó)歷史上相權(quán)最大的朝代是宋代，故而黃宗羲鑒于宋代的制度成就，用相權(quán)制衡皇權(quán)。但是，了解南宋的歷史都知道，既是同中書(shū)門下平章事，又能任免臺(tái)諫的宰相，權(quán)力同樣也是無(wú)限的。南宋亡國(guó)也在于此。所以，黃宗羲又設(shè)計(jì)了退休宰相和博學(xué)鴻儒的大祭酒限制宰相，把國(guó)家“非是”的決定權(quán)交給學(xué)校。“政有得失，直言不諱”、“治天下之具皆出于學(xué)校”、“蓋使朝廷之上，閭閻之細(xì)，漸摩濡染，莫不有詩(shī)書(shū)寬大之氣”。限制了皇權(quán)，繼續(xù)限制宰相權(quán)力。　　
　　
　　地方政府，學(xué)校“小則糾繩，大則伐鼓號(hào)于眾”。限權(quán)！限地方政府的權(quán)力。一旦超越儒家禮法應(yīng)可的權(quán)力界線，以下克上、以多治少的學(xué)校就要用制度力量，對(duì)其進(jìn)行“糾繩”，甚至“伐鼓號(hào)于眾”。　　
　　
　　這與西方的分權(quán)制衡不同。這是一個(gè)打補(bǔ)丁式的治國(guó)理念。國(guó)家的制度力量哪里出現(xiàn)問(wèn)題，就從哪個(gè)地方打補(bǔ)丁。這其實(shí)是中國(guó)政治的傳統(tǒng)。中國(guó)歷史以前就有“封駁”的傳統(tǒng)，執(zhí)掌“封駁”的國(guó)家機(jī)關(guān)糾正朝政得失。但“封駁”機(jī)構(gòu)的人事權(quán)以及最后決定權(quán)還在皇帝手中，所以“封駁”始終不能真正解決國(guó)家權(quán)力的不受限制。黃宗羲把“封駁”的權(quán)力交給人事權(quán)不在皇帝手中，也擁有最后決定權(quán)的學(xué)校。“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校”。而且用多數(shù)人治少數(shù)人，也震懾住了個(gè)別人篡奪權(quán)力危害國(guó)家的可能。據(jù)此，一舉解決儒家治國(guó)一千多年制度領(lǐng)域無(wú)法突破的魔咒。　　
　　
　　僅此一點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為，黃宗羲是中國(guó)古典政治制度的終結(jié)者，也是中國(guó)近現(xiàn)代制度的開(kāi)啟者。讓我非常欽佩的是，陳寶良先生早在二十多年前就有了類似的看法：黃宗羲作為“儒家式的新法家”，可以“看到近代和古代的分野”。因而，我對(duì)黃宗羲儒學(xué)的定性是近代的政治儒學(xué)，以往“君為臣綱”的政治儒學(xué)為古典政治儒學(xué)。　　
　　
　　想要在古代解決王朝反復(fù)的問(wèn)題，想要最大程度遏制所謂儒生賣國(guó)的可鄙局面，必須得走黃宗羲的制度改革之路。以下克上，以多治少，讓權(quán)力得到限制，指望道德說(shuō)教，根本不能解決王朝專制最后覆亡的末路，也不能解決儒生無(wú)視國(guó)家、民族的可鄙局面出現(xiàn)。

　　
　　這里肯定有人要問(wèn)，為什么儒家之前沒(méi)有人提出來(lái)這個(gè)理論？為什么直到黃宗羲才提出來(lái)這個(gè)理論？　　
　　
　　那我們把黃宗羲的制度理論攤開(kāi)，自可找到其中原因。黃宗羲的政治儒學(xué)相對(duì)于古典政治儒學(xué)，重大進(jìn)步其實(shí)只有一項(xiàng)：學(xué)校。名為學(xué)校，但實(shí)際是安置預(yù)備官僚（博士弟子）的地方。不能與今日學(xué)校混為一談。學(xué)校的組成由博士弟子構(gòu)成，博士子弟由各地方獨(dú)立的學(xué)官考選出來(lái)，交予禮部。而獨(dú)立的學(xué)官又由各地方士子推選出來(lái)。　　
　　
　　因此，我們這里就要問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題了？西方近代是因?yàn)橛行陆坦珪?huì)的實(shí)踐在前，所以憲政共和之路可以從中得到靈感。黃宗羲又是從什么地方得到靈感的呢？考察歷史，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)指向明朝后期清議的巨大力量。東林、復(fù)社等政治力量的出現(xiàn)，可以在朝堂之外干預(yù)朝政，讓黃宗羲得到了設(shè)計(jì)學(xué)校制度的靈感。黃宗羲就是把未能制度化，沒(méi)有制度保障的清議更進(jìn)一步，設(shè)計(jì)成為學(xué)校制度。　　
　　
　　而中國(guó)之所以能在明朝后期出現(xiàn)巨大的清議力量，與中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力有脫不開(kāi)的關(guān)系。中華文明在趙宋天水一朝達(dá)到一次鼎盛，后受蒙元大屠殺重創(chuàng)，迅速衰敗。此后明朝驅(qū)逐韃虜恢復(fù)中華，歷經(jīng)百余年，終于在15世紀(jì)末16世紀(jì)初，再次積累出相當(dāng)高度的政治、經(jīng)濟(jì)、文化成就，于歷史上弘治、正德、嘉靖初這段期間開(kāi)啟明中期變革。商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，思想解放開(kāi)始，出現(xiàn)了教科書(shū)上所謂的“資本主義萌芽”。文人結(jié)社也于嘉靖中后期開(kāi)始出現(xiàn)，最后演變出東林黨、復(fù)社這類政治結(jié)社，讓中國(guó)有了現(xiàn)代政黨的雛形。正是有了如此社會(huì)背景，黃宗羲據(jù)此才能設(shè)計(jì)出“學(xué)校”制度。　　
　　
　　同時(shí)期，明朝后期的社會(huì)生產(chǎn)力，也即教科書(shū)上邊所謂的“資本主義萌芽”，讓明朝可以養(yǎng)育出足夠數(shù)量的士子。也讓黃宗羲設(shè)計(jì)制度有了最基本的人才基礎(chǔ)。假以沒(méi)有足夠的士子數(shù)量，黃宗羲的“學(xué)校”制度迅速會(huì)成為野心家利用的工具。只有讓更多如同歷史上以由母親在地上教授識(shí)文斷字的歐陽(yáng)修為代表的底層士子，都有權(quán)力參與國(guó)家大政方針的制定，糾正朝政的得失，才會(huì)在無(wú)法全民普選的十七世紀(jì)推行中國(guó)的“民主制”，既利用制度力量遏制“黃宗羲定律”的出現(xiàn)，又不致于危害整個(gè)體制的穩(wěn)定。　　
　　
　　說(shuō)到此，古典政治儒學(xué)未能解決王朝反復(fù)的原因就很明了了。生產(chǎn)力制約生產(chǎn)關(guān)系，古典政治儒學(xué)再怎么調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，也不可能在那么大的帝國(guó)建立黃宗羲的制度。既沒(méi)有東林、復(fù)社為代表的政治結(jié)社出現(xiàn)，又沒(méi)有足夠的士子數(shù)量，古典政治儒學(xué)又如何超越時(shí)代，設(shè)計(jì)出完全不符合所處時(shí)代的政治制度呢？古典政治儒學(xué)始終未能解決王朝反復(fù)的魔咒，制度力量往往出現(xiàn)儒生說(shuō)的與做的差別天上地下，非古典政治儒學(xué)不想，而是社會(huì)生產(chǎn)力這一客觀條件限制。而一旦社會(huì)生產(chǎn)力這一客觀條件具備了，儒學(xué)立刻就駁正出現(xiàn)了黃宗羲這一近代政治儒學(xué)的治學(xué)者。　　
　　
　　相反，橫向?qū)Ρ戎泄艜r(shí)期，西方處于神權(quán)和貴族特權(quán)統(tǒng)治下的中世紀(jì)，古典政治儒學(xué)治國(guó)創(chuàng)造了燦爛的文明成果，無(wú)疑不在表明，古典政治儒學(xué)在中古時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)力下，古典政治儒學(xué)的治國(guó)成就是非常成功的。而且從歷史傳承的角度來(lái)說(shuō)，古典政治儒學(xué)不但無(wú)罪，而且有功。在東亞?wèn)|部這么嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，與游牧民族持續(xù)爭(zhēng)斗兩千年，保存中華文明始終沒(méi)有斷絕，與之相比，西方眾多帝國(guó)和民族都消失在歷史長(zhǎng)河之中，這份功績(jī)不容后世抹殺。中國(guó)近代落后，不是儒學(xué)的罪，而是因?yàn)辄S宗羲的近代政治儒學(xué)遭受到野蠻游牧民族的黑暗統(tǒng)治扼殺，兩百年內(nèi)沒(méi)有進(jìn)步發(fā)展一點(diǎn)點(diǎn)。任何一種思想，兩百年內(nèi)沒(méi)有進(jìn)步發(fā)展一點(diǎn)點(diǎn)，任誰(shuí)都會(huì)被淘汰。認(rèn)為儒學(xué)為中國(guó)近代落后負(fù)責(zé)，并于此大罵是極其不負(fù)責(zé)任的。至少黃宗羲總結(jié)出“黃宗羲定律”，并于此建構(gòu)出近代政治儒學(xué)的歷史客觀史實(shí)證明，以上觀點(diǎn)不能成立。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)