第一，尊嚴(yán)、平等和正義這類(lèi)概念比較抽象，它們的實(shí)際意義取決于不同時(shí)代人們所做的解釋。這些概念的核心主體是人，對(duì)人的詮釋是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。對(duì)于“人”這一概念的解釋?zhuān)袊?guó)傳統(tǒng)有其非常重要的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，這些優(yōu)勢(shì)在西方的思想發(fā)展過(guò)程中也得到了印證。
第一個(gè)優(yōu)勢(shì)涉及自然和文化的關(guān)系。中國(guó)的思想傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。這也是西方的社群主義非常強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。講到人和人的尊嚴(yán)、平等與正義，人是作為活生生的個(gè)體而存在的；但是，作為個(gè)體存在的人的社會(huì)性是一個(gè)特別重要的向度。中國(guó)思想家很早就注意到了這一點(diǎn)。比如，在近代的西方傳統(tǒng)中，人性（human nature）和自然（nature）是用自然法（natural law）的概念來(lái)覆蓋的。但是中國(guó)從一開(kāi)始就特別強(qiáng)調(diào)文化（culture）和自然（nature）之間的區(qū)別，特別強(qiáng)調(diào)了文化的重要性。
這個(gè)可以用來(lái)解釋福山先生報(bào)告中的一個(gè)例子。他提到，西方是從基督教關(guān)于上帝造人神學(xué)信條而引出人的尊嚴(yán)的結(jié)論。因而，在西方基督教傳統(tǒng)的國(guó)家中，墮胎是個(gè)很大的問(wèn)題，因?yàn)槿伺c非人的自然界限非常重要，而且其來(lái)源是神創(chuàng)造人。福山先生指出，在亞洲，這種爭(zhēng)論就相對(duì)少一些。
關(guān)于這種現(xiàn)象，我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)劉述先先生，他給我的回答很有趣。我問(wèn)道，一般談到墮胎問(wèn)題，傳統(tǒng)的世界觀往往非常反對(duì)。在基督教傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，特別是天主教國(guó)家，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。在儒家傳統(tǒng)中這會(huì)不會(huì)是一個(gè)大問(wèn)題？他稍微想了想給了我一個(gè)回答。他認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)不會(huì)那么強(qiáng)烈地反對(duì)墮胎。這點(diǎn)與福山先生所說(shuō)的是一致的，但是他的解釋是，儒家強(qiáng)調(diào)人在本質(zhì)上是社會(huì)的產(chǎn)物，胎兒和新生嬰兒還不是完整意義上的人，還沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)化的過(guò)程，因此胎兒的犧牲不是完整意義上的人的犧牲。對(duì)人的社會(huì)性的強(qiáng)調(diào)可以更方便地幫我們理解現(xiàn)代的一些問(wèn)題。這是中國(guó)傳統(tǒng)的第一個(gè)優(yōu)勢(shì)。
中國(guó)傳統(tǒng)的第二個(gè)優(yōu)勢(shì)涉及“權(quán)利”和“責(zé)任”的關(guān)系。現(xiàn)代新儒家常常說(shuō)，西方人重“權(quán)利”，中國(guó)人重“義務(wù)”，這有點(diǎn)簡(jiǎn)單化，但并非完全沒(méi)有根據(jù)。最近幾十年中，關(guān)于“全球倫理”（global ethics）的倡導(dǎo)者基本上都把重點(diǎn)放在了“義務(wù)”這一方面。“全球正義”（global justice）觀念的重點(diǎn)是在“權(quán)利”上，而“全球倫理”觀念雖然沒(méi)有“全球正義”那樣有深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，但也不容忽視。舉個(gè)例子，在消費(fèi)者社會(huì)，消費(fèi)者的權(quán)利當(dāng)然很重要，但是西方一些國(guó)家如挪威的消費(fèi)者教育規(guī)劃中，不僅有消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)容，消費(fèi)者的義務(wù)也有相當(dāng)?shù)钠ＯM(fèi)者的責(zé)任和義務(wù)在消費(fèi)社會(huì)中是非常重要的。從這個(gè)角度也可以看出，中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于人的重視可能有其獨(dú)特意義。
中國(guó)傳統(tǒng)的第三個(gè)優(yōu)勢(shì)涉及理性和意志的關(guān)系。西方的傳統(tǒng)從基督教一直到康德，都非常強(qiáng)調(diào)人的選擇能力和自由意志的重要性。從理論上來(lái)講，至少是從康德開(kāi)始，不再是籠而統(tǒng)之地強(qiáng)調(diào)選擇的重要性，而是強(qiáng)調(diào)選擇應(yīng)該是理性的。中國(guó)儒家的“天理”、“天道”等對(duì)人的教化的觀點(diǎn)特別強(qiáng)調(diào)人的行動(dòng)的自覺(jué)原則。自覺(jué)原則和自愿原則對(duì)人的自由實(shí)際上是缺一不可的。
從當(dāng)代處境來(lái)講，適當(dāng)強(qiáng)調(diào)自覺(jué)原則有相當(dāng)緊迫的必要性。我主張現(xiàn)代民主的核心概念不僅僅是“自主性”（autonomy），而是“有責(zé)任的自主性”（responsible autonomy）。“有責(zé)任的”這個(gè)限制語(yǔ)在當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越重要。當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)重要特征，是兩個(gè)以S打頭的詞怎么強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分，一個(gè)是sustainability，一個(gè)是security，即可持續(xù)性和安全的問(wèn)題，這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際上可以改變我們對(duì)原來(lái)的一些做法的理解。例如目前乘客在飛機(jī)場(chǎng)所經(jīng)受的那種安檢，在二三十年以前，甚至在十年前，都會(huì)被認(rèn)為是羞辱性的，是被檢查者完全不可接受的。從這個(gè)例子可以看出，人對(duì)于尊嚴(yán)、自由的理解實(shí)際上是有彈性的。一旦涉及到可持續(xù)性和安全性問(wèn)題時(shí)，原來(lái)很珍視的一些東西恐怕也需要做出一些妥協(xié)。
福山先生提到了中國(guó)的“壞皇帝”問(wèn)題。這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，我們目前也在設(shè)法解決這個(gè)問(wèn)題，我們強(qiáng)調(diào)主要領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)和執(zhí)政黨建設(shè)，就是要解決這個(gè)問(wèn)題。但西方民主制度下也有一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。比方說(shuō)，美國(guó)人的生活方式具有不可持續(xù)性，如果全世界都像美國(guó)這樣生活的話，地球是不堪承受的。但是在民主政治之下，要避免這樣的局面幾乎是很困難的。如果民主制度下的公民堅(jiān)持要按照美國(guó)這樣一種大規(guī)模消耗自然資源的方式繼續(xù)生活的話，那將對(duì)整個(gè)地球和人類(lèi)構(gòu)成極大的威脅。“壞皇帝”是一個(gè)麻煩，“壞公民”怎么辦？羅素1921年在《中國(guó)問(wèn)題》一書(shū)中說(shuō)，中國(guó)有很多缺點(diǎn)，但是中國(guó)的缺點(diǎn)也有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)：它們只害中國(guó)人自己，而不像西方的缺點(diǎn)那樣會(huì)害別人，害全世界。對(duì)于這一點(diǎn)，對(duì)我們思考中國(guó)價(jià)值和西方價(jià)值的時(shí)候有一些啟發(fā)。
第二，在對(duì)尊嚴(yán)、平等和正義理念的論證中，福山先生有一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)西方現(xiàn)代性是有偶然性的，而且西方內(nèi)部現(xiàn)代化道路是有多樣性的。這兩個(gè)觀點(diǎn)似乎與他在《歷史的終結(jié)》中的觀點(diǎn)不太一樣。但這本身并不是問(wèn)題。重要的是，他在對(duì)這些理念的論證中放棄了規(guī)范性的論證，而比較傾向于功利性的論證。也就是說(shuō)，在他看來(lái)，這些觀念的正當(dāng)性，特別是普世的正當(dāng)性，恐怕更多地取決于其所帶來(lái)的物質(zhì)繁榮與進(jìn)步。從哲學(xué)的角度來(lái)講，這樣的論證不是一種規(guī)范的論證，而是功利主義的論證，或者說(shuō)是一種經(jīng)驗(yàn)的論證。從我剛才所舉的幾個(gè)例子可以看出，這種論證有其麻煩之處，因?yàn)閺臍v史上來(lái)講，可以舉出很多現(xiàn)象，如殖民主義、種族清洗、世界大戰(zhàn)、生態(tài)危機(jī)等很多問(wèn)題，恐怕都與尊嚴(yán)、平等和正義等抽象理念有著很大的關(guān)系。
第三，觀念（idea）和制度（institution）之間的關(guān)系。福山先生在最后的論證中指出，觀念為制度進(jìn)行辯護(hù)，而制度要壓制觀念。這種分析有些過(guò)度簡(jiǎn)單化，事實(shí)上，觀念不僅僅用來(lái)為制度辯護(hù)，實(shí)際上也有對(duì)制度的批判，這是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象；制度也會(huì)對(duì)觀念提出問(wèn)題和壓力。其實(shí)觀念不是那么簡(jiǎn)單的。抽象而言，自由、平等、團(tuán)結(jié)和尊嚴(yán)這些概念，聽(tīng)起來(lái)都是很好的事情，用中國(guó)人近年來(lái)喜歡說(shuō)的話，即都是“好東西”。但“好東西”里面都是有文章的，是有張力和矛盾的，如果解決不好會(huì)引發(fā)很多問(wèn)題。比如說(shuō)，自由有積極自由和消極自由之分，平等有形式平等和實(shí)質(zhì)平等之分，團(tuán)結(jié)有普遍的團(tuán)結(jié)和特殊的團(tuán)結(jié)之分，尊嚴(yán)有抽象尊嚴(yán)與具體尊嚴(yán)之分。如果把這些因素都考慮進(jìn)來(lái)的話，就不再是簡(jiǎn)單的主張自由或不自由、平等或不平等的問(wèn)題了。
第四，中西價(jià)值的異同。福山先生提到，中西之間的實(shí)際差別并沒(méi)有粗看之下那么大，這一點(diǎn)我非常贊成，在這里我補(bǔ)充幾點(diǎn)理由。
第一點(diǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)是講人的尊嚴(yán)的，對(duì)人的尊嚴(yán)是有其獨(dú)特的論證方式的。《荀子•非相篇》曰：“水火有氣而無(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義。人有生有氣有知，亦且有義。故最為天下貴也。”這正是對(duì)人的尊嚴(yán)的一個(gè)很好的論證，它與福山先生所說(shuō)的基督教的論證完全不同。我們甚至還可以說(shuō)，荀子的論證倒是在世俗化的條件下更容易堅(jiān)守的一個(gè)論證。但不管怎么樣，在肯定人的尊嚴(yán)這一點(diǎn)上，中西的價(jià)值差異并不是那么的大。
第二點(diǎn)是我受余英時(shí)先生的啟發(fā)想到的。余英時(shí)先生認(rèn)為，其實(shí)中國(guó)和西方都有最高的普遍原則，這些最高的普遍原則都是適用于每個(gè)人的。在西方，這種普遍原則的代表是“正義”，而在中國(guó)，這種普遍原則的代表是“仁愛(ài)”或“理”。這些原則或價(jià)值都有普遍性，但問(wèn)題是每一個(gè)文化不僅僅是由單個(gè)價(jià)值所構(gòu)成的，而是由一系列價(jià)值所構(gòu)成的，而這些價(jià)值之間的排序方式很可能是不一樣的。不僅橫向地比較，排序方式是不一樣的。即便就同一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，在它的不同的時(shí)期，價(jià)值排序方式也可能有不同。改革開(kāi)放以前的中國(guó)的價(jià)值排序，就與改革開(kāi)放以后中國(guó)的價(jià)值排序，也不那么一樣。考慮到這樣一種因素，中西的價(jià)值排序差異是很正常的。
第三點(diǎn)是當(dāng)代世界不同民族共同的生活條件，即全球化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代法律制度、產(chǎn)權(quán)制度等等，是使得我們分享一些重要價(jià)值的重要背景。這些生活條件實(shí)際上都是由一些共同的理念作為基礎(chǔ)的。要引進(jìn)現(xiàn)代法制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等等，必然在理念上也會(huì)受到西方的影響。
第四點(diǎn)，西方其實(shí)也在受中國(guó)的影響。我舉一個(gè)實(shí)際的例子。在《世界人權(quán)宣言》的起草過(guò)程中，有一個(gè)中國(guó)人起了非常重要的作用，他叫張彭春，是《世界人權(quán)宣言》起草委員會(huì)的副主席（主席是羅斯福總統(tǒng)的夫人）。概括起來(lái)，他有三個(gè)最主要的貢獻(xiàn)：第一，《世界人權(quán)宣言》的草案中有一條表述有著強(qiáng)烈的宗教色彩，張彭春提出，不應(yīng)如此表述，其意見(jiàn)被最終采納。第二，他建議將儒家“仁者愛(ài)人”的思想放到宣言之中，他把“仁”翻譯為“conscience”。現(xiàn)在，我們?cè)谛灾锌梢钥吹竭@樣一段話：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等，他們富有理性和良心。”“良心”這個(gè)詞正是張彭春建議加進(jìn)去的。第三，張彭春在不同文化和意識(shí)形態(tài)的宣言起草代表之間的溝通作用非常為人稱(chēng)道。羅斯福總統(tǒng)夫人在回憶錄中說(shuō)，他“給我們大家都帶來(lái)了極大的歡樂(lè)，因?yàn)樗哂杏哪校瑥恼軐W(xué)的角度考慮問(wèn)題，幾乎在任何場(chǎng)合他都能引述機(jī)智的中國(guó)諺語(yǔ)來(lái)應(yīng)對(duì)”。有學(xué)者說(shuō)，“中國(guó)代表張彭春當(dāng)年把儒家的一些理念和觀點(diǎn)引入《世界人權(quán)宣言》的審議過(guò)程，這種努力導(dǎo)致了宣言的最后形成并通過(guò)，在智慧的高度上，張彭春對(duì)宣言形成所盡的責(zé)任比誰(shuí)都要大。他將更有普遍性而非純粹西方的思想注入于世界權(quán)宣言之中。”我想強(qiáng)調(diào)的是，說(shuō)這句話的是一位西方學(xué)者。
（本文是童世駿教授在福山演講現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)總結(jié)整理，并經(jīng)其本人認(rèn)可）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
