“男女授受不親”究竟何意？
子曰：“……仁者人也，親親為大；義者宜也，尊賢為大；親親之殺，尊賢之等，禮所生也。……”
——“親”是有分別、有差異的意思，這個差異或分別是基于每個人各自所擔當的社會角色而言的，不同角色就要有不同對待，否則就會賢愚不分，仁惡不清，角色錯亂。
《易·系辭上》：“乾以易知，坤以簡能；易則易知，簡則易従；易知則有親，易従則有功；有親則可久，有功則可大；可久則賢人之德，可大則賢人之業。易簡而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。”
——這里的“親”，同樣是指有層次、有差別、有環節。客觀規律本身就需要體現出“君、臣、佐、使”的差異、擔當和匹配。任何組織都需要分工合作，各自角色的擔當也必須體現出差異。
關于各角色的對待，須遵循“萬物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也”的原則。
《禮記·大傳》：“親者屬也。”
——屬，類別，歸類，有管轄關系的。《徐曰》：“屬，相連續，若尾之在體，故從尾。”同樣印證了“親”之本義。
同理，“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”中“在親民”之“親”，也是上述含義。朱熹把“在親民”解讀為“在新民”實在是離題遠矣，而且，把“在親民”解讀為“在新民”，則與前述的“在明明德”在內容上重復了，不可取。這里的“在親民”的實質，就是“君君臣臣父父子子”之意。
如“齊景公問政于孔子。孔子對曰：‘君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，雖有粟，吾得而食諸？’”所述，正是反映了孔子對不同社會角色的擔當及其關系定位、要求和處理的正反評價。
“君君臣臣父父子子”其實質，就如俗話所講的盡“本分”有“擔當”——君要盡到君的本分和擔當，像個君或領導的樣子；臣要盡到做臣子的本分和擔當，像個臣子或下屬的樣子；父要盡到做父親的本分和擔當，像個父親或長輩的樣子；子要做到做兒子的本分和擔當，像個兒子或后輩的樣子。
除特殊情況外，幾乎每個人都是集不同角色于一體的，即便如今的社會關系要豐富得多，但基本模式仍超不出這個范疇。那么，對此一體化角色的擔待，既不能懈怠不盡本分，也不能超越責任而僭越。否則，就是有飯，我能吃得下嗎？享用得安穩么？
從齊景公的回答可以看出，他還是認同甚至感同身受孔子所講的這個基本原則的。夫子若聞“君讓臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”、等級化、愚忠迂腐、奴化矮化……之扭曲流變，非狂罵怒目攻擊其愚蠢不能解恨。有意思的是翻遍后世儒家經典，居然找不出其中有哪怕絲毫此類的這些記載。
始作俑者究竟為誰，需詳查之；
望文生義不求甚解者，需慎用之。
基于上述有關“親”的原始含義，那么：
《孟子·婁離章句上》：淳于髡曰：“男女授受不親，禮與？”孟子曰：“禮也。”曰：“嫂溺，則援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手者，權也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”
《說文》：“受，相付也。”即交接。其本義分化為“授（給予）”和“受（接受）”兩字。“不親”，即表角色擔當和互動上無分別、無差異的意思。因此“男女授受不親”，實指男女社會關系中的互動交往是對等的，杜絕性別歧視，才符合“禮”。而朱熹“男女不親授受，以遠別也”的解讀本身也符合原意。非其他任何流變扭曲之解。
《禮記 ·內則》：“非祭非喪，不相授器，其相授，則女受以篚，其無篚，則皆坐奠之而后取之。”——以篚或無篚受“祭喪”之器，均需體現恭敬而取之，僅此而已，無關性別。
承接這個意蘊，理解“嫂溺，援之以手者，權也”之“權”，決不能把“權”解讀為“變通、權衡”。而是職責范圍內支配和指揮的力量之意，也即援手是義不容辭的責任和擔當。
陳獨秀同學在解讀“男女授受不親”時，是犯了典型嚴重的望文生義毛病，并以此攻擊謾罵孔孟之道。貽害無窮。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
