劉仰：“天賦人權”很幼稚

    藥家鑫案中出現一股強大的聲音，要求免除藥家鑫死刑，背后指向中國從法律上全面廢除死刑的目的，以同“世界先進文明”接軌。有人非常正確地指出：歐盟很多國家都廢除了死刑。還有人說歐盟廢除死刑的國家，犯罪并沒有上升。這話多少有點問題，并非每個廢除死刑的歐盟國家犯罪都沒有上升，但具體辯駁意義不大。我們說一點理論上的概念，做一下大腦體操。
    廢除死刑的理論依據是天賦人權。的確，歐洲也是天賦人權概念的發源地。天賦人權的意思是說，人權是“天”賦予的，所以，除了“天”之外，誰也不能剝奪任何人的人權。生命權當然是人權中最重要的內容，因此，除了“天”之外，誰也不能剝奪他人生命。于是，人只能是自然死亡，不能用死刑。但我不明白，“天”讓你自然死亡，其實很多人也不愿意，如果“天”不可抗拒，人類為何還要研究長壽？所有研究長壽的企圖難道都是違背“天命”的？如果“天”鐘愛人類，把天堂里的長生不老、永遠不死直接搬到人間，人權不是更加完整嗎？
    同時，我還有一個不明白，既然誰都沒權剝奪他人生命，為何還要發動戰爭呢？因此，如果廢除死刑的理論要自洽，要自我圓滿，同時也應該放棄一切戰爭行為，否則，這就是自相矛盾，說不過去。難道，“天”只賦予某一個國家的人權，所以這個國家內部要廢除死刑？難道，“天”沒有賦予其他國家人權，因此，“天賦人權”+“廢除死刑”的國家，可以對外發動戰爭？不是說“人權高于主權”嗎？按這個說法，其他國家也是“天”賦予人權的，你怎么就可以用戰爭、用保護別國人權的名義，殺死別國任何一個人，哪怕他是獨裁者、暴君呢？又是一個自相矛盾。
    要講“天賦人權”，同時也就推導出“天賦動物權”，動物的生命，乃至植物、昆蟲、微生物，它們的生命都是“天”賦予的。《圣經》里說，世界上的一切都是上帝造的。因此，天賦人權必然推導出“一切生命平等”。的確，動物保護主義、環境保護主義在歐洲也很流行，很強大。這就是西方觀念、西方理論造成的必然結局：天賦人權、廢除死刑、動物保護，都是它們這一理論系統下必然的結果，這些觀念和行為，在歐洲都很流行，我們也都看到了。
    那么，當人生病的時候應該怎么辦呢？病菌也是生命，病菌的生命權與人的生命權平等嗎？如果平等，就不能殺死病菌，不能治病，不能打針吃藥，不能做化療放療。動物保護主義說，狗的權利和人一樣，推廣一下，病菌的權利也同人一樣。那么，病菌殺死了人怎么辦？廢除死刑的觀點說：不能殺死病菌，那叫以暴制暴，那叫“用一個罪惡懲罰另一個罪惡”。再回到人類社會，廢除死刑后，殺人的與被殺的，在生命權上還有平等嗎？不光是殺人這樣的極端行為，連吃飯都不行了，你吃的一切，難道不都是生命嗎？所以——
    天賦人權+動物保護+廢除死刑=自殺！
    保護人權的初衷，最終將毀滅人類。為什么會這樣？
    天賦人權、廢除死刑、動物保護等等西方觀念，單個看上去，好像都不錯，都挺有道理，把它們放在一起，人類就完了，手足無措，到處是自相矛盾。為什么會這樣？因為西方人太笨，西方文明太幼稚。“天賦人權”那一套理論，不過是西方社會剛剛擺脫宗教統治的時候，剛剛開始“以人為本”的時候產生的理論。乍一聽，比宗教理論有道理，但遠沒有自洽和系統化。“天賦人權”說到底，不過是宗教體系中“君權神授”的翻版，只不過換了對象而已。因此，“君權神授”有多荒唐，“天賦人權”就有多荒唐。“君權神授”說的是，某一個人的權利是“天”給的，“天賦人權”說的是，所有人的權利都是“天”給的。說它進步？的確有一點進步，但依然很愚昧，依然是宗教思維，而不是人的理性思維。
    相比而言，中國早就有發達、成熟的“人文思想”、“人本主義”、“以人為本”。類比一下，中國的“人本思想”是成年人的理性思維，西方的“天賦人權”是小孩子的幼稚思維。否定“天賦人權”，并不是否定人權，而是確認人權的真實基礎。人權不是“天”給的，而是“人”自己給的。人是群居的。單個的人，不與其他人發生任何接觸的人（比方獨自在荒野生存），沒什么人權一說，因此，人權是人類社會賦予的，與“天”沒有關系。兩者有什么不同？
    “天賦人權”是一種自私，它只有權利，沒有義務，因為權利是“天”給的。這么說也不完全對，在宗教觀念下，“天”給你權利，你也要盡義務，比方說祈禱、遵守教規、供養教會。然而，當“天賦人權”擺脫了教會，它便真的只剩下權利，沒有義務了。因此，在把“天賦人權”當真理的社會里，一個人生下來，父母養他是應該的，因為生命是“天”給的，而不是父母給的，嬰兒就開始享受“天”給的權利。很多年以后，嬰兒長大，父母老了，也無須承擔義務，讓父母去住養老院，長大的嬰兒無需奉養父母。這就是“天賦人權”這一自私的結果，之一。
    中國人認為，人權是社會賦予的，這是人的社會性決定的。因此，人權像是“社會人”之間的契約，它與盧梭的“社會契約論”不同在于，盧梭那是概念化的“自然人”的契約，其不合理之處，我早在其他文章里說過，這里不多說。中國傳統中的人權是社會賦予的，這就決定了，每個人的權利和每個人的義務是共存的。也就是說，你在享受權利的時候，同時要承擔義務。與西方不同的是，中國傳統人權中的義務，也是對與你一樣的其他人的義務，所謂“已所不欲，勿施于人”，所謂“將心比心”，都是，這才是“以人為本”的平等。而西方“天賦人權”中，如果有什么義務，那也是對“天”盡義務，無需對其他人盡義務。因此，在“社會賦予人權”的中國系統下，如果有人傷害社會、傷害他人，社會就可以不同程度地限制、剝奪他的人權。
    具體來說，藥家鑫不是不想死嗎？不是要求饒命嗎？按照“已所不欲，勿施他人”這一“社會賦予人權”的原則，當初你又為何要剝奪他人的生命呢？既然你沒有做到，你就不要怪社會剝奪你的人權，這才是平等。道理就這么簡單。西方“天賦人權”那一套，搞來搞去很復雜，其實只是小孩子的天真。中國文化早已成年，早已成熟，西方文化還處在“人本主義”幼兒園的階段。我們聽小孩子的話，有時也會很感動，很純真，但它很難成為社會的準則。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號