一個人不能改變世界,但卻能改變自己，但是，改變了自己，卻促成改變世界，這不是名人名言，這是我樸素的感悟。這似乎是詭辯，但這卻是真實存在著的歷史中的和現實中的矛盾。
人類歷史的活動中心，就是人和外部世界的關系，而外部世界除了自然界以外，就是獨立于個人的人類社會，一個人的價值，是在社會中得到體現的，這是一種社會價值觀，而一個人的價值只囿于個人欲望的滿足，不管這種滿足是粗俗還是高雅的，也無一例外屬于動物的屬性，他們和外部的物質世界一樣，像一顆流星，剎那而過?！ ?/p>
人的精神的可貴，就在于它可以追求一種永恒的價值，有了一種永恒的價值，人就有了信仰，有了信仰，人的靈魂就有了歸屬，靈魂有了歸屬，人生就有了方向，因此， 魯迅 先生說：中國人沒有靈魂，因為他們沒有信仰，沒有信仰的人，人生也沒有去向，阿Q是普遍意義的典型，阿Q這樣的人根本就不知道中國應該向何處去。沒有去向，就沒有向心力，因此，這群人就是一盤散沙。一盤散沙，意味著不團結，但正因為是一盤散沙，在強權下卻極容易形成空前的團結，這就是中國的一種歷史和現在的文化，中國能夠離開強權嗎？袁世凱失敗后，中國陷入混亂，三四十年代，社會都在討論中國是不是需要一種強權，毛澤東的無產階級專政終于戰勝了蔣介石的一黨專制?！ ?/p>
魯迅批判中國舊的專制社會，認為它把中國人變成沒有信仰的奴才，事實是這樣嗎？筆者認為這是一個基本事實，魯迅進而批判統治階級的文化，即教育這些奴才的文化思想，魯迅把矛頭直接指向孔子，認為孔子就是統治階級的文化婢女，是代表一種奴才政治文化，甚至是吃人的文化，事實是如此嗎？筆者卻堅決反對。這之間的相互聯系和自相矛盾，本人已在其他文章中作了深入的分析，在此，不予展開，但要強調一點，歷史的發展不是北京的長安大道，寬廣而又筆直，而是充滿著復雜、自相矛盾而又相反相成，他們之間絕不是簡單的因果關系，而是一種復雜的、矛盾的辯證關系，如同塞翁失馬焉知非福的道理，簡單的說，孔子和統治階級有關系，孔子直言不諱的表示“學而優則仕”，孔子是為社會培養管理統治人才的，但是孔子絕對不是為統治階級培養奴才，至于統治階級如何將孔子的思想改造成奴才政治的思想，那是不以孔子的個人意志為轉移了，那是一種專制政治利益的使然，至于中國專制政治的文化淵源和因緣，那永遠可能是一個天命般的歷史之謎?！ ?/p>
現在轉到我要講的主題?！ ?/p>
北宋程頤說：“今人不會讀書。如讀《論語》，未讀時是此等人，讀了后又是此等人，便是不曾讀?！弊x者注意，本文開頭說，一個人可以改變自己等觀點，現在提醒讀者學《論語》就是改變自己的一個途徑。程子還說“孔子言語句句是自然，孟子言語句句是事實”。筆者對這些評價深深贊同?！ ?/p>
怎樣去理解程子的這些話？讀了《論語》為什么會改變一個人？筆者試作如下解釋：
因為《論語》談的都是人生最重大的精神生活和物質生活問題，如若能對這些問題有了正確和深入的認識，必然能夠影響和改變你今后的人生道路，人生重大的問題最關鍵的莫過于價值信仰，而孔子恰恰提供了中國文化背景下的價值坐標，我們熟知在商品經濟中有價值規律，它是抽象的，卻又莫過于最普遍自然的，而孔子推崇的人性價值觀，如同價值經濟規律一樣，是抽象的，但同樣也是在人類社會中普遍自然的，有了這種自然屬性，就有了它的永恒性，世界最杰出的當代歷史學家湯因比，認為孔子的價值觀是全球人類未來發展的最好的選擇，可見孔子思想超越時空的價值，是屢屢被世界上最優秀的思想家一再拔高的?！ ?/p>
孔子的價值觀有很多種表述，但意思是一致的，試舉例如下：
“子罕言利與命與仁”（《論語》第九篇子罕）。
這句話的白譯，孔子不多談功利，廣而言之，即不多談物質利益，而是經常談命，孔子自稱五十而知天命，經常談仁?！ ?/p>
這句話充分的反映了孔子思想的高度，孔子把握了社會發展的主要矛盾，這個矛盾就是利和仁義的關系，就是物質崇拜和精神崇拜的關系，就是經濟發展和社會道德之間的關系，孔子死后一直到今天，人類社會無論是哪種文化，都試圖處理好這種關系，它們處理的不同方式，或者不同側重點，就表現出各自文化的特色，表現出不同的社會發展內容。不論我們是否贊同孔子的價值觀，但首先我們必須承認孔子以最簡練的、最本質的思想方法，將中國文化推進到一個最高的思維層次，也是因為有了這種高度，因此，后人凡是贊同孔子價值觀的，也無從再去超越它，包括研究了全世界兩百多種文明興衰的 湯因比 先生?！ ?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
