老子《道德經(jīng)》第二章解讀：天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。恒也
雖然各家對這兩句話解釋因原文或角度的不同而有些差別，但也還不至于使讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。
草樹先生的直接解釋是“美（好）的概念源于丑（壞、惡wu）的概念的產(chǎn)生，而善良的認(rèn)識源于對邪惡的認(rèn)識”。
不過，草樹先生認(rèn)為，老子這兩句話可能不僅僅是為了說明“有無相生”的道理，其中還蘊(yùn)含著進(jìn)一步的內(nèi)涵或主張。
如果我們對前兩句話與后面“有無相生…前後相隨”作定性分類的話會發(fā)現(xiàn)，前兩句話闡述的是人的主觀認(rèn)識規(guī)律，而后面“有無相生…前後相隨”闡述的是客觀認(rèn)識規(guī)律。
并且，第一句“天下皆知美之為美”闡述的是對事物結(jié)果的愛惡情感意識，第二句“皆知善，斯不善已”則闡述的是對導(dǎo)致這一結(jié)果的行為的善惡、對錯的價值意識。因此，這兩句話之間具有因果邏輯關(guān)系，但都是意識形態(tài)。
就人的認(rèn)識先后來看，兩者的因果關(guān)系是可以互換的，這源于人類認(rèn)識事物本質(zhì)的兩種方法——?dú)w納法和演繹法。但，從先后(演繹法)的角度來看，則第一句是果，第二句是因。
當(dāng)沒有人為破壞自然和社會的生態(tài)環(huán)境的話，那么每一個生命的存在(包括生、長、育、亭、毒、養(yǎng)、復(fù)的狀態(tài))本身,和它對于其它事物所產(chǎn)生的后果來說，都是沒有美丑和善惡等兩元對立統(tǒng)一的關(guān)系的，因此都是完滿無缺的。
因?yàn)椋f物在物理世界的存在、發(fā)展和滅亡都是與自己唯一本體的存在、發(fā)展和滅亡相一致的，而萬物的本體又是由宇宙中唯一的道根據(jù)自然生態(tài)的需要而創(chuàng)造的。這也就是說，萬物存在的任何狀態(tài)都是自然生態(tài)健康發(fā)展的需要，因此是不存在任何價值評判上的差別的。既然沒有對事物價值評判的差別，也就不會產(chǎn)生情感態(tài)度上的美、丑、愛、惡等差別了。
然而，一旦脫離了大“道”，自以為圣賢和有智謀的人出現(xiàn)了以后，其意識形態(tài)的僵化性和教條性和環(huán)境的變化就必然的導(dǎo)致了人為對自然和社會生態(tài)環(huán)境的破壞。
因?yàn)椋^的圣賢智者，只不過是因?yàn)閳?zhí)著、迷戀自己的所見、所聞、所思，而忽視了大“道”所創(chuàng)造之物理世界（包括身體）是“無常”的，沒有認(rèn)識到生命之性體本乃“萬古不磨”而與大“道”同一相合而“認(rèn)賊作父”之糊涂眾生罷了。
這些所謂的圣賢智者，一旦有了僵化的善惡是非美丑這些意識形態(tài)觀念或行為，也就必然導(dǎo)致人與人，人與自然之間和諧健康的狀態(tài)受到了破壞。而糊涂眾生對所謂圣賢智者的崇拜、學(xué)習(xí)和效仿更使得人類和自然環(huán)境的健康生態(tài)遭到了不堪的踐踏。
所以，老子在《道德經(jīng)》中提出了從源頭上解決這一問題的根本主張“絕圣棄智”，以及建議統(tǒng)治者教育民眾要拋棄“上賢”的精神。而 “天下皆知美之為美，惡已；皆知善，斯不善已” 這兩句話再結(jié)合“有無之相生也”一起來看的話，老子似乎也在告訴人們，無論是修身、治國還是齊家，要想達(dá)到真正的圣人“無為而治”的境界，和“絕圣棄智”的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)與元一的大“道”合而為一的話，在情感和價值判斷上斬?cái)唷暗郎唬簧f物在”中與元一的道最接近的兩元對立觀念才是最終的法門。
至于“有無相生…前後相隨，恒也”，則是老子告誡人們要用物理科學(xué)的觀點(diǎn)，用動態(tài)的時空觀念去看待物理世界的事物，而不要陷入僵化主義和意識形態(tài)的旋窩。
在草樹先生看來，老子在此章所表達(dá)的見解顯然與佛家“應(yīng)無所住而生其心——不要執(zhí)著”、“明心見性，見性即佛”的主張是相一致的。
【草樹先生QQ767739499】
帛書本《道德經(jīng)》全文下載 http://www.v199.cn/daodejing.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
