老子《道德經(jīng)》資料整理方案之一

老子《道德經(jīng)》資料整理方案之一——我希言子爲(wèi)某類特定初學(xué)者撰寫集釋性、資料性的摸門讀本 草案2.1　　

前言（界定） “初學(xué)者”是指第一次閱讀《道德眞經(jīng)》（一般也是首次閱讀吾道家道教的經(jīng)籍）的人（包括（古）漢語(yǔ)基礎(chǔ)幾乎爲(wèi)零者）。“某類特定”是指其中那些將成爲(wèi)專門或兼及研究道學(xué)道術(shù)的學(xué)者或/和將成爲(wèi)道家道教的信仰者或親近者，而且集中學(xué)習(xí)道學(xué)道術(shù)的時(shí)間將不少於“參年”（“三年”是根據(jù)《列子·天瑞》<黃帝><周穆王><仲尼><湯問(wèn)><說(shuō)符>《莊子·養(yǎng)身主》<應(yīng)帝王><庚桑楚><徐無(wú)鬼>諸篇及我的求道經(jīng)驗(yàn)所定）。——爲(wèi)行文方便以後徑稱“初學(xué)者”，不再說(shuō)明。　　

“摸門”是相對(duì)“入門”而言。老學(xué)入門當(dāng)研讀漢·河上公《老子章句》魏·王弼《老子道德經(jīng)注》《老子指略》（此二家縱使沒有別的價(jià)值也有歷史價(jià)值）。——摸門讀本的具體意義詳後。　　

我的學(xué)術(shù)工作主要就是資料整理。對(duì)我的工作而言，更重要的是別人有什麼觀點(diǎn)，而不是我有什麼獨(dú)到的觀點(diǎn)。我本人亦以繼承爲(wèi)主（注意我并非“繼承”“中國(guó)傳統(tǒng)文化”之類），從不打算填補(bǔ)什麼空白。道學(xué)道術(shù)研究有著無(wú)窮的課題，資料整理僅是其中一項(xiàng)，而就是資料整理，其方式方法亦多種多樣，本文所談僅是其一而已。　　

我是自願(yuàn)充當(dāng)老聃和[德]Karl Marx馬克思的“看門人”（Marx語(yǔ)）。——亦僅是道學(xué)和馬學(xué)的“看門人”。　　

1集校集訓(xùn)集譯 （包括我在內(nèi)的很多人都認(rèn)爲(wèi)）一部供初學(xué)者摸門的《道德經(jīng)》讀本必須是集注。歷來(lái)皆是考證集釋性的《老子》著作事實(shí)上（不管欣賞與否，這就是現(xiàn)實(shí)）成爲(wèi)一時(shí)（也衹是一時(shí)）的摸門讀本。（不祗《道德經(jīng)》如此，很多古籍亦然。）因而我應(yīng)該在盡可能少的篇幅內(nèi)介紹盡可能多的異文和觀點(diǎn)（同類同派中或取始出者或取最詳者或取影響較大者或選一人或選多人，一般引用原文個(gè)別情況壓縮提煉：正是“有法無(wú)法，因時(shí)爲(wèi)業(yè)；有度無(wú)度，因物與合”（西漢·司馬談《論六家要旨》）），且雖“平議”（清·曲園俞樾）而不以仲裁自居（猶如莊聖“因是因非，因非因是”（<齊物論>）和“未嘗有聞其唱也，常和人而已矣”（<徳充符>，以下引《南華眞經(jīng)》一般祗給出篇名）），不自封爲(wèi)（也不請(qǐng)人封爲(wèi)）“定本”（很多“定死”的本子也就“死定”了）、“原意”、“破解千古之謎”、“唯一正確的校注”之類。　　

當(dāng)然不是祗有“取善集”（金·李霖《道德眞經(jīng)取善集》）之類纔有價(jià)值、水平，也不是其價(jià)值、水平要高出一籌。不同類型的老學(xué)著述都各有其意義，都應(yīng)“各得其所”（《老子·三十四章》王輔嗣注，以下引《道德眞經(jīng)》僅給出章序）。——“性分”是吾道家的基本思想之一。　　

且夫摸門讀本不可能也不應(yīng)該代替古今任何本子或任何研究、註釋，而是爲(wèi)它們與讀者之間牽線搭橋，使得廣大初學(xué)者a能夠依據(jù)其自己的需要、愛好、立場(chǎng)、研究、興趣、角度、時(shí)間等在眾多的老學(xué)著述中選擇（我會(huì)向初學(xué)者強(qiáng)調(diào)，我的著作祗是摸門，河上、王弼亦祗是入門，“此三者，以爲(wèi)文不足”（十九章，我這裡引用老子主要是使文章更有趣，而這句也是受到[澳大利亞]柳存仁《道家與道術(shù)》的啓發(fā)；類似情況不再說(shuō)明）），b閱讀任何老學(xué)乃至任何道學(xué)道術(shù)著作都不會(huì)感到陌生。　　

《老子》摸門讀本同時(shí)是吾道家道教的摸門讀本。誰(shuí)最有資格講授道？自然是太上老子。　　

摸門讀本還應(yīng)該是初學(xué)者對(duì)老學(xué)史及道家道教史有大致但眞切的瞭解。　　

2學(xué)習(xí)參考的量與時(shí)間表 閱讀量是硬道理、硬指標(biāo)（很多論文、論著，“塡補(bǔ)空白”是因爲(wèi)作者自己有太多的“空白”需要“塡補(bǔ)”，“顚-覆”前說(shuō)不過(guò)是“複-製”另一種前說(shuō)，“叫-嚷”新解祗是未能“咀-嚼（jiáo）”舊解）。陳鼓應(yīng)（爲(wèi)節(jié)省篇幅，本文多直呼姓名，未備之處還望海涵——太上曰：“夫禮者，忠信之薄，而亂之首”（三十八章））《老子今注今譯》（此書版本頗多，本文除另有指稱說(shuō)明外均指北京商務(wù)版）之所以能成爲(wèi)目前（也祗是目前）最佳（也祗是相對(duì)而言）摸門讀本（當(dāng)然亦有不同意的：如清寧子詹石窗的同學(xué)張欽就要推薦詹著《道德經(jīng)通解》（可是詹石窗本人卻推薦陳鼓應(yīng)），又如古棣關(guān)鋒、關(guān)桐、中孚子胡孚琛、鐘肇鵬、余平（我之所以要去讀《老子》、要選擇陳鼓應(yīng)就受多位人士的影響，而余平對(duì)我就有指引（Anzeige）作用）等亦不推崇；而“民間”對(duì)陳鼓應(yīng)的評(píng)價(jià)普遍不高；我亦對(duì)其很不滿，所以發(fā)宏願(yuàn)要取而代之！——它也值得被不滿）的原因之一即參考量大（陳鼓應(yīng)誤“寇才質(zhì)”爲(wèi)“寇質(zhì)才”，誤“劉咸炘”爲(wèi)“劉成炘”，誤“崇寧五注”爲(wèi)“崇寧王注”，是錯(cuò)誤，不是造假），有較厚重的基礎(chǔ)（當(dāng)然陳鼓應(yīng)的另一優(yōu)勢(shì)是考據(jù)，可以說(shuō)“考據(jù)要學(xué)陳鼓應(yīng)，音韻要學(xué)孫雍長(zhǎng)”）。我的目標(biāo)是總閱讀量至少480種（爲(wèi)何至少480種？嚴(yán)靈峰《無(wú)求倍齋老子集成》初編140種、續(xù)編198種、補(bǔ)編18種，共計(jì)356種，從己巳年1965年至丁未年2027年有62年，以每年最少2種計(jì)，有124種：新舊“相加”共480種。我將比《老子今注今譯》所列272種的176%還多。不過(guò)“《道德》八十一章，注者三千餘家”（元·張與才爲(wèi)杜道堅(jiān)《道德玄經(jīng)原旨》所作的<序>），480種仍有數(shù)量級(jí)的差距），其中重點(diǎn)研究91至100種（這已是最低量，名單暫略。對(duì)比中華書局版《老子注釋及評(píng)介》加粗標(biāo)出重點(diǎn)33種+商務(wù)版前言3種+商務(wù)版後記1種=共37種，我至少是其220%）。所謂重點(diǎn)研究，不僅要精讀、細(xì)讀、反復(fù)讀以汲取其老學(xué)成果、學(xué)習(xí)其研究老子方法，而且其本身亦作爲(wèi)對(duì)象被專題地研究。如a河上公《老子章句》其人其書考證，我要綜合關(guān)鋒、[韓]吳相武及《隋書·經(jīng)籍志》（注意《隋書》的主編魏玄成是道士）《通志·藝文略》《四庫(kù)全書總目·子部·道家類》等的觀點(diǎn)，而強(qiáng)烈駁斥王卡（王卡錯(cuò)在過(guò)程）。b眾所周知“項(xiàng)羽妾本，齊武平五年，彭城人開項(xiàng)羽妾冢得之”（宋•謝守灝《混元聖紀(jì)》），可惜這位“妾”卻“二千年人無(wú)識(shí)者”（套用《列子·天瑞》），我倒希望能“幽會(huì)”佳麗，“拷問(wèn)”伊爲(wèi)何讀老子、怎樣讀老子、此本的傳承系統(tǒng)、是否信道和其在項(xiàng)羽集團(tuán)中的作用——即道家與楚霸王集團(tuán)的關(guān)係（關(guān)於劉邦楚沛集團(tuán)中的道家和文景之治的黃老道學(xué)論述多矣）。c莊遵《老子指歸》，王德有的三個(gè)整理本（中華、巴蜀、商務(wù)）都還遠(yuǎn)不能令人滿意，譬如沒有考辨研究谷神子。李唐就有馮廓、鄭還古、裴铏等號(hào)谷神子，南宋范應(yīng)元亦號(hào)谷神子，還有注《龍虎還丹訣頌》的谷神子，又疑隋以前也有谷神子：眞是“谷神不死••••••綿綿若存”（八章）。注《老子指歸》的谷神子是誰(shuí)？（蒙文通《嚴(yán)君平道德指歸論佚文序》說(shuō)是裴铏，陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》說(shuō)不遲於六朝（似襲嚴(yán)靈峰），朱越利《道藏分類解題》疑爲(wèi)馮廓（似據(jù)《舊唐書·經(jīng)籍志》晁公武《群齋讀書志》），孫雍長(zhǎng)《老子注譯》（又名《老子新注今譯》）說(shuō)是鄭還古。）（王德有的其他問(wèn)題暫略。）d王弼《老子道德經(jīng)注》《老子指略》，我有劄記，可供別人（注意是別人）在樓宇烈、嚴(yán)靈峰、[德]R. G. Wagner瓦格納、牟宗三、崔存明、李春等基礎(chǔ)上重校參考（對(duì)經(jīng)注底本的選擇等也值得討論，此外，我想出了一個(gè)怎樣整理王輔嗣《老子道德經(jīng)注》的方案，亦可供別人參考）。e《老子節(jié)解》，《宋史》、嚴(yán)靈峰、陳鼓應(yīng)皆謂葛玄所作，王明、尹志華、吳承仕、劉固盛等駁之，我可以強(qiáng)化證明非太極左仙翁所撰；或許還能在蒙文通、嚴(yán)靈峰、[日]藤原高男、[日]楠山春樹、王卡等的基礎(chǔ)上考辨、重輯（《老子節(jié)解》當(dāng)不止一種）。f補(bǔ)輯校北齊·杜弼（驃騎將軍、膠州刺史、定州縣侯）《注老子道德經(jīng)》。g輯校隋·楊上善《道德集注眞言》二十卷《老子注》二卷《老子道德指略論》二卷（前者依前蜀·杜光庭《道德眞經(jīng)廣聖義》，後二者依《舊唐書經(jīng)籍志》（《舊唐志》還錄有《略論》三卷）；又楊上善《莊子注》十卷，一并輯校）。h輯校唐·妙應(yīng)眞人孫思邈《老子注》（孫眞人《莊子注》一并輯校）。i點(diǎn)校明末清初朱衣道人傅青主《老子解》（同時(shí)考證《石室密錄》中的“岐天師”及其兒科）。j點(diǎn)校清·徐靈胎《道德經(jīng)注》（《陰符經(jīng)注》亦將在中醫(yī)古籍出版社1990年整理本的基礎(chǔ)上再整理，注意徐大椿的自號(hào)“大椿”出自《沖虛·湯問(wèn)》《南華·逍遙遊》）。k點(diǎn)校清·黃元御《道德經(jīng)懸解》。（玉楸子《素問(wèn)懸解》《靈樞懸解》《難經(jīng)懸解》《金匱懸解》均已有整理本，豈能不點(diǎn)校《道德經(jīng)懸解》？）l蔣錫昌《老子校詁》是[德]Martin Heidegger海德格爾（有人認(rèn)爲(wèi)其是當(dāng)代新道家之一）和蕭師毅合作翻譯的底本，那麼蔣錫昌《老子校詁》除了比-校還需比-較（Heidegger的德語(yǔ)譯文能公佈就更好）••••••這些也算是爲(wèi)摸門讀本所作的長(zhǎng)編研究。當(dāng)然專題研究更多是要靠廣大同道及同行（此外，一些被給予厚望的老學(xué)著述，如陳夢(mèng)家、朱光潛的，也有待其弟子整理出版）。　　

時(shí)間表。就算我消化1本老學(xué)專著僅需2.4個(gè)月，90本左右的量將耗去18年！而在這18年裡，我還必須研讀《列子》（已完成部份）《莊子》（已完成內(nèi)七篇）《文子》《范子》（輯佚）《黃帝陰符經(jīng)》（第二重點(diǎn)）《黃帝四經(jīng)》《黃帝內(nèi)經(jīng)》（素問(wèn)、靈樞，第三重點(diǎn)）《關(guān)尹子》（太一生水、恒先等，第五重點(diǎn)）《亢倉(cāng)子》（輯佚，熊鐵基《道家道教文化研究書系總序》：“後來(lái)輯佚的或或後出的，要仔細(xì)考辨”，第七重點(diǎn)）《黃帝八十一難經(jīng)》（第四重點(diǎn)）《周易參同契》（第六重點(diǎn)）《傷寒雜病論》（傷寒論、金匱要略）及《彭祖》（上博楚簡(jiǎn)，又《隋志》《道藏》並有《彭祖攝生養(yǎng)性論》（有三個(gè)名字））《太公》（定縣出土）《神農(nóng)本草經(jīng)》《淮南子》《論衡》《黃庭經(jīng)》（兼及西晉·南嶽夫人魏華存《黃庭內(nèi)景經(jīng)》、唐·見素子胡愔《黃庭內(nèi)景五臟六腑補(bǔ)寫圖並序》）《黃帝三部針灸甲乙經(jīng)》《肘後備急方》《養(yǎng)生延命錄》《孫眞人備急千金要方》《太清導(dǎo)引養(yǎng)生經(jīng)》《悟眞篇》《素問(wèn)入式運(yùn)氣論奧》《崔眞人脈訣詳解》《異遠(yuǎn)眞人跌損妙方》《太極拳經(jīng)》••••••　　

完成了這90本左右的重點(diǎn)研究和其他道經(jīng)的學(xué)習(xí)後，我就全力以赴（事實(shí)上，爲(wèi)了老子和Marx，我還需要學(xué)習(xí)日本語(yǔ)和德語(yǔ)）撰寫供初學(xué)者摸門的讀本，最快也祗能1月1章（400多本書，平均1天有13本，假如讀每1本的每1章平均要1小時(shí)，我每天還需精力充沛地干12個(gè)小時(shí)），那麼完成通行的八十一章及若干附錄，最快也要7年。即從現(xiàn)在到第一次公開出版發(fā)行最短也要25年，而且第一版還不宜作爲(wèi)初學(xué)者摸門之用，還需至少修訂一次（儘管“集札爲(wèi)文”（《論衡·書解》）之前已在期刊上連載，已依據(jù)連載時(shí)受到的意見、建議和批評(píng)修改，但還是需要至少再修訂一次），這又需3到5年（陳鼓應(yīng)、關(guān)鋒、公木張松如等皆3年，楊遇夫樹達(dá)6年，高晉生亨17年，任繼愈22年、朱牽情謙之26年，石翁馬夷初敘倫32年）。那麼這部“奉天下”（七十七章）的摸門讀本最早也要到30年後纔能“出爐”。　　

而且每數(shù)年就要修正一番。我永不自滿，不斷改進(jìn)，乃至是“蘧伯玉行年六十而六十化，未嘗不始於是之而卒詘之以非也，未知今之所謂是之非五十九非也。”（<則陽(yáng)>）而且希望即使死後也有人批評(píng)、匡謬（類似王先謙《莊子集解》之後有劉武等的補(bǔ)正，若有新材料，還可以像葉程義《帛書校劉師培<老子斠補(bǔ)>疏證》），當(dāng)然最好是有（也必然有）更優(yōu)秀的摸門讀本代替我的——老聖曰：“子孫以祭祀不輟”（五十四章），莊聖云：“指窮於爲(wèi)薪，火傳也，不知其盡也”（<養(yǎng)生主>）。我作爲(wèi)道家的信徒，永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)爲(wèi)我已經(jīng)讀懂了太上！　　

當(dāng)然，這份時(shí)間表祗是大致的。如曹礎(chǔ)基是在出版《莊子淺注》之後再點(diǎn)校西晉·郭象、唐·成玄英《南華眞經(jīng)注疏》（與黃發(fā)蘭合作）和清·宣穎《南華經(jīng)解》。（我最主要目標(biāo)還是撰寫集釋性的摸門讀本。）　　

3書的厚度（初學(xué)者所需的時(shí)間） 雖然初學(xué)者希望看到更多的異文和各種解說(shuō)，但不是把書編得越厚越好，因爲(wèi)這不是編《老子集成》，也沒有哪位初學(xué)者會(huì)去通讀《老子集成》（想通讀《老子集成》的人都已經(jīng)不是初學(xué)者了），故而摸門讀本必須控制字?jǐn)?shù)。那麼多少爲(wèi)宜呢？　　

“修之於身，其德乃眞”（五十四章）。我先講講我自己的初學(xué)經(jīng)歷。大二的時(shí)候（丁亥年2007年）因旁聽四川大學(xué)哲學(xué)系的課而去讀《道德經(jīng)》，在經(jīng)過(guò)一周多的調(diào)查而確定陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》之後，就每天早上讀1章，1章大約要用3-4個(gè)小時(shí)，到大二暑假結(jié)束時(shí)恰完成研讀。（我用這麼多時(shí)間精讀，一是我自己很努力，二是《老子今注今譯》還很不夠好——所以我要取而代之。）　　

一部合格的摸門讀本應(yīng)將每一章控制在2-4個(gè)小時(shí)（若（古代）漢語(yǔ)詞彙量太少，每一章可能要用5個(gè)小時(shí)甚至更多），一個(gè)月的時(shí)間能讀完（如果是專門讀，即強(qiáng)化訓(xùn)練）。每章絕不能少於2個(gè)小時(shí)，否則內(nèi)容單薄，初學(xué)者不會(huì)留下深刻印象。太厚了，就是奢侈品、裝飾品，而奢侈品、裝飾品根本不可能成爲(wèi)廣大初學(xué)者的讀本。我認(rèn)爲(wèi)摸門讀本可以比陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》高明《帛書老子校注》厚一點(diǎn)，但應(yīng)該要比關(guān)鋒《老子校詁》（又名《老子通》上部，此書早年版本還署有關(guān)鋒之妻周瑛，1998年及以後各版皆祗署“古棣”）、遁叟蕭天石《道德經(jīng)聖解》薄。　　

4作者 毋庸置疑，摸門讀本作者必須是幾十年都在研究老子的專家（幾十年的研究肯定是專家，但未必是（準(zhǔn)）一流的專家；而（準(zhǔn)）一流的專家也有十年即成者，如詹劍峰，又如少年天才曹魏·王弼、北宋·王雱），其著作亦必須是第一流的老學(xué)專著（當(dāng)然這些也是祗必要而非充分條件）。不過(guò)，我身爲(wèi)道家肯定強(qiáng)烈希望作者同時(shí)是一位道家（專家未必是道家，道家未必是專家）。而現(xiàn)在祗有眼睜睜地看著陳鼓應(yīng)這位“自由主義者”（見其自傳《悲劇哲學(xué)家尼采·我的學(xué)思?xì)v程——從尼采說(shuō)起》，又可參《鄧小平文選·第三卷·搞資產(chǎn)階級(jí)自由化就是走資本主義道路》）的《老子今注今譯》充當(dāng)摸門讀本。（當(dāng)然陳鼓應(yīng)親近道家，也爲(wèi)吾道家做了不少貢獻(xiàn)，而且還能做更多的貢獻(xiàn)。我說(shuō)陳鼓應(yīng)（首先）不是道家，僅是就其感情、立場(chǎng)、前見而言，沒有別的意思。我身爲(wèi)道家恰好不自以爲(wèi)吾道家要正確一些、高明一些。我可是讀他的《老子今注今譯》纔摸準(zhǔn)“眾妙之門”（一章）！此外，陳鼓應(yīng)似宣稱信[德]F. Nietzsche尼采，而我既非Nietzsche專家又非Nietzsche信徒，對(duì)此就不做評(píng)判，儘管我讀過(guò)陳鼓應(yīng)《悲劇哲學(xué)家尼采》和《老莊新論·尼采哲學(xué)與莊子哲學(xué)德比較研究》（北京商務(wù)版）。——他還欠我們《從尼采到老莊》呢。）　　

作者不必有我。我從不認(rèn)爲(wèi)祗有我纔能編寫供初學(xué)者摸門的讀本。首先，歷來(lái)都有總結(jié)前人成果的集釋，而“取善集”的總趨勢(shì)是“後來(lái)居上”（《史記·汲鄭列傳》）和“各領(lǐng)風(fēng)騷幾十年”（套用清·趙翼《詩(shī)論》）。其次，撰寫這個(gè)時(shí)代的摸門讀本，我始終認(rèn)爲(wèi)（或希望）有比我希言子更合適的同道。而且“倘得其人，立爲(wèi)天子”（復(fù)圭子程以寧《太上道德寶章翼》六十二章），而自甘成爲(wèi)“以道佐人主者”（三十章），對(duì)其“樂推而不厭”（六十六章），甚至像Engels資助Marx那樣，到工地上砌磚賺錢養(yǎng)活Marx還幫Marx爲(wèi)《紐約每日電訊報(bào)》撰稿！（列寧《卡爾·馬克思》就說(shuō)“如果不是恩格斯經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)上捨己援助，馬克思不但不能寫成《資本論》，而且定會(huì)死於貧困。”類似地，如果不是鮑叔牙經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)上捨己援助，管夷吾不但不能“以道佐”齊桓公“九合諸侯，一匡天下”（《史記·管晏列傳》），而且定會(huì)死於貧困。）當(dāng)然，正如劉笑感著、陳靜譯的《道教》所言，“在現(xiàn)代中國(guó)，幾乎沒有人自認(rèn)爲(wèi)是道家，雖然他們很喜歡道家哲學(xué)和道家的典籍。”（陳耀庭亦講確切統(tǒng)計(jì)道學(xué)的信仰者是不可能的。）故我有跟程以寧相似的感慨“倘太上與南華仙翁嘉予注疏之勞，早爲(wèi)予作外護(hù)伴侶之合，則赴龍沙之會(huì)有期，異日召予以供呼鸞駕鶴之役，未可知也，然而未可必也”（《南華眞經(jīng)注疏·自序》）。不過(guò)，“萬(wàn)世之後而一遇大聖知其解者，是旦暮遇之也”（<齊物論>）。　　

這裡我也再次表明自己的立場(chǎng)：道家（與道教相干有別，我對(duì)道教是有限的同情和適當(dāng)?shù)闹С郑┡cMarx（我是被《<Hegel法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》“說(shuō)服”，因爲(wèi)“理論”“抓住”了我的“根本”）的實(shí)踐者。且騎馬進(jìn)道，以道禦馬（立場(chǎng)上老馬並重，研究受精力限制）。——這既是切身的感情又是身外的對(duì)象，既是研究的前見（偏見）又是研究的結(jié)果（目的）。（該問(wèn)題後面還會(huì)涉及。）　　

5讀者與目標(biāo) 我在網(wǎng)上看見同行X（不好點(diǎn)名）的講座視頻，很是批評(píng)“沒有常識(shí)”也在讀《老子》。X竟通過(guò)打壓別人，來(lái)找到“感覺”，來(lái)擡高乃至神化自己（此公曾撰文題曰“增強(qiáng)學(xué)術(shù)志業(yè)的神聖感”）。我倒是想起李零《放虎歸山》的一句話“最沒有常識(shí)的就是認(rèn)爲(wèi)別人沒有常識(shí)。”而鄙道士又“胡謅”了四句“歪詩(shī)”：“有償演講是何人？剿襲太上五千文。矜驕自家有見識(shí)，更將醜語(yǔ)詆他人”（套用清·曹雪芹《紅樓夢(mèng)·第二十一回 賢襲人嬌嗔箴寶玉 俏平兒軟語(yǔ)救賈璉·林黛玉<絕句·書賈寶玉續(xù)胠篋文後>》。按：原詩(shī)人民文學(xué)出版社1964年四卷本（以程乙本作底本，啟功注釋）作“無(wú)端弄筆是何人？剿襲南華莊子文。不悔自家無(wú)見識(shí)，卻將醜語(yǔ)詆他人！”人民文學(xué)出版社1982年三卷本（前八十回依庚辰本，中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注）作“無(wú)端弄筆是何人？作踐南華《莊子因》。不悔自己無(wú)見識(shí)，卻將醜語(yǔ)怪他人！”庚辰本不妥：a“愛哥哥”坐莊，“林妹妹”矜狂，無(wú)需再由“《莊子因》引來(lái)林雲(yún)銘”（套用<第六十回 茉莉粉替去薔薇硝 玫瑰露引來(lái)茯苓霜>）——“一種顛倒的世界意識(shí)，因爲(wèi)它們本身就是顛倒的世界”（Marx《<Hegel法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，1-1）；b人、文、人押韻，因字不押韻——“押韻就好”（<第二十八回 蔣玉菡情贈(zèng)茜香羅 薛寶釵羞籠紅麝串>）；c怡紅公子分明是“續(xù)”，故“剿襲”較“作踐”準(zhǔn)確；d家、詆亦比己、怪於義見長(zhǎng)——也算幾個(gè)“一字師”（<第十七至十八回 大觀園試才題對(duì)額 榮國(guó)府歸省慶元宵>）。當(dāng)然，總體上講《脂硯齋重評(píng)石頭記（庚辰秋月定本）》遠(yuǎn)勝程偉元乾隆壬子本，正如總體上講X的講座還差強(qiáng)人意）。既然X宣稱讀老子還需要一些所謂的“常識(shí)”，那就等於X自我宣佈其所著老學(xué)專著不能作爲(wèi)廣大初學(xué)者摸門之用，因爲(wèi)讀者先要獲得“常‘識(shí)’學(xué)位”纔有資格閱讀。　　

我從來(lái)（從成爲(wèi)道家和Marx的信徒以來(lái)）都不看不起別人，自以爲(wèi)高人一等，自以爲(wèi)有多“神聖”，相反，“絕聖棄智”（十八章、<胠篋><在宥>），“一切神聖的東西都被褻瀆了”（Marx、Engels《共產(chǎn)主義宣言·一》，初名《共產(chǎn)黨宣言》，1-254）。而且作爲(wèi)道家，我肯定認(rèn)爲(wèi)《道德經(jīng)》就是且纔是學(xué)習(xí)古代漢語(yǔ)、學(xué)習(xí)“常識(shí)”的最佳且稀缺的“教材”。（而我所收錄的校勘、注解、語(yǔ)譯、發(fā)揮等就相當(dāng)於“教輔”。）　　

我的“教學(xué)”目的並非讓所有的讀者都成爲(wèi)道家道教的信仰者或親近者。這既是不可能的又是不應(yīng)該的（我所謂的不應(yīng)該即指違背吾道家原則）。孔丘數(shù)次向老聖求教，但孔丘絕非道家，而祗是老子的一個(gè)“不甚得意的弟子”（郭沫若《老聃·關(guān)尹·環(huán)淵》）。沖虛眞人有言“聖人無(wú)全能”（<天瑞>），我希言子就更應(yīng)該“長(zhǎng)而不宰”（五十一章）。老聃云：“天下神器，不可爲(wèi)也，不可執(zhí)也，爲(wèi)者敗之，執(zhí)者失之。”（二十九章）河上公章句：“器，物也，人乃天下神物也。神器好安靜，不可以有爲(wèi)治之也。”（影宋本無(wú)“之也”二字，此據(jù)《道藏》信字號(hào)《道德眞經(jīng)注疏》本補(bǔ)。又按：此《注疏》舊誤題顧歡，其眞實(shí)作者尚無(wú)定論，待考。）《莊子》亦反對(duì)邯鄲學(xué)步（<秋水>）、東施效顰（<天運(yùn)>）。（反觀其他流派，卻往往是“你不信，勸你信；你若信，拉你進(jìn)”（圓頓子陳攖寧《道教與養(yǎng)生》）。）況且很多讀者讀吾聖人之經(jīng)的動(dòng)機(jī)既不是要成爲(wèi)研究道學(xué)道術(shù)的學(xué)者也不是要成爲(wèi)道家道教中的一員。（我當(dāng)初讀《老子今注今譯》的動(dòng)機(jī)就僅僅是想瞭解老子的思想而已。至於後來(lái)慾忝列道門又立志研究，那是在仔細(xì)研讀了《老子今注今譯》之後纔慢慢形成的。）　　

那我的目的是什麼呢？是“輔初學(xué)者之自然”（套用六十四章），使初學(xué)者能各適其性；並且使初學(xué)者離專門研究祗有半步而已。我會(huì)授人以漁，而不祗授人以魚（孫雍長(zhǎng)《老子注譯》的“答案”很優(yōu)美，但“解題過(guò)程”太簡(jiǎn)略，初學(xué)者讀後難以確知其所以然，也學(xué)不到研究方法）。同時(shí)，絕不把讀者導(dǎo)向或?qū)щx某種研究方向，而是徹底開放老學(xué)，使不同的讀者自有其個(gè)性（化）的研究和研究（化）的個(gè)性（套用Marx《道德化的批判和批判化的道德》）。而且“功成事遂，百姓皆謂‘我自然’”（十七章）。——當(dāng)然，身爲(wèi)道家，我無(wú)疑是期望我的讀者（及非讀者）中（將）有一批道家或/和道教的信仰者、實(shí)踐者以及同情者、支持者，也（將）有一批在不同領(lǐng)域、從不同角度、依不同路數(shù)專門或兼及研究道學(xué)道術(shù)的學(xué)者、愛好者。　　

作爲(wèi)一部理想的摸門讀本，就應(yīng)該讓被某些名流、權(quán)威污蔑爲(wèi)“沒有常識(shí)”的初學(xué)者通過(guò)自身的潛心研讀（而不是通過(guò)瞻仰某些頭面人物和頭銜）不僅有準(zhǔn)確的“常識(shí)”而且能開啟學(xué)術(shù)研究。“故善人，不善人之師；不善人，善人之資。”（二十七章，經(jīng)文從王羲之本、傅奕本、范應(yīng)元本、易玄本、景祐本、宋徽宗本、蘇轍本、遂州次解本、趙孟頫本、樓奇本、王弼《永樂大典》本等，釋義參考《淮南·道應(yīng)》和郭世銘）“人之不善，何棄之有？”（六十二章）　　

6集釋的理念、策略與作者的前見、偏見 我會(huì)廣泛收集各種不同的乃至矛盾的解釋。而在發(fā)表我自己的見解時(shí)，我是把自己處理成眾多解釋者中並列的一員，而絕非裁判、終結(jié)者的形象，更不會(huì)專門把某部書當(dāng)作批駁靶子“攘臂而仍之”（三十八章）（異於關(guān)鋒《老子校詁》常常引用詹劍峰《老子其人其書及其道論》而駁之，更迥異於尹振環(huán)《帛書老子再疏義》）。——這裡順便提醒同行及愛好者，我們應(yīng)該各“呈”一得之見，但不要各“逞”一得之見。太上聖訓(xùn)：“方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀”（五十八章，本句韻讀韻校，奚侗、關(guān)鋒、孫雍長(zhǎng)頗歧異）“爲(wèi)而不恃”（二章）。　　

集釋不是集成，任何集釋都攜帶著集釋者的標(biāo)準(zhǔn)、立場(chǎng)、感情、前見、偏見。（就算集成，亦可僅在特定範(fàn)圍內(nèi)集成，如[日]藤原高男《老子河上公注鈔本集成》。至於編其他類書，就更可依目的來(lái)選擇，如編《道藏》，就應(yīng)主要收錄道家、道教及經(jīng)濟(jì)政治軍事人物的注論，至於其他“登入神聖的學(xué)術(shù)大雅之堂”者幾可不予考慮。）基於我的道家和Marx的立場(chǎng)：a那些挑釁太上、誹謗眞經(jīng)、判析黃老、割裂老莊、否定文列、離間家教、污蔑玄門的言論堅(jiān)決不錄；b（親）道教的解釋中凡與Marx（直接）抵牾者屏蔽或刪節(jié)（當(dāng)然初學(xué)者中祗有一部份纔（將）是（親）Marx分子，因而刪節(jié)就僅限於（親）道教的解釋，其他的，例如儒家、Hume休謨主義者、東正教徒，在《道德經(jīng)》注譯中若有異於乃至反對(duì)Marx的言論，是可以考慮收錄的，且我還未必反駁——Pour Marx（保衛(wèi)馬克思，[法]L. Althusser阿爾都塞）和會(huì)通老馬不應(yīng)是此摸門讀本的主要工作）；c以成爲(wèi)學(xué)閥學(xué)霸學(xué)界老大爲(wèi)目的，“很有些惡霸風(fēng)氣”（《毛澤東選集·第五卷·批判梁漱溟的反動(dòng)思想》）者，盡量不錄，舉一對(duì)比例子：海陀張祥龍?jiān)凇逗５赂駹査枷肱c中國(guó)天道》及爲(wèi)蘭喜并《老子解讀》所作的<議>中都反詰辯證法，Y博導(dǎo)（不好點(diǎn)名）也反對(duì)辯證法，Y教授在某會(huì)議上叫囂若聽到誰(shuí)再講老子辯證法他就要如何如何，顯然，張祥龍是值得“回-應(yīng)”的（張不愧是賀麟的弟子），而Y大牌是祗需“迴-避”的（在那次會(huì)上Z博導(dǎo)就迴避了“辯證法”這個(gè)詞，事實(shí)上，Y長(zhǎng)的那番言行除了炫耀“權(quán)-力”外，甚至就沒多少值得稱道的“權(quán)-術(shù)”，我也祗有避而不錄）。（“貴賤有時(shí)，未可以爲(wèi)常也”（<秋水>）。）　　

關(guān)於以有關(guān)學(xué)科、專業(yè)和其他學(xué)派、流派注解老子的問(wèn)題。主要策略是：a“以人廢言”（反Anti《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），不用科普、外行，更不自作主張、越俎代庖（<逍遙遊>）；b優(yōu)中選優(yōu)、寧缺毋濫；c“不歡迎對(duì)道家思想的廉價(jià)吹噓和捧場(chǎng)”（劉笑感《老子之道：關(guān)於世界之統(tǒng)一性的解釋》），也不歡迎把《道德眞經(jīng)》賣成國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“道德姨媽”（Marx《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，又名《巴黎手稿》，125）。例如講老子（與）自然科學(xué)（如物理學(xué)），我首先在科學(xué)家（如當(dāng)代新道家[日]湯川秀樹、[美]F. Capra卡普拉、[英]十宿道人李約瑟Joseph Needham（李約瑟還有道號(hào)丹耀、勝冗子）、[美]Frank Lloyd Wright奈特、[日]福岡正信等以及錢學(xué)森、楊叔子、李政道、席澤宗等）的言論中篩選，其次是科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)專家及科班出身、有相關(guān)背景的（如汪奠基、董光璧、趙匡華、胡孚琛、祝亞平、蓋建民、戈國(guó)龍、姜生、湯偉俠、劉克明、容志毅、蒙紹榮、李航等），其餘的幾乎不予考慮（如公木、張智彥、劉笑敢、王蒙等），而我希言子絕不賣弄自己而大譚物理學(xué)的老子和老子的物理學(xué)（儘管我是畢業(yè)於材料物理專業(yè)，獲得理學(xué)學(xué)士學(xué)位）。又如以佛釋老，我僅在佛教史上舉足輕重的“善知識(shí)”和公認(rèn)的佛學(xué)專家（如鳩摩羅什、僧肇、佛圖澄、憨山德清、楊文會(huì)、馬一浮、徐梵澂等）的老學(xué)“正果”中選，其餘的“老‘僧’常談”（詹劍峰語(yǔ)），即便是“天花亂墜”（《法華經(jīng)·序品》）也概不採(cǎi)用，我更不會(huì)自己去引用釋典來(lái)附會(huì)老子（儘管我對(duì)佛學(xué)也有一二研究）。一般都仿此處理，不過(guò)有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下。a以馬解老，我會(huì)提出我自己的看法（除道學(xué)和馬學(xué)外，我一般不發(fā)表自己的觀點(diǎn)）——準(zhǔn)確地講是Spectres de Marx（馬克思的幽靈（們），[法]Derrida德里達(dá),有人認(rèn)爲(wèi)其亦是當(dāng)代新道家之一）提出看法（而我不過(guò)是幽靈之一）。至於那些“剽恩之糠粕，掇馬之皮相”（套用明·郭良翰《老子道德經(jīng)薈解·序》）者，概不採(cǎi)用，尤其中國(guó)的堅(jiān)決不錄。（爲(wèi)了理想的老子摸門讀本，我恐怕將沒有精力專門援馬入道與援道入馬矣；就我目前所知，會(huì)通道馬較有成績(jī)者有[德裔美籍]Erich Fromm弗羅姆、蔡正孫、王洪勝、林源、董京泉等。）b政治要分成政治能力（包括權(quán)術(shù)運(yùn)作、君人南面）和政治訴求（包括社會(huì)理想）。政治能力基本上在帝王將相的注解中篩選。（這是很豐富的。首先皇帝就有八九位：北魏孝文帝、梁武帝、梁簡(jiǎn)文帝、梁元帝、唐玄宗、宋徽宗、明太祖、清世祖（《宋史藝文志》還言及“唐睿宗疏”，然脫脫蠢陋，《宋史》多謬，早成定論，故不敢盲從，衹說(shuō)八九位；又宋太祖、秦繼宗等的序跋，因非專著，不計(jì)在內(nèi)，儘管這些序跋也有其價(jià)值），高官大員就更是數(shù)不勝數(shù)。此外還有對(duì)它們的疏證，如《道藏》才字號(hào)《道德真經(jīng)疏》（[日]武內(nèi)義雄疑之爲(wèi)后蜀·喬諷《老子疏節(jié)解》）前蜀·杜光庭《道德眞經(jīng)廣聖義》宋·江徵《道德眞經(jīng)疏義》宋·章安《宋徽宗道德眞經(jīng)解義》寧昶英《道德經(jīng)新譯》等。不知今天又有哪些（實(shí)力派）政治家能用力於老子？——這當(dāng)然不是指應(yīng)景賀信之類。不知又有誰(shuí)能續(xù)杜光庭《歷代崇道記》宋·王欽若、楊億等《冊(cè)府元龜·帝王部·尚黃老》宋·彭耜《道德真經(jīng)集注雜說(shuō)》寫出“各國(guó)政要老學(xué)史”、“君主閣老與老-君的對(duì)話”（套用修平《老闆與老子的對(duì)話》）、“道學(xué)經(jīng)籍與王朝政治”（套用呂錫琛《道家、方士與王朝政治》）。）政治訴求，各階層、各集團(tuán)都可以考慮，但祗限於自己的訴求，若借老子直接點(diǎn)名攻擊別的黨派，則刪節(jié)。　　

從流派學(xué)派講，摸門讀本應(yīng)該明確給出道家（及道教）的解釋，並以此爲(wèi)主導(dǎo)（但不是強(qiáng)迫初學(xué)者接受）。同時(shí)重視其他流派對(duì)老君的發(fā)揮。（道家的解釋當(dāng)然是正確的解釋，但並非唯一正確的解釋，甚或不是第一流的解釋。——在道家道教的解釋中，也祗有第一流的纔是第一流的。）“我們還經(jīng)常碰到這種情況，就是，見解雖有不同，但卻都持之有故，言之成理。在這種情況下，你雖然可以同意或堅(jiān)持某種見解，甚至可以把自己的意見說(shuō)成是天經(jīng)地義，但卻不能說(shuō)別人的見解就一定是胡扯八道。”（楊丙安等《老學(xué)新探——老子與華夏文明》）南華聖訓(xùn)：“夫隨其成心而師之，誰(shuí)獨(dú)且無(wú)師乎？”（<齊物論>）　　

從學(xué)科專業(yè)講，摸門讀本應(yīng)以天道（哲學(xué)、形而上學(xué)、物理後學(xué)）、養(yǎng)生衛(wèi)生（醫(yī)藥學(xué)）、內(nèi)丹（醫(yī)術(shù)、心理學(xué)、性科學(xué)）、外丹（外科學(xué)、藥學(xué)、方劑學(xué)、食品學(xué)、化學(xué)化工、機(jī)械製造）、導(dǎo)引動(dòng)功（體育學(xué)、醫(yī)術(shù)）、我無(wú)事而民自富-善者因之（經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）、南面無(wú)爲(wèi)（帝王術(shù)、政治學(xué)）、用兵兵略（軍事學(xué)）爲(wèi)主。當(dāng)然分科對(duì)吾道家應(yīng)是“不二不一”（《玄言新記明老部》）的。如“天道”就體現(xiàn)在吾道家的各個(gè)方面，“養(yǎng)生”更是道學(xué)道術(shù)的基礎(chǔ)，離開了衛(wèi)生之術(shù)的哲學(xué)就不是道家的哲學(xué)，離開了天道的醫(yī)學(xué)就不是道家的醫(yī)學(xué)（當(dāng)然實(shí)際中（尤其道門外）又有大量對(duì)老子的解說(shuō)偏重乃至純粹是哲學(xué)或醫(yī)學(xué)的，其中也不乏上乘之作）。又如道家認(rèn)爲(wèi)治身如同治國(guó)，用藥如同用兵（實(shí)際中（尤其道門外）又有大量分而論之者，其中亦多有精闢之論）。相對(duì)而言，天道和養(yǎng)生會(huì)多一些（因爲(wèi)天道體現(xiàn)在吾道家的各個(gè)方面，養(yǎng)生更是道學(xué)道術(shù)的基礎(chǔ)）。《道德》聖訓(xùn)：“貴大患若身”（十三章）“修之於身，其德乃眞”（五十四章）。《通玄》明言：“眞人者，知大己而小天下，貴治身而賤治人”（<道原>）。《南華》直指：“道之眞，以治身；其緒餘，以爲(wèi)國(guó)家”（<讓王>）。又請(qǐng)仔細(xì)領(lǐng)會(huì)黃帝崆峒拜廣成，南榮棄?mèng)斞隼像酰ㄇ笆乱婌?lt;在宥>及葛洪《神仙傳》，後事見於<庚桑楚>，二事皆由“衛(wèi)生之經(jīng)”切入）。後世道家道教亦秉此聖旨，葛稚川《抱樸子》：“古之初爲(wèi)道者，莫不兼修醫(yī)術(shù)”（<雜應(yīng)>）；高保衡、林億《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)序》：“在昔黃帝之御極也，以理身緒餘治天下。”　　

又上述各科，除經(jīng)濟(jì)學(xué)外，都已有大量研究成果，其映射關(guān)繫亦有不少人主張。而我之所以要關(guān)注尚未被充分關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯係因爲(wèi)我是Marx的實(shí)踐者，經(jīng)濟(jì)之於馬學(xué)，猶如養(yǎng)生之於道學(xué)。道家經(jīng)濟(jì)研究也還不是太差，1957年侯外盧《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》就已指出“在古代中國(guó)，首先發(fā)現(xiàn)商品概念的是老子”，爾后石元康、談敏、盛洪、于遠(yuǎn)光、韋森、薛鋒、楊無(wú)限、劉詩(shī)白等“皆有所論焉”。但據(jù)悉更可觀者是[美]James A Dorn多恩《亞當(dāng)·斯密之道》（1997年）提出“Market Taoism市場(chǎng)道家”，後再撰《中國(guó)前景：市場(chǎng)社會(huì)主義還是市場(chǎng)道家》，而Dorn之後更有[奧地利]William Marina馬瑞納《資本主義與道》[新加坡]Jude Chua Soo Meng《創(chuàng)業(yè)發(fā)現(xiàn)、政策及經(jīng)濟(jì)效率之道：對(duì)王弼<道德經(jīng)注commentary>的現(xiàn)代闡釋updating》Max Cafard卡福德《資本主義之道》匡安榮《經(jīng)濟(jì)之道：道法自然與經(jīng)濟(jì)自由》。這儼然已經(jīng)形成當(dāng)代新道學(xué)的一支（名從主人，可稱爲(wèi)市場(chǎng)道家）。然諸家多聯(lián)繫自由主義、資本主義（戴維·佩恩《一個(gè)華爾街道教信徒的自白》，據(jù)[德] Karl-Heinz Pohl卜松山介紹，嘗試統(tǒng)一道家之道（Dao）與道瓊斯指數(shù)之道（Dow Jones），估計(jì)亦屬彼類），罕見融老馬於一爐者，故我依然概嘆“道學(xué)的貧困”（套用Marx《哲學(xué)的貧困》）！　　

順帶譚一譚外丹。張覺人《中國(guó)的煉丹術(shù)與丹藥》堅(jiān)持“紅升白降是外科的家當(dāng)”，認(rèn)爲(wèi)外丹基本上祗能在外科傷科瘡瘍科中外用，除少數(shù)（如中九丸、混元丹）外不可內(nèi)服。這對(duì)張覺人所討論的以硫化汞、氯化汞、氧化汞爲(wèi)類型的狹義外丹是適合的，但通常討論的還是廣義外丹——餌服（包括由動(dòng)植物配合而成的錠劑、散劑、丸劑等，如太乙玉樞丹、《道藏》經(jīng)進(jìn)地仙丹，可參宋徽宗詔令編撰的《聖濟(jì)總錄》《和濟(jì)局方》[日]岡西爲(wèi)人《丹方研究》及蓋建民、李剛等，當(dāng)代北京中醫(yī)學(xué)院聶慧民據(jù)《傷寒論》四逆散和理中丸擬制的“健脾金丹”依然稱“丹”（樊永平、聶慧民、周勇等《健脾金丹對(duì)正常小鼠及環(huán)磷醯胺所致免疫受抑小鼠免疫功能的增強(qiáng)作用》））。　　

7校勘、版本 在底本選擇上同於勞健《老子古本考》關(guān)鋒《老子校詁》公木《老子說(shuō)解》不設(shè)底本。（校勘書籍（不祗古籍）一般都要選擇善本作底本，恐怕唯有《道德經(jīng)》可稍微例外——若是校勘特定本子的《老子》或《老子》的某種注疏，還是要有底本。而且“在對(duì)任何一個(gè)時(shí)期、系統(tǒng)的本子進(jìn)行校勘時(shí)，我們都不應(yīng)當(dāng)隨意根據(jù)其它時(shí)期、系統(tǒng)的本子改動(dòng)文字，要使每一個(gè)本子都能說(shuō)：我是我所是”（李若暉《郭店竹簡(jiǎn)<老子>論考》）。）　　

相對(duì)於集注而言，摸門讀本應(yīng)更重集校。校勘與解釋往往聯(lián)在一起，我不會(huì)像元·清庵瑩蟾子李道純《道德會(huì)元》高明《帛書老子校注》黃友敬《老子傳眞》河北醫(yī)學(xué)院《靈樞經(jīng)校釋》（該校釋祗利用了《道藏》史崧集注本，未利用《道藏·黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞略》，殊爲(wèi)失誤）那樣校詁分離，而會(huì)像陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》關(guān)鋒《老子校詁》孫雍長(zhǎng)《老子注譯》等主流那樣“不求形式的統(tǒng)一，以便於說(shuō)明，便於閱讀爲(wèi)準(zhǔn)。”　　

目前考慮把圍繞相同經(jīng)文（校勘前或校勘後相同）的校勘、解釋放在一起，以時(shí)間排序。以本子爲(wèi)目，把不同的經(jīng)文醒目地標(biāo)示出來(lái)，以避免初學(xué)者誤以爲(wèi)我搞了個(gè)“定本”，校勘已有了一個(gè)公認(rèn)的結(jié)論，校勘工作到我這裡就“觀止矣”。（我當(dāng)年讀了陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》後就誤以爲(wèi)校勘已由陳鼓應(yīng)終結(jié)——大多數(shù)著作都會(huì)有意無(wú)意地給人以終結(jié)者的印象。我對(duì)《老子今注今譯》的不滿最初在思想闡釋方面，後來(lái)纔擴(kuò)展到除老子其人其書考證外的各個(gè)方面。而我本是因爲(wèi)搞哲學(xué)去讀《老子今注今譯》，甚至在讀完之後的一段時(shí)間內(nèi)我還自我宣佈校勘無(wú)能，後來(lái)纔爲(wèi)撰寫代替《老子今注今譯》的摸門讀本而轉(zhuǎn)向做資料工作、做考據(jù)校勘——當(dāng)然這也因爲(wèi)我發(fā)現(xiàn)我更適合做資料工作。）　　

8訓(xùn)詁、音韻 訓(xùn)詁當(dāng)然是集訓(xùn)，與集校、集釋融爲(wèi)一體，就毋庸贅述。　　

Heidegger有一個(gè)很深刻的見解：老子是“詩(shī)化（dichtenden）之思”（《在通向語(yǔ)言的道上·語(yǔ)言的本質(zhì)》）！而劉笑感《<老子>早期說(shuō)之新證》又證明《五千言》是類似於《詩(shī)三百》的自由吟唱的民歌風(fēng)格——即“天籟之音”（<齊物論>）。我將全面貫徹二說(shuō)，突出《老子》是“箴言詩(shī)”（Heidegger《關(guān)於霍爾德林；希臘之旅（Zu Hoelderlin；Griechenlandreisen）·詩(shī)人的獨(dú)特性》。又，我參照Πλάτων柏拉圖《國(guó)家篇》，定義詩(shī)=詩(shī)歌=韻文=以押韻爲(wèi)主的作品），標(biāo)出各種韻例、各種回還（前輩常爲(wèi)標(biāo)誌韻腳發(fā)愁，我想到了一個(gè)好辦法）。老子音韻自宋·吳棫以降，代有研究，朱謙之《老子校釋》之後（朱謙之還是未能將他之前的一網(wǎng)打盡，如遺漏馮沅君《老子韻例初稿》）更有關(guān)鋒、陸永品、劉笑感、孫雍長(zhǎng)、[菲]陳永載、[菲]黃炳輝、李先耕、陳廣忠、郭麗娟等。但仍不是很豐富、很深入。事實(shí)上，（先秦兩漢）道家典籍的音韻研究是極其不足的，這既不利於深入領(lǐng)會(huì)經(jīng)典眞義，又阻礙了（上古）音韻學(xué)的發(fā)展，還削弱了詩(shī)歌史研究（由無(wú)專門的道家道教詩(shī)歌史即可知）。（這既有歷史的原因，如唐·傅奕，據(jù)信不僅校對(duì)古本老子，還作有音義，可惜音義失傳，又如唐·史崇玄等《一切道經(jīng)音義》毀於人火，祗殘存唐玄宗御製之序——這對(duì)中古音、上古音的研究帶來(lái)的損失時(shí)難以估量的；又有現(xiàn)實(shí)的原因，學(xué)者不重視、不努力。人民衛(wèi)生出版社版郭靄春主編的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校注》口口聲聲要保存底本原貌，卻又把每卷之後的音釋刪掉！宋·李駉《黃帝八十一難經(jīng)纂圖句解》元本有音釋，可補(bǔ)《道藏》本之不足（任繼愈、鐘肇鵬等《道藏提要》誤謂《難經(jīng)纂圖句解》賴《道藏》傳世，然《道藏》本確是一重要古本），人民衛(wèi)生出版社版王立點(diǎn)校本竟然也刪了！——眞是刻古書而古書亡！！（魯迅《且介亭文集·病後雜談之餘》）此外一些本該有相當(dāng)成就的學(xué)者卻又深負(fù)眾望。如王力早年留學(xué)巴黎時(shí)即著有《老子研究》，然未涉及音韻、語(yǔ)法，後來(lái)成爲(wèi)音韻、語(yǔ)法專家，又沒有修訂《老子研究》，僅在其主編的《古代漢語(yǔ)》《漢語(yǔ)史稿》等中肯定“《老子》差不多全部有韻”和零星地提出幾個(gè)觀點(diǎn)（如十一章“三十輻，共一轂”職屋合韻是老子的特點(diǎn)），令人扼腕。又如，公木不僅研究《道德經(jīng)》這首詩(shī)，還研究其他詩(shī)（如毛澤東的），而且還作詩(shī)（如《中國(guó)人民解放軍軍歌》），他對(duì)音韻應(yīng)說(shuō)有切身的感受，但無(wú)論《老子說(shuō)解》還是《中國(guó)詩(shī)歌史》，對(duì)《五千言》的詩(shī)性都是蜻蜓點(diǎn)水，反而大譚老子與“夸克”、“膠球”（應(yīng)稱“膠子”），豈非在淵而慕飛，舍己而效顰乎？——當(dāng)然不是任何人都可以指望，靠得住的畢竟還是少數(shù)。）音韻研究應(yīng)是“果生枝上終期熟”（張伯端《悟眞篇》），祗要努力就鵬程萬(wàn)里（<逍遙遊>）。a《道德經(jīng)》與《詩(shī)經(jīng)》的比較研究多矣，在“道家易”、“道教易”方興未艾之際，又有哪些學(xué)者深入比較《道德眞經(jīng)》與《周易》古經(jīng)呢？（在音韻修辭文體特徵上，朱謙之等論及易老皆有疊字爲(wèi)韻、助字爲(wèi)韻，但太不夠了。）b《周易參同契》，無(wú)論俞玉吾、杜一誠(chéng)、楊用修、仇兆鰲等四言經(jīng)文古本派，還是孟乃昌、孟慶軒、蕭漢民等五言經(jīng)文古本派，其分析經(jīng)傳的標(biāo)準(zhǔn)之一不正是詩(shī)歌文體嗎？而《參同契》音韻研究，雖有知機(jī)子這樣的“大方之家”（<秋水>），但顯然非常不足，因爲(wèi)古音分部早已不止鄭庠《古音辨》的六部。而《參同契》畢竟是漢桓帝時(shí)的作品，其用字“皆根據(jù)古書”（宋·朱熹《周易參同契考異》），是研究上古音應(yīng)充分重視的材料。誰(shuí)能 “參同契韻讀”？c漢成帝時(shí)《老子指歸》亦待重視，明·沈士龍《題道德經(jīng)指歸》即云“其爲(wèi)文，往往以轉(zhuǎn)韻相葉”，然似成絕響。d楊立華《<黃庭內(nèi)景經(jīng)>重考》推測(cè)《黃庭經(jīng)》（即後世所誤稱的《黃庭外景經(jīng)》，但刪去經(jīng)首“老子閒居作七言，解說(shuō)神形及諸神”和經(jīng)末“吾言畢矣勿妄陳”等後人陋竄文字）乃漢代文章。要確證《黃庭經(jīng)》的成書年代，音韻修辭顯然是繞不過(guò)去的。d出土文獻(xiàn)，除朱謙之未及見的馬王堆帛書老子、郭店楚簡(jiǎn)老子外，還有《黃帝四經(jīng)》等。<稱>“可以看出作者在排列纂輯時(shí)，是盡量照顧到協(xié)韻問(wèn)題的”（陳鼓應(yīng)《黃帝四經(jīng)今注今譯》）。<道原>“有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是它通篇基本上是押韻的，這和以韻成篇的《老子》極爲(wèi)相似”（駢宇騫《簡(jiǎn)帛“道家”文獻(xiàn)述略》）。“馬王堆出土的《帛書<老子>乙本卷前古佚書》加強(qiáng)了這個(gè)結(jié)論。據(jù)龍晦從各個(gè)方面考證《古佚書》是戰(zhàn)國(guó)楚人所作，其結(jié)論是可信的。《古佚書》反映了楚音的特點(diǎn)。其中最顯著的就是所謂東陽(yáng)合韻。在一萬(wàn)一千多字中，所謂東陽(yáng)合韻就有十三處之多；《老子》五千多字，東陽(yáng)合韻的有六章，兩者出現(xiàn)的頻率完全相同。而且《古佚書》中與陽(yáng)部押韻的字有‘功’、‘攻’、‘公’、‘兇’等字，與《老子》也完全相同”（關(guān)鋒《老子校詁》）。e魏明帝《老君讚》（被後人竊作所謂的“老子化胡經(jīng)序”），出土的敦煌S1857、P2004和傳世的《大正新修大正藏》本及宋·謝守灝《老君實(shí)錄》引文均有不少錯(cuò)訛，我在王卡《敦煌道經(jīng)校讀三則》的基礎(chǔ)上有詳細(xì)的校證（王卡正確地想到“這本不是化胡經(jīng)序”，卻又錯(cuò)誤地當(dāng)作《化胡經(jīng)序》來(lái)“考證”），而《老君讚》歸諸曹睿、拓跋嗣、元詡（或其他什麼人）不僅是政治問(wèn)題、宗教問(wèn)題，也是（三國(guó)兩晉南北朝/道教）詩(shī)歌史的問(wèn)題（關(guān)於魏明帝《老君讚》多次與周福通信討論，獲益匪淺）。　　

不過(guò)，鄙人亦是纔接觸音韻學(xué)而已，且已感到確如高明《中國(guó)古文字學(xué)通論》所言“掌握漢語(yǔ)音韻的發(fā)展系統(tǒng)，的確比掌握漢字的形體的變化要困難一些。”然而爲(wèi)了太上老子，我願(yuàn)知難而進(jìn)。我有幸長(zhǎng)於南方，有方言優(yōu)勢(shì)，研究眞經(jīng)音韻更是責(zé)無(wú)旁貸。遺憾的是我不像漢·王逸是陳楚遺民，故我還想學(xué)習(xí)湖北方言（朱謙之、涂又光、關(guān)鋒、陸永品、李水海、廖名春等都是榜樣）。道家必須“面向‘詩(shī)’的事情”（Zur Sache des ‘Dichtung’，套用Heidegger《面向思的事情(Zur Sache des Denkens)》）。　　

9語(yǔ)法 語(yǔ)法研究就不得不承認(rèn)是“黃衣道士亦講說(shuō)，座下寥落如明星”（韓退之《華山女》）。就我目前所知，僅有束世澂《老子研究法》管燮初《“道之爲(wèi)物”語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的分析》關(guān)鋒《老子通》[韓]吳相武《“小國(guó)寡民”新解》郭世銘《老子究竟說(shuō)什麼》何舉春《<老子>單音動(dòng)詞分析》鐘海軍《淺譚<老子>單音動(dòng)詞》董琨《郭店楚簡(jiǎn)<老子>異文的語(yǔ)法學(xué)考察》等。（《南華》語(yǔ)法研究就有殷國(guó)光《莊子動(dòng)詞配價(jià)研究》等，哪什麼時(shí)候能有“老子動(dòng)詞配價(jià)研究”呢？）假如《五千言》語(yǔ)法研究的成果依然不足，那麼我也祗能付之闕如（我從語(yǔ)法角度研究十章、三十三章等得到了有益的結(jié)果，但這祇是小打小鬧）。　　

10翻譯、轉(zhuǎn)語(yǔ) 翻譯也是集譯。我要向初學(xué)者強(qiáng)調(diào)任何翻譯都不能代替原文，甚至“任何翻譯都是背叛”。（這個(gè)強(qiáng)調(diào)並非多餘，那薇《道家與海德格爾相互詮釋》《天籟之音 來(lái)自何方》就過(guò)分依賴陳鼓應(yīng)《老子註釋及評(píng)介》《莊子今注今譯》的翻譯。而陳譯質(zhì)量又不高，郭世銘《老子究竟說(shuō)什麼》趙又春《我讀<老子>》等對(duì)其多有批評(píng)。我讀陳鼓應(yīng)老莊譯文是覺得陳似在趕時(shí)間而譯得很粗糙，而我讀陳鼓應(yīng)的文章，又覺得陳遣詞造句常常欠考慮。）　　

受方克立爲(wèi)董京泉《老子道德經(jīng)新編》所作的<序>的啓發(fā)，我把所有的譯文、轉(zhuǎn)語(yǔ)（不管時(shí)代、語(yǔ)種）分作兩類：不押韻的（這是多數(shù)）和押韻的（就我所知有宋·宋鸞《道德篇章玄頌》宋·蔣融庵《道德眞經(jīng)頌》元·陳上陽(yáng)《金丹大要·道德經(jīng)轉(zhuǎn)語(yǔ)》元·太玄子張嗣成《道德眞經(jīng)章句頌》清·長(zhǎng)乙山人李涵虛《圓嶠內(nèi)篇·<道德經(jīng)>注釋》（《東來(lái)正義》）公木《老子說(shuō)解》盧國(guó)龍《詩(shī)譯道德經(jīng)》陳特明《詩(shī)譯道德經(jīng)》孫雍長(zhǎng)《老子注譯》張南《道德經(jīng)詩(shī)譯》董京泉《老子道德經(jīng)新編》周衛(wèi)《道德經(jīng)新注新評(píng)》興南子《<道德經(jīng)>眞義——金丹正源》（初名《道德經(jīng)講義》）等，特別是陳全林的《<道德經(jīng)>眞義》可方便我選擇未冠名老子詩(shī)譯的“譯文”）。又，我在讀古注（如成玄英、林希逸）時(shí)覺得有的注解就相當(dāng)於用當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言翻譯。所以我目前的考慮是：在不押韻的翻譯中選擇精品直接當(dāng)作注疏（Heidegger、詹劍峰等的論述與翻譯就交織在一起，張默生《老子章句新釋》的“句解”亦然），而在每章校注完畢之後（即音韻分析之後）再列上若干押韻的翻譯。　　

我不會(huì)像關(guān)鋒《老子校詁》把翻譯放在全書最後，因爲(wèi)翻閱太麻煩（關(guān)鋒、關(guān)桐《老子十講》[蘇聯(lián)]楊興順《中國(guó)古代哲學(xué)家老子及其學(xué)說(shuō)》等非注疏類在書後附上譯文是不存在這個(gè)問(wèn)題的）。也不會(huì)像黃友敬《老子傳眞》丁辛百、潘明環(huán)《道德經(jīng)與氣功》何明《帛書老子校釋》把譯文放在“校正”“評(píng)析與注解”之前。可能也不會(huì)像公木《老子說(shuō)解》培眞《道德經(jīng)探玄》羅尚賢《老子章段今解》把譯文與經(jīng)文並列（任何文字都不宜與眞經(jīng)並列）。　　

就我所見，翻譯老子一般都在各譯各的，缺乏相互批評(píng)、商榷，而翻譯Heidegger、翻譯Derrida，卻能爲(wèi)一個(gè)詞、一段話熱烈討論（任何翻譯都大有“文章”可“做”）。而我就要倚重關(guān)鋒《老子校詁》郭世銘《老子究竟說(shuō)什麼》等具體的批評(píng)；且我不提出新譯（三十一章或例外），而祗提出對(duì)舊譯的批評(píng)。這樣纔能讓初學(xué)者明白“對(duì)於我，與那些相對(duì)我們來(lái)說(shuō)是東方世界的思想家對(duì)話是一樁一再顯得急迫的事情。••••••另一方面，將東方的語(yǔ)言翻譯爲(wèi)英文，就如同任何翻譯一樣祗是權(quán)宜之計(jì)”（Heidegger致Hawaii“海德格爾與東方思想”會(huì)議）和“譯可譯，非常譯”（汪榕培《譯可譯，非常譯——英譯<老子>縱橫談》）；而不會(huì)奉（某種）翻譯爲(wèi)圭臬，更不會(huì)以譯文偷換經(jīng)文。　　

11補(bǔ)述 陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》馮達(dá)甫《老子譯注》公木《老子校讀》《老子說(shuō)解》每章都有“引述”“說(shuō)解”之類，朱謙之《老子校釋》孫雍長(zhǎng)《老子注譯》完全沒有。我考慮還是要有但又不是每章必有，且定位異於陳、張。陳鼓應(yīng)的“引述”是要把老子“詮釋”成“黨外人士”（王小波語(yǔ)，見陳鼓應(yīng)自傳），而我的摸門讀本不作任何政治射影（尤其現(xiàn)實(shí)政治）。公木的“說(shuō)解”“實(shí)屬於臆度劄記的性質(zhì)”，我想讀書筆記應(yīng)主要獻(xiàn)給同道和同行（我對(duì)《南華眞經(jīng)》《周易》《通玄眞經(jīng)》《黃帝四經(jīng)》Marx等的研究亦“實(shí)屬於臆度劄記的性質(zhì)”而已），但摸門讀本不能祗反映某一個(gè)流派、某一個(gè)個(gè)人的觀點(diǎn)，況且摸門讀本必須考慮對(duì)初學(xué)者的影響。我的定位是校勘、標(biāo)點(diǎn)、注釋、音韻、翻譯的補(bǔ)充說(shuō)明和資料索引。舉幾個(gè)例子：　　

a楚音中的東陽(yáng)合韻問(wèn)題，b郭世銘對(duì)舊譯的批評(píng)，似乎都要費(fèi)點(diǎn)筆墨，宜置於補(bǔ)述中。　　

c三十章、三十一章論述戰(zhàn)爭(zhēng)（當(dāng)然亦可作其他理解），張煦《梁任公提訴<老子>時(shí)代問(wèn)題一案判決書》舉了鞍之戰(zhàn)，關(guān)鋒補(bǔ)充前506-前505年吳楚爭(zhēng)霸大戰(zhàn)、三楚王圍宋之戰(zhàn)、十四國(guó)弭兵會(huì)等史實(shí)資料，及由此論證《老子》成書於春秋末。這些可以放在補(bǔ)述中。凡是以春秋經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)社會(huì)政治軍事鬥爭(zhēng)之類解說(shuō)老子者，如戰(zhàn)國(guó)·韓非（及其後學(xué)）《喻<老>》西漢·劉安《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》前蜀·杜光庭《道德眞經(jīng)廣聖義》[蘇聯(lián)]楊興順《中國(guó)古代哲學(xué)家老子及其學(xué)說(shuō)》詹劍峰《老子其人其書及其道論》關(guān)鋒《老子通》徐志鈞《老子帛書校注》等，均放在補(bǔ)述。　　

d李水海《“三十輻同一轂”·車制·<老子>成書時(shí)代》考證出“三十輻，共一轂”（十一章）的技術(shù)春秋時(shí)已有，又比較了車輪作不同等分的轉(zhuǎn)動(dòng)慣量（還應(yīng)計(jì)算承重問(wèn)題，正如《詩(shī)經(jīng)·小雅·正月》：“無(wú)棄爾輔，員於爾幅”），這要求讀者有相當(dāng)?shù)牧W(xué)基礎(chǔ)，故置於補(bǔ)述。（我還會(huì)請(qǐng)人覈算。）　　

e“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”（四十二章），對(duì)此作科學(xué)（尤其量子物理、宇宙學(xué)、天文學(xué)）解釋的很多，但正如上文所言，我主要是引用物理學(xué)專家的觀點(diǎn)。其他人的發(fā)揮一般不採(cǎi)用而是選擇性地著錄（祗著錄不評(píng)議。中國(guó)科學(xué)院陸埮院士在川大（江安）演講時(shí)就說(shuō)：“搞理論物理的，祗有他自己以爲(wèi)是對(duì)的，別人都認(rèn)爲(wèi)是錯(cuò)的；搞實(shí)驗(yàn)物理的，祗有他自己知道是假的，別人都以爲(wèi)是眞的。”同行都難以評(píng)議，何況我呢？）。　　

f一些非《道德眞經(jīng)》原有乃後人增益的文字當(dāng)然要?jiǎng)h，但絕不能一刪了之。多數(shù)情況在校釋中說(shuō)明，有的就要在補(bǔ)述中說(shuō)明。如“吉事尚左，兇事尚右，偏將軍居左，上將軍居右，言（居上世，則）‘以喪禮處之’”（三十一章）乃古注混入，王純甫、紀(jì)昀、譚獻(xiàn)、易順鼎、劉師培、李慈銘、陶學(xué)紹、馬敘倫、奚侗、勞健、[日]石田羊一郎、朱謙之、關(guān)鋒、孫雍長(zhǎng)等考證甚詳。但這是誰(shuí)的古注呢？郭店丙本、馬王堆甲乙本、傅奕本等皆有此句，可見是戰(zhàn)國(guó)古注，而此句與《太一生水》同冊(cè)讓我想到文始眞人（李學(xué)勤等考出《太一生水》是關(guān)尹喜所作，甚是，我還可以進(jìn)一步證明和辯護(hù)。故我疑“言‘以喪禮居之’也”一句亦出自關(guān)尹列莊一系）。既然是文始眞人聖訓(xùn)，同樣是吾道家必須不多不少地遵循的指南，豈能一刪了之？！把它置於補(bǔ)述，就可既準(zhǔn)確理解太上，又清楚道學(xué)源流——包括先秦和後世（如張紫陽(yáng)《悟眞篇》：“用將須分左右軍，饒他爲(wèi)主我爲(wèi)賓。勸君臨陣休輕敵，恐喪吾家無(wú)價(jià)珍”）。　　

g如果有“老子動(dòng)詞配價(jià)研究”，其某些內(nèi)容可以選在補(bǔ)述。　　

12摸門讀本其餘部份概述 正文的計(jì)劃如上，以下譚目錄、附錄、書目、前言等。絕不是所有的老學(xué)著作都需要附上《莊子·天下》司馬談《論六家要旨》《史記·老莊申韓列傳第八》或某個(gè)古本之類！！不少優(yōu)秀的老學(xué)著述如楊仁山《道德經(jīng)發(fā)隱》于省吾《老子新證》徐梵澂《老子臆解》等既無(wú)繁多的附錄亦無(wú)冗長(zhǎng)的序跋，甚至說(shuō)正因爲(wèi)它們不是低水平重複建設(shè)所以纔成爲(wèi)精品。此外，很多專家反對(duì)在讀原典之前對(duì)其做這樣那樣的“概述評(píng)價(jià)”，如[美]Archie J Bahm Tao Teh King就說(shuō)：“The Tao Teh King speaks for itself far better than anything which may be said about it. The doctrine is so simple, clear and obvious that it is its own best introduction.”Bahm說(shuō)是也，太上云：“吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行”（七十章）。故摸門讀本不宜有《老子指略》（王弼）《論老子》（公木）《老子哲學(xué)系統(tǒng)的形成和開展》（陳鼓應(yīng)）之類。　　

13老子軼文 大致同於易順鼎、劉師培、馬敘倫、蔣錫昌、關(guān)鋒。不過(guò)，是置於補(bǔ)述，還是仿蒙文通《道書校輯十種》把佚文單列，卻尚未想好。　　

14韻表、韻圖、韻例 若篇幅允許，則仿朱謙之、孫雍長(zhǎng)；若印張不夠，則略去例句（祗標(biāo)章序）。　　

15老子其人其書考證 我要在蔣錫昌、胡適、張煦、唐蘭、高亨、黃方剛、葉青、馬敘倫、郭沫若、張福慶、陳柱、劉師培、章太炎、陳攖寧、熊十力、呂振羽、范文瀾、呂思勉、金景芳、汪奠基、[蘇聯(lián)]楊興順、[德]Ernst Bloch布洛赫、徐複觀、嚴(yán)靈峰、潘雨廷、陳榮捷、詹劍峰、張揚(yáng)明、林語(yǔ)堂、[德]Karl Jaspers雅斯貝斯、關(guān)鋒、林聿時(shí)、張岱年、陳鼓應(yīng)、白奚、楊丙安、孫雍長(zhǎng)、郭世銘、李學(xué)勤、王博、熊鐵基、李水海、劉克明、劉笑感、張松輝等的基礎(chǔ)上充分證明“《道德》靈文滿五千”（紫陽(yáng)眞人《悟眞篇》）且爲(wèi)春秋時(shí)老聃親著且老子數(shù)次教導(dǎo)孔丘（我在《論語(yǔ)》等儒流著作中找到了更多的證據(jù)）。那些妄圖篡改史實(shí)、誹謗眞經(jīng)、嘩眾取寵之徒，豈知“一首詩(shī)的偉大正在於它能夠掩蓋詩(shī)人這個(gè)人和詩(shī)人的名字”（Heidegger《在通向語(yǔ)言的道上·語(yǔ)言》）？豈知“不自見，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故能長(zhǎng)”（二十二章）？　　

當(dāng)然還要批判某些人“雖不對(duì)而亦非無(wú)由也。由此之故，此哲學(xué)史自孔子講起”（馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》）的“不對(duì)”。正如詹劍峰《老子其人其書及其道論》所揭露的：“馮友蘭先生認(rèn)爲(wèi)‘研究歷史，特別是研究古代史，眞是好玩，就是那麼些材料，你可以隨便給他解釋，差不多你願(yuàn)意怎麼說(shuō)，就怎麼說(shuō)’（《四十年的回顧》）。••••••所以他寫的《中國(guó)哲學(xué)史》，始於孔子，終於廖平的經(jīng)學(xué)；一部中國(guó)哲學(xué)史竟變成了一部儒家思想發(fā)展史••••••現(xiàn)在馮先生供認(rèn)不諱了，其言曰：‘我當(dāng)時(shí)寫孔丘，有一個(gè)目的，就是要證明孔丘是第一個(gè)私人講學(xué)的人，第一個(gè)以私人資格提出思想體系的人，第一個(gè)創(chuàng)立一學(xué)派的人••••••因爲(wèi)要給孔丘這三個(gè)“第一”，這就需要把與孔丘同時(shí)的別的講學(xué)立說(shuō)的人都說(shuō)成是不存在的’。（《論孔丘》）••••••道家老聃著《上下篇》，言道德之意，本是尋常合乎規(guī)律的事，但儒門弟子認(rèn)爲(wèi)老子是異端，《老子》書是邪說(shuō)。唐儒韓愈就想‘火其書’，清儒崔述斷定《老子》書必是異端之徒所作。由此看來(lái)，《老子》這本書是大儒們的眼中釘、肉中刺，必須拔之而後快者久矣！••••••我們深知，現(xiàn)代儒家學(xué)派以‘疑古’、‘考信’的新面目出現(xiàn)，骨子裡是迷古。迷信孔丘這個(gè)大偶像是萬(wàn)世師表。祗有孔子是天縱之聖，纔能著書立說(shuō)，而其他人都是蠢材，不能著書立說(shuō)，祗有孔子開庭設(shè)教，纔須著書，其他人無(wú)須著書。”歐陽(yáng)哲生《胡適與道家》也爆出“幕後新聞”：任公舞劍，意在胡適。（我由梁?jiǎn)⒊独献拥恼軐W(xué)》《中國(guó)歷史研究法》及胡適《與馮友蘭先生論<老子>問(wèn)題書》推知飲冰室主人同三松堂主人一樣自己都不贊成那些“先入而爲(wèi)之主”（清·郭嵩燾《莊子札記》，郭慶藩引）的“混帳話”（詹劍峰語(yǔ)）。）　　

我可能還會(huì)再另寫一部面向同行的“老子繫事匯考”。　　

16若干老子版本 摸門讀本附上郭店老子、馬王堆老子等是題中應(yīng)有之意。不過(guò)，具體怎麼處理，還是要說(shuō)一說(shuō)。　　

郭店老子、馬王堆老子，目前的考慮是以文物出版社發(fā)表的原整理者的釋文爲(wèi)底本，參照諸家校改，但a不動(dòng)底本b僅限古文字考釋（包括特殊符號(hào)識(shí)別）c錯(cuò)字不改、衍字不刪、奪字不補(bǔ)d缺文盡量不補(bǔ)（馬王堆老子通常用甲乙本互補(bǔ)再用傅奕本等補(bǔ)，這裡不採(cǎi)用）e盡量不破讀（這衹是講本附錄如何處理，至於出土文獻(xiàn)是否該采納[美]鮑則岳W G Boltz式的整理，另當(dāng)別論）。而且我要向讀者強(qiáng)調(diào)：a本附錄不能代替任何關(guān)於郭店、馬王堆的研究成果（包括原釋文及其注釋）更不能代替圖版b初學(xué)時(shí)幾乎不需要讀本附錄。（同時(shí)我會(huì)說(shuō)明怎樣用本附錄，一部合格的摸門讀本應(yīng)該使初學(xué)者（在未通讀的情況下也）對(duì)之有大致但準(zhǔn)確的瞭解。如馬王堆甲本，似當(dāng)從葛實(shí)如、鄭君華、尹振環(huán)，參彭裕商，定在睡虎地秦簡(jiǎn)之前，至遲前168年；乙本，似當(dāng)從關(guān)鋒、尹振環(huán)，定在漢高祖時(shí)，至遲前195年？？）更重要的是我會(huì)推薦相關(guān)專著：馬王堆老子，目前首推高明《帛書老子校注》（希望有更優(yōu)秀的）；郭店老子，暫無(wú)一流入門作品。——我手上有荊門市博物館《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》（含裘錫圭的按語(yǔ)）、聶中慶《郭店楚簡(jiǎn)<老子>研究》和李零《郭店楚簡(jiǎn)校讀記[增訂本]》（人民大學(xué)版），此外還看過(guò)[美]艾蘭Allan、[英]魏克彬Williams、邢文《郭店<老子>——東西方學(xué)者的對(duì)話》廖名春《郭店楚簡(jiǎn)老子校釋》李爾重《<老子>研究新編》等，都不夠理想。不過(guò)，據(jù)李零透露，“國(guó)內(nèi)外有好些高等院校和研究單位都有專題討論課和編寫集釋性著作的寫作組，很多人都摩拳擦掌，準(zhǔn)備搞一個(gè)定本出來(lái)”，那就拭目以待（這麼多“定本”出場(chǎng)，也就沒有定本矣）。　　

又，　2009年1月11日　北京大學(xué)從海外獲得一批西漢竹簡(jiǎn)（時(shí)間暫擬在漢武帝後期），其中“最引人注目的文獻(xiàn)當(dāng)首推《老子》，共有220餘枚竹簡(jiǎn)，近5300字”（民俗學(xué)論壇·張志媚http://gaojian.chinafolklore.org/forum/redirect.php?fid=148&tid=7333&goto=nextoldset，又北大中文論壇·書生之見http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=247758說(shuō)“共有完整簡(jiǎn)218枚”），而且“‘北大簡(jiǎn)本《老子》的文字更精練，抄寫水平也高於前兩者（希言子按：指郭店本和馬王堆本），錯(cuò)字更少，更精美’朱鳳瀚透露······‘估計(jì)3年之內(nèi)應(yīng)該可以出版這個(gè)最全版本’”（國(guó)學(xué)論壇·julon http://bbs.guoxue.com/viewthread.php?tid=541328）。對(duì)北大簡(jiǎn)本進(jìn)一步的、具體的討論就祇有等釋文、圖版公佈以後再說(shuō)。（北大簡(jiǎn)本是上海大學(xué)寧鎮(zhèn)疆副教授寫信告訴我的，在此致謝。）　　

我還想影印前河上丈人本（即王羲之楷書、褚遂良跋《太上玄元道德經(jīng)》）。此本關(guān)鋒考證頗祥（還可更祥），認(rèn)爲(wèi)此古本屬戰(zhàn)國(guó)河上公系統(tǒng)而王右軍依據(jù)的底本都在漢惠帝之前與馬王堆乙本同時(shí)。又《隋志》《通志》《四庫(kù)》俱分戰(zhàn)國(guó)河上丈人和漢河上公爲(wèi)二，可從。（後河上公的時(shí)代暫從[韓]吳相武定在莊君平《老子指歸》與王充《論衡》之間。王明、關(guān)鋒等爲(wèi)區(qū)別二河上，而稱漢河上爲(wèi)“僞河上公”，不妥。名號(hào)相同相近者數(shù)不勝數(shù)，豈都是僞托？！a先秦有通玄眞人（文子，老聃門人）、唐玄宗時(shí)有通玄先生（張果，八仙之一，著《黃帝陰符經(jīng)注》等；關(guān)於張果老，我還要糾正陳國(guó)符《道藏源流續(xù)考》的失誤）、五代石晉時(shí)又有通玄先生（張薦明，著《道體論》）、金還有通玄處士（劉完素，“金元四大家”之首，著《素問(wèn)玄機(jī)原病式》《素問(wèn)病機(jī)氣益處保命集》等），b曹魏有孫登（道士，即嵇康《大人先生傳》所指）、東晉亦有孫登（作《老子集解》開重玄學(xué)），c唐高宗時(shí)有李榮（任眞子，著《老子道德經(jīng)集解》四卷《道德眞經(jīng)注》二卷）、宋季亦有李榮（息齋道人李嘉謀，作《道德眞經(jīng)義解》等），d施肩吾唐朝有、五代有、南宋似亦有，e陶植唐宋皆有，f上文論及的谷神子等等。況且關(guān)鋒還推測(cè)漢河上公“或與河上公至蓋公傳《老子》者有淵源關(guān)爇”，那麼《老子章句》或係學(xué)派著述，又安來(lái)“僞河上公”之說(shuō)？且道家尚水（參《老子·八章》《關(guān)尹·太一生水》《列子·湯問(wèn)》《管子·水地》《呂覽·盡數(shù)》等），來(lái)幾個(gè)河上公又有何妨？我以爲(wèi)可用時(shí)代或前後區(qū)分二河上。）王羲之帖本雖早年有上海藝苑眞賞社本（陳垣編纂、陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)《道家金石略》收羅甚詳，卻遺漏此帖，殊爲(wèi)遺憾），但於今難覓（四川大學(xué)圖書館查詢系統(tǒng)號(hào)稱有一本，但我在川大四年找過(guò)N次，都沒有找到），加之未能引起應(yīng)有的重視（無(wú)論老子研究還是書法研習(xí)），故有影印流通的必要。又關(guān)鋒宣稱從其岳母朱瑞甫得一石刻拓本，然而如此重要的善本古帖、書法精品，卻從未見公佈，這就不免讓人疑竇叢生。爲(wèi)了平息眾惑，爲(wèi)了關(guān)鋒同志的聲譽(yù)，爲(wèi)了學(xué)術(shù)研究、也爲(wèi)了拓本免遭不測(cè)，應(yīng)儘快將此帖刊佈（而不是等到三十年後我的那部摸門讀本出版之時(shí)！）！　　

我還考慮影印張鎮(zhèn)南古本（即敦煌四千九百九十字本）中的S6453。關(guān)鋒《老子校詁》認(rèn)爲(wèi)《老子想爾注》殘卷具有第一等的書校價(jià)值。朱大星《敦煌本<老子>研究》通過(guò)17個(gè)例子對(duì)比得出結(jié)論：“敦煌五千文本《老子》與影宋本、《二十二子》本《老子》的不同之處，卻多與簡(jiǎn)本或帛書本《老子》相合。這似乎暗示敦煌五千文本《老子》有較早的淵源。又論者多謂五千文本《老子》的編者對(duì)《老子》字句多有刪削，以湊足五千的字?jǐn)?shù)。現(xiàn)在看來(lái)，這種觀點(diǎn)是不符合事實(shí)的。因爲(wèi)許多不見於敦煌五千文本《老子》的句子，在《老子》較早的傳本如帛書本、簡(jiǎn)本中根本就不存在，這種情況表明敦煌五千文本《老子》所據(jù)底本很可能本來(lái)也沒有這些詞句，因而就談不上刪削字句了。另外，有些傳世本中不見的虛詞，但在敦煌五千文本及帛書本中都存在，如上文所言的‘雖有拱之璧以先四馬’句，即是如此。敦煌五千文本本與帛書本、簡(jiǎn)本多有相合之處，使我們有理由相信敦煌五千文本《老子》所據(jù)底本也許相當(dāng)古遠(yuǎn)。”加之鎮(zhèn)南將軍《老子想爾注》牽涉甚廣（我暫從[韓]吳相武《<老子想爾注>之年代和作者考》認(rèn)爲(wèi)係師所作，又從王重民《老子考》嚴(yán)靈峰《周秦漢魏諸子知見書目》劉玲娣《漢魏六朝老學(xué)研究》劉固盛《道教老學(xué)史》分張陵《老子注》和（張魯）《老子想爾注》爲(wèi)二書。此外，嚴(yán)靈峰、劉固盛將《老子內(nèi)解》歸諸係師，誤。張鎮(zhèn)南古本及《想爾注》問(wèn)題複雜，這裡衹能略說(shuō)兩句），故有附錄的意義。爲(wèi)何又要影印呢？因爲(wèi)“道家經(jīng)典，據(jù)我所翻閱過(guò)的巴黎、倫敦兩處卷子本來(lái)說(shuō)，其紙質(zhì)墨色字跡都普遍的比較任何一種寫本精良，而尤其以《道德經(jīng)》五千言爲(wèi)最。”（姜亮夫《敦煌——偉大的文化寶藏》）“敦煌本《老子》寫卷似乎也表現(xiàn)了隸書向楷書演變的軌跡。”（朱大星《敦煌本<老子>研究》）爲(wèi)何要選S6453呢？因爲(wèi)此本保存最多（七至八十一章），卻僅有嚴(yán)靈峰《無(wú)求備齋老子集成初編》載有全部影本，連[日]大淵忍爾《敦煌道經(jīng)》亦祗部份影本而已。（我會(huì)告訴讀者：要研究張鎮(zhèn)南古本，目前要依靠朱大星的完整校理本；要研究《老子想爾注》，目前首推選堂饒宗頤《老子想爾注校證》（又名《老子想爾注校箋》）；要學(xué)習(xí)研究書法，最好臨照片。）　　

既然我要附錄戰(zhàn)國(guó)河上公-王羲之本和張鎮(zhèn)南古本（而這兩個(gè)本子都與漢河上公本有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)繫），那麼假如不附上王輔嗣本，就有尊河上而棄王弼之嫌。事實(shí)上，我既不揚(yáng)河上而抑王弼，又不護(hù)王弼而誣河上。爲(wèi)避免誤會(huì)，就不得不附上一個(gè)王弼本。又由於我會(huì)向初學(xué)者強(qiáng)烈建議一定要精讀河上公《老子章句》和王弼《老子道德經(jīng)注》，故我又要避免重複，具體處理方法還待定：a選擇與通行本不同的本子，如樓宇烈《王弼集校釋》以清杭州本爲(wèi)底本，我就收錄以明《道藏》王本或[日]宇惠本（見[日]關(guān)儀一郎《老子諸注大成》）或《道藏》宋張?zhí)?文如海彙集四家注本經(jīng)文；b眾所周知，現(xiàn)存王本並非舊貌，近人校正甚多，故我以能改則改的方式生產(chǎn)一個(gè)過(guò)分改動(dòng)的本子，以與現(xiàn)存王本形成“掎角之勢(shì)”；c最好是萬(wàn)分幸運(yùn)地（小概率事件）找到王弼本的古本（清·魏源《老子本義》說(shuō)“王弼舊本所分七十九章”。又圖書館、博物館的倉(cāng)庫(kù)？私人收藏？朝鮮？越南？俄羅斯？“美帝國(guó)主義”的文物市場(chǎng)？“王弼墓”？••••••）；d與王弼注關(guān)繫密切的現(xiàn)存文獻(xiàn)中最早者是唐（一說(shuō)陳）陸德明《經(jīng)典釋文·老子音義》，《音義》底本是王弼古本，且《釋文》至遲有宋本（部份還有敦煌本），又《釋文》的研究和對(duì)《釋文》的研究都較深入，故或可以附錄清·盧文弨《老子音義考證》（或更優(yōu)秀的）。　　

當(dāng)然將來(lái)要附錄這些本子還要遭遇版權(quán)等“人間世”中的“人間訓(xùn)”。　　

17老子索引文和索引詞 馬敘倫《老子校詁》（初名《老子覈詁》）陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》馮達(dá)甫《老子譯注》關(guān)鋒《老子校詁》書後均附有所謂的覈定文。然而陳鼓應(yīng)的“校定文”與正文對(duì)照即知錯(cuò)漏甚多，而關(guān)鋒《老子校詁》全書的錯(cuò)別字更是空前絕後（希望眞的能“絕後”，[英]雷敦穌就批評(píng)大陸的出版社不負(fù)責(zé)）。且附加一個(gè)校定文有“單純”增加碼洋之嫌。不過(guò)，我在使用陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)我再校定的“校定文”可作索引用。仿此，我計(jì)劃在適當(dāng)?shù)奈恢酶缴弦环莘奖銠z索的白文。作爲(wèi)用於檢索（而非校訂之後的）經(jīng)文，其字?jǐn)?shù)寧多毋少（衍文必須保留，錯(cuò)簡(jiǎn)必須重出，缺奪盡量補(bǔ)足）——或者就用傅奕《道德眞經(jīng)古本篇》（可用元·高翿所書樓觀臺(tái)碑本）。檢索文排版要機(jī)湊、字要比陳鼓應(yīng)的小。且要把經(jīng)文排在頁(yè)面正中，因爲(wèi)我除了標(biāo)示通行的道德上下二篇八十一章外，還要在兩側(cè)標(biāo)示郭店本（簡(jiǎn)號(hào)）、馬王堆本（行數(shù)）、莊遵本（君平稱“首”）、葛洪本（依宋·董思靖《道德眞經(jīng)集解》、謝守灝《混元聖記》）、孔穎達(dá)本（依明·朱得之《老子通義》）、景龍本、李約本、吳澄本、明太祖本、姚鼐本、魏源本等不同的分篇分章（怎樣標(biāo)示已大致想好；民國(guó)以前盡量囊括，清以後選擇若干（就我所知有嚴(yán)靈峰、關(guān)鋒、王垶、嚴(yán)健民、余元洲、蕭民元、劉小龍、尹振環(huán)、董京泉、張尚仁等）；又，有的分法如宋·邵若愚《道德眞經(jīng)直解》既不分章又不分篇“混而爲(wèi)一”，祗能另作說(shuō)明）。我撰寫摸門讀本就是要爲(wèi)初學(xué)者讀其他老學(xué)著作提供方便。　　

順帶談?wù)劮终隆Ｗ鳡?wèi)初學(xué)者摸門的讀本，當(dāng)然是用通行的二篇八十一章，但這絕不意味八十一章是唯一正確的分法。任何分章都是一種理解，都有其意義，祗是分八十一章最有影響、最爲(wèi)流行——是初學(xué)者最先要學(xué)習(xí)瞭解的而已。（就是那些狂妄到幻想自己的分章可以“取代”“打敗”通行的分章、自己的校疏將成爲(wèi)“主要傳本”的“大師”、“自優(yōu)派”，也不得不標(biāo)注出通行的八十一章。）老君曰：“自今及古，其名不去。”（二十一章，經(jīng)文從馬王堆甲乙本、傅奕本、范應(yīng)元本、嚴(yán)遵故本（范引）、王弼故本（范引）及馬敘倫、蔣錫昌、高亨、[瑞典]高本漢B. Karlgren、公木等韻校義校；又按：爲(wèi)區(qū)別“古本”，這裡嘗試用“故本”“舊本”。）　　

一份簡(jiǎn)明的關(guān)鍵詞引得也是需要的，不過(guò)，更方便的作法是在Internet（教育科研網(wǎng)、電信網(wǎng)等）下載一個(gè)老子道德經(jīng)的.txt文檔，Ctrl+F就可以輕松“查找”，儘管網(wǎng)上十之八九都未精校，但應(yīng)付通常的檢索足矣。因此， a電腦能“輕而易舉”（《論衡·狀留》），人腦就不要“附贅懸疣”（<大宗師><駢拇>）b力求簡(jiǎn)潔，祗是應(yīng)急，而非“老子N種逐字通檢”（孫雍長(zhǎng)《老子注譯》沈善曾《還吾老子》劉笑感《老子古今五種對(duì)勘與評(píng)析引論》的索引對(duì)摸門讀本而言都有些臃腫）c專爲(wèi)本書正文服務(wù)（要實(shí)現(xiàn)a、b就祗能如此）d以字爲(wèi)綱（異於楊丙安“箴言簡(jiǎn)索”）。　　

我還會(huì)告訴初學(xué)者，有書證的工具書亦可作Index用（王力《古漢語(yǔ)常用字字典》未標(biāo)章序，自己隨手補(bǔ)上即可），像成語(yǔ)辭典還是智能索引（如哀兵必勝、渙然冰釋、天道好還，如虎添翼、千變?nèi)f化等），而且在使用過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)這些工具書的問(wèn)題實(shí)在不少（匡-安榮《經(jīng)濟(jì)之道》就對(duì)《漢語(yǔ)大詞典》有匡-補(bǔ)，而我平時(shí)的積累已可寫《商務(wù)印書館辭書研究中心<新華成語(yǔ)詞典>補(bǔ)正》）。順帶一句，我用過(guò)孫維張、王樹海、武振玉《佛源詞語(yǔ)詞典》（記得趙樸初也編有一部類似的詞典），感慨很多日常習(xí)語(yǔ)源自吾道家道教，故有志之語(yǔ)言學(xué)家、辭書專家或/和道門中人當(dāng)編輯“道源詞語(yǔ)詞典”。　　

18歷代老學(xué)典籍及其他參考文獻(xiàn)（簡(jiǎn)介、索引） 評(píng)介和書目，祗有明·焦竑《老子翼》陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》等少數(shù)作兩部分，多數(shù)合二爲(wèi)一，我亦然。　　

陳鼓應(yīng)<歷代老子注書評(píng)介>充滿了太多的“私人語(yǔ)言”，影響也很“扭曲”（此語(yǔ)乃陳對(duì)《老子節(jié)解》的“評(píng)介”），所謂的“評(píng)-介”與其說(shuō)是爲(wèi)讀者和書籍相互“介-紹”，不如說(shuō)是在讀者和書籍之間“劃-界”（當(dāng)然陳鼓應(yīng)也推薦吳澄、薛蕙、沈一貫、王念孫、奚侗等，但也主要是考證集釋類而已），不宜供初學(xué)者摸門（看看辛紅娟《<道德經(jīng)>在英語(yǔ)世界中的旅行》對(duì)韓子《解<老>》《喻<老>》的轉(zhuǎn)-介即可知）。我纔不步其後塵，而要“連-接”讀者和書籍，故以描述爲(wèi)主、評(píng)介爲(wèi)輔，以原作者自我說(shuō)明爲(wèi)主、別人的議論爲(wèi)輔，而且盡量予以同情的理解（同時(shí)避免“對(duì)這次政變所作的歷史說(shuō)明，卻不知不覺地變成對(duì)政變主人公所作的歷史辯護(hù)。這樣，他就陷入了我們的那些所謂客觀歷史家所犯的錯(cuò)誤”（Marx《Louis Bonaparte路易·波拿巴的霧月十八·第二版序言》，1-599，套用不太方便，就徑引原文），而且對(duì)一撮污蔑道家的讕言、曲說(shuō)要予以毀滅性的撻伐），“眞正的科學(xué)著作照例要避免使用像謬誤和眞理這種教條說(shuō)教”（Engels《反杜林論·一·九》，3-131），此外每一條要簡(jiǎn)潔（而非“厚此薄彼”（明·袁宏道《廣莊·養(yǎng)生主》））。　　

類似於傳說(shuō)中的丁巍、蘇麗湘、高秀昌《歷代老學(xué)典籍考》——此書據(jù)說(shuō)“將”於2005年底由商務(wù)印書館出版，然迄今仍“猶隱天宮未出”（北周·甄鸞《笑道論》唐·法琳《辨正論》引劉宋·陸靜修《靈寶經(jīng)目》語(yǔ)）——列出所有現(xiàn)存和亡佚的老子版本和著述（我當(dāng)然會(huì)說(shuō)明那些是我實(shí)際參考過(guò)的，那些是現(xiàn)存但無(wú)幸拜讀的，那些是不知存亡和已亡佚的），但要簡(jiǎn)略（如河上公《老子章句》，我祗會(huì)給出傳本系統(tǒng)和代表性的本子，不會(huì)將113種本子全部著錄）。　　

我還想通過(guò)簡(jiǎn)介，使書目還成爲(wèi)（世界）老學(xué)史大綱/年表。　　

我會(huì)向初學(xué)者強(qiáng)調(diào)：a這份簡(jiǎn)介既不能代替詳細(xì)《老子知見書目》（嚴(yán)靈峰）之類又不能代替“專門”的老學(xué)史；b任何介紹都不能替代原著，最可靠也是最便捷的作法就是閱讀原著本身。　　

把評(píng)介放在正文之後，意義是讓初學(xué)者在仔細(xì)研讀了眞經(jīng)之後纔來(lái)鳥瞰歷代版本和注疏，這樣初學(xué)者就主見而不會(huì)被（我）誤導(dǎo)（讀者其實(shí)是不可能被“誤導(dǎo)”的）。　　

正文引用，第一次給出全稱，以後簡(jiǎn)稱（或稱人名、或稱書名、或二者並舉）。此外我還想借鑒中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編Marx、Engels著作（選集、單行本）書後“注釋”的辦法（《鄧小平文選》類似），在正文的專名的右上角標(biāo)明附錄中對(duì)應(yīng)的序號(hào)。　　

順帶一句，簡(jiǎn)稱是有些混亂和“從心所欲”（反Anti《論語(yǔ)·爲(wèi)政》）的，我認(rèn)爲(wèi)應(yīng)仿照有機(jī)化學(xué)規(guī)定少量命名原則就可以給極大量的有機(jī)物（甚至還未製成的有機(jī)物）取上不重不漏、清晰準(zhǔn)確、易學(xué)通行的名稱（儘管實(shí)際上沒有這麼好），並結(jié)合道家自身實(shí)情及歷史習(xí)慣，制定系統(tǒng)的簡(jiǎn)稱法和簡(jiǎn)稱名。（我已成功擬定石刻碑本的簡(jiǎn)稱法和簡(jiǎn)稱名，此處暫略）。　　

19序跋、前言 序跋都很簡(jiǎn)略，每改訂一次有一序或/和跋，主要是交代寫作修正過(guò)程，偶有勘誤補(bǔ)充。　　

前言（或作附錄）一是指明哪些典籍乃吾道家的基本經(jīng)典（=核心元典，名字是暫擬的；估計(jì)還要分三層，注意祗是把少量的基本經(jīng)典分作幾層，不是把所有的道學(xué)道術(shù)典籍分作（新的或舊的）三洞四輔）。我讀過(guò)陳鼓應(yīng)、胡孚琛、寧志新及清·李西月等的意見，但他們彼此不同，甚至就是同一位也沒有固定的觀點(diǎn)，更重要的是他們祗給出結(jié)論，使我輩難以盡知其良苦用心，也就難以完全贊同。我無(wú)疑也尚未考慮妥當(dāng)，不過(guò)我想第一層（最基本的經(jīng)典、最核心的元典，可以判定道與非道的經(jīng)典）的入選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：a以先秦爲(wèi)主，秦漢爲(wèi)次，其餘概不考慮（衹限時(shí)代，不限地域，任何星球都可以）；b出土文獻(xiàn)謹(jǐn)慎入選；c總量要少（纔符合司馬談《論六家要旨》“指約而易操，事少而功多”），而第一層更要“損之又損”（四十八章）；d一般要有道門的歷史依據(jù)；e要“識(shí)道家學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)之全體”（陳攖寧《論<四庫(kù)提要>不識(shí)道家學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)之全體》）；f以老子《道德眞經(jīng)》五千言爲(wèi)中心。　　

以此標(biāo)準(zhǔn)，除《道德經(jīng)》外，還肯定入選的有：　　

a《南華眞經(jīng)》老莊並稱早矣、多矣，此處僅舉西漢三道家之說(shuō)：劉安《淮南鴻烈·要略》“考驗(yàn)乎老莊之術(shù)”；太史公《史記》老莊合傳，并指明莊子“要本歸于老子之言”；嚴(yán)君平“依老子嚴(yán)周之指著書十餘萬(wàn)言”（《漢書·王貢兩龔飽傳》，班固避漢明帝莊諱，改莊周、莊君平爲(wèi)嚴(yán)周、嚴(yán)君平）。當(dāng)然《莊子》各篇或許要分別對(duì)待。　　

b《通玄眞經(jīng)》東漢道家王充（王充自謂：“雖違儒家之說(shuō)，合黃老之義也。”又說(shuō)：“儒書之文，難以實(shí)事。”）《論衡·自然》：“老子、文子，似天地者也。”考辨、整理八角廊竹簡(jiǎn)《文子》和今本《文子》是吾道學(xué)中的大事、難事（文子研究還應(yīng)充分重視王充）。　　

c《黃帝陰符經(jīng)》北宋紫陽(yáng)眞人張伯端《悟眞篇》：“《陰符》寶字愈三百，《道德》靈文滿五千。古今上仙無(wú)限數(shù)，盡從此處達(dá)眞詮。”元上陽(yáng)子陳致虛《金丹大要》：“大道從來(lái)是強(qiáng)名，《陰符》《道德》始存經(jīng)。神仙次第丹經(jīng)讀，口訣安能紙上明？”《陰符經(jīng)》，我還要狠狠地考證（我大致同意李養(yǎng)正的結(jié)論，見李養(yǎng)正著、張繼禹編訂《道教經(jīng)史論稿·<陰符經(jīng)>評(píng)述》）。　　

d《黃帝內(nèi)經(jīng)》教主道君皇帝宋徽宗重和元年八月下詔：“自今學(xué)道之士，許入州縣學(xué)教養(yǎng)，所習(xí)經(jīng)以《黃帝內(nèi)經(jīng)》《道德經(jīng)》爲(wèi)大經(jīng)，《莊子》《列子》爲(wèi)小經(jīng)。”九月詔太學(xué)、辟雍各置《黃帝內(nèi)經(jīng)》《道德經(jīng)》《莊子》《列子》博士二員。（清·畢沅《續(xù)資治通鑒》，卿希泰、唐大潮《道教史》）　　

······　　

前言不僅要指明吾道家的基本經(jīng)典，還要講先秦道德的譜系。大致是祖述三皇（伏羲、神農(nóng)、黃帝）、憲章七臣（岐伯、力牧、伊尹、呂望、辛甲、鬻熊、管仲）、宗師老聃。關(guān)於老聖之後，江瑔《讀諸子卮言》呂思勉《先秦學(xué)術(shù)概論》張松輝《老子研究》及明·宋濂《諸子攷》等皆有所論，我心中亦有大致的系譜，但問(wèn)題還是不少，現(xiàn)擇若干就教於方家。　　

a老子→關(guān)尹喜→列禦寇→···→莊周 據(jù)《列子》等，列子還與伯昏瞀人同師於壺丘子林、與伯高若人同師於老商氏，又有門人尹章載（汪繼培本作尹章戴），對(duì)這五位的關(guān)注不夠啊（我對(duì)壺子、伯昏有考證；另，久聞[日]小林勝人《列子研究》之大名，然恨迄今無(wú)機(jī)會(huì)拜讀）。莊周與扁鵲（秦越人）同師於長(zhǎng)桑公子，而對(duì)長(zhǎng)桑公子（又作長(zhǎng)桑子）的研究呢？《南華·養(yǎng)生主》中的“文惠君”，崔譔、司馬彪、成玄英、王力、人民教育出版社中學(xué)語(yǔ)文二室均誤以爲(wèi)梁惠王，鐘泰《莊子發(fā)微》曹礎(chǔ)基《莊子淺注》等據(jù)《竹書紀(jì)年》魏惠王複諡“惠成”而從未有“文惠”之稱駁之。文惠君確非梁惠王，那麼是誰(shuí)？（文惠君還應(yīng)在公子中搜索。）文惠君在高道庖丁的“導(dǎo)引”下“得養(yǎng)生焉”，則屬道家無(wú)疑，而我揣測(cè)庖丁、文惠君皆是關(guān)尹列莊一系。（《列》《莊》中有些形象，如<駢姆>中的“臧”、“榖”顯然是寓言，但庖丁、文惠君似不在此列。）《列》《莊》中多次出現(xiàn)的“南郭”亦需非常注意。又文始眞人乃秦國(guó)人（元·朱象先《終南山說(shuō)經(jīng)臺(tái)歷代眞仙碑記》等，然其誤“關(guān)尹喜”爲(wèi)“關(guān)令尹喜”；又關(guān)於“關(guān)尹喜”的名字，我有詳細(xì)考證，此處暫略），王博《論三晉的道家之學(xué)》“妄”稱晉人，“大謬不然”（史遷《報(bào)任安書》）。　　

b老子→文子→范子→黃老道家 計(jì)然受齊王之諮（李定生、徐慧君考證《通玄》中的“平王”指齊平公，當(dāng)從），誨彭蒙之徒（王博考證“彭蒙之師”即文子）；范蠡浮海入齊，累財(cái)至萬(wàn)（《史記·越王勾踐世家》《列仙傳·范蠡》）：文范二聖當(dāng)然是弘揚(yáng)太上之道、推衍黃老之術(shù)的領(lǐng)袖。而老聖的其他學(xué)生入齊同樣在推動(dòng)道學(xué)，如在稷下“上班”的環(huán)淵，《漢書·藝文志》道家有《蜎淵》十三篇，班固自注“名淵，楚人，老子弟子”（郭沫若、陳鼓應(yīng)均以蜎淵爲(wèi)環(huán)淵，我又疑環(huán)淵是學(xué)成之後入齊）。又如柏矩也學(xué)於老聃而後入齊（<則陽(yáng)>），然柏矩在（黃老）道家史中如何寫？此外，稷下先生出國(guó)問(wèn)道亦是一重要線索（《列子·周穆王》載尹文子對(duì)老成子曰“昔老聃之徂西也，顧而告予”）。《文子》中的“平王”除周平王（魏?jiǎn)Ⅸi仍從班固認(rèn)爲(wèi)是周平王）、楚平王、齊平公外，其他“平”字號(hào)，如晉平公（辛鈃可是晉國(guó)辛甲、辛有的後裔，“先晉之亡公子也”），也應(yīng)參與“競(jìng)選”。對(duì)稷下總集《管子》，既要充分挖掘全部道家著作，更要仔細(xì)甄別一流與非一流（詹劍峰就對(duì)<心術(shù)>頗有微詞）。　　

c老子→陽(yáng)子居→孟孫陽(yáng)、子華子、詹何→魏牟 楊朱與陽(yáng)子居是何關(guān)繫？古史辨時(shí)唐鉞作《楊朱攷》力言陽(yáng)子居非楊-朱，其後，或徑襲唐說(shuō)（如楊-伯峻）、或沒有反駁（如郭沫若（郭謂楊朱應(yīng)“名珠字子琚”）、王博）、或搖擺不定（如陳鼓應(yīng)），我猜想（與數(shù)學(xué)猜想之猜想同義）有二楊朱（前楊朱=陽(yáng)子居，是老子的學(xué)生）。子華子，我疑即<則陽(yáng)>的“華子”。又《道藏》有《子華子》十卷，題“晉人程本”，不知是否可信。又《沖虛·黃帝》“范氏有子曰子華”（《文選》注引句首有“晉”字）、<周穆王>“宋陽(yáng)里華子”，此二人似均非道門之子華子。中山公子牟，清·孫詒讓考證“牟所封必非鮮虞之中山”，那又是哪裡呢？而就在鮮虞之中山（即今河北定州）出土了漢簡(jiǎn)《文子》《太公》。又詹-何，戰(zhàn)國(guó)·韓子《解<老>》及詹-劍峰判爲(wèi)非道家。這條傳承的最大問(wèn)題在於鑒定哪些是道家哪些不是。（孔丘數(shù)次向老子請(qǐng)教，卻未能“去甚、去奢、去泰”（二十九章）——對(duì)孔丘“驕氣與多欲、態(tài)色與淫志”（《史記·老子列傳》）的具體說(shuō)明可參譚寶剛《老子及其遺著研究——關(guān)於戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)<老子><太一生水><恒先>的考察》；宰我、子夏混跡于孔門卻並非儒流；韓非、李斯俱學(xué)於孫卿，然韓、李不僅不是儒者反而是儒家的死敵！“正象馬克思關(guān)於七十年代末的法國(guó)‘馬克思主義者’所曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：‘我衹知道我自己不是馬克思主義者。’”（Engels致[德]C. Schmidt斯密特，4-474））　　

d老子→庚桑楚→南榮疇 <庚桑楚>“老聃之役有庚桑楚者，偏得老聃之道”，此句成玄英妄論、林希逸胡說(shuō)、陳鼓應(yīng)盲從，恰當(dāng)?shù)慕忉寫?yīng)是曹礎(chǔ)基《莊子淺注》。　　

f老子→原壤 原壤之後有無(wú)傳承待考（如“朽木”原憲）。　　

······　　

道家經(jīng)典與道教“師傳”（《靈樞》）當(dāng)然要一起介紹。注意：正如上文所說(shuō)，前言衹講譜系，而不介紹道家的核心思想、基本技術(shù)之類。太上纔能說(shuō)明介紹，我不能。對(duì)所列的道經(jīng)、道人，祗（簡(jiǎn)單）描述，給出閱讀“次第”的建議，不作（道門以外）的議論，不吹噓得超過(guò)一切（不吹噓道家何其重要、讀老子多麼必要）。老君云：“自見者不明，自是者不彰，自伐者無(wú)功，自矜者不長(zhǎng)”（二十四章）。（“秩序黨由於根本沒有甚麼傑出人物，而不得不把一個(gè)人描繪成具有整個(gè)階級(jí)所缺乏的力量，以這種辦法把他吹捧爲(wèi)一個(gè)巨人。關(guān)於Changarnier尚加爾涅這個(gè)‘社會(huì)中堅(jiān)’的神話就是這樣產(chǎn)生的。尚加爾涅借以把整個(gè)世界擔(dān)在自己的雙肩上的那種無(wú)恥欺騙和神秘的自大，跟薩托里閱兵時(shí)和閱兵後所發(fā)生的事件形成了十分可笑的對(duì)比。這些事件無(wú)可爭(zhēng)辯地證明，衹要波拿巴這個(gè)極其渺小的人物大筆一揮，就足以使資產(chǎn)階級(jí)恐慌心理的幻想產(chǎn)物——巨人尚加爾涅降爲(wèi)一個(gè)平庸人物，就足以把這個(gè)拯救社會(huì)的英雄變成領(lǐng)取年金的退伍將軍。”（Marx《1848至1850年的法蘭西階級(jí)鬭爭(zhēng)·四》，1-497））　　

隨著《伊尹·九主》《脈書》等出土文獻(xiàn)的面世，《管子》《尹文子》等傳世文獻(xiàn)的整理，《文子》《鹖冠子》等二重證據(jù)的結(jié)合（參王國(guó)維），李學(xué)勤等認(rèn)爲(wèi)可重寫道家學(xué)術(shù)史。重寫（道家）學(xué)術(shù)史是必要的、有趣的，更是艱難的，三十年內(nèi)有沒有人能提出一個(gè)穩(wěn)妥的譜系（我大致上同意熊鐵基《論<呂氏春秋>的中心思想》的一些見解，師承傳授考到秦初即可）還“不得而知”（十四章王弼注）。不過(guò)，沒有亦無(wú)大礙，因爲(wèi)摸門讀本不是要搞定一切，且又主要爲(wèi)那些將做專門或兼及研究的初學(xué)者服務(wù)——沒有弄清楚的問(wèn)題可以也祗能交付他們。　　

關(guān)於道學(xué)的歷史軌跡和現(xiàn)代“不輟”，還有很多話（如當(dāng)代新道家——我固執(zhí)地認(rèn)爲(wèi)那些以爲(wèi)（當(dāng)代新）道家祗能是、應(yīng)該是、主要是“中國(guó)人”的人是河伯而已（<秋水>）；補(bǔ)充王博《無(wú)奈與逍遙：莊子的心靈世界》所論道門師傳的性質(zhì)等等）這裡就不講了，否則喧賓奪主。——不知哪些斵輪老手（<天道>）願(yuàn)意讓我希言子受其“靈蘭秘典”（《素問(wèn)》）？！　　

20凡例、使用說(shuō)明、讀書幫助 上文已多有論及。凡例與諸家無(wú)太大差別。讀書方法，錢基博《老子道德經(jīng)解題及讀法》束世澂《老子研究法》嚴(yán)靈峰《老子研讀須知》等均有論述。我要告訴初學(xué)者a讀書要仔細(xì)（有如Derrida所言“Marx的著作還需要更仔細(xì)的閱讀”，我會(huì)充分運(yùn)用那些仔細(xì)研究所得到的成果，以供讀者學(xué)習(xí)揣摩）。b勤作讀書筆記（把想到的都記下來(lái)，不要憂慮這條眉案那句旁批正確與否、高深與否、完善與否。牢記這些筆記是您自己寫給自己（將來(lái)）看的“私記”（梁簡(jiǎn)文帝《老子私記》）“私見”（饒宗頤《圖詩(shī)與賦——馬王堆新出<太一出行圖>私見》）。這些筆記不追求完美但務(wù)求詳細(xì)，祗有詳細(xì)，日後纔能回憶，覈實(shí)和反思都可待將來(lái)）。c初讀《道德經(jīng)》，不要去找老子、道家的觀點(diǎn)，而是跟著太上走一遍；祗要是踏踏實(shí)實(shí)地走過(guò)來(lái)，觀點(diǎn)會(huì)不斷地湧現(xiàn)。d先不要背誦《老子》，而祗需認(rèn)眞研讀以獲得深刻印象（祗要專心研讀，就能獲得深刻印象），而日後“回憶”起老聃的某段話、某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，雖通是常記不準(zhǔn)確的，但能想起若干字句、相關(guān)章的大致位置，然後檢索到相應(yīng)章、句，重讀經(jīng)文及解說(shuō)（[法]Roland Barthes巴特：“祗有重讀纔能避免重複，那些不重讀的人，祗好到處都去讀同一本書”）；要背，也要等讀了河上公、王輔嗣再背，而且最好是背誦自己校訂的經(jīng)文（否則可能會(huì)後悔。如五十五章，陳鼓應(yīng)依郭店甲本、馬王堆甲乙本作“蜂蠆虺蛇不蟄，攫鳥猛獸不搏”，我因時(shí)常回想就背了這章，但後來(lái)卻認(rèn)爲(wèi)當(dāng)依俞樾、蔣錫昌、任繼愈、馮達(dá)甫、孫雍長(zhǎng)、關(guān)鋒等的校釋從高翿本、河上公本、易玄本、景福本、司馬光本、蘇轍本、彭耜、大德本、趙孟頫本、樓奇本等作“毒蟲不蟄，猛獸不據(jù)，攫鳥不搏”，然而我現(xiàn)在的第一反應(yīng)有時(shí)仍是陳鼓應(yīng)本。當(dāng)然，我也有容易糾正的例子，如二十八章，我參考關(guān)鋒、高明認(rèn)爲(wèi)“守其黑，爲(wèi)天下式，爲(wèi)天下式，常德不忒，常德不忒，復(fù)歸於無(wú)極；知其榮”不衍）。e我還要告訴讀者大部份思考都是在潛意識(shí)中進(jìn)行的。其他更多的讀書經(jīng)驗(yàn)、研究策略，我都會(huì)以適宜的方式傾囊相授；我不衹介紹我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，更要介紹別人的經(jīng)驗(yàn)。太上云：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德。”（三十八章）　　

21雜論 章序、章名。在正文部份祗題某章，如“五十七章”，不題作第五十七章、章五十七、淳風(fēng)章、淳風(fēng)第五十七、以正之邦首第五十七、以政理國(guó)五十七等，但爲(wèi)了使目錄更便於檢索、也爲(wèi)了保存資料，目錄一律襲用范應(yīng)元《道德眞經(jīng)古本集注》（不管范本正誤，也不管范本與別本有多大的差異）並用小字標(biāo)出趙宋羽流爲(wèi)河上公本所加的“章名”（此“章名”本屬蛇足，不盡合聖義，就是道教內(nèi)部也有非議，如邵若愚，然其仍不失爲(wèi)一種理解，況且在道家道教內(nèi)外都有流傳，如江有誥《唐韻四聲正》李賡蕓《炳燭編》呂振羽《中國(guó)政治思想史》等，加之僅有兩個(gè)字，不妨在目錄中列出以便檢索）。如五十七章首句，我參郭店甲本、馬王堆甲本（並作“以正之邦”）及劉師培、馬敘倫、關(guān)鋒（關(guān)鋒謂“《韓非子·解<老>》作‘以正治邦’”，然清·王先慎《韓非子集解》（鐘哲點(diǎn)校本）、楊樹達(dá)《老子古義》俱無(wú)，不知關(guān)鋒所用梁?jiǎn)⑿邸俄n子淺解》本有無(wú)）、高明（高明誤謂“帛書甲、乙本均作‘以正之國(guó)’”）校勘，作“以正治邦”，但目錄題作“以正治國(guó)章第五十七淳風(fēng)　123”　（123是假擬的頁(yè)碼）。　　

書名。針對(duì)嚴(yán)靈峰《老子達(dá)解》的書名曾想過(guò)《老子無(wú)達(dá)詁》，爾後又想襲用韓子《解<老>》，還想過(guò)《老子集喻》《太上老子莫能知》《道德眞經(jīng)無(wú)定解》等，但都不甚滿意。又我自號(hào)“希言子”，當(dāng)然會(huì)想到“老子道德經(jīng)希言”，但不取，因明·雲(yún)外道人已著《道德經(jīng)希言》（據(jù)熊鐵基、馬良懷、劉韶軍《中國(guó)老學(xué)史》[日]李慶《明代的<老子>研究》劉固盛《道教老學(xué)史》），吾恐被誣“僞託”也。況高亨《老子正詁》關(guān)鋒《老子校詁》並認(rèn)爲(wèi)“希言自然”當(dāng)校作“常言自然”，若再題書名爲(wèi)“希言”豈非錯(cuò)上加錯(cuò)（儘管我並不贊同高亨、關(guān)鋒）？目前考慮的是“老子道德經(jīng)荃釋集”。（Marx有《關(guān)於費(fèi)爾巴哈的提綱》，眼下這份計(jì)劃就是我的《關(guān)於老子道德經(jīng)荃釋集的提綱》。——不！這不是“希言子·Marx”的《關(guān)於“Feuerbach”的提綱》，而是“希言子·Engels”的《“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”批判大綱》。）　　

樓宇烈《王弼集校釋》公木《老子說(shuō)解》陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》任繼愈《老子繹譯》高明《帛書老子校注》李先耕《老子今析》等，均未在頁(yè)邊標(biāo)識(shí)章序，翻檢頗感不便（有的我還自己加上），而楊樹達(dá)《老子古義》朱謙之《老子校釋》王卡（點(diǎn)校）《老子道德經(jīng)河上公章句》何明《帛書老子校釋》郭世銘《老子究竟說(shuō)什麼》劉兆英《老子新釋》周生春《<老子>注評(píng)》等皆有，當(dāng)從後者。　　

經(jīng)文排版不宜效法孫雍長(zhǎng)《老子注譯》。度孫之意，似爲(wèi)突出《道德經(jīng)》四言詩(shī)體及韻腳，但他那樣反而不易展現(xiàn)五千言的迴環(huán)美，尤其頂針迴環(huán)、段與段的迴環(huán)、變換韻腳的迴環(huán)（參劉笑感《<老子>早期說(shuō)之新證》），而且很浪費(fèi)版面（若孫雍長(zhǎng)緊排經(jīng)文而將所引諸說(shuō)展開，又汲取郭店簡(jiǎn)、北大簡(jiǎn)研究的成果，是有望超過(guò)陳鼓應(yīng)的）。過(guò)分壓縮版面，如馮達(dá)甫《老子譯注》，又不便閱讀，也不應(yīng)效法。我連行距都要考慮，陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》（北京商務(wù)版）的經(jīng)文行距太寬（不知要用好多一般等價(jià)物纔塡得滿）而今譯行距較窄（不便書寫作筆記），不足爲(wèi)訓(xùn)。橫排豎排關(guān)繫不大，但一定要用正體字（繁體字）。（異於任法融《道德經(jīng)釋義》（東方出版社版）。）　　

22 我雖是因?qū)W哲學(xué)纔去讀Marx、讀老子（當(dāng)然不祗讀道學(xué)、馬學(xué)），但上馬行道後就不囿於哲學(xué)矣（我不“站在哲學(xué)的高度”），後又發(fā)現(xiàn)自己更擅長(zhǎng)資料整理工作（不祗做《道德經(jīng)》，還有《陰符經(jīng)》《內(nèi)經(jīng)》《通玄》《參同契》及《黃庭》、當(dāng)代新道學(xué)等）。　　

我太需要“參”種支持了：經(jīng)濟(jì)支持（例如幫我謀個(gè)閑差散職）、養(yǎng)生支持和學(xué)術(shù)研究支持。　　

我需要重返學(xué)術(shù)教育界，並與道教（界）取得聯(lián)繫。除了能與同行對(duì)話，我更願(yuàn)攜同道之足（“千里之行，始於足下”（六十四章）“眞人之息以踵”（<大宗師>））而“同氣相感，同類相依”（北宋·張商英《僞黃石公素書》注，著重號(hào)乃我所加）。　　

對(duì)我目前而言，重返學(xué)界幾乎就等於讀研。（其實(shí)不然，高等院校科研院所和其他單位都不乏閑職散差，實(shí)話實(shí)講，我很願(yuàn)意當(dāng)大學(xué)研究院的門衛(wèi)、圖書館的“守藏史”和干體力活。）那麼爲(wèi)何2009、2010年我都未報(bào)考研究生？　　

“機(jī)器、勞動(dòng)的簡(jiǎn)單化，被利用來(lái)把正在成長(zhǎng)的人、完全沒有發(fā)育成熟的人——兒童——變成工人，正如把工人變成無(wú)人照料的兒童。”（Marx《1844年手稿》，122，譯文略有改動(dòng)，類似情況不再說(shuō)明）求道上，我還“正在成長(zhǎng)”，學(xué)術(shù)上，我仍“沒有發(fā)育成熟”；我還不想僅僅成爲(wèi)論文產(chǎn)業(yè)工人。我並不在意學(xué)術(shù)界是否“富貴而驕，自遺其咎”（九章），更沒有去想 “改良”“呼籲”“拯救”之類。（Engels倒是有些在意：“正如在現(xiàn)代國(guó)家裏，假定每一個(gè)公民對(duì)於他所要表決的一切問(wèn)題具有判斷能力一樣，正如在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，假定每一個(gè)消費(fèi)者對(duì)於他所要買來(lái)以供日用的所有商品都是眞正的內(nèi)行一樣，——現(xiàn)在科學(xué)上認(rèn)爲(wèi)也要遵守這樣的假定。所謂科學(xué)的自由，就是人們可以撰寫他們所沒有學(xué)過(guò)的一切東西，而這被冒充是唯一嚴(yán)格的科學(xué)方法。”（《歐根·杜林Dühring先生在科學(xué)中實(shí)行的變革·三版序言》）至於我在意什麼，見後。）　　

身爲(wèi)Marx的幽靈，我會(huì)認(rèn)爲(wèi)論文-學(xué)位工商業(yè)作爲(wèi)一種“形態(tài)”是生產(chǎn)力（包括“論文-學(xué)位生產(chǎn)力”）所決定的，“它把醫(yī)生、律師、教士、詩(shī)人、學(xué)者變成了它出錢招顧的雇傭勞動(dòng)者”（Marx、Engels《共產(chǎn)主義宣言·一》，1-253）在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不可能改變，因爲(wèi)“無(wú)論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的。”（Marx《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》）況且我目前“自由得一無(wú)所有，沒有（任何）實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必須的東西/資料”（Marx《資本論·一·一·四》，1-197），我的現(xiàn)存“自由”纔是我的最大障礙，而雇傭勞動(dòng)正是對(duì)我現(xiàn)存障礙的克服，我“怎麼能夠••••••越過(guò)我實(shí)際上應(yīng)該看做擺脫自己實(shí)際障礙的一種解放、而且應(yīng)該作爲(wèi)目的來(lái)爭(zhēng)取的那些障礙呢？”（Marx《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，1-10）很坦率地講，做論文生意、代寫論文也是我所樂意的。　　

身爲(wèi)道家，我“謹(jǐn)行”（三十三章，該句通行本作“強(qiáng)行者有志”，嚴(yán)靈峰疑“強(qiáng)”當(dāng)作“勤”，我疑當(dāng)作“謹(jǐn)”，此處不詳談）“和其光，同其塵”（五十六章）“與物委蛇，而同其波”（<庚桑楚>）。所以如果我僅僅成爲(wèi)道家，那麼祗要不違背道（如養(yǎng)生），我可以在任何“圈”（quān、juàn）、任何“界”內(nèi)“因以爲(wèi)波隨”（《沖虛·黃帝》《南華·應(yīng)帝王》），但我還想成爲(wèi)專門研究道學(xué)的學(xué)者，完成這份計(jì)劃，“恨私心有所不盡”（司馬遷《報(bào)任安書》，著重號(hào)乃我所加）。我所在意的是我能否適應(yīng)某環(huán)境（或者說(shuō)在某環(huán)境中怎樣生存）以及適應(yīng)之後能否完成這份私人計(jì)劃（或者說(shuō)爲(wèi)完成道學(xué)研究，我去哪裡纔是恰當(dāng)?shù)摹苞匉嵆察渡盍郑贿^(guò)一枝；偃鼠飲河，不過(guò)滿腹”<逍遙游>）。其餘的事一般都“存而不論”（<齊物論>）。　　

孫雍長(zhǎng)說(shuō)：“以往讀《老子》，每每自感於訓(xùn)詁、義理、韻讀不無(wú)心得，但等到對(duì)此書需要從頭至尾認(rèn)眞進(jìn)行點(diǎn)、校、注、譯等系統(tǒng)工作時(shí)，便發(fā)現(xiàn)確實(shí)有不少問(wèn)題仍未可遽爾而定，值得反復(fù)斟酌。”我讀眞經(jīng)，正有此感。且憂心我製造一篇文章的時(shí)間超出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而爲(wèi)產(chǎn)量（及影響因子）疲於奔命（即沒有時(shí)間精力完成我的私願(yuàn)）。爲(wèi)了應(yīng)對(duì)艱難環(huán)境，也爲(wèi)了避免當(dāng)了童工卻未能學(xué)會(huì)一門眞正的技藝，至死都未完成求道的基本過(guò)程（參Marx《資本論·一·四·十三·九》，1-557及以下），我曾想躲進(jìn)小樓先讀十年書再出來(lái)（不是要自成一統(tǒng)，這點(diǎn)上文已詳；衹是書不去讀就永遠(yuǎn)沒有時(shí)間讀，所以現(xiàn)在就想讀，也正在讀）。但就在讀《莊子》時(shí)，我修正我的想法。正如上文所言，對(duì)《南華經(jīng)》等，我祗做讀書筆記，雖然這些劄記已“寫在書籍的邊上”（套用錢鍾書），但還應(yīng)“趁熱打鐵”（[法]Eugène Edine Pottier飽狄埃《國(guó)際歌》）整理潤(rùn)色公諸同道及同行，以供其參考，且“聊自記其遺忘”（成玄英《南華眞經(jīng)疏·序》）。同時(shí)也意識(shí)到在老子學(xué)中，我經(jīng)常“覺今是而昨非”（陶潛《歸去來(lái)兮辭》），而把那些“非”及時(shí)著之簡(jiǎn)帛，則正是長(zhǎng)編研究的“路標(biāo)（Wegmarken）”和“蹤跡（track）”。所以我願(yuàn)重返學(xué)術(shù)界，並得到同道及同行的幫助。研究老子、研究道家道教未必要喫文史哲的學(xué)術(shù)飯，譬如談老子的軍事兵法，當(dāng)然首先要看北齊·杜弼《注老子道德經(jīng)》唐·王眞《道德眞經(jīng)論兵要義述》明·楊宗業(yè)《老子注》（托名純陽(yáng)眞人呂洞賓）這些眞正帶過(guò)兵打過(guò)仗的將領(lǐng)的研究，而非1977年復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系《老子注釋》（縱使執(zhí)筆的教授們有“文攻武衛(wèi)”的經(jīng)驗(yàn)），又如科學(xué)技術(shù)方向的研究（這點(diǎn)上文已詳），但是像我這種做耗時(shí)耗神的資料工作，還是能看書的時(shí)間多一點(diǎn)的好（看看上文的時(shí)間表即可知）。假如喫上學(xué)術(shù)飯後，又怎麼混？“不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙”（二十七章）。　　

我既然不把學(xué)術(shù)圈膜拜成什麼“莊嚴(yán)”“神聖”，那就絕不是非高校科研院所不“嫁”（《沖虛·天瑞》“國(guó)不足，將嫁於衛(wèi)”，並參于省吾《列子新證》）。對(duì)道家而言，在權(quán)威論文利益鏈中打工/當(dāng)老闆與在山寨IT流水線中打工/當(dāng)老闆，沒有善惡貴賤之分（關(guān)於分工問(wèn)題，我還學(xué)習(xí)得很不夠）。祗要不妨礙我修道和能確保有充裕的時(shí)間把主要精力都投入（Hingabe）到老子研究（衹要能保證溫飽又能自?shī)首詷贰约号c自家，我就很“知足”（三十三章、四十四章、四十六章）了），我可以做任何工作、干任何事情！！道家及其研究者、利用者中既有秘密諜報(bào)暗殺還兼內(nèi)務(wù)外交的嚴(yán)靈峰（可惜我“無(wú)求備”得嚴(yán)靈峰黨員、市長(zhǎng)、站長(zhǎng)、少將、主任的“靈”光），也有公開“兩耳不聞窗外事”的關(guān)鋒（當(dāng)然，我無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)都沒有資格被“關(guān)”進(jìn)秦城監(jiān)獄，這點(diǎn)自知之明（三十三章）還是有的——我無(wú)意對(duì)任何個(gè)人、任何集團(tuán)的實(shí)際利益構(gòu)成事實(shí)或潛在的威脅）；既有省委書記李爾重（河北省委書記兼省長(zhǎng)，先後執(zhí)教於武漢大學(xué)、華中師範(fàn)大學(xué)和華中理工大學(xué)）、文選德（湖南省委副書記兼省政協(xié)副主席），也有省委門衛(wèi)周雙六（不過(guò)我所期望的首先不是貴州省委的門衛(wèi)而是大學(xué)研究院的門衛(wèi)；對(duì)我們這行，圖書館和電子數(shù)據(jù)庫(kù)纔是基礎(chǔ)，而非欠債藏書；又據(jù)說(shuō)武漢七所教育部直屬高校可以跨校借書，這難免讓人浮想聯(lián)翩，縱使不能超過(guò)中國(guó)國(guó)家圖書館）；既有身居全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室主任的董京泉（同時(shí)還是中央宣傳部理論局副局長(zhǎng)），也有委身非主流學(xué)校的蔣門馬（寧波廣播電視大學(xué)外語(yǔ)系，我或有可能靠所謂的“馬克思主義基本原理”公共課混飯喫，當(dāng)然我依舊不議論時(shí)事政治）；既有處在學(xué)術(shù)圈中心卻有心逃逸的李零，也有“不在學(xué)術(shù)崗位”（《楚簡(jiǎn)老子辨析·李學(xué)勤序》）卻心儀國(guó)家社科基金的尹振環(huán)（不過(guò)我“爲(wèi)而不爭(zhēng)”（八十一章），更不會(huì)像尹振環(huán)譏評(píng)國(guó)家政治）······我“爲(wèi)善無(wú)近名，爲(wèi)惡無(wú)近刑”（<養(yǎng)生主>）。“生產(chǎn)勞動(dòng)同智育和體育相結(jié)合”（Marx《資本論》，同前引）。“在共產(chǎn)主義社會(huì)裡，任何人都沒有特定的活動(dòng)範(fàn)圍，每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心願(yuàn)今天干這事，明天干那事，上午打獵{伯昏無(wú)人、列禦寇均善射擊，嚴(yán)靈峰是神槍手——我或許能成爲(wèi)代寫文章的槍手}，下午捕魚{太上老君“亨/烹小鮮”（六十章），南華眞人知魚樂（<秋水>），唐·玄眞子張志和亦“青箬笠，綠蓑衣，斜風(fēng)細(xì)雨不須歸”（《漁歌子》）}，傍晚從事畜牧{沖虛眞人不就與豬共舞嗎}，晚飯後從事批判，但並不因此就使我成爲(wèi)一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”（Marx、Engels《德意志意識(shí)形態(tài)·一·一·A》，1-478及以下；{}內(nèi)的文字乃我所加，以增加耐讀性；著重號(hào)亦乃我所加，以表明我渴望能支持我繼續(xù)研究的工作、條件）。　　

“聖人不病，以其病病，夫唯病病，是以不病”（七十一章，從蔣錫昌依《太平御覽·疾病部》校正，馮達(dá)甫、陳鼓應(yīng)並同），故我應(yīng)該交代2009年我不僅榮獲四川大學(xué)畢業(yè)證、學(xué)位證，還榮獲二陰濕疹、尿崩癥。這首先是因先天眞炁不足，其次又缺乏鍛-“煉”，加之食堂太“黑”（《素問(wèn)·金匱眞言論》：“北方黑色，入通於腎，開竅於二陰，藏精於腎。故病在溪，其味咸••••••”<寶命全形論>：“夫鹽之味咸者，其氣令器津泄”並參啟玄子王冰注），且爲(wèi)前途操心（Sorge牽掛）過(guò)多暗耗腎陰，故患消渴病（似是肺消），水火不濟(jì)。注意：我由不重視（甚至是鄙視，如果不是敵視的話）攝生到以衛(wèi)生“築基”的轉(zhuǎn)化的發(fā)生在讀了絲毫不講養(yǎng)生的《老子今注今譯》之後不久，即大三上學(xué)期，而消渴“大患若身”（十三章）在大四，切勿妄猜我“處疾纔貴醫(yī)”（化用韓子《解<老>》），相反，我勉強(qiáng)也算“弱齡幕道，夙好養(yǎng)生，幸遇眞經(jīng)，式爲(wèi)龜鏡”（啟玄子《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)次注·序》）。不過(guò)我養(yǎng)生尚且乏術(shù)（“研究道學(xué)，必須既知學(xué)，又知術(shù)，有學(xué)無(wú)術(shù)是無(wú)法眞正理解道家學(xué)術(shù)的”（胡孚琛、呂錫琛《道學(xué)通論》）“術(shù)極則道，道極則術(shù)”（公木《老子說(shuō)解》）“以道統(tǒng)術(shù)，以術(shù)得道，是道家、道教思想發(fā)展衍變的內(nèi)在動(dòng)力”（孔令宏《道、學(xué)、術(shù)：道教史研究的新視角》）“老莊不但要‘知’道，而且要‘行’道”（張世英《天人合一與行知合一》））。太上曰：“我獨(dú)異於人，而貴食母”（二十章，此處參考《想爾注》及馮達(dá)甫、孫雍長(zhǎng)的解釋）。Engels云：“正象達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)爲(wèi)繁蕪的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們必須喫、喝、住、穿，然後纔能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”（《在馬克思墓前的講話》，3-574）。（由病我還初步領(lǐng)會(huì)到?jīng)_虛眞人在得知“無(wú)其文未既其實(shí)”後，爲(wèi)何不是在壺子那裡繼續(xù)進(jìn)修，而是“自以爲(wèi)未始學(xué)而歸，三年不出，爲(wèi)其妻爨，食狶如食人”。）　　

注意：我從未想過(guò)遠(yuǎn)離同道。相反，“須知大隱居塵世，何必深山守靜孤？”（張平叔《悟眞篇》）而且渴望與同道“自由結(jié)合”（Engels《家庭、私有制和國(guó)家的起源·五》，4-108）——包括類似於關(guān)尹侍老聃、胡海牙侍陳攖寧式的結(jié)合。“Let no one build walls to divide us /Walls of hatred nor walls of stone /Come greet the dawn and stand beside us /We'll live together or we'll die alone”（[法]Eugène Edine Pottier著，[英]Billy Bragg譯The Internationale）。我甚至希冀能爲(wèi)同道“拉第二小提琴”（Engels致Johann Philipp Becker貝克爾1884.10.15，4-449）——現(xiàn)今伯牙已鼓“琴”，鐘子期安在（《列子·湯問(wèn)》）？本人本文堊漫其上，還恭請(qǐng)匠石斵之（<徐無(wú)鬼>）。　　

“是以聖人常善救人，故無(wú)棄人；常善救物，故無(wú)棄物。”（二十七章）　　

“大邦不過(guò)欲兼蓄人，小邦不過(guò)欲入事人。夫兩者各得其所欲，大者益爲(wèi)下。”（六十一章，關(guān)於本句校勘，此處暫略）　　

“夫唯無(wú)私，故能成其私！”（七章）　　

“要求拋棄關(guān)於自己處境的幻想，就是要求拋棄那需要幻想的處境。”（Marx《<Hegel法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，1-2）　　

否則，“索我於枯魚之肆。”（<外物>，本句著重號(hào)乃我所加）　　

涸轍之鮒、“過(guò)剩人口”之一的聯(lián)繫方式：xiyanzi23@163.com（推薦），18702334266（手機(jī)有關(guān)機(jī)的時(shí)候），QQ896611635（很少使用）。　　

農(nóng)歷庚寅年六月初五　　

Gregory歷　2010年7月16日　　　

老聃後學(xué)：希言子　　

於希言子的“Trier”　　

（發(fā)表次文無(wú)須支付稿酬）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)