宇太：隨便聊聊吸收文化問題
蒼蠅不叮無縫的蛋，文化里面的毒素就是蒼蠅，它對正品的人是奈何不得的，人品正的人，才能吸收正品文化，素質到位的人，才能知道咋吸收文化。講大道理沒必要，咱就說點兒實在的，一塊兒體會體會。
就隨便說說孔子吧，比如，孔子的確有“學而優則仕”的觀念，啥意思？有人解釋為：“優，有余力，學習了還有余力，就去做官”。這是不通的，很勉強，很不舒服，啊，當大學生的，學習很好，不費勁兒了，有“余力”了，就去打工當官，沒有這個事，也沒有這個可能。搞訓詁的，總習慣于覺得古人不會那麼簡單，總習慣于深挖，這是好學性，但有時候多余，其實孔子很平實，他的話都是當時的通俗易懂的白話文，你就直來直去從字面理解，就往往八九不離十，要叫我說，就從字面理解就可以，就很通達，這意思很明確，就是學好了就要當官，學不好就不要當官，主張好人當官、能人當官。你學好了嗎？你學好了就可以當官嘛，好人當官才能讓社會變好嘛，能人當官才能有效治理國家嘛，有啥不對的？想當官沒啥錯誤，政治抱負嘛。關鍵在于，只有“優”，才能“仕”，你沒學好，達不到“優”，人品沒煉好，道理不通達，學問不到位，還想死乞白賴地當官，而且強行爬官要官搶官，實在不行就用紅包買官，你本身不夠“優”，還算不上是好人、也算不上是能人，怎么可以當官呢？你這樣的人，當了官對社會也沒啥好處。你一定要這樣干，就違背了孔子思想了。所以，把人人都搶著當官，算作孔子的罪孽，我看不大妥，孔老夫子多少還是有幾分冤枉，因為不是那么回事。他并沒有說，人的出路只有當官。但他希望自己的弟子們都能當上官，為啥呢？因為當上官才能實現他“克己復禮、天下歸仁”的政治目的和政治理想，才能通過“仁者愛人”有效改造社會。作為今天的青年人，要量力而行，干啥都是為人民服務嘛。目下當官的有幾個好人，有幾個能人？有，肯定有，但似乎不多，基本上是一群金玉其外敗絮其中的庸碌之輩，大多屬于不“優”就“仕”的人。你說讓人來氣不來氣？氣一沒處撒，就容易波及到孔子，就容易拿孔子撒氣，都是這個老棒子造的孽，鼓勵人們爭權奪勢，其實這跟孔老夫子有啥關系？如果孔大先師活到今兒個，肯定要慨嘆，曰：“學而不優則仕，謬矣，誤國害民矣。”如果他的弟子人品才華都不到位，他是不會同意他們強行為官的。他自己要做官，也絕不是為了“先富”，而是為了推行“仁道”，恢復“周禮”，為啥要恢復“周禮”？因為春秋之前的“周禮”，比起春秋時代分崩離析、爾虞我詐、互相征伐的狼性競爭，更人性化一些，更美好一些，更人道一些。這同我們今天要回歸毛澤東的清明時代，有著相通的政治文化內涵。你把孔子放到他那個時代看他，他實在還是有幾分可愛的。也算是個很有政治理想的人文學者，是大學者，是大教育家，是最早創辦比較有規模的私立大學的開創者，辯證地比較，他的弟子們應該比今天的博士們思想文化底蘊好得多，有的很有造詣，也算得上是高級知識分子，但他們對孔子幾乎都是敬佩的，甚至頂禮膜拜的，如果孔子不是東西，不受弟子待敬，誰會愿意幫他編纂《論語》？誰會愿意傳播他的思想？孔夫子的教育方法不是刻板教條的，在大學講堂西服革履，威風凜凜，一副咄咄逼人的大教授架勢，而是隨時隨地、隨隨便便，在隨便聊聊中就進行教育了，中國最大的兩個教育家，孔子和毛澤東，都是這樣的教育風格。
我對孔子向來好感大于惡感，批林批孔的時候，讓我既發現了孔子的丑，但也窺見了孔子的美。孔子的丑主要在哪里？要叫我說，一是太“克己”，容易讓人的主性喪失，人們一旦為了適應而沒完沒了的“克己”，就一定會喪失造反精神，沒了棱角，丟了自我。但是你又不能不“克己”，生活中啥事兒都由著自個兒性子來，想咋咋的，能行嗎？還上哪兒講“禮”去？沒了“禮”，啥規矩都沒有了，社會能美嗎？所以，要辯證地看孔子思想，根據不同情況合理吸收孔子思想。再一個是殺少正卯，這才是我極為反感的。少正卯（？-前496年），春秋時代魯國大夫，“少正”是姓，卯是名。“少正”是周朝所設官職，少正卯的姓屬于當時的“以官為姓”的情況。少正卯和孔丘都開辦私學，都招收學生。少正卯的課堂多次把孔丘的學生都吸引過去聽講，只有顏回沒有去。少正卯成為魯國的著名人物，被稱為“聞人”。顯然，少正卯是不亞于孔子的當時的大名人，孔子有沒有妒忌心理呀？我們也不知道，但可以肯定，少正卯絕對是具備了可以被孔子妒忌的理由，很有點兒今天的市場競爭的意思，到底孔子殺沒殺少正卯，我們更不知道，反正荀子說殺了，朱熹說沒有這回事，是荀子給孔子栽贓，司馬遷也說是殺了，我主觀斷定是殺了，因為朱熹的話我不敢信，為了讓孔子更偉大，他啥事兒都可能干。孔子為啥異軍突起？多虧了董仲舒和朱熹，使孔子的學說成了最大顯學。為了大樹特樹孔子，不愿意孔子身上有污點兒。我覺得荀子的話最可信，殺人的事兒也能隨便栽贓？荀子是比較溫和的，不象韓非子那么狠毒。那么殺少正卯是啥罪名呢？說道也不少，但我的判斷，就是思想罪，妖言惑眾，蠱惑人心，不利于國家利益。這至少可以判斷，孔子熱衷于獨尊儒術，反對百家爭鳴，有學霸行為。總而言之，這老頭兒在這點上，著實可惡。可憐的少正卯，如果不被殺，思想都傳承下來，說不定也是諸子百家里的一家。談到諸子百家，那是中國思想史的基礎，在常見的諸子百家說法里，大多都提起老子、莊子、孔子、孟子、荀子、韓非子、墨子、孫子等人，但很少提到屈子（屈原）、鬼谷子，這是不完整的，只有加上這兩個人，諸子百家才會更加豐滿。這兩個人很有特色，屈子更加入世，也很執著，很是孔孟之道，是“學而優則仕”的典型代表，鬼谷子更加出世，非常超然，很是老莊哲學，他在山溝里吟風弄月，從不屑于享受世俗社會的榮華富貴，只在山里搞精英人才密訓營，縱橫家的創始人雖是端木賜，但鬼谷子的弟子蘇秦、張儀卻常被視為縱橫家的典型代表，而縱橫家的鼻祖，無疑就是鬼谷子。當然，通常一提諸子百家，一般是已經自然包括了屈子、鬼谷子的，只是在講話的時候很少涉獵他們。屈子很出名了，過端午為他包粽子，不說了，其實鬼谷子更是了得，鬼谷子姓王名詡，戰國時代衛國（今河南鶴壁市淇縣）人。長于持身養性和縱橫術、精通兵法、武術、奇門八卦，著有《鬼谷子》兵書十四篇傳世，民間稱其為王禪老祖。也是位卓有成就的教育家。經常進入夢云山采藥修道。因隱居清溪鬼谷，所以稱鬼谷子先生。除培養出了孫臏、龐涓、蘇秦、張儀四大弟子，其弟子還有戰國時其他風云人物如甘茂、司馬錯、樂毅、范雎、蔡澤、鄒忌、毛遂、酈食其、蒯通等等。
再比如“仁義禮智信”， 仁義禮智信為儒家“五常”，孔子提出“仁、義、禮”，孟子延伸為“仁、義、禮、智”，董仲舒擴充為“仁、義、禮、智、信”，后稱“五常”。這“五常”貫穿于中華倫理的發展中，成為中國價值體系中的最核心因素。孟子曰：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。” （《孟子·告子上》）仁是仁愛之心；義是處事得宜和合理；禮是人際關系的正常規范如禮儀、禮制、禮法；智是明辨是非；信是言無反覆、誠實不欺。孟子以仁義禮智為四端：惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。在社會做人，要不要講“仁義禮智信”？當然要。但這只是個做人的大原則，是不是跟誰都講“仁義禮智信”？當然也需要區別對待，你跟奸商講“仁義禮智信”，賠死你。你跟黑社會老大講“仁義禮智信”，會越講越黑。所以，要想講究“仁義禮智信”，就需要先選擇合適的對象，就得先行“良禽擇木而棲，賢臣擇主而仕”。談到“擇主”，就又有人格差異了，有人以德擇之，有人以勢擇之，比如徐庶、孔明，如果以勢力“擇主”，無疑會選擇曹操，因為他們要以德“擇主”，所以才選擇了劉備，這在封建社會是無可非議的，也是和于孔孟之道的，但到了今天，就有了問題，難道劉備就德，曹操就不德？證據在哪里？有說服力嗎？劉備的德有沒有虛偽性啊？是不是拿德當幌子來圓皇帝夢啊？還有個理由，劉備是皇叔，是劉漢后裔，是正統，所以該他當皇帝，漢朝是老劉家的，所以姓劉的再窩囊當皇帝也合法，姓曹就是再有本事也不行，哪有這個道理？這不是王侯將相天生有種嗎？到了這個當口，我們就需要打破孔孟之道的預設規矩了，因為時代不同了，姓劉的姓曹的都一樣。孔子孟子都是通達事理的人，如果活到今天，也會同意這個觀念。按這個觀念，徐庶、孔明、龐統都該去輔佐曹操，才能減少戰亂，盡快統一，使人民過上安寧日子。所以，徐庶、孔明、龐統都是為實現劉備政治野心而效命的可憐蟲，算不上是為歷史進步趨勢和全天下服務的“公共知識分子”。他們都基本上和于老式孔孟之道，但都不和于今天的新式的被宇太改造過的孔孟之道。
我也罵過孔夫子只重視做官不重視科技，可科技在那個時候根本不入流，沒人重視，你愣讓孔子重視，那不是強人所難嗎？再說了，孔子本身是個人文知識分子，不是科技知識分子，不大重視科技，也是學性所致。到了今天了，教哪門課就強調那門課重要，因為他教的課重要了，他自己也就跟著重要了，哪個大學里的教授，不是這樣的風氣？有幾個象宇太那樣傻，從不單純強調所任課的重要，而是將相關學科羅列出來，強調互相穿插，綜合滲透，才能真正掌握這門課的精髓？
毛主席說了，革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動，不能那樣文質彬彬，不能那樣溫良恭儉讓，可孔子講的“禮”，恰好屬于文質彬彬、溫良恭儉讓那一套，于是有些傻帽左派小文化人就又出來搞立場堅定了，支持毛澤東，打倒孔夫子，他們總是激進的很，總是非對即錯，總是簡單對立，總是旗幟鮮明，雖然很能拋棄中庸，反而更不高明。難道毛澤東就不講“禮”了嗎？就從不“文質彬彬、溫良恭儉讓”了嗎？不是的，他在重慶談判與民主人士們廣泛接觸交流，很是講“禮”，很是“文質彬彬”、很是“溫良恭儉讓”，陜北延安共產黨的土包子領袖，反而反射出了一種咄咄逼人的純樸儒雅，乃至騷人墨客的有節制的豪情萬丈，一首《沁園春.雪》，震驚并傾倒了重慶山城。難道我們的革命軍人都是傻大黑粗，只會暴動，處處不講“禮”的嗎？《亮劍》里的李云龍，《激情燃燒的歲月》里的石光榮，雖然勇敢，戰功卓著，但煞是粗野，忽而罵人、忽而噴飯，忽而逼婚，我軍的高級軍官都是這號人嗎？這典型嗎？這樣人肯定有，但不能出來一個就是這號人，這無疑是受了這三十年邪風得了流感以后的自然反應。
不要把孔子和毛澤東徹底對立起來，五四新文化運動批孔，毛澤東文革后期也批孔，他們批的是什么，你理解嗎？沉醉在兩千多年前的孔子身上，而且沉醉在中毒方式的吸納里面，走不動了，不知道咋起步了，能行嗎？當然要批，不然中國人永遠無以創新自己。但孔子給這個民族所留下的文化遺產，仍然具有永恒的價值。
我對極個別傻左派人士簡直無可奈何，他們對于文化的取舍態度總是既粗暴又簡單，有誰會不知道，毛澤東在人民心目中永遠不會被真正打倒？又有誰會不知道，人民不可能真心打倒毛澤東？可我為什么非要強調“是人民打倒了毛澤東”？為什么再次強調“打倒毛澤東，人民的確有不可推卸的責任”？難道就你愛人民，我不愛人民？就你給人民戴光環，我給人民潑臟水？已經不提毛思想，只提特色與代表，還不算“倒”？我強調的“倒”是客觀上的。照如此看法，宇太成了污蔑人民的反動人物，應該打成右派，魯迅也不是好東西，他筆下的小人物，只有可憐的，沒有可愛的，難道他也是在污蔑人民？個別人，本來就只能只會接受一些世俗常規之理，毫無創新智商，卻要把自己懂得的那點兒世俗常規俗理當成真理，當成模子，并由此衡量判斷一切，傻得要命，還混充聰明，很不讓人快樂。
我一直堅持認為，現代文化結構里的最優質文化是毛澤東文化，因為毛澤東文化里既回收了民族文化精髓，也吸納了西方文化經典，但我們怎樣吸納毛澤東文化？不要今天割了一層皮，明天割了幾根頭發絲，就亂使亂用，不錯，那層皮是毛澤東的，那頭發絲兒也是毛澤東的，可卻都是沒有靈魂的東西，脫離了毛澤東這個整體，是不靈的，因為沒了靈魂體，靈魂只能隨著整體走，不會跟著你割下來的皮或者頭發絲走。比如毛澤東軍事思想，是個結構嚴謹的整體系統，孤立運用一定要犯錯誤，要因時因地因勢因變而靈活把握，這需要智慧，不是光有衷心就能辦到的，你研究一下，毛澤東在井岡山與長征時期，是什么打法？抗日時期，是什么打法？解放戰爭初期是什么打法？大決戰時期是什么打法？渡江以后又是什么打法？跟美國、蘇聯、印度又是什么打法？都不一樣嘛。抓住一個毛澤東曾經有過的打法就亂用，如果驢唇不對馬嘴，就要失敗，失敗了不怨自己無能，反而埋怨毛澤東的招法不靈，就又把主席糟蹋了。我從不懷疑人民真正想落實毛澤東路線，但由于水平有限經常把好經念歪了，本意想讓毛澤東更偉大，可實際卻反而讓毛澤東的光輝形象受損，這實在是個令人傷心的事情。這樣的事實在不少了，不要再發生了。這只能讓毛澤東傷心，他能怎么辦，你們怎么這麼笨，不懂我，那話他老人家能說嗎？魯迅咋說都行，到了毛澤東那個份兒上，就不好隨便批評人民了，只能自己擔責任。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
