我批判的是詆毀中國文化，誹謗中國人的言論。看看洋奴們丑惡言論,唯恐中華不亂！本文批判了五十多種常見的或影響惡劣的謠言，揭露了十幾種諂媚西方人，日本人的言論。
《中國文明大反攻》指出以下兩點：
一，這些洋奴理論的傳播者，制造者是哪些中國文人。
二，這些理論的謬誤何在，如何反駁？
想打擊“精英”，漢奸，洋奴才的讀者，請轉發這篇文章。
洋奴第一定律：誰有骨頭替誰叫喚，誰沒骨頭就咬誰
本文是想告訴大家：怎樣證明洋奴才是-狗。
一般人認為，動物不具備哲學的頭腦，其實這屬于偏見。因為“狗-東西”確有自己的哲學，歸納起來就是一句話：
“誰有骨頭替誰叫喚，誰沒骨頭就咬誰。”
話說有群人，言論大致如下：
甲：中國人打仗投降啦。
乙：那是儒家軟弱造成的。
甲：日本人打仗投降啦。
乙：日本人打不過就服人家，學習家，那是優點。
。。。
甲：中國人打仗不投降。
乙：哼，封建愚忠。
甲：日本人不投降呢？
乙：俺就佩服武士道精神！
。。。
甲：宋襄公非要擺好陣勢再打仗，結果被打敗。
乙：那叫腐儒！
甲：日本人拼刺刀摘下子彈，結果被打死。
乙：看人家日本人多規矩。
。。。
甲：日本人小氣。
乙：正是靠這種節儉的精神，才使日本企業獲得了發展。
甲：中國農民也有小氣的人。。。
乙：切~~小農思想。
在中國，有很多人揚言“深挖中國人的劣根性”。您千萬不要輕信他，他們多是在熱情的抒發奴性。
正是： “思維混亂，立場堅定，誰有骨頭，替誰叫喚，誰沒骨頭，就咬兩口。”
請看：
一，論柏楊：
在《丑陋的中國人》一書中，臺灣作家柏楊大罵文革和孔夫子，大罵中國人窩里斗，和稀泥，臟亂吵。。。但我對此興趣不大，我倒對論證“柏楊是-狗”感興趣。
現論述如下：
1,柏楊反對中國的孔子，卻無意中“支持”日本的孔子。
傳統文化有凝聚民族的作用，柏楊卻說：“中國人的窩里斗，是中國人的劣根性。”原因是“。。。中國的文化中，有濾過性的病毒。”而“日本人的團隊精神所向無敵！”可是，“儒學資本主義模式” ，“民主科學與傳統思想結合”正是日本戰后的特征。原來誰有錢，誰家孔子就好。
2，柏楊左嘴支持“包容”，右嘴反對“包容”
在美國肯尼迪機場，飛機沒有按時起飛，原因是鬧罷--工。柏楊說：“旅客秩序很好，大家談笑自如。”因此“美國這個國家包容性很大。”可是，柏楊又說了：“每遇到一件事情發生，（中國人）總說一句話：‘算了，算了。’。。。不知害死了多少中國人。”原來，美國人和稀泥叫“包容”，中國人和稀泥叫“和稀泥”。
3，柏楊左嘴反對窩里斗，右嘴反對和稀泥。
柏楊先罵窩里斗，又罵和稀泥。按照他的邏輯，如果我買了二斤豬肉，回家一稱少了半斤，那么我千萬不能去爭斗，因為窩里斗是中國人的劣根性。但我千萬又要去爭斗，因為“算了”“算了”也是中國人的劣根性。中國橫豎沒錢，所以他都反對。
4，柏楊反“言利“，反“不言利”！
柏楊認為：“在醬缸文化中，只有富貴功名才是‘正路’”，否則“全是‘不走正路’。” 他還舉例說：一名抗日英雄因為“打游擊”，不幸被日本人槍殺，很多人反批評他“不肯走正路”。柏楊感嘆道：“這就是中國人對一個抗敵英雄的內心評價。”
可他又認為：孟子說的“何必言利，惟有仁義而已”是“仁義的假面具。”抗日英雄不就是依靠“何必言利，惟有仁義而已”的精神與日寇周旋的嗎？
5，柏楊一會罵文革，一會用文革思潮反孔子。
柏楊痛斥：“‘反右’之后接著又來一個‘文-化大革-命'”，“最大的損失是。。。對高貴品德的摧殘。” “十年浩劫使許多人都成了禽獸。”
我查閱了文革版《論語批注》（1974年第一版）后，發現柏楊的言論與之很相似。《批注》上說：孔子給人民小恩小惠，腐蝕勞動人民，儒家思想僵死，不變通，孟子反對功利主義，假仁假義，儒家讓人不要反抗，儒家讓奴隸主的江山就萬世不變。。。
《丑陋的中國人》中說：仁愛是施舍的，像妓-女對嫖-客，儒家保守反對進步，孟子“不曰利”屬于假面具，儒家讓人藏頭縮尾，讓統治者江山成鐵打的。。。原來，柏楊就是“摧殘高貴品德的禽獸”。中國沒錢，所以他連孔子帶文革一起批判。
6，柏楊破壞文化，又反對破壞文化
盡管漢字在電腦中書寫有點難度，但我們不能用“廢除方塊字”這種“仁政燒暴政”的手段。柏楊卻說：“計算機那么快”，中國字“必須改成拼音。”
可他又指責：“中國為什么沒有偉大的建筑，而外國有呢？”（注意“外國”二字）“原因是，一個新興的王朝興起之后，就會用火把它燒掉。”http://zzh1125.blog.china.com/index.html
其實，柏楊就是個“仁政燒暴政”的高手！真是：中國沒錢，橫豎都咬。這種惡習十分普遍，如：劉曉波叫囂“要使傳統文化后繼無人”，卻指責文革使“文化遺產遭到空前的破壞”，當今之“民主精英”，左嘴控訴破四舊，右嘴全盤西化，全面反傳統，完全變成一群瘋牛。
7，柏楊怎樣看待多災多難的民族？
柏楊用“災難多”為理由否定中國文化，他說：十九世紀，“中國人在南洋島像豬仔一樣”，“二十世紀的中國人。。。災難更大。”可他又說：“我們拿什么來跟猶太人比？”并熱情贊揚的他們。對于猶太人蒙受的巨大災難，柏楊絕不會說是“文化劣根性造成的”。因為，人家現在有錢。
二，論《狼圖騰》：
由于自信心的崩潰，有人竟把“祖上闊過”的游牧政權當成了香餑餑。
1,《狼圖騰》作者姜戎，是個崇拜西式民主的人。《狼圖騰》大意是說，中國被蒙古，滿清打敗是儒家文化劣根性造成的，中國應不斷的被游牧民族輸血才能強大。作者論述：
“儒家教義具有鮮明崇羊滅狼的農耕性質。”中國人應該接受“種族混血雜交，增強民族雜交優勢”。
可是，中國也打敗過匈奴，突厥，女真。。。姜戎又如何解釋呢？
周，秦，漢等朝代是由于華夏民族“‘狼血’成分很濃，”唐朝開國皇帝“是胡化了的漢人”，明朝呢？蒙古人的輸血“造就了一大批狼性猛將。”原來：
中國被游牧民族打敗，是狼圖騰給中國人輸血呢。
中國打敗了游牧民族，還哎~~~是狼圖騰給中國人輸血呢。
P！
2,《狼圖騰》一會批判儒家軟弱，一會感謝侵略者。
姜戎批判儒家本性軟弱，指責“明朝后幾代皇帝。。。耗子扛槍窩里橫！” 可他又說了：中國定都北京，“要歸功于中華游牧民族”，滿清的輸血“使中華民族得以。。。堅持到近代。”他的結論有二：
游牧民族入侵，是儒家造成的。我們應該批判儒家。
游牧民族入侵，是我們的榮幸，我們應該感謝侵略者。
中國“民主精英”幾乎都有這個特點：他們罵中國人對外妥協，對內殘忍，卻對中國人殘忍，對外國人妥協，動輒“三百年殖民地”。中國沒錢，他們橫豎都反！
三，論“哲學家”黎鳴
“民主自由”與“基-督教”是兩個對立的概念。前者主張民主政治，后者主張君權神授。但有群人認定“外國什么都好！”，于是，制造了一場大型鬧劇。
先說黎鳴，其代表作為《中國人為什么那么愚蠢》，請看他的邏輯：
1，黎鳴大罵儒家的虛假，卻不提基-督教的虛假。
黎鳴認為“善的最高的象征是永恒的至高無上的上帝。”批判儒家“話是假話，事是假事，人是偽人。。。”而在西方中世紀，信徒偽造圣人的“手指頭”（《西方文明的另類歷史》），國王“擦過鼻子的手帕”和“吊死過犯人的繩子”，偽造圣-母的腳指甲（《非同尋常》）。。。黎鳴又怎么評價呢？可惜，人家根本不提。
2，黎鳴連“不得好死”都搞雙重標準。
他說：“按照孔夫子的 方式做 君子的人，很可能都會像。。。顏淵那樣不幸過早夭折”“反倒是孔夫子認定的‘小人’，永遠占據著勝利者的一方”，“這樣一來，孔夫子的教導就出問題了。”
黎鳴真沒睜眼看過十字架上的基-督嗎？
四，論余杰（所謂的“民-主精英”）
1，余杰說儒家禁錮人，卻宣揚禁錮人的上-帝。
此人宣揚：基-督教的傳播“是個人心靈的得救與個人生命的重生。”可他卻大力批判中國的“思想禁錮”：“東方專制主義的思想扼殺了中國文化更新的可能。”
然而，根據《禁止作家與書籍目錄》的記載：被教會禁書的作家有：馬基雅維里、但丁、薄伽丘、哥白尼、布魯諾、伏爾泰、狄德羅、盧梭。。。可是西方有錢，他對上-帝是照拜不誤。
2，余-杰到底主張禁欲不禁欲？
余-杰紅了眼，連雷鋒都攻擊：“片面強調‘無私’和‘禁欲’的‘雷鋒精神’怎么可能對孩子們有如此大的吸引力？ ”可是，基-督教本身就是禁-欲主義。《性與悔罪規則》中還記載：性-愛時間要除去節假日，周二，周五，周六，周日。
五，論劉-曉波。
此人是所謂的“民-主精英”，其文章常被封殺，請看他的狂亂相：
劉-曉波罵逆來順受，兼美化逆來順受。
他寫道：于丹的《‘論語’心得》宣揚“只要不抱怨，而是逆來順受”，看來過分忍耐是不對的。可是對于“愛”的含義，《圣-經》上說得相當清楚：首先“愛是含忍的”，此外，還有“有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打”（太5:39）等言論，他又如何解釋呢？
劉-曉波說：“。。。‘堅忍主義’，是用基-督徒承受苦難的毅力來對抗迫害者制造苦難的意志”。
1502年，德國鞋子會造反的農民，不是因神-甫的勸說而“堅忍”的放下武器，再被野蠻的屠殺了嗎？
六，論親日文人趙無眠
趙無眠一會感謝美國進攻日本，一會感謝日本侵略中國。
他認為，“如果沒有盟國的參戰，中國要贏得這場戰爭幾乎是不可能的。”中國 “三千萬人喪失家園，戰前戰后物價相差一千八百倍”。可他又稱贊日本在東北建立了“產業工人隊伍”，在海南島“興建了一些礦廠設施。” 美國，日本都有錢，趙無眠舔得暈頭轉向啦。
七，論《河殤》派（遠志明，蘇曉康，謝遠駿）
《河殤》是80年代末的一部電視片，它對龍圖騰，黃河，長城加以貶斥，主張全盤西化。撰稿人之一謝選駿后來成為一名基-督徒。請看他的邏輯：
1，《河殤》派反對“一盤散沙”和“不一盤散沙”。
《河殤》撰稿人之一遠志明曾大罵“龍不是人”，卻信奉了不是人的上-帝。他炮制了一部電視片《神州》，認為：中國人幾千年來一直窩里斗，應該信仰上帝才有出路。可是我翻閱《河殤》，竟發現了這樣的話：
“在古代中國，小農。。。一盤散沙”，儒家把小農“組織成社會。”“就在這大一統的奇跡里”，社會“卻悄悄地腐爛著”。原來，“不一盤散沙”，“一盤散沙”全不對。誰沒錢，橫，豎，死，活都是錯的。
2，《河殤》派詛咒暴虐，推崇更暴虐。
他們以殘暴為名否定黃河文明，說：
“此刻展現在你面前的黃河，不正是濁浪滾滾，像一條狂暴的巨龍嗎？”“肆虐的黃河不能教給我們，甚么是真正的民主意識。”
再看他們還說些什么：
“雅典的民-主思想” “海外航線的開辟。”“科學與民-主的雙重歷史大和唱。”都與大海洋有關。“千年孤獨之后的黃河，終于看到了蔚藍色的大海。”。。。
大海比黃河更殘暴！棒槌們。
《河殤》派不知道海嘯，還不知道“線小于面”的低劣常識嗎？難道他們沒畫過圈兒？
總之，洋奴才“究竟要表達什么”呢？
答：
外國人亂-搞叫開放，不亂-搞叫規矩。
中國人亂-搞叫淫-亂，不亂-搞是封建。「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
