前不久,《光明日?qǐng)?bào)》“國(guó)學(xué)”版在“國(guó)學(xué)爭(zhēng)鳴”欄目刊載了一篇批評(píng)劉澤華先生的文章,引起廣大教師的熱議。我覺得開展相關(guān)討論,這是一件很好的事情。文中涉及學(xué)界分歧的一個(gè)核心問題,值得深入討論。
就專業(yè)屬性而言,我是中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究者,因而贊成弘揚(yáng)優(yōu)秀文化傳統(tǒng),主張深化儒學(xué)研究,希望國(guó)家有關(guān)部門加大對(duì)中國(guó)古代思想文化研究的支持力度。同時(shí),我們所肩負(fù)的學(xué)術(shù)責(zé)任還有其特殊性,這就是必須以求實(shí)的精神,充分做足反思傳統(tǒng)、發(fā)掘精要的學(xué)術(shù)工作,為人們提供比較準(zhǔn)確的知識(shí)和比較可靠的智慧,促使中華民族形成全面的歷史記憶。
以“和諧”為例,我們至少要如實(shí)地告訴人們?nèi)湓?一是中華先民十分重視和諧問題,確實(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)良傳統(tǒng)。二是中國(guó)古代的和諧論有其特定的思維邏輯與歷史內(nèi)容,許多成分與現(xiàn)代社會(huì)格格不入。三是世界上所有民族的文化都重視和諧,這并不是中華文化所獨(dú)有的。諸如“仁義”、“禮儀之邦”之類亦可類推。只有這樣做才可以避免由于偏見而導(dǎo)致對(duì)本民族文化的盲目頌揚(yáng)。如果良好的愿望與宏大的理想沒有建立在求實(shí)與務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)之上,會(huì)有程度不同的片面性。片面性雖人人難免,但以盡量減少為上。
有一類說法很常見:離開了儒學(xué),中華民族就喪失了精神家園。這種說法經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。在儒學(xué)誕生之前,中國(guó)已經(jīng)躋身“文明古國(guó)”之列,而當(dāng)代中國(guó)的崛起,恰恰得益于儒學(xué)的邊緣化。夸大儒學(xué)現(xiàn)代價(jià)值的各種觀點(diǎn)既缺乏歷史感,又缺乏現(xiàn)實(shí)感,也違背了孔子之學(xué)的真諦。求實(shí)精神的不足是造成這類學(xué)術(shù)現(xiàn)象的思想根源。許多學(xué)者之所以致力于批評(píng)儒學(xué)的陰暗面,其目的之一就是要揭示被現(xiàn)代崇儒者所遮蓋的東西,展示一幅歷史圖景的另一面,防止人們由于誤導(dǎo)而將“弘揚(yáng)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)”與“弘揚(yáng)儒學(xué)”畫上等號(hào)。
儒家是否尊君?這原本是不成問題的問題。且不說司馬談《論六家要旨》將“序君臣父子之禮”視為儒家的特長(zhǎng),只需在《四庫(kù)全書》上檢索一下“尊君”或“君尊”,就不難發(fā)現(xiàn)“尊君親上”、“尊君親親”是儒家經(jīng)典的核心命題。儒家對(duì)禮儀、禮義、仁義解讀的基本點(diǎn)始終沒有脫離這個(gè)命題,“儒家尊君”可謂鐵案如山的判詞。如果儒學(xué)與君主制度不相匹配,它有資格成為帝制的國(guó)學(xué)嗎?
近代以來(lái),由于對(duì)儒學(xué)現(xiàn)代價(jià)值的看法相互對(duì)立,于是儒學(xué)的本質(zhì)屬性成了辯論的焦點(diǎn)。圍繞民本思想展開的“反專制”與“專制”之爭(zhēng)最為典型。夸大儒學(xué)現(xiàn)代價(jià)值的學(xué)者反復(fù)引述“民惟邦本”、“民貴君輕”、“從道不從君”,聲稱這是“對(duì)專制的批判”。他們有意無(wú)意地回避儒家經(jīng)典中將最高權(quán)力賦予君主的制度性命題。諸如《論語(yǔ)》記述孔子的“禮樂征伐自天子出”,《孟子》引述孔子的“民無(wú)二王”,《中庸》引述孔子的“非天子,不議禮,不制度,不考文”等等。只要對(duì)照一下政治學(xué)專業(yè)的大本教科書,就不難判定這種制度設(shè)計(jì)屬于“專制政體”范疇。
這類學(xué)者大多有良好的愿望。但是,事實(shí)搞錯(cuò)了,判詞還準(zhǔn)確嗎?判詞不準(zhǔn)確,宏論還可靠嗎?當(dāng)今眾多弘揚(yáng)儒學(xué)的文字,不僅少了一點(diǎn)求實(shí)精神,也違背了孔子之學(xué)的真諦。正是由于這個(gè)緣故,他們張揚(yáng)的“歷史價(jià)值”多為不實(shí)之論,議論的“當(dāng)下意義”往往更為虛夸不實(shí),設(shè)計(jì)的“現(xiàn)代路徑”則實(shí)屬歧途。這種做法不利于中華民族形成真正的文化自覺、文化自信、文化自立。
分析理論結(jié)構(gòu)是思想史研究最基本的方法。針對(duì)那些故意造成“結(jié)構(gòu)性信息缺失”的現(xiàn)代崇儒者,許多學(xué)者分別使用了“陰陽(yáng)組合結(jié)構(gòu)”、“比翼雙飛”、“和諧統(tǒng)一”、“極吊詭的整體”等提法,旨在形成比較完整的事實(shí)陳述,證明儒家的尊君與重民并行不悖,進(jìn)而在揭示本質(zhì)的前提下,發(fā)掘積極因素。
在借鑒并發(fā)揮一批前輩學(xué)者的研究思路的基礎(chǔ)上,我注重分析思想體系和命題組合,逐一考察個(gè)案,以事實(shí)證明“尊君——罪君”的理論結(jié)構(gòu)普遍存在。除無(wú)君論者外,中國(guó)古代著名思想家的著作無(wú)一例外。因此,我稱之為中國(guó)傳統(tǒng)政治思維的“文化范式”。
“民貴君輕”是中國(guó)古代最精彩的思想命題之一,其核心理念是:在政治權(quán)力本原的意義上,民眾比君主更重要。正是對(duì)這個(gè)命題的深入研究,使我認(rèn)識(shí)到一個(gè)更精彩的“立君為民”命題。儒、道、墨、法等重要學(xué)派普遍認(rèn)同這個(gè)命題,其中法家的理論貢獻(xiàn)尤為突出。慎子的“立天子以為天下”和商鞅的“為天下位天下”就是孟子“民貴君輕”的理論先導(dǎo)。據(jù)此,我不僅找到重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代政治理論體系的突破口,而且也看到了現(xiàn)代崇儒者的眾多說法與歷史事實(shí)相悖。
在宋元明清,寫有“民貴君輕”的《孟子》是官方學(xué)說的主要載體。面對(duì)陳獨(dú)秀、胡適等不是民主的斷語(yǔ),現(xiàn)代崇儒者固執(zhí)是民主或反專制的論點(diǎn)。他們不僅一再?gòu)?qiáng)調(diào)先秦儒學(xué)的民主精神被后儒和帝王篡改、閹割、壓制,還常常以明太祖刪節(jié)《孟子》為重要論據(jù)。但是,這種說法經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn),這里僅舉三類事例。
一是明太祖曾命人將《大學(xué)衍義》“大書揭之殿兩廡壁”。這部“帝王之學(xué)”是宋、元、明、清皇帝與皇子的必讀書,其中有專門闡釋孟子“民貴君輕”的段落。
二是眾多皇帝認(rèn)同“君為輕”。例如,漢高祖認(rèn)同的“王者以民人為天”,隋煬帝標(biāo)榜的“非天下以奉一人,乃一人以主天下”,唐太宗論證的“君依于國(guó),國(guó)依于民”等,都將民眾置于相對(duì)重要的地位。許衡依據(jù)“民為重,君為輕”論朝政,元世祖大加贊賞。元英宗告誡臣下:“朕思之,民為重,君為輕,國(guó)非民將何以為君?”明成祖恢復(fù)《孟子》原貌,頒行《四書大全》,御制《大學(xué)衍義贊文》。丘濬著《大學(xué)衍義補(bǔ)》,引據(jù)“民貴君輕”論說治平之道。明孝宗、明神宗為之作序,下旨刊行。康熙帝撰文贊揚(yáng)文天祥依據(jù)“君為輕”擁立宋端宗“實(shí)千載忠臣之語(yǔ)”。乾隆帝曾吟誦“藐予小子識(shí)君輕”和“自昔識(shí)君輕”的詩(shī)句。在《欽定四庫(kù)全書》中,“民為貴”、“民為重”、“君為輕”之類的字眼不勝枚舉。
三是科舉考試要求通曉民重君輕。例如,明朝隆慶進(jìn)士黃洪憲的科舉制文《邠人曰》寫有“民為貴,社稷次之”。萬(wàn)歷丙戌會(huì)試會(huì)元袁宗道的策試答卷,申說“帝天之命,主于民心”,闡釋“天為民立君,君為天重民”,主張君主“不敢一念一事,自先而后民,自貴而賤民,自勇而弱民,自智而愚民”,還以激切的文字抨擊“靡所顧忌”、“恣行胸臆”的暴君。這份答卷博得考官們的激賞,寫出“必雅抱忠忱,期攄匡翼者”的評(píng)語(yǔ)。天啟四年舉人艾南英題為《民為貴》的科舉制文依據(jù)“天為民而立天子”,深入解讀“民貴君輕”。黃洪憲、艾南英的文章均收入清乾隆帝下令編纂的《欽定四書文》,以作為衡文繩尺。由此不難理解,為什么自從《孟子》被列為科舉考試必讀書之后,朝堂之上、著述之中援引“民貴君輕”及其基本思路的事例越來(lái)越常見。在特定情境下,朝臣們甚至?xí)罁?jù)“君為輕”而另立皇帝。
沿著這個(gè)線索,我發(fā)現(xiàn)一批重要的儒學(xué)命題始終處于統(tǒng)治思想的核心地位,構(gòu)成官方學(xué)說的理論基礎(chǔ)。諸如被說成“反專制”的“天民相通”、被說成“人民主體”的“民心即天心”,被說成“非程序民權(quán)”的“湯武革命”,被說成“民主思想”的“天下為公”等等。只須大致翻檢一下《欽定四書文》就不難發(fā)現(xiàn),凡是想走科舉仕途的人都必須弄懂這些道理。
由此可見,官方學(xué)說不僅沒有將這類命題視為異端邪說,反而將其奉為至理名言。試想，如果皇帝們張揚(yáng)“君為輕”只是為了裝裝樣子,又何必一而再、再而三地將它用作旨在選拔官員的科舉考試,以制度化的方式制造共識(shí)?難道帝制的統(tǒng)治者能夠高明到敢于用對(duì)帝制具有顛覆性的思想成批量地培養(yǎng)忠于朝廷的政治精英?
面對(duì)上述事實(shí),我們還能輕易地?cái)嘌匀寮曳纯雇鯔?quán),批判專制嗎?還能輕信那些“著力突顯、提倡傳統(tǒng)文化的正面價(jià)值”的簡(jiǎn)單做法嗎?
我的學(xué)術(shù)心得是:更為深入的研究必須直面“立君為民”、“民貴君輕”可以與帝制相匹配這一重大的歷史現(xiàn)象,以期對(duì)儒學(xué)與帝制做出客觀、全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和判斷。這項(xiàng)研究直接關(guān)系到能否科學(xué)地認(rèn)識(shí)與恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估中國(guó)古代政治文明及相關(guān)的思想文化現(xiàn)象,進(jìn)而為探索建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代政治文明的正確途徑提供可靠的學(xué)術(shù)資源。
良性的學(xué)術(shù)互動(dòng)總是有益于學(xué)術(shù)發(fā)展的。但是,持不同見解的學(xué)者必須強(qiáng)化以事實(shí)明道理的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則。我們?cè)概c持不同觀點(diǎn)的學(xué)者共勉。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
