前言：
資改派堅(jiān)持全盤西化，根源何在？我認(rèn)為在于西方哲學(xué)，以及有此而產(chǎn)生的西方的“科學(xué)主義”、“理性主義”。以這兩個(gè)主義為指導(dǎo)，在他們眼里人都是“理性人”。所以，為了防止經(jīng)濟(jì)適用房的腐敗，唯一的辦法是“不給經(jīng)濟(jì)適用房蓋廁所”。這在我們聽起來極為可笑，但資改派卻奉說出這樣的話的人為經(jīng)濟(jì)學(xué)的泰斗。
但是，我們僅僅認(rèn)為可笑是不行的，謾罵也是不行的。我們必須從理論的根本上進(jìn)行有力的反駁。否則，他們不但不以為自己可笑，相反會(huì)認(rèn)為我們的謾罵、嘲笑是“極不理性的”，是不開化的表現(xiàn)，認(rèn)為我們是一群沒有被“科學(xué)主義”和“理性主義”啟蒙，沒有受現(xiàn)代文明、普世價(jià)值洗禮的蒙昧之人。他們會(huì)進(jìn)一步辯駁說，他們雖然是“為富人說話”，實(shí)際是“為窮人辦事”。也就是說，他們是為文明人說話，同時(shí)致力于將蒙昧人轉(zhuǎn)化、教化為文明人。
這就是文明的殺人者的邏輯！
這個(gè)邏輯必須從理論的根本上進(jìn)行有力的反駁！
一、必須從哲學(xué)方法論上反擊資改派
要反駁他們，我們必須從他們的哲學(xué)基礎(chǔ)——理性主義、科學(xué)主義入手，即從西方哲學(xué)入手，從哲學(xué)上駁倒他們。
實(shí)際上，毛澤東在70多年前就曾做過同樣的事情。“為著用馬克思主義的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)去揭露黨內(nèi)的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義——特別是教條主義這些主觀主義的錯(cuò)誤而寫的。”（見《實(shí)踐論》注釋），他寫了《矛盾論》、《實(shí)踐論》。在《實(shí)踐論》中，毛澤東尖銳地指出:“哲學(xué)上的“唯理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”都不懂得認(rèn)識(shí)的歷史性或辯證性，雖然各有片面的真理（對(duì)于唯物的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論而言，非指唯心的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論），但在認(rèn)識(shí)論的全體上則都是錯(cuò)誤的。”毛澤東進(jìn)而提出，“認(rèn)識(shí)的真正任務(wù)在于經(jīng)過感覺而到達(dá)于思維，到達(dá)于逐步了解客觀事物的內(nèi)部矛盾，了解它的規(guī)律性，了解這一過程和那一過程間的內(nèi)部聯(lián)系，即到達(dá)于論理的認(rèn)識(shí)”，“因而能在周圍世界的總體上，在周圍世界一切方面的內(nèi)部聯(lián)系上去把握周圍世界的發(fā)展。”在《矛盾論》中，毛澤東則重點(diǎn)闡述了“辨證思維”的根本法則，及“對(duì)立統(tǒng)一”的法則。
也就是說，毛澤東寫作《矛盾論》和《實(shí)踐論》的根本目的，是為了讓全體黨員干部學(xué)習(xí)辨證思維，并去抵觸邏輯思維所帶來的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義。可惜，改革開放以后，我們從根本上忘記了毛主席的這個(gè)教誨，從思想上全盤西化，時(shí)至今日，自食其果。
二、東西方哲學(xué)的根本區(qū)別：道與邏輯
毛主席作為一代東方巨人，在青年時(shí)代就立志追求世界大本大源。這個(gè)大本大源是什么？這就是中國哲學(xué)的基礎(chǔ)“道”。在老子的《道德經(jīng)》里，老子認(rèn)為宇宙萬物的本源在于“道”。而西方的先哲，如蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等，他們的哲學(xué)起源于辯論，追求的是“符合邏輯”，所以西方的哲學(xué)基礎(chǔ)是“邏輯”。關(guān)于這個(gè)區(qū)別，老子在《道德經(jīng)》開篇就指出來了：“道可道，非常道，名可名，非常名。”東方哲學(xué)的基礎(chǔ)是“不可道”的“常道”，西方的哲學(xué)基礎(chǔ)是“可以道”的“邏輯”，“道”與“邏輯”，就是東西方哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。
西方的先哲，在研究宇宙本源的問題上，主要通過辯論，邏輯推理的方式進(jìn)行，在他們哪里，“邏輯”是公理，是不可質(zhì)疑的，所以從一開始，西方先哲就開創(chuàng)了邏輯學(xué)、修辭學(xué)、數(shù)學(xué)等，作為研究的根本方法，到16世紀(jì)后，逐漸地形成了“唯理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”兩大流派。毛主席認(rèn)為，這兩大流派的哲學(xué)，沒有抓住認(rèn)識(shí)的本質(zhì)規(guī)律，故而是造成我黨“教條主義”和“主觀主義”的哲學(xué)根源。也就是說，毛主席實(shí)際批判的是“邏輯”。所以反毛者如李銳之流，只知道毛主席反對(duì)“知識(shí)分子”，而不知毛主席反對(duì)的是西方的哲學(xué)基礎(chǔ)“邏輯”（毛主席也是辨證的反對(duì)，而不是全盤反對(duì)）。
西方的“邏輯”，采取分析、分割的方式，把事物從其所從屬的系統(tǒng)中分割開來，研究事物內(nèi)部確定的邏輯關(guān)系，最后形成模型、公式、定理等。這種邏輯關(guān)系，是可以說的清楚的，即“可道”的。運(yùn)用這種方法，西方人追尋到了萬物的本源“原子”。
東方的“道”，并不是這樣，它所指的不是知識(shí)，而是宇宙的大道，這個(gè)宇宙大道，是天地之母，萬物之源。最重要的，這個(gè)萬物之源是無限的、無形的、是運(yùn)動(dòng)的，而且永不止息。正因?yàn)闊o限無形，運(yùn)動(dòng)不止，所以難以說清楚，即“不可道”。
這進(jìn)一步地說明，西方哲學(xué)研究的是“有限有形”的事物，因此是關(guān)于“有限”，或者“極限”的哲學(xué)；而東方哲學(xué)研究的是“無形無限”的宇宙大道，是關(guān)于“無限”的哲學(xué)。
三、道是邏輯之母
那么，道和邏輯是什么關(guān)系？
老子已經(jīng)講了，道是萬物之母。同樣，道也是邏輯之母。
實(shí)際上，關(guān)于邏輯之母的問題困擾了西方人幾千年。早在阿奎那和奧古斯丁時(shí)期，西方人就一直想用“邏輯”來證明上帝的存在，故而產(chǎn)生了基督教神學(xué)。再后來到康德那里，他對(duì)“邏輯”、“理性”產(chǎn)生了很大的懷疑，更為迫切地追問邏輯、理性的本源，最后寫成了三大批判：《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《批判力批判》，但是，由于他是使用邏輯的方法來尋求邏輯的根源，就像要提著自己的頭發(fā)把自己拔起來一樣，沒有得到滿意度的結(jié)果。再到黑格爾，這位康德弟子，他吸收了東方的哲學(xué)思并融合西方邏輯思維，形成了辨證法，然后用辨證法來完成老師未竟的事業(yè)。但是，黑格爾也犯了同樣的錯(cuò)誤，即用邏輯來尋找邏輯的本源。但是，黑格爾的進(jìn)步之處在于，他認(rèn)識(shí)到了東方哲學(xué)，特別是《道德經(jīng)》的價(jià)值，稱《道德經(jīng)》為“哲學(xué)的哲學(xué)”。也就是說，在黑格爾看來，邏輯的本源，要從《道德經(jīng)》利尋找。自然的，這個(gè)根源就是“道”了。
既然邏輯的本源是道，那么，如何認(rèn)識(shí)道？用邏輯可以認(rèn)識(shí)道嗎？肯定不可以。阿奎那、奧古斯丁、康德、黑格爾都犯過同樣的錯(cuò)誤。
認(rèn)識(shí)道，必須徹底地拋棄邏輯，嚴(yán)格意義上說，是徹底地拋棄“大腦”，而改用“心靈”去感悟。老子說“處極虛，守靜篤，萬物并作，吾以觀復(fù)”。就是說，要徹底把心靈安靜下來，然后用心靈去感受道，一旦感受到了道，就能看清楚萬物運(yùn)作的規(guī)律，最終達(dá)到“不出門，知天下”的境地。
想當(dāng)年毛主席不出延安，就預(yù)見了抗戰(zhàn)的趨勢(shì)和前景，寫成了《論持久戰(zhàn)》，不出延安就能洞悉全國的戰(zhàn)局，指揮著全國的軍隊(duì)取得一個(gè)個(gè)勝利。他一定意識(shí)到，這不是邏輯思維的結(jié)果，而是運(yùn)用了一種更高的智慧；要獲得這種智慧，不能“言必稱希臘”，而要用心靈。所以他在《紀(jì)念白求恩》中呼吁人們要做“一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)沒有低級(jí)趣味的人”。實(shí)際上，他是呼吁人們?nèi)ビ眯撵`感悟宇宙的大本大源——道。
四、道與邏輯的不通運(yùn)用：東西方不同的戰(zhàn)爭(zhēng)觀
剛才列舉了毛主席如何用道來預(yù)知?jiǎng)倮笓]戰(zhàn)爭(zhēng)。這里再對(duì)照《孫子兵法》和《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，從理論上對(duì)東西方的不同戰(zhàn)爭(zhēng)觀做一個(gè)分析，進(jìn)一步說明道與邏輯的不同運(yùn)用。
克勞塞維茨在研究戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，首先用邏輯思維抽象出一個(gè)“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念，然后給“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”下了一個(gè)定義“戰(zhàn)爭(zhēng)是擴(kuò)大的搏斗，是迫使敵人服從我方意志的暴力行為。”克勞塞維茨按照此定義去構(gòu)建“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的知識(shí)體系。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)真的就是暴力行為嗎？從西方邏輯思維的抽象來看必然是這樣的，否則就不稱其為“戰(zhàn)爭(zhēng)”了。但是在東方，《孫子兵法》卻運(yùn)用辨證思維方法（辨證思維是黑格爾給東方思維所起的一個(gè)叫法，實(shí)際還不能準(zhǔn)確表達(dá)東方人用心靈感悟道的思維的本質(zhì)，這里權(quán)宜用辨證思維），提出“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。”（《孫子兵法.謀攻篇》）“不戰(zhàn)”難道不屬于戰(zhàn)爭(zhēng)的范疇嗎？按照克勞塞維茨的“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)，“不戰(zhàn)”確實(shí)不屬于戰(zhàn)爭(zhēng)范疇。但恰恰相反，“不戰(zhàn)而屈人之兵”不但仍然屬于戰(zhàn)爭(zhēng)的范疇，而且是戰(zhàn)爭(zhēng)的最高境界。這種“白中有黑，黑也是白”的觀點(diǎn)，是包括克勞塞維茨在內(nèi)的西方人很難理解的，也是邏輯思維下的“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念無法解釋的。可見，西方人用邏輯思維所抽象的絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的概念帶有片面性。
進(jìn)一步地，我們由以上對(duì)比還可以體會(huì)到，在研究諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)科學(xué)方面，西方的邏輯思維存在著天然的缺陷。他們按照邏輯思維的法則，采取分析、分割、抽象的方式，把事物從其所從屬的系統(tǒng)中割裂開來，然后去構(gòu)建模型和知識(shí)體系。這種研究方法，往往忽視了事物與其所從屬的系統(tǒng)是密不可分的，其運(yùn)行規(guī)律也是從屬于其所從屬系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律的。如果把事物從其所從屬系統(tǒng)分開，必然導(dǎo)致一些看似科學(xué)，實(shí)際荒謬的結(jié)論來。比如，戰(zhàn)爭(zhēng)就是暴力行為等等。
這也是資改派們荒謬結(jié)論的哲學(xué)根源。
五、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于“道”的
去年，全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，馬克思的《資本論》成了西方政要的案頭書，他們紛紛從這一“抨擊自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的巨著中尋找靈丹妙藥。同樣，在西方民間，《資本論》也成為那些對(duì)“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”忠心不二、卻慘遭經(jīng)濟(jì)損失的民眾的所愛，以至于《資本論》在市場(chǎng)上脫銷了。非但如此，馬克思早在100多年前就預(yù)言了西方資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性，也即從某種程度上講，馬克思早就預(yù)言了這一次危機(jī)。
為何《資本論》有如此神奇的威力？答案就是源于中國的辯證法和辯證思維。
眾所周知，《資本論》作者馬克思是一位辯證法大師，他創(chuàng)立了辯證唯物主義和唯物辯證法。基于這一哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)，他創(chuàng)立了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和理論著作《資本論》。馬克思的《資本論》，是世界上首部，也是迄今為止唯一一部運(yùn)用辯證思維方式，對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行剖析的一本經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著。而西方的幾乎所有經(jīng)濟(jì)理論，都是建立在西方的邏輯思維模式基礎(chǔ)上的。所以說，《資本論》的神奇威力，就在于辯證法。而辨證法的哲學(xué)根源就是道，因此說馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基不是“邏輯”而是“道”。這也是為什么馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方不那么受歡迎，但出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻成了香餑餑的根本原因。
西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，本質(zhì)是邏輯思維和辨證思維的區(qū)別。實(shí)際就是“邏輯”和“道”的區(qū)別。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)主要使用的是邏輯思維方式。他們關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的商品、市場(chǎng)、交換等基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，分析商品交換的“供需關(guān)系”，并采用數(shù)學(xué)公式證明、邏輯推理、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證等手段，探尋商品交換的“供需關(guān)系”，總結(jié)出一系列的復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型、經(jīng)濟(jì)模型來解釋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)象，然后采取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策和對(duì)策。
馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家有很大的不同。當(dāng)馬克思將東方的辨證思維運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的時(shí)候，他就像是一位西方的孫子，并不局限在資本主義經(jīng)濟(jì)本身，更不局限在商品交換的“供需關(guān)系”，也沒有得出一大堆的數(shù)學(xué)模型和經(jīng)濟(jì)模型。恰恰相反，他從資本主義經(jīng)濟(jì)最基本的單元——商品——出發(fā)，運(yùn)用辨證思維去探尋資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律，從而發(fā)現(xiàn)了支配商品“供需關(guān)系”的基本規(guī)律——價(jià)值規(guī)律，以及發(fā)現(xiàn)了支配資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律——剩余價(jià)值規(guī)律。馬克思運(yùn)用價(jià)值規(guī)律和剩余價(jià)值規(guī)律，不但解釋了資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和存在弊端，還尖銳地指出，在這些基本規(guī)律的支配下，資本主義必然要發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不幸的是，資本主義國家雖然經(jīng)歷數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但仍置馬克思的預(yù)言于不顧，以至于這一預(yù)言在100多年后的今天又應(yīng)驗(yàn)了。
文明的殺人者們，請(qǐng)放下你們的軟刀子：邏輯！
文明的殺人者們，請(qǐng)不要再污蔑毛澤東為殺人的魔鬼！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
