劉仰：中國模式與歐美模式

中國模式與歐美模式

作者：劉仰

    關于中國未來發展的“大國策”問題，已日益受到重視。這個問題不僅僅是中國的問題，也是世界的問題。十幾年前，在前蘇聯模式失敗后，有美國學者宣布，人類發展到美國模式，已經終結了，換句話說，美國模式被某些人認定為全人類唯一合理的、最終的模式。但是，歐洲人并不完全認同這個美國幻覺。歐洲人曾經認為，世界上最好的發展模式有兩種，一是美國模式，二是歐洲模式。現在，某些歐洲人又修正了他們的看法，指出，世界上還有第三種模式，那就是中國模式。
    對于“中國模式”的解釋并不清晰，理解也不一致，歐洲人是按照他們的標準做出的解釋。歐洲有一個諺語叫做，條條道路通羅馬。歐洲人所謂的“中國模式”或其他模式，都是把“羅馬”當成最終目標。美國模式曾經被認為是到達“羅馬”的唯一道路，歐洲則認為還有一條歐洲模式的道路。現在他們認為還有“中國模式”，意思是說，中國有第三條道路，也可以到達“羅馬”。所謂“羅馬”，就是歐美接受的共同標準。對于中國來說，真正的“中國模式”未必就是要以“羅馬”為終點。為何“長安”不能成為目的地？這就是對于“中國模式”本質上的不同理解。
    這種根本性的分歧，也表現在對于中國發展的“大國策”上。中國近一百多年的歷史，形成了一種主流觀念，認為西方文明就是最先進的文明，中國要發展，就必須全方位地向西方學習。與此同時，在這一百多年的時間里，也不斷有人指出，西方文明并不是一切都好，并不是想象中的那么好。雖然這種意見在過去并沒有占據中國社會的主流，但是，隨著歷史的進程，以及中國與西方文明的日益接近，這種觀點已經日益被更多的中國人所接受。于是，在中國未來發展的“大國策”上，有人提出了一個折中的劃分。這種觀點認為，西方文明的發展道路上，伴隨著大量對外掠奪，這是不好的。因此，西方文明對外的“不好”，不是中國未來的發展方向。但是，西方文明對于自己本國內部還是很好的。所以，中國未來的發展，至少有一點應該像西方一樣，對自己國家內部要更好，或者要像西方對內一樣好。在探討中國發展模式的眾多學者中，高全喜先生就持有這樣的觀點。本文對此觀點表達一下我的看法。
    首先，這種觀點是一個嚴重誤解的產物。由于某些理論把中國歷史描繪成一團漆黑，中國歷史被冠以野蠻、落后、殘酷、愚昧等等標簽，因而，在這種理論指導下，產生了一個極其荒謬的結論，認為中國幾千年的歷史從來就是殘酷對待本國人民的。或者說，這種結論認為，中國從來都對內部不好。所以，未來中國要發展，就要改變這一傳統，向西方學習，對本國內部好一點。然而，事實并不如此。早在2500多年前，孔子已經提出“民為邦本，本固邦寧”的思想。儒家學說長期占據中國古代社會的主流，而儒家學說最突出的一點就是“仁者愛人”，這里的“愛人”指的是每一個人，當然包括本國的老百姓。孟子說“民為貴，社稷次之，君為輕”，把中國傳統對內的重點和態度表達得非常清晰，并成為西方現代民主思想的來源之一。當然，由于某些理論的存在，以及將這種理論生搬硬套地強加在中國歷史身上，造成了對于中國歷史的嚴重誤解和偏見。要改變這一偏見，并非一朝一日的事情。在這里只能很簡單提及。如果中國歷史上沒有對自己內部好，英國當代歷史學家湯因比也不會發出“愿意身為宋朝人”的感嘆。因此，中國古代歷史的主流，一直是把“愛民”放在最重要的位置。換句話說，“對內好”的精神是中國文化的傳統，不需要向別人學。在現代社會條件下，中國只是需要借鑒一下西方“對內好”的具體方式。
    其次，高全喜先生所代表的這種觀點，即所謂西方文明“對內好”要學，“對外不好”不要學，實際上還觸及到一個東西方文化最根本的問題。高先生所代表的這種觀點，之所以把西方對內、對外區分開，是因為西方文明在對內、對外兩個方面表現出截然不同的態度。他們以國家主權的方式，將世界上的人群區分出“你我”，同時又說他們的文明是普世的。因而，西方文明在對內、對外兩個方面，不得不采取雙重標準。前文提到，儒家主張的“仁者愛人”，對于所“愛”的“人”是沒有區分的。也就是說，儒家思想的“愛人”是對所有人一視同仁。在中國歷史上，外國人到中國來，中國人到外國去，除了在某些特殊時期，中國政府在絕大多數時間里，都沒有區別對待的政策。因此，從世界的角度看，全人類要和諧、要共同發展，西方明確區分內外的模式，遠不如中國傳統“普天之下一視同仁”的文化更具有普世價值。從這個意義上說，西方更應該放棄他們明確區分內外的模式，接受中國傳統“一視同仁”的模式。而且我相信，這一點早晚會發生。
    第三，把西方文明對內、對外的不同表現區分開，主張只學其“對內好”，不學其“對外壞”，有沒有可能？我認為，西方文明“對內好”與“對外壞”是緊密聯系在一起的，是不可區分的。換句話說，西方文明如果不“對外壞”，就不可能“對內好”，西方文明的“對內好”完全是建立在“對外壞”的基礎上的。從過去來說，英國如果沒有印度這么大一個殖民地，如果沒有不平等地對待印度百姓，英國國內的富裕就要大打折扣。從現在來說，西方發達國家的跨國公司如果沒有對國外企業員工的低工資、低待遇，就不可能保障他們賺錢。換句話說，如果沒有海外的血汗工廠，就沒有西方跨國公司的高額利潤。當今世界，西方以區分“你我”的手段，換得自身財富的方法比比皆是，只不過與過去公然的侵略、殖民、搶奪相比，形式上有所改變而已，本質依然沒有變。因此，西方“對內好”、“對外壞”是緊密聯系在一起的，是不可分割的。如果中國只想學一樣，不學另一樣，其結果只能是東施效顰、邯鄲學步。
    第四，面對上述情況，中國的模式究竟應該怎樣？中國完全以西方現在的模式為榜樣，不是徹底沒有可能，用中國自己的雙腿，也可能走到西方的“羅馬”，結果不外是中國成為第二個美國。但是，要實現這個目標，代價巨大，幾乎是中國和全世界承受不起的代價，而且也難以持續、難以澤被全人類。這就是我所認為的“中國模式”與西方觀念下“中國模式”的根本不同。中國未來發展的目標，不光是為了中國自己，即所謂西方的“對內好”，而且也是為了世界，為了人類，所以也要“對外好”。中國未來的模式除了要“對內好”，還要成為全世界共同接受的模式：對所有人、所有國家一視同仁。這樣一個“中國模式”的實現，從理論上說，西方很難找出反對的借口，但是，在現實利益上，西方一定非常不愿意。而中國的“大國策”就是把這個“中國模式”變成世界模式的韜略，它是一項長期的事業。
    第五，在實現這個目標的道路上，至少在現階段，中國不得不借鑒西方的某些方式，盡快讓中國富裕和強大起來，從而增加中國的發言權和作用力。因為西方很勢利，誰有錢誰說話就管用。在我和幾位朋友共同完成的《中國不高興》一書中，我們提出“內修人權、外爭族權”的觀點，其實就是一個階段性的策略。為了實現把“中國模式”變成全世界共同接受的普世模式，“內修人權，外爭族權”是一個避不開的階段。這個階段的目的就在于“以其人之道還治其人之身”，用事實和現實，改變西方人自以為是的觀念。但是，我們不應該忘記，這并不是我們的根本目的，只是一個階段性的目的。最終的目標還是要把“中國模式”變成世界的榜樣，因為，歐美模式都不可能實現全人類的共同發展。最后，審視全人類已有的文化遺產，真正的有識之士相信，只有中國的傳統文化可以拯救世界，可以讓地球變成一個和諧的世界。對于中國來說，任重而道遠。

注：
本周六下午，我有一個講座，北京的朋友如果有興趣，可以前往交流。
時間：7月4日（周六）下午2：30。
地點：海淀區蘇州街18號院1號樓，長遠天地大廈C座1單元901室。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號