前言：宇太先生是崇尚老莊之道的高人隱士，曾輾轉于數所大學任教，也博得“教授”頭銜一頂。他現在雖然選擇遠離世俗而“隱居”，但是他的內心，卻是戰斗的姿態與恬淡的和諧統一。所以孔慶東老師會說：“孔和尚了解宇太先生，愛國心切，有時未免言辭慷慨，屬于隨時可能被和諧者流。但是正因為草莽間還坐著許多這樣的漢子，中國，才不會再次被打回到五代十國去也。”（引自孔慶東先生文章《東亞的普世價值》）
“草莽翰林”宇太品評黎鳴：急先鋒與劊子手
作者：宇太
http://blog.sina.com.cn/yutaiwenhua
一、黎鳴：反思傳統文化的急先鋒與扼殺民族文化的劊子手
我在很久以前就注意到黎鳴先生，他主編和主筆的《中國的危機》很有警醒作用，見到這樣的非奴性學者，全無阿諛逢迎之氣，一掃逢場作戲之風的學者，我很感到快慰，這是中國人文學者的希望所在。
他的博客（http://blog.sina.com.cn/liming1）集中了他對民族傳統文化的反思，有激流飛濺不可阻擋之勢，老先生煥發了青春，完全顯示了年輕人才有的不世故不保守敢想敢說的真性特征，他無所顧忌，實話實說，狂思狂想，大有顛覆舊文化重整新文化之氣，顯示了文化英雄的本色。
應該說，他的言論是一種獨特的聲音，一種讓人警覺讓人反思讓人震撼讓人懺悔的聲音，他是暗夜里的貓頭鷹，或多或少給人帶來一絲驚恐。
我很清楚，長期以來中國文化沒有純粹意義上的大眾文化，只有官方文化；沒有學者文化，只有統治者文化；沒有主性文化，只有奴性文化；沒有真性文化，只有偽性文化；沒有個性文化，只有共性文化。中國人正是在這樣長期的文化熏陶之下，形成了高度穩定的國人人性。這種人性，由奴性、偽性、共性構成，在不知不覺中喪失了主性，喪失了真性，喪失了個性，人在反人性的異化軌道上成熟起來，淪落為貌似人又非人的東西，墮落為想當人又不是人的東西。這的確和傳統文化有關，孔夫子首當其沖，仁義禮智信的外衣掩蓋不住功名利祿的真實追逐。牌坊和婊子始終在各自軌道泰然運行并狼狽為奸，互為表里。最具顯學地位的孔夫子也只能提供人格裝飾學，卻沒有能力限制婊子的到處滋生，人們在“克己復禮”“三省吾身”中喪失了敏銳的觀察與思考，對社會的弊端與整治變得麻木不仁，哪里再容易滋生創新發明的原動力呢？古代科學家們注定不是做官入仕的人，也注定不是為四書五經嘔心瀝血的人。一旦那樣，他們就會變成體面的廢物。充其量幫野心家改朝換代，光宗耀祖，過豪門日子，卻無根本意義上的社會進步與人性提升。
黎鳴正是動用了自己的大量學問，論證了傳統文化扭曲人性，殘害人性，把人變成了只會迎合，只會翻版，不會創新，不習慣于創新的體面廢物的觀點。
難道不是嗎？個個都是為人處世的高手，少有標新立異大膽創新的率真。
兒子不好，與老子有關，中國人不好，與中國文化有關，這符合邏輯。
從這點說，黎鳴在從根子上找原因，勇氣和動機都是偉大的，聯想到五四新文化運動和毛澤東的批林批孔運動，這不正是一脈相承嗎？不正是英雄所見略同嗎？
我與黎鳴多有同感，也曾寫過不少抨擊傳統文化的激進言辭，對老人家的反思我表示贊成與欣賞，但他絕對有過激之處。
他的過激，表現在對國學國語乃至對民族的徹底否定上。
從內容上，他是擒賊先擒王，從徹底否定孔夫子開殺，孔夫子的東西作用于國人多年，有沒有毒素？肯定有很大負面作用，國人的劣根存在，與他有重要關系。但孔夫子的東西經過提煉，有沒有好東西？我看還是有的，至少，他的修身言論有人格美學的價值；他的視點，有把人，家，國統一起來構造和諧大社會的價值。他客觀上可能制約了人性的多元發展，特別是智能的開發、人生道路的多元，民主意識的強化，對統治者的有效制約，公理法理人格至上等等。但對先祖文化，有個基本態度問題，也是個文化倫理道德問題。先人們在他們所處的時代局限下提出很多令我們值得回味和咀嚼的話語，應該感恩于他們，沒有理由要求他們都對，更沒有理由要求他們永遠都對，也沒有理由要求他們象西方哲人或智者那樣去講話。他們也是人，不是神。說的對的，我們聽，說得不對，我們就不聽，認識到了就好，何必把他們罵得狗血噴頭呢？祖宗不好，就不認了，就要改姓嫁人，那我們不就成了無源之水無本之木了嗎？
我說黎鳴先生是扼殺國學乃至民族存在價值的劊子手，最重要的是他從形式上也徹底否定。因為他不僅否定了國學，斥之為毒品，還否定了中國語文，定了不少罪狀，好像國學學問不好都是語文不好造成的，中國人不好，沒出息，也是語文不好造成的。這就不太通情理了。語言文字不過是個工具，有如人體之服飾而已，難道人體不好道德不好智商不高，是因為服飾不好造成的嗎？當然，任何形式都會反作用于內容，但反作用是有限的，內容決定形式才是主要的。
從大語文的概念上說，中國國學是內容，中國語文是形式。語文就是國學，國學就是語文。過去沒有那麼多學科，主要就一門課，語文課。孔子就上一門課，語文課。中國語文囊括了中國學問，中國學問熏陶了中國人性，中國人有毛病，追究一下中國語文有沒有毛病，是個思路，無可厚非。中國語文也的確可能對人的發展有負面影響，但決不可以徹底否定。徹底否定，無異于反祖滅宗。
我以為，中國語文是人類有史以來最偉大的語文。
中國語文是人類最具人文文化底蘊的語文，“象形，指事，會意，形聲”四種造字法，有講不完的故事，每個字都凝聚了祖先的智慧，都是音形義的統一體。每個音節由一個兩個或多個因素構成，基本上都是聲韻調的統一體。詞素構成詞，構詞的形式也有講不完的故事。語法上主語謂語賓語為句子主干，定語狀語補語為句子血肉。這一切都形成了自己的特色。恰恰是中國語言文字的多元文化內涵，造就了《紅樓夢》這樣的人類最精美著作，賈雨村（假語存），甄士隱（真事隱），四個姑奶奶為“原應嘆惜”，四大家族為“假始亡消”等等等等，如果用外語寫《紅樓夢》，斷然不會有這種藝術效果。
中國語文還有天然的藝術內涵，外國文字的書寫基本上看不出人的個性，因為就是幾個字母的排列組合，而中國文字則可見字如見人個性，為何中國有書法家，外國沒有？因為中國文字有寫頭，有神韻，能充分展示人性美藝術美。
中國語文是人類最博大精深的語文，中國人雖然有諸多可惡，但也最具豐富復雜細膩的內涵，最具高級動物性，這與中國語文有關系。
對中國語文也應該辯證的看，它雖有很多毛病，但又很博大，很精美，很有味兒。可以不崇敬，但不能將其徹底宰殺。我看黎鳴老先生，罵中國語文，實在有些過了。
中國語文應該是中國的首要國粹，否定了中國語文，不僅僅是否定了國學，否定了歷史，否定了先祖智慧，似乎也否定了中華民族的存在意義與存在價值。試想，這個民族的語文只能培養傻瓜和笨蛋，只能退化落后，只能用來生產文化毒品，那還有什么存在的必要呢？這等于說，中華民族象先前猶太人一樣，是劣質民族，干脆重新請出希特勒，全部殺光算了。或者，為了全人類的進步，消滅漢語強行學外語算了。干脆把這個民族扔給歐美發達國家，由他們任意同化算了。
中國語文是中華民族的標志性存在，沒有了這個，這個民族就等于消亡了。這實在等于用文化消滅一個民族啊，我尊敬的黎鳴先生。
所謂中國為大國，大的頭號品牌就是文化底蘊最豐富，把這個民族文化乃至語文都否定了，他還大什么呢？
沒有特色的民族，是族混子，何以獨樹一幟？
不是徹底消滅特色，而是重新構架特色，打造特色。
唉，我象屈子一樣苦戀著這個民族與國家，可這個國家與民族對我說來太抽象了，太殘酷了，我想為他效命都沒有機會啊。一生都在被素質低劣能力平庸的統治者制約啊。我含恨脫離了體制，也脫離了保護，完全邊緣化了，可收入沒保障啊，日子不好混啊。空有大志，空有其才，無可用之，傷心啊。
也許，那些試圖消滅這個民族的人，特別是企圖以文化否定這個民族干掉這個民族的人，是被逼無奈才揭竿而起的吧？
這個民族與國家啊，你太該爭口氣啦！
我實在不敢相信，狗日的中國學者與勢力的中國媒體會創造出真正意義上的“百家爭鳴”或“文藝復興”，充其量是借助公有資源狼狽為奸謀取私利罷了。
唉，有什麼必要在這里自言自語呢？
二 、黎鳴：英雄之氣與明顯露點
問：老師對黎鳴雖有批評，但卻掩蓋不住喜愛之情，我能感覺出來。
宇太：你很聰明。黎鳴的文化思考，有文化戰略意義，起點，比“明星”們要高，這是值得肯定的第一點；他著文立說，是想改造國民性，是想尋求更有益于人性提升、更有益于民族振興的文化模式，是出于公心，是出于責任，至于自己的私因素，不能說一點兒沒有，但比較淡，這一點，也比別人境界高，這是值得肯定的第二點。就憑這兩點，他就有了文化英雄的氣概。
問：既然如此，老師為什麼叫他“劊子手”？
宇太：“劊子手”有什麼不好？中國的很多詞匯，在我這里都是中性詞。對陳世美來說，包文正就是“劊子手”；對蔣介石來說，毛澤東就是“劊子手”。他們都是偉大的“劊子手”。郭沫若寫過一首詩，叫《匪徒頌》，里面涉及到的“匪徒”，都是偉大的“匪徒”。寫東西，是給明白人看的。明白人不會有誤解的。
問：老師認為他的破綻主要在哪里？
宇太：兩點。
一是沒有把傳統文化和封建專制嚴格區別開來。
比如，一個處女被流氓強奸了，變得不純潔了，我們應該批判誰？批判處女嗎？她本來就很委屈，我們怎忍心再往她受傷的心靈上撒鹽呢？應該批判那個強奸犯，口誅筆伐那個流氓。現在黎鳴批判的，主要對象是處女，不是流氓。中國傳統文化的創造者無罪，諸子百家無罪，包括孔子，他們在他們的時代局限下，能創立出一套屬于自己的見解來，已經不簡單了，這是中國學人的驕傲，應該欽佩。沒必要、也不該逼迫他們提供永遠適用的真理。用現代眼光重新審視以后，肯定會發現許多謬誤，把這些謬誤點出來以警覺今人，也就是了。我們應該鼓勵任何原創者，尊重任何原創者。批判的主要對象，應該是毀損原創、強奸原創、逼使原創者或改造者按自己需要去做的人。這個禍首是誰？是封建專制，是肆意踐踏學問的獨裁政治。比如，要想“復禮”，大家都需要“克己”。孔夫子從未講一部分人“克己”，另一部分人不用“克己”。所以，民要“克己”，官也要“克己”；下級“克己”，上級也要“克己”；子要“克己”，父也要“克己”；妻要“克己”，夫也要“克己”；都“克己”，才能君象君樣，臣象臣樣，父象父樣，子象子樣，才能打造出“君君、臣臣、父父、子子” 的“禮”的境界。所有弱者要“克己”，所有強者更需要“克己”，只有都“克己”，美的社會才會“復”歸。
可統治者“克己”嗎？他們只能要求別人“克己”以滿足自己，他們不需要遵從同一做人原則，只需要強化等級，為其如此，才能突出自己呀。孔夫子的很多美好言論到他們那里，是注定要變味兒的。
你說，我們是該先罵孔子，還是該先罵專制統治者？
學者們是處女，政治是流氓。要打倒的首先是流氓，而不應該首先是處女。在這一點上，黎鳴先生的旗幟似乎不太鮮明。
二是把民族尊嚴損的太狠，簡直成了劣質人種，應該開除球籍。我可能比較狹隘，恨這個民族，卻又舍不下這個民族，就好像我母親有毛病，誰要罵得太狠了我就受不了一樣。也許，黎鳴罵得有些道理，但還是悠著點好，民族自尊心自信心不能徹底毀滅呀。美國人偉大，給他們當干兒子，舒服嗎？我們需要的是“另起爐灶”，而不是“賣身投靠”。一個民族，一個國家，什麼都可以不要，但獨立不能不要，沒有獨立，注定受氣，這一點，用不著懷疑。黎鳴的思考是偉大的，但需要把握一點兒“度”。我們都是炎黃子孫，把祖宗貶低的一文不值，我們豈不都成了孽種了嗎？
（江帆根據宇太先生新浪博客“宇太思想庫”整理）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
