民主制在世界范圍內(nèi)的衰落必然性與左右之爭

民主制在世界范圍內(nèi)的衰落必然性與左右之爭

黃飛鴻007

首先說明本文的主要觀點(diǎn)，民主制如同一切有形的物一樣，必然經(jīng)歷一個(gè)發(fā)生到衰亡的過程。在可預(yù)見的未來，民主制將在全世界的范圍內(nèi)逐漸解體和沒落并最終退出歷史舞臺。

左右之爭的焦點(diǎn)話題之一就是民主，但是無論左派和右派在討論中都隱含接收了一個(gè)結(jié)論：民主在未來仍然是世界的主流，中國是可以在未來實(shí)現(xiàn)民主的。事實(shí)上正是這樣的一個(gè)隱含結(jié)論導(dǎo)致了無窮無盡的左右之爭，右派認(rèn)為中國理所應(yīng)當(dāng)?shù)娜谌氲竭@個(gè)潮流中去，左派則指出民主制和中國國情的矛盾之處。這樣兩派各講各的道理，但是他們都忘記了那個(gè)隱藏結(jié)論本身是根本靠不住的。民主并不是萬世不竭，而中國的國家屬性決定了中國也不可能建立民主制度。即使中國花費(fèi)數(shù)十年準(zhǔn)備了民主制的必要基礎(chǔ)，民主制也將在其他國家解體和崩潰。到時(shí)中國將對于民主喪失興趣，只能又是跟在西方的后面空耗國力而已。而當(dāng)我們認(rèn)識到了這一點(diǎn)，左右之爭將變得沒有意義，因?yàn)榇蠹以谟懻摰氖歉緹o法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，那么討論方法久沒有意義。而左右兩派似乎都沒有知其不可而為之的精神。所以結(jié)果就是左右之爭將徹底終結(jié)，中國文明的復(fù)興將成為大多數(shù)人的共識。同時(shí)，這種轉(zhuǎn)變也將為中國的和平統(tǒng)一鋪平道路。下面具體證明這個(gè)結(jié)論。

從歷史上看，無論是希臘和羅馬的民主制都經(jīng)歷了從產(chǎn)生到衰亡的過程。那么這樣一個(gè)過程為什么會發(fā)生？答案還是在于附加成本的升高。關(guān)于附加成本的概念請參考大陸猜想的連載一在大陸猜想的分析中已經(jīng)說明，附加成本的上升將對民主制造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。影響附加成本的主要是安全成本，同時(shí)也有國家的大小和人口。當(dāng)一個(gè)國家的領(lǐng)土和人口比較少的時(shí)候，不可能擁有一支規(guī)模龐大的陸軍，因?yàn)槿丝谙拗屏似錈o兵可征。除非一個(gè)小國能夠擁有一支龐大的雇傭軍，但是其有限的財(cái)力一般不允許其這樣做。而一支小規(guī)模的陸軍是很容易管理的，這一點(diǎn)和海洋國家相同，所以小國的附加成本較低。隨著一個(gè)國家的領(lǐng)土擴(kuò)大，需要的軍隊(duì)規(guī)模也必然擴(kuò)大，于是附加成本上升。附加成本的上升則使民主制逐漸解體。古羅馬的歷史很典型的體現(xiàn)了這一點(diǎn)，隨著羅馬領(lǐng)土的擴(kuò)大，其民主制也一步步地轉(zhuǎn)化為帝制。在大陸猜想中我們通過兵役制度的變化來分析附加成本的上升，而兵役制度的變化則是由于羅馬迫切的需要一支規(guī)模龐大的軍隊(duì)，兵役制度轉(zhuǎn)變的深層原因在于羅馬領(lǐng)土或勢力范圍的擴(kuò)大。因此，分析兵役制度和領(lǐng)土擴(kuò)大其實(shí)是在不同的層面回答了同一個(gè)問題，兩者本身并不矛盾。羅馬通過擴(kuò)大領(lǐng)土獲得了更多的財(cái)富，同時(shí)也為自己的民主制敲響了喪鐘。天下萬事，有利有弊；福禍相依，亙古不易。

對于現(xiàn)代社會而言，附加成本也同樣制約著民主化的進(jìn)程，因?yàn)楦郊映杀镜淖饔帽厝粚?dǎo)致集權(quán)。而集權(quán)與民主的要求是背道而馳的。歐洲國家的民主化就很明顯的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。荷蘭和英國的附加成本比較低，于是這兩者國家最先民主化。法國的安全成本高于英國，相應(yīng)其民主化進(jìn)程經(jīng)歷了漫長的82年。西班牙和葡萄牙的安全成本更高，民主制直到二戰(zhàn)之后才得以建立。因此，附加成本的上升必將延緩民主化的進(jìn)程。這一點(diǎn)與古代是相同的。西歐和南歐國家在二戰(zhàn)后能夠順利完成民主化的另一個(gè)原因在于美國承擔(dān)了歐洲的防務(wù)，這樣各國的安全成本普遍降低，推動了民主化的進(jìn)程。日本和韓國的民主制也是由于同樣的原因，否則兩國相互的安全威脅將使得民主的建立變得不可能。或者說二戰(zhàn)后東亞和歐洲民主國家的建立是美國承擔(dān)相應(yīng)安全成本的結(jié)果。

按照大陸猜想的理論架構(gòu)，國家分為三類：海洋國家，大陸國家和準(zhǔn)海洋國家。三類國家的判斷方法大陸猜想的全文中已經(jīng)有詳細(xì)的說明，此處不再重復(fù)。中國屬于歷史悠久的典型的大陸國家，而大陸國家的安全成本一般總是高于海洋國家和準(zhǔn)海洋國家，這樣導(dǎo)致了海洋國家和準(zhǔn)海洋國家的民主制更容易建立。換言之，民主制更多的適用于海洋國家和準(zhǔn)海洋國家而不是大陸國家。而本質(zhì)原因就在于海洋的保護(hù)降低了安全成本。

此外，一個(gè)大國建立民主的過程必然依賴于對外掠奪。因?yàn)槁訆Z增加了軍事行動的凈收益，降低了安全成本。附加成本自然降低，因此就為民主的建立和維持鋪平了道路。以近代史為例，殖民地（或勢力范圍）的面積和一個(gè)國家的民主化速度表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性。英國的殖民地面積最大，民主化最快。美國有拉丁美洲作為勢力范圍，又從英國直接拷貝了民主制度。所以民主化也很順利。法國的殖民地小于英國，民主化的速度也遠(yuǎn)慢于英國。德國和西班牙以及意大利等的殖民地很小，直到二戰(zhàn)之后才完成民主化。而俄羅斯和東歐國家沒有殖民地，到現(xiàn)在也沒有完成民主化。因此，民主的建立和維持必然依賴于對外掠奪。中國要想民主就不可能和平崛起，而且由于中國巨大的人口基數(shù)即使依靠掠奪也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足使用。而隨著第三世界國家的崛起以及文明沖突的加劇，西方掠奪的難度也會越來越大。因此，民主制解體的趨勢是無法挽回的。

就整個(gè)近代史而言，17到19世紀(jì)是海洋國家的時(shí)代。此時(shí)的技術(shù)水平無法很容易的跨域海峽，因此海洋國家安全有足夠的保障。相應(yīng)的優(yōu)勢體現(xiàn)在對外擴(kuò)張中，使英國成為了日不落帝國。由于技術(shù)的發(fā)展使海洋的保護(hù)作用下降，海峽不再足以保護(hù)英國的安全。于是西元20世紀(jì)日不落帝國也逐漸走向衰落。但是此時(shí)跨洋作戰(zhàn)仍然是相當(dāng)困難的，因此準(zhǔn)海洋國家大發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)，一躍成為超級大國。所以說西元20世紀(jì)是準(zhǔn)海洋國家的時(shí)代。然而隨著技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，即使是大洋也不再足以保護(hù)準(zhǔn)海洋國家，因此準(zhǔn)海洋國家的時(shí)代必將隨著技術(shù)進(jìn)步而遠(yuǎn)去。海洋國家和大陸國家的差別逐漸消失，未來的時(shí)代必然是屬于大陸國家。至于是哪個(gè)大陸國家則要看各國的發(fā)展情況。

技術(shù)的發(fā)展使準(zhǔn)海洋國家的安全成本上升，但是這個(gè)過程由于其國力的強(qiáng)大而進(jìn)行的相當(dāng)緩慢。不過9.11的出現(xiàn)大大加速了安全成本的上升過程，因此美國將在可預(yù)見的未來轉(zhuǎn)化為大陸國家，其民主制也必然在這一過程中解體。由于美國不再能夠保護(hù)歐洲的安全，而俄羅斯又在逐步的走出蘇聯(lián)解體的陰影，因此歐洲各國的安全成本將會上升，同時(shí)美國的大陸化也會向歐洲傳染。最終的結(jié)果就是歐洲的民主制也將要步美國的后塵。韓國和日本也將經(jīng)歷類似的過程。

至此，我們已經(jīng)證明了在可預(yù)見的未來，民主制將在全世界的范圍內(nèi)逐漸解體和沒落并最終退出歷史舞臺。

下面繼續(xù)分析中國。首先是中國的國家屬性決定了中國的民主化將是極其漫長的，假如民主化是可能的話。在民主化的過程中，中國的內(nèi)部會發(fā)生激烈的動蕩。外敵很可能會趁機(jī)入侵。實(shí)際情況也正是如此，抗日戰(zhàn)爭就是例子。即使是經(jīng)歷了如此漫長的戰(zhàn)爭，中國的民主化進(jìn)程也沒有完成。換句話說，中國交了幾十年的學(xué)費(fèi)也并沒有得到自己所期望的成果，反而浪費(fèi)了寶貴的時(shí)間，錯(cuò)過了西元20世紀(jì)上半期的重要戰(zhàn)略機(jī)遇。假如中國按照洋務(wù)運(yùn)動的基本思路走下去，中國的道路將會平坦的多，失去的領(lǐng)土也可以爭取收回。關(guān)于這一部分請參考大陸猜想的中國近代史部分。

不僅是嚴(yán)重的外敵入侵，為了實(shí)現(xiàn)中國的民主中國人不得不跟在西方的后面盲目追隨。一戰(zhàn)之前知識分子覺得西方的制度完美無缺，于是跟在西方的后面搞革命。花了16年的時(shí)間總算建立了共和國，但是僅僅過了3年西方就發(fā)生了一戰(zhàn)。西方文明的弱點(diǎn)暴露在了整個(gè)世界面前，似乎他們的制度也并不是我們原來想象的那樣無懈可擊。那么原來花費(fèi)了16年的革命也就不再那么勢在必行，只要推翻清朝就已經(jīng)足夠了。但是問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。由于西方在一戰(zhàn)之后分裂為兩大陣營，亦步亦趨的中國人也隨之在國內(nèi)分裂為兩大陣營。雙方由于對中國實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)和民主的見解不同而進(jìn)行了漫長地內(nèi)戰(zhàn)。這一次我們花費(fèi)了28年的時(shí)間，好不容易又跟在西方國家后面進(jìn)行了一次調(diào)整。可是剛剛調(diào)整到位，斯大林就被赫魯曉夫鞭尸，原來的模版蘇聯(lián)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。假如當(dāng)初就已經(jīng)知道歐洲要發(fā)生一戰(zhàn)，蘇聯(lián)內(nèi)部要產(chǎn)生危機(jī)，那么我們又何必花幾十年的時(shí)間去跟在西方后面交學(xué)費(fèi)？后來我們沒有模版可以參考，依靠西方的理論自己摸索前進(jìn)，結(jié)果又出現(xiàn)了三年的困難和十年的文革。等到我們再次打開國門，借鑒美國和歐洲的經(jīng)驗(yàn)又成為當(dāng)務(wù)之急。整個(gè)二十世紀(jì)中國就這樣一路跟在西方的后面跌跌撞撞，交了大半個(gè)世紀(jì)的學(xué)費(fèi)，造成了中國和世界差距的拉大。

今天，相似的歷史又出現(xiàn)在我們面前。假如我們現(xiàn)在一門心思要跟在西方后面民主化，那么等到我們在名義上，僅僅是名義上完成了民主化的時(shí)候，我們會發(fā)現(xiàn)西方自己的民主也已不復(fù)存在，我們又跟在西方后面白交了一次學(xué)費(fèi)。同時(shí)，由于中國周邊強(qiáng)國林立，中國的安全成本無法降低到民主建立所需要的水平，所謂的民主化也不過是徒有其表而已。即使是一個(gè)名義上的民主化，其消耗的時(shí)間也必然是相當(dāng)漫長的。在這個(gè)過程中，西方和世界都會發(fā)生深遠(yuǎn)的變化，使中國的民主化變成一支孤軍。

也許有人說，中國的分裂可以使國土變小，達(dá)到降低附加成本的目的。從而民主將變得可能。但是分裂派的人卻完全忘記了由此對于國際關(guān)系的影響。中國如果要分裂到附加成本足夠低的程度，那么每個(gè)小國的面積不能超過荷蘭和丹麥，也就是說中國要分裂成幾百個(gè)國家。此時(shí)這些國家之間的和平根本無法維持，必然重演東漢末年和十六國時(shí)期的悲劇，所謂降低附加成本只能是癡人說夢。此時(shí)不要說周邊的大國，幾乎所有的國家都會參與到瓜分中國的隊(duì)伍中來，最終的結(jié)果是中國滅亡，而各國吞并中國領(lǐng)土后也決不會小到附加成本足以兼容民主的程度。因此指望通過分裂實(shí)現(xiàn)民主是完全走不通的，所謂的七塊論完全背離了歷史的法則。

總之，中國的國情決定了民主是無法建立的。那么在這種情況下，中國是否應(yīng)該借鑒西方的制度。答案是肯定的。西方的自由媒體和小范圍直接選舉我們都可以借鑒，但是必須首先復(fù)興中國的傳統(tǒng)。否則自由媒體無法實(shí)現(xiàn)，腐敗也難以有效的遏制。關(guān)于如何通過復(fù)興中國文明促進(jìn)中華民族的復(fù)興，將在另外的文章討論。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號