告別結(jié)合才能走向中西醫(yī)配合之路

告別結(jié)合才能走向中西醫(yī)配合之路

李致重  香港浸會大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院 (香港 999077)

“中西醫(yī)結(jié)合”與“中西醫(yī)配合”，雖然一字之差，其含意卻相去甚遠(yuǎn)。應(yīng)當(dāng)說，從告別“結(jié)合”到走向“配合”，既是對中、西兩種醫(yī)學(xué)相互關(guān)系認(rèn)識上的突出進(jìn)步，也是在謀求中醫(yī)復(fù)興過程中長期反思的經(jīng)驗總結(jié)。
近半個世紀(jì)以來， “創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)”的“中西醫(yī)結(jié)合”，可以大體概括為“主觀愿望—西化中醫(yī)—中醫(yī)衰落三步曲”。當(dāng)初欲“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識合起來”，“創(chuàng)造”合二而一的“新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)”的時候，人們并沒有真正認(rèn)識到“中、西醫(yī)是兩種不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系”。尤其在科學(xué)與邏輯學(xué)意義上的中醫(yī)、西醫(yī)的定義，醫(yī)學(xué)界至今尚未形成共識。后來的“中西醫(yī)結(jié)合”過程中，由于人們頭腦中只認(rèn)可西醫(yī)的觀念和方法，而又懷疑或不承認(rèn)中醫(yī)的科學(xué)價值，于是合二而一的“結(jié)合”遂被扭曲為“西化中醫(yī)”。 其實，在“兩種不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系”之間，用一者的方法“改造”另一者，本來就是行不通的。但是，“不可為”而又?jǐn)?shù)十年的“強為之”，則無可幸免地造成了中醫(yī)衰落的歷史性災(zāi)難——學(xué)術(shù)素質(zhì)在兩化中下降，理論體系在西化中異化、解體。面對今天依然高唱著的“中西醫(yī)結(jié)合是發(fā)展中醫(yī)的重要途徑”的口號，人們不禁要問：中醫(yī)衰落了、中醫(yī)丟掉了，這時候難道就不能想一想結(jié)合什幺、同誰結(jié)合的問題嗎？
我們主張 “中西醫(yī)配合”，不僅因為“配合”與《憲法》總則“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的精神和“中西醫(yī)并重”的總方針是完全一致的。更主要的是因為“中、西醫(yī)是兩種完全不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系”，而且兩種醫(yī)學(xué)體系之間是不可通約、不可翻譯的。所以，不管討論“結(jié)合”還是“配合”，都必須從這一學(xué)術(shù)事實談起。
一、中、西醫(yī)是兩種不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系
中醫(yī)與西醫(yī)兩種不同的醫(yī)學(xué)體系里，各自均包含著科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)驗三方面主要內(nèi)容。而兩種醫(yī)學(xué)的科學(xué)部分，即基礎(chǔ)理論所揭示的基本原理，是各自的核心。所以討論中、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)體系的關(guān)系時，就需要從它們的核心著眼，從定義入手。
（一）中醫(yī)和西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)的定義
本人在《中醫(yī)復(fù)興論》（1）一書和“中西醫(yī)配合清議”（2）、“中西醫(yī)配合清議之續(xù)”（3）等論著中，對中醫(yī)和西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)的定義是：
“中醫(yī)學(xué)是以陰陽五行學(xué)說的理論、方法，研究證候及其變化規(guī)律而形成的防病治病的科學(xué)體系。”
西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)（統(tǒng)稱“生物醫(yī)學(xué)”）是“以還原性科學(xué)方法，研究人的器官、組織、細(xì)胞、分子層次上的結(jié)構(gòu)與功能，所形成的防病治病的科學(xué)體系?！?nbsp;  
這兩個定義都是從研究對象和研究方法兩個方面，對各自基礎(chǔ)理論所揭示基本原理所做的界定或解釋。按照科學(xué)定義的一般原則和邏輯形式，上述兩個定義，相信沒有錯誤。
對于中、西醫(yī)這兩個不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系，這里從以下三個方面，進(jìn)一步作以說明。
（二）關(guān)于研究對象
1．研究對象代表了一個學(xué)科的本質(zhì)屬性，絕大多數(shù)的學(xué)科定義，都是以該學(xué)科的研究對象為依據(jù)的。這一點，當(dāng)代醫(yī)學(xué)界不自覺地疏忽了。
多少年來，人們總是把中、西醫(yī)共同的服務(wù)對象，誤解為各自的研究對象。應(yīng)當(dāng)指出，服務(wù)對象是對醫(yī)學(xué)的社會功能而言的，而研究對象指的是醫(yī)學(xué)科學(xué)的立足點或者出發(fā)點。正是因為中、西醫(yī)各自只研究了關(guān)于人的一部分生命現(xiàn)象，或者全部生命現(xiàn)象中的某一些層面，所以才形成了兩種不可通約的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系。
2．中醫(yī)定義中所講的“證候”，是中醫(yī)研究的對象。它是“生命過程中表現(xiàn)在整體層次上的機體反應(yīng)狀態(tài)及其運動變化?！保?）
作為中醫(yī)研究對象的證候，其特點有四。其一，它是活著的人身上才可以觀察到的；其二，它是人的有機整體層面上表現(xiàn)出來的；其三，它是以狀態(tài)，或者信息、現(xiàn)象的形式反映在人們的感觀之中的；其四，它是以不斷運動、變化著的過程來反映人的生命的。
從因果關(guān)系而言，中醫(yī)所研究的證候，其實是果而不是因。證候的出現(xiàn)及其運動、變化的原因，是人的四方面因素，或者四種屬性的人共同作用下的產(chǎn)物。這就是社會屬性的人，自然屬性的人，精神情志屬性的人和有機整體屬性的人。所以，要想認(rèn)識證候的運動、變化規(guī)律，必先了解這四種屬性的人及其相互的作用和關(guān)系
3．西醫(yī)的生物醫(yī)學(xué)所關(guān)心的研究對象，是構(gòu)成人的各個部分，即整體層次以下的各部分的形態(tài)結(jié)構(gòu)與功能。
西醫(yī)的生物醫(yī)學(xué)不甚關(guān)心整體層次上的證候。迄今為止，它所研究的內(nèi)容，按自上而下的從屬關(guān)系而言，主要包括了人在組織器官，細(xì)胞和分子三個層次上的形態(tài)結(jié)構(gòu)與功能。這三個層次，也可以稱之為組織、器官水平的人，細(xì)胞水平的人和分子水平的人。
4．基于中、西醫(yī)在研究對象上的上述差異，至少有五個方面是不可忽視的。
其一，中醫(yī)著重研究的是整體層次之上的運動狀態(tài)，西醫(yī)著重研究的是整體層次之下的結(jié)構(gòu)形態(tài)。
其二，中醫(yī)著重于生命的時間過程，西醫(yī)著重于生命的空間結(jié)構(gòu)。
其三，中醫(yī)所研究的人“大”，西醫(yī)所研究的人“小”。中醫(yī)通過證候，把人的自然、社會、精神情志、有機體四方面屬性，統(tǒng)攝到一起。而西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)中的“生物”，其實就是動物，人的精神情志在這里被淡化了。而且從進(jìn)入器官水平開始，解剖刀下的動物其實只剩下了作為“原質(zhì)”（4）的物——新陳代謝前提下的人，其在生命整體上的真實內(nèi)容，從此看不見了；人的自然、社會、精神情志等方面的真實內(nèi)容，在這里更看不見了。
其四，西醫(yī)雖然也有生物、社會、心理醫(yī)學(xué)之說，但是三者的研究對象各自獨立。因此三者是相互不可通約的三個醫(yī)學(xué)分支。
其五，中醫(yī)與西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)的研究對象各異，兩者必然是不可通約的關(guān)系。研究對象決定了一個學(xué)科的本質(zhì)屬性和特點，所以中醫(yī)與西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系并存，不僅是必然的，而且更是必須的。
（三）關(guān)于研究方法
在科學(xué)研究中，研究方法即認(rèn)識和改造研究對象的方式或方法。所以研究方法是科學(xué)研究的動力。為此人們常說：“科學(xué)總是隨著研究方法的進(jìn)步而進(jìn)步的”。
1．到目前為止，人類從事科學(xué)研究的方法，只有兩大類。即還原（分析）性方法和系統(tǒng)（綜合）性方法。
還原性方法首先相信，復(fù)雜的事物不過是不同部分或者不同原子的不同組合。于是對組成整體的各個部分加以研究，相信可以找到事物的終極本源。而系統(tǒng)性方法所適用的，是還原性方法無能為力的多層次、多變量的復(fù)雜、運動、開放性的事物。于是系統(tǒng)性方法主要通過這些復(fù)雜、運動、開放性事物的整體性、聯(lián)系性、有序性、動態(tài)性的探索，來認(rèn)識人的發(fā)生、發(fā)展、運動、變化、消亡的本源。
2．陰陽五行的方法論特點及其價值，由于時代和思想的種種局限，人們至今對其帶有不少習(xí)慣性的偏見。
按照系統(tǒng)性方法的原理，人類所建立的“世界上第一個信息系統(tǒng)模型，是中國的陰陽五行學(xué)說；而人類醫(yī)學(xué)上經(jīng)歷了數(shù)千年防病治病實踐檢驗的第一個成功的人體系統(tǒng)理論模型，是中國的中醫(yī)學(xué)?！保?）
其實，世界著名的系統(tǒng)論專家錢學(xué)森先生早在20世紀(jì)80年代就曾指出，人是典型的“開放性復(fù)雜的巨系統(tǒng)”，而“中醫(yī)理論包含了許多系統(tǒng)論思想，而這是西醫(yī)的嚴(yán)重缺點。”
臺灣學(xué)者鄺芝人先生在其出版的《陰陽五行及其體系》一書（5）中，也把中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說與20世紀(jì)50年代美國科學(xué)家貝塔朗菲的一般系統(tǒng)理論相提并論，并開宗明義地指出：“陰陰五行作為一般系統(tǒng)理論?！?BR>撰寫《中國科學(xué)技術(shù)史》的英國漢學(xué)家李約瑟先生，在探索為什么“將人類的自然知識用于實用目的方面，中國較之西方更為有效”這一難題時（6），透過19世紀(jì)萊布尼茲從宋代邵敦頤的《先天卦圖》悟出數(shù)學(xué)二進(jìn)制的事實，將這一難題的答案與《易經(jīng)》的陰陽學(xué)說緊密地聯(lián)系在一起。
20世紀(jì)60年代美國數(shù)學(xué)家里.查德創(chuàng)立了模糊數(shù)學(xué)。而模糊數(shù)學(xué)的基本原理，早就包羅在中國的陰陽學(xué)說里，運用在中醫(yī)的《黃帝內(nèi)經(jīng)》中。
由此可見，陰陽五行既可以說是古老的，也可以說是最現(xiàn)代的。當(dāng)代的中國人尤其需要懂得，真正的科學(xué)本來就是超時空的。如果人們放下自己的私欲和偏見之后，就會知道“古老”與“現(xiàn)代”，并不是衡量科學(xué)真理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如果面對20世紀(jì)轟動世界的一般系統(tǒng)理論，人們能夠公平地對待陰陽五行學(xué)說時，一般系統(tǒng)理論發(fā)明權(quán)的這頂桂冠，無疑屬于中國，而且更屬于中醫(yī)。
3．從科學(xué)發(fā)展史與科學(xué)分類的角度，正確理解兩類方法論的關(guān)系。
當(dāng)代中國人對陰陰五行學(xué)說的無視和非議，不只是簡單的數(shù)典忘祖，而是對人類科學(xué)發(fā)展史和科學(xué)分類學(xué)的常識性無知。以下六個事實，不容我們忽視：
其一，人類文化科學(xué)歷史發(fā)展的整個長河中，有兩個高峰時期。第一次高峰在春秋至秦漢之際，第二次高峰在16世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興以后。
其二，從方法論、認(rèn)識論而言，第一次高峰以綜合—演繹（亦即系統(tǒng)性方法）為基礎(chǔ)，第二次高峰以分析—歸納（亦即還原性方法）為基礎(chǔ)。
其三，第一次高峰中，東方與西方處于思想相似、成果相近的同一個鼎盛時期。由于陰陽五行學(xué)說為中國所獨有，因此中醫(yī)在中國崛起并日趨成熟，而且直到今天仍然遙遙領(lǐng)先于世界。
其四，同樣在第一次高峰中，東方與西方都出現(xiàn)過人體解剖學(xué)的萌芽。盡管那時西方的人體解剖處于相對領(lǐng)先的地位，但是難以突破的“萌芽”正是那一時代還原性方法明顯滯后的反映。而且這種滯后不僅是歷史性的，更是世界性的。所以西醫(yī)沒有在當(dāng)時的西方崛起和成熟，也就像西醫(yī)沒有在當(dāng)時的中國出現(xiàn)一樣。這是還原性方法自身的發(fā)展歷史決定的，與中國的陰陰五行學(xué)說或者系統(tǒng)性方法無關(guān)。
其五，第一次文化科高峰的歷史跨度，計算其首尾，大體為一千年。后來到第二次文化科學(xué)高峰的來臨，中間相隔了近一千五百年。文藝復(fù)興以來，還原科學(xué)在中國的傳播與發(fā)展，的確比西方晚了二、三百年。但是從第一次文化科學(xué)高峰的歷史跨度來看，當(dāng)代的中國與西方其實都處于第二次人類文化科學(xué)高峰的同一個歷史時期。對于形成這一時間差的原因，應(yīng)當(dāng)從近代中國的社會、政治方面作分析，而不能將它視之為《易經(jīng)》對中國近代還原性科學(xué)的束縛，更不能歸咎于中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說。
其六，如果說還原科學(xué)在近代中國的傳播與發(fā)展落后于西方諸國，那只是還原性科學(xué)范疇內(nèi)，水平的高低與時間的先后問題。這不是系統(tǒng)性科學(xué)與還原性科學(xué)之間的關(guān)系問題，也不是歷史或文化科學(xué)本質(zhì)上的問題。
從上述分析來講，埋怨《易經(jīng)》“制約了近代科學(xué)（注：實為還原性科學(xué)）在中國的產(chǎn)生”，是科學(xué)發(fā)展史和科學(xué)分類的常識性錯誤；埋怨“陰陽五行玄而又玄”，是站在近代還原性科學(xué)觀點上對系統(tǒng)性科學(xué)的無知和武斷。
４．創(chuàng)造統(tǒng)一的“中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)”，在方法論上找不到支持。
對于堅持中醫(yī)與西醫(yī)可以統(tǒng)一為“中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)”的觀點來說，在科學(xué)研究方法上提出的質(zhì)疑是：如果系統(tǒng)性方法和還原性方法可以合二而一，或者邏輯學(xué)上的綜合—演繹法和分析—歸納法可以合二而一，那時候再來討論創(chuàng)造“中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)”，也許才有基礎(chǔ)，也許才是時候。但是系統(tǒng)性方法和還原性方法、綜合—演繹法和分析—歸納法的合一問題，至今是世界上的科學(xué)哲學(xué)界尚無人想象、無人提及的問題。所以“合一”之說是不著邊際的夢想，是可預(yù)見的將來不可能實現(xiàn)的事情。
（四）關(guān)于兩種醫(yī)學(xué)概念的差異
用特定的研究方法來研究特定的研究對象，將逐步地形成了語言文字元號所表述的特定的概念（范疇）體系。一個成熟的概念（范疇）體系形成，則標(biāo)志著一個新的學(xué)科的產(chǎn)生。所以以下從概念的特點對中、西醫(yī)差異的比較，也是十分重要的。
１．從邏輯學(xué)上看，表述科學(xué)體系的概念（范疇），可分為兩大類，即具體概念和抽象概念。
邏輯學(xué)上的具體概念，是以內(nèi)涵的形式，來揭示所表征的事物“是什幺”的一類概念。換言之，以揭示事物的“是什幺”為特點的概念，在邏輯學(xué)中稱之為具體概念。
用還原性方法研究事物形態(tài)結(jié)構(gòu)與功能的學(xué)科，其名詞術(shù)語多是具體概念。例如，西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)中的血管、神經(jīng)、骨骼、體液、心臟、肝臟、大腦、細(xì)胞、分子、基因、細(xì)菌、病毒、肺炎、腫瘤、肝硬化、腦溢血、胸腔積水等等概念，都是具體概念。它的內(nèi)涵必須清楚地揭示該概念所表征的事物其形態(tài)結(jié)構(gòu)和功能究竟“是什幺”狀況，或在原來基礎(chǔ)上有什么變化。
邏輯學(xué)上的抽象概念，通常是以揭示該事物“像什幺”為其特點的概念。抽象概念在形上學(xué)中，也稱之為模擬概念。
用系統(tǒng)性方法研究事物運動狀態(tài)（信息、現(xiàn)象、證候、物候）的學(xué)科里，其名詞術(shù)語也多是抽象（或模擬）概念。例如，形上學(xué)、哲學(xué)里的萬有、萬物、同一律、排中律、矛盾律、現(xiàn)實、潛能、存在、本質(zhì)、陰陽、天地、道、德、理、氣、性、太極、兩儀、四象、術(shù)數(shù)、五行、對立統(tǒng)一、質(zhì)量互換、矛盾、否定之否定、辯證法、唯物論、唯心論等等是抽象（或模擬）概念。又如，系統(tǒng)性科學(xué)里的信息、控制、系統(tǒng)、要素、整體、部分、聯(lián)系、有序、動態(tài)、自穩(wěn)態(tài)、自組織、模型、反饋、負(fù)反饋等等也是抽象（或模擬）概念。再如，中醫(yī)學(xué)里的藏、府、奇恒之府、經(jīng)絡(luò)、別絡(luò)、孫絡(luò)、元氣、衛(wèi)氣、營氣、宗氣、天癸、血海、命門、從革、倉廩、曲直、炎上、潤下、風(fēng)、寒、燥、濕、火、暑、太陽病、陽明病、火逆、厥證、脫證、痰飲病、水氣病等等也都是抽象（或模擬）概念。
所以，兩類研究對象和相應(yīng)的兩種研究方法在本質(zhì)上的差異，決定了兩類科學(xué)的概念（范疇）特點的根本不同。
２．比較中、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的概念差異，必須從本學(xué)科產(chǎn)生的源頭上做分析。一是中、西醫(yī)的研究對象根本不同，二是中、西醫(yī)的研究方法根本不同。在這兩個前提下，才有中、西醫(yī)的第三個根本不同。即中醫(yī)名詞語術(shù)大多是抽象（模擬）概念，而西醫(yī)的名詞術(shù)語大多是具體概念。
不了解這三條根本不同，直接捧著中醫(yī)書和西醫(yī)書就想做中西醫(yī)比較，難免要陷入撲捉迷離，甚至本末顛倒。在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)之間，司空見慣的望文生義、偷換概念的錯誤，就是這樣產(chǎn)生的。尤其有些名詞術(shù)語，表面上的文字符號相同，但在各自醫(yī)學(xué)體系中的內(nèi)涵卻各不相同。所以這種情況下的望文生義、偷換概念，更難以幸免。例如，中醫(yī)的“心”在系統(tǒng)論里稱作“理論模型”，它是“君主之官”，“主神明”、“主血脈”，“開竅于舌”，“應(yīng)于夏”。而西醫(yī)的“心”是“血肉”之器官，它是循環(huán)系統(tǒng)的核心，起著推動血液在全身循環(huán)的作用。又如，中醫(yī)的“腎”是“先天之本”，它“藏精”、“主水”、“主骨”、“生髓”、“主腦”、“主生殖”、“司二便”。而西醫(yī)的“腎”是泌尿系統(tǒng)的主要器官，通過尿的生成和排出，以維持機體內(nèi)環(huán)境的相對穩(wěn)定。
基于上述，只有懂得研究對象和研究方法對概念的決定性，才能真正懂得表述中、西醫(yī)兩種理論體系的概念，為什么有如此之大的差異。如若不信，那就請問，你用什么方法可以將抽象（模擬）概念的心、腎，與具體概念的心、腎“結(jié)合”為一呢？
二、“中西醫(yī)結(jié)合”的危害及其產(chǎn)生的根源
“中西醫(yī)結(jié)合”是由長官意志演變而來的行政號召。但是，要把行政號召轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)行動，則必須做深入廣泛的學(xué)術(shù)論證。遺憾的是，學(xué)術(shù)界從推行“創(chuàng)造”的起步階段起，一直沒有對中、西醫(yī)研究對象、研究方法、理論體系的特點做深入的比較研究。更不可思義的是，在懷疑或不承認(rèn)中醫(yī)自身科學(xué)性的情況下，把中醫(yī)視為經(jīng)驗療法或經(jīng)驗醫(yī)學(xué)。這就注定了“中西醫(yī)結(jié)合”不可避免的尷尬結(jié)局：其一，“創(chuàng)造”“中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)”，必然要陷于沒有結(jié)果的茫然狀態(tài)，或者口號驅(qū)使下的混亂局面。其二，“中西醫(yī)結(jié)合”一開始，便踏上了驗證、解釋、改造中醫(yī)的道路，即一條“西化中醫(yī)”的道路。幾十年來“西化中醫(yī)”的道路，對中醫(yī)的危害是十分慘重的。
（一）對中醫(yī)的危害
１．“中西醫(yī)結(jié)合”對中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展帶來的危害，可概括為以下幾方面。
其一，長期“西化中醫(yī)”的做法，造成了社會上、學(xué)術(shù)界對中醫(yī)的嚴(yán)重信念危機。
其二，在科研工作上占主體地位的“西化中醫(yī)”的所謂“研究”，逐步造成了中醫(yī)概念體系的異化和解體。
其三，中醫(yī)理論體系的異化和解體，一步一步地影響到中醫(yī)醫(yī)療、教育領(lǐng)域，形成了全方位的中醫(yī)理論發(fā)展式微，辨證論治技術(shù)水平下降的局面。因而使整個中醫(yī)正朝著“經(jīng)驗化”的水平，向后倒退?！敖?jīng)驗化”的倒退不斷持續(xù)，迫使中醫(yī)正面臨著重返《黃帝內(nèi)經(jīng)》之前的經(jīng)驗醫(yī)學(xué)時代的危險。
其四，“西化中藥”幾乎成為“中藥現(xiàn)代化”的獨木橋。幾十年來真正稱得上“西化”成果的，只有青蒿素一種藥。而絕大多數(shù)“西化中藥”的努力，正陷入“非中非西”的困境。（注：“非中”是指已經(jīng)在理論、臨床標(biāo)準(zhǔn)上脫離了中醫(yī)藥體系；“非西”是指沒有達(dá)到西藥的一系列規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。）這些“非中非西”的所謂“新藥”，不可能進(jìn)入西醫(yī)的領(lǐng)域，卻以“創(chuàng)新產(chǎn)品”的名義困擾著中醫(yī)的臨床治療。清開靈、葛根酮、大蒜素、川芎嗪以及丹參、參黃注射液等等直接輸入靜脈的針劑，就是典型的“非中非西”的產(chǎn)物。這些藥分明“西藥化”了，卻稱之為“現(xiàn)代化”的中藥。世界上至今沒有任何一個國家的西醫(yī)藥界，會不負(fù)責(zé)任地將這些未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的“西藥”用于西醫(yī)的臨床。把這些“西藥化”的藥物用于中醫(yī)的臨床，難道是對人民的生命，對中醫(yī)的科學(xué)原則負(fù)責(zé)任的做法嗎？
２．“中西醫(yī)結(jié)合”對中醫(yī)學(xué)術(shù)隊伍帶來的危害，可概括為以下兩方面。
其一，中醫(yī)當(dāng)代的真正困難，不是中醫(yī)學(xué)自身的問題，而是從事中醫(yī)工作的人的問題。幾十年來“西化中醫(yī)”的種種做法，直接導(dǎo)致了當(dāng)代中醫(yī)隊伍群體素質(zhì)的下降。最突出的事實是，在近代科學(xué)主義和偽科學(xué)面前，中醫(yī)隊伍里連捍衛(wèi)中醫(yī)科學(xué)地位的勇氣和能力，竟然也顯得格外不足。
其二，面對“西化中醫(yī)”中近代科學(xué)主義和偽科學(xué)的持續(xù)泛濫，中醫(yī)隊伍的醫(yī)學(xué)良知受到了摧殘。聽之任之，得過且過，甚至“共同參與”，這是比中醫(yī)學(xué)術(shù)素質(zhì)下降更為嚴(yán)重的當(dāng)代危機。
（二）導(dǎo)致上述危害的根源
導(dǎo)致上述諸多危害的根源，概括而言，有三個方面。
１．機械唯物主義和近代科學(xué)主義的影響?！皠游锸菣C器”、“人是機器”的觀點，是機械唯物主義的代表。把近代物理學(xué)、化學(xué)的觀念和方法作為一切科學(xué)的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn)，即近代科學(xué)主義。一百多年來的這一“泊來品”，與“西化中醫(yī)”的種種做法直接相關(guān)。
２．是民族虛無主義和簡單化的哲學(xué)代替論的影響。用馬克思主義的哲學(xué)原理對號入座地解釋陰陽五行，始自２０世紀(jì)３０年代楊則民的《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討》?！罢軐W(xué)是科學(xué)的科學(xué)”，這是毫無疑義的；哲學(xué)的普遍原理不能代替各門科學(xué)的具體規(guī)律，也是人所共知的。哲學(xué)不能代替一般系統(tǒng)理論，同樣也不能等同于模糊數(shù)學(xué)。而當(dāng)代中醫(yī)在代替論的影響下，又給陰陽五行加上了一頂“樸素”、“自發(fā)”的帽子，這就進(jìn)步加深了對中醫(yī)陰陽五行的偏見和歧視。科學(xué)研究方法的喪失，是內(nèi)源性的危害，因而直接導(dǎo)致了中醫(yī)學(xué)術(shù)的萎縮。
３．由主觀愿望和長官意志演變而來的行政口號，取代了對中醫(yī)科學(xué)管理。管理也是一門科學(xué)，軟科學(xué)與科學(xué)學(xué)是其基礎(chǔ)?！爸形麽t(yī)結(jié)合”、“中醫(yī)現(xiàn)代化”、“中藥現(xiàn)代化”、“創(chuàng)新”、“發(fā)揚”等口號，主觀愿望和長官意志的成份太多，而科學(xué)含量明顯不足。連“中醫(yī)”、“西醫(yī)”、“中西醫(yī)結(jié)合”這些基本概念的定義都模糊不清，行政口號必然流于形式，行政管理必然陷于盲目。
三、近期“中西醫(yī)配合”的兩個階段
“中西醫(yī)是兩種不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系”，這是我國《憲法》總則“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”和“中西醫(yī)并重”衛(wèi)生工作方針的科學(xué)基礎(chǔ)。所以，“我們把中醫(yī)和西醫(yī)喻成一個人的左手右手，一只鳥的左翼和右翼?！痹谶@一前提下，中醫(yī)與西醫(yī)之間的關(guān)系不是“合二而一”的“結(jié)合”，而只能是臨床特色與優(yōu)勢的“配合”。
我們所講的“中西醫(yī)配合”的基本含義是：“中、西醫(yī)工作者相互合作，中、西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合，以提高臨床療效為目的實踐過程。”進(jìn)而言之，這種“配合”的具體要求是：中、西兩種醫(yī)學(xué)在科學(xué)理論層面上應(yīng)當(dāng)并重共存，在臨床技術(shù)層面上堅持優(yōu)勢互補，在臨床經(jīng)驗層面上提倡相互借鑒；“配合”是中、西醫(yī)工作者的共同責(zé)任，在提高療效、服務(wù)病人的前提下，努力做到相互尊重、發(fā)揮優(yōu)勢、坦誠合作；“配合”將是今后相當(dāng)長時期內(nèi)的實踐過程，在實踐的基礎(chǔ)上逐步增進(jìn)兩種醫(yī)學(xué)的交叉與溝通。應(yīng)該說，當(dāng)前正處于撥亂返正階段，也是起步階段或奠基階段。有兩項戰(zhàn)略任務(wù)，是這一階段不可忽視的重心。
（一）正本清源、回歸中醫(yī)
１．旗幟鮮明地告別“中西醫(yī)結(jié)合”，認(rèn)真反思和總結(jié)創(chuàng)造“中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)”和“西化中醫(yī)”所造成的學(xué)術(shù)混亂和危害，從思想上、學(xué)術(shù)上徹底回到《憲法》精神和中西醫(yī)并重的方針上來。
２．重樹中醫(yī)的科學(xué)信念，重拾中醫(yī)的科學(xué)地位，把復(fù)興中醫(yī)作為復(fù)興中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的突破口。
３．以中醫(yī)基礎(chǔ)理論為核心，開展正本清源的學(xué)術(shù)研究；以經(jīng)典醫(yī)籍為重點，提高中醫(yī)隊伍的學(xué)術(shù)水平。在此基礎(chǔ)上，加大改進(jìn)中醫(yī)醫(yī)療、教學(xué)、科研、管理上的力度。
（二）以臨床為重點、推進(jìn)中西醫(yī)配合
１．在中、西醫(yī)的科學(xué)理論層面，堅持中西醫(yī)并重的原則。這是推進(jìn)中西醫(yī)結(jié)合的基礎(chǔ)和前提。
２．在中、西醫(yī)的臨床技術(shù)層面，貫徹保持特色、發(fā)揚優(yōu)勢、中西互補的原則。這就是努力實現(xiàn)中、西醫(yī)兩個臨床高水平的共同發(fā)揮，以最大可能地提高療效，造福于病人為目的。
３．發(fā)揮中國兩種主流醫(yī)學(xué)的獨到特長，在中西醫(yī)配合中促進(jìn)中、西醫(yī)的各自發(fā)展，并不斷總結(jié)兩個臨床高水平共同配合的成功經(jīng)驗。為推進(jìn)世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的有機配合做出表率，為中醫(yī)學(xué)走向世界奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)
[1] 李致重.中醫(yī)復(fù)興論.北京.中國醫(yī)藥科技出版社.2004年1月第1版
[2] 李致重.中西醫(yī)配合清議.臺北.自然療法2004年第3期
[3] 李致重.中西醫(yī)配合清議之續(xù).北京.中醫(yī)之魂.2004年第2期
[4] 曾仰如.形上學(xué).臺北.商務(wù)印書館股份有限公司.1998年11月增訂版
[5] 鄺芝人.陰陽五行及其體系.臺北.文津出版社有限公司.1998年9月增訂2版
[6] 岑逸飛.悟得智能.香港.明窗出版社有艱公司.2003年6月第1版

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號