對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的馬克思主義分析-----兼評(píng)新儒學(xué)
衡量馬克思主義是否適用于中國(guó)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是馬克思主義對(duì)中國(guó)歷史文化的分析是否有闡釋力，馬克思主義與中國(guó)原有的傳統(tǒng)文化相比是否更適應(yīng)民族發(fā)展的需要。
關(guān)于馬克思主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化（尤其是儒家文化）實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及其對(duì)現(xiàn)代中國(guó)價(jià)值的評(píng)價(jià)，從滿清末年起，中國(guó)的知識(shí)分子就爭(zhēng)執(zhí)不休，但總的來(lái)說(shuō)，無(wú)非是兩意見：一種是以曾國(guó)藩，袁世凱、葉德輝和蔣介石為代表的道統(tǒng)派，固守儒家道統(tǒng)的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，大談“保種保教”，另一種是以孫中山、李大釗、魯迅和毛澤東為代表的“造反派”，追求民主與自由，力圖使中華民族在世界大勢(shì)中不處于被動(dòng)，落后的地位。
兩種意見的斗爭(zhēng)是兩種尖銳對(duì)立的階級(jí)立場(chǎng)，是兩條截然相反的民族道路斗爭(zhēng)，兩種傾向在進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)的百年中此消彼長(zhǎng)，斗爭(zhēng)一直延續(xù)到實(shí)行改革開放后的中國(guó)。
從80年代中后期起，與青天白日旗一起龜縮在臺(tái)灣的“新儒家”，在種種神秘背景的支持下披著古代圣賢的裹尸布開始“反攻大陸”，最有代表的是深圳教書的蔣慶于1989年夏天這個(gè)多事之秋在臺(tái)灣《鵝湖》月刊170期上發(fā)表了一篇名為《中國(guó)大陸復(fù)興儒家的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問(wèn)題》。他在文中以偽仁似的口吻號(hào)召：“復(fù)興儒學(xué)是中國(guó)內(nèi)地當(dāng)前最大的問(wèn)題，也是最迫切的問(wèn)題，”該論者認(rèn)為，由于“國(guó)人普遍否認(rèn)儒家傳統(tǒng)”，讓民族生命無(wú)以安立，所以才出現(xiàn)以權(quán)謀私，貪污官倒。為使民族精神永在，必須反對(duì)“現(xiàn)代化”，把儒學(xué)作為永恒的“指導(dǎo)思想”，“讓亂臣賊子懼”。康曉光在2003年某期《戰(zhàn)略與管理》上更撰文明確提出各級(jí)黨校要開設(shè)儒教課程、各地成立儒教教堂等等一系列荒謬絕倫到可笑的建議。對(duì)于這一系列擺出公開與馬克思主義較量架式的議論，有的人反而為其叫好，或?qū)⑵渌枷牖麨榱悖b上迷人色彩在各種講壇上散布。
作為一名青年馬克思主義者，不能不以馬克思主義的戰(zhàn)斗精神用科學(xué)分析的說(shuō)理對(duì)新儒家的反馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥。
“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活，政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”[1]要認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的大門如何被馬克思主義這把鑰匙開啟，必須首先透徹認(rèn)識(shí)中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)。
中國(guó)古代史認(rèn)識(shí)的要害是對(duì)封建社會(huì)的分析。對(duì)周秦以來(lái)至清的社會(huì)性質(zhì)一般采用feudal society的譯名，即“封建社會(huì)”來(lái)判定。然而，這一譯詞容易產(chǎn)生而且已經(jīng)產(chǎn)生了很多混亂，本文限于主題，不擬對(duì)此進(jìn)行探討。
本文使用陳獨(dú)秀、李大釗等人使用的“宗法社會(huì)”一詞代替一般教科書中的“封建社會(huì)”一語(yǔ)。在中國(guó)，宗法社會(huì)（即封建社會(huì)）可分為兩階段，第一階級(jí)即封建領(lǐng)主制。范文瀾的“西周封建說(shuō)”認(rèn)為這一階段開始于周滅商后，即公元前1046年前后，西歐開始這個(gè)過(guò)程卻是公元五世紀(jì)。第二個(gè)階段為集權(quán)官僚制，秦統(tǒng)一天下后，在全國(guó)范圍內(nèi)確立。譚嗣同云“二千年之政，秦政也。”
集權(quán)官僚制階段的經(jīng)濟(jì)，是以農(nóng)業(yè)為主的、主要生產(chǎn)資料土地歸國(guó)有、國(guó)家以均配土田方式將一部地分給農(nóng)民占有又以賜田、祿田、勛田方式將一部分土地分歸官吏占有，允許土地占有權(quán)析分、私人的土地所有制是針對(duì)占有權(quán)而非所有權(quán)而言的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所以，國(guó)家收取一部分絕對(duì)地租的權(quán)力，官僚地主階級(jí)在經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位。地主除經(jīng)營(yíng)少量土地（即雇工外），主要是以租讓土地使用權(quán)給佃農(nóng)的方式收取剩余產(chǎn)品。此外，還存在一批自耕農(nóng)，即只承擔(dān)對(duì)國(guó)家的土地所有權(quán)的“稅”及其他義務(wù)，由此，形成國(guó)家擁有土地所有權(quán)，官僚地主和自耕農(nóng)擁有土地占有權(quán)，以及無(wú)地佃農(nóng)從地主，貴族和皇室手里租土地占有權(quán)這三層權(quán)利關(guān)系。這個(gè)制度規(guī)定了中國(guó)特有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，這個(gè)生產(chǎn)方式以“家”為基本生產(chǎn)、生活單位，比領(lǐng)主下的農(nóng)奴制有了極大進(jìn)步，解決了勞動(dòng)力投入積極性問(wèn)題，形成了精耕細(xì)作的生產(chǎn)傳統(tǒng)，商業(yè)和手工業(yè)在“重農(nóng)抑商”政策下，處于農(nóng)業(yè)補(bǔ)充地位，這個(gè)社會(huì)的主要矛盾是“農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾。”[2]
集權(quán)官僚制下的政治，是以中央集權(quán)統(tǒng)制下的行政區(qū)劃和委任官吏治理為特征各級(jí)官吏只是代表皇帝行使權(quán)力區(qū)劃，而非其領(lǐng)地。在集權(quán)官僚政治中，官吏的任用，不是世襲，而是以薦舉、科學(xué)等方式先拔。雖然，選擇范圍仍在官僚地主階級(jí)內(nèi)部，但畢竟有了尚賢和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，比起同時(shí)代的歐洲是巨大的進(jìn)步，集權(quán)官僚制是國(guó)與家相對(duì)獨(dú)立又內(nèi)在統(tǒng)一的宗法制度，在集權(quán)官僚制下，宗法關(guān)系依 然是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度內(nèi)在根據(jù)。但僅在家族內(nèi)部實(shí)行憲法，君權(quán)在國(guó)家權(quán)力體系中的至高地位。
在歐洲，封建領(lǐng)主制的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，只是在啟蒙運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)中國(guó)的浪潮推動(dòng)下在法國(guó)等國(guó)建立了為時(shí)很短且不穩(wěn)定，不鞏固的集權(quán)官僚制，馬克思是這樣對(duì)其進(jìn)行分析的：“中世紀(jì)貴族的，城市的和僧侶的領(lǐng)主特權(quán)都轉(zhuǎn)化為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家職能，這個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)以領(lǐng)薪的國(guó)家公務(wù)員代替封建顯貴，把掌握在中世紀(jì)地主的門客仆從手中和市民團(tuán)體手中的武器轉(zhuǎn)交給一支常備軍隊(duì)，以實(shí)行系統(tǒng)分工和等級(jí)分工的國(guó)家政權(quán)的計(jì)劃調(diào)節(jié)代替中世紀(jì)的互相沖突的勢(shì)力所造成的錯(cuò)綜復(fù)雜的光怪陸離的無(wú)政府狀態(tài)”“由各社會(huì)集團(tuán)的彼此關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的各個(gè)細(xì)小的個(gè)別的利益，同社會(huì)本身相分離并以國(guó)家利益的形式固定下來(lái)，成為獨(dú)立于社會(huì)而且與社會(huì)對(duì)主的利益，這種國(guó)家利益由擔(dān)任嚴(yán)格規(guī)定的等級(jí)分明的職務(wù)的國(guó)務(wù)祭司們管理”。 盡管馬克思講的是西歐的情況，但他揭示了集權(quán)官僚制的一般特點(diǎn)。
上面分析了集權(quán)官僚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政權(quán)結(jié)構(gòu)，那么下面就要著重分析與之相適應(yīng)的政治意識(shí)形態(tài)。
官僚地主階級(jí)的階級(jí)意識(shí)成熟，以漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)為標(biāo)志，秦朝改亡，說(shuō)明一味追求嚴(yán)刑峻法的法家學(xué)說(shuō)，激化了階級(jí)予盾，難以長(zhǎng)治久安，漢初崇尚的無(wú)為而治的道家學(xué)說(shuō)，的利于恢復(fù)極度戰(zhàn)亂破壞后的生產(chǎn)，但不符合正常集權(quán)國(guó)家的小生產(chǎn)汪洋大海中覆行繁重階級(jí)統(tǒng)治與社會(huì)管理職能的要求，儒家“敬事而信，節(jié)用而受人，使民以時(shí)” 的執(zhí)政方略，既明確了統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部的規(guī)則，也明確了如何正確對(duì)待被統(tǒng)治階級(jí)，儒家道統(tǒng)從此成為官僚地主階級(jí)的核心意識(shí)形態(tài)，因些，對(duì)儒家代表人物董仲舒、何晏、韓愈、朱熹、王陽(yáng)等人物文本中的“天”、“仁”、“義”、“禮”、“心”、“理”等諸多范疇，不能只注意其抽象涵義，更要將其置于歷史進(jìn)程中考察其具體指稱和實(shí)際作用。儒家道統(tǒng)是小農(nóng)生產(chǎn)方式時(shí)代最發(fā)達(dá)的思想體系，在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，形成了自己的鮮明特點(diǎn)。這里，筆者選擇一些與馬克思主義的相同、相似或運(yùn)思方式有相通處的方面，予以分析、批判：
1、重實(shí)用、務(wù)力行。儒家有重實(shí)際，務(wù)實(shí)踐的傳統(tǒng)，盡管他們的實(shí)踐主要是道德實(shí)踐，但這樣的運(yùn)思傳統(tǒng)對(duì)于理解馬克思實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)革命無(wú)疑有莫大的幫助。顧炎武說(shuō)：“命與仁，夫子所罕言也，性與天道，子貢之所未得聞也。”[3]雖然有魏晉玄學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)等幾次風(fēng)潮的沖擊，但主流儒學(xué)一直反對(duì)空談心性命理，專務(wù)實(shí)學(xué)。明末，吳桂森擬訂的東林書院會(huì)約，更將“篤力行以宗教”列入第一條，要求擯棄“談空說(shuō)玄之弊”。當(dāng)然，這種傳統(tǒng)也造成中國(guó)古代主客二分的形而上學(xué)一直成為思想理論主流認(rèn)真研究的對(duì)象，導(dǎo)致科學(xué)思維落后。
2、強(qiáng)烈的“入世”、從政、論政意識(shí)。儒門人強(qiáng)烈要求與社會(huì)接觸。東林黨人顧憲成認(rèn)為：“自古未有關(guān)閉門戶獨(dú)自做成的圣賢，自古圣賢未有離群絕類孤立無(wú)與的學(xué)問(wèn)”。自孔孟時(shí)代起，儒門之人就累累若喪家之犬奔走于權(quán)勢(shì)之門，力圖將自己主張付諸政治實(shí)踐，誠(chéng)意正心修身的目的還是為了齊家治國(guó)平天下。東林黨的另一位領(lǐng)袖高攀龍稱：“學(xué)者以天下為已任”。在這樣的文化傳統(tǒng)下熏陶出的知識(shí)分子，讀到馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”和“批判的武器化為武器的批判”之類的論述，一定會(huì)感到異常自然而親切。當(dāng)然，儒家道統(tǒng)政治是為集權(quán)專制統(tǒng)治者服務(wù)的。正如魯迅中肯地指出的：“孔夫子曾經(jīng)計(jì)劃過(guò)出色的治國(guó)方法，但那都是為了治民眾者，即權(quán)勢(shì)者設(shè)想的方法，為民眾本身的，卻一點(diǎn)也沒的。”[4]
3、中庸之道的方法論原則。中庸、中和是孔子心目中的“至德”，即在認(rèn)識(shí)論上，“叩其兩端而竭焉”[5] ，在執(zhí)政理念上“允執(zhí)其中” [6]。現(xiàn)今，對(duì)中庸之道的評(píng)價(jià)應(yīng)該謹(jǐn)慎，既不能低估其價(jià)值，也不能將其過(guò)分拔高。
首先，要肯定中庸之道。它包含著對(duì)矛盾雙方從認(rèn)識(shí)，包含樸素辯證法的因素。毛澤東在1939年寫給張聞天的信中，曾從質(zhì)與量，左與“右”來(lái)評(píng)價(jià)“中庸”：
“孔子的中庸觀念沒有這種發(fā)展的思想，乃是排斥異端樹立已說(shuō)的意思為多，然而是從量上去找出與確定‘質(zhì)’而反對(duì)‘左’右傾則是無(wú)疑的。這個(gè)思想的確如伯達(dá)所說(shuō)，是孔子的一大發(fā)現(xiàn)，一大功績(jī)，是哲學(xué)的重要范疇，值得很好地解釋一番。” [7]
然而，還特別需要有清醒認(rèn)識(shí)的是，儒門只看到的矛盾的雙方，不懂得同一是相對(duì)的，斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，新事物的發(fā)展動(dòng)力在于矛盾雙方的斗爭(zhēng)。什么時(shí)候都要中道而行之，其實(shí)是拒絕新事物的平衡論、均衡論。毛主席在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話中指出：“如果只有平衡。沒有不平衡，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑就不能發(fā)展了，就固定了。”[8]正如毛澤東所批評(píng)的那樣，孔子中庸之道的庸俗保守成份在朱熹的《中庸章句》里進(jìn)一步發(fā)展。朱熹將“庸”解為“常”，而且解為“天下之定理”，成了反對(duì)社會(huì)進(jìn)步的工具，中庸之道還是階級(jí)調(diào)和的說(shuō)辭，孔子說(shuō)：“好勇疾貧，亂也；人而不仁，疾之已甚，亂也。”[9]要人做沒血性、不敢恨、不敢追求幸福的窩囊廢。
4、突出本階級(jí)的總體性，要求個(gè)體服從總體。在儒家道統(tǒng)中，總體性的合理性和絕對(duì)性，被提到了至今無(wú)上的地位。以本階級(jí)的總體性來(lái)控制階級(jí)成員的個(gè)體性，個(gè)體意識(shí)只有服從總體意識(shí)，個(gè)體利益必須納入總體利益，并同時(shí)嚴(yán)格劃分等級(jí)，以此來(lái)適應(yīng)極權(quán)主義政治。這就是新儒家所津津樂(lè)道的“儒家自律”實(shí)質(zhì)。
固然，有儒家總體性思維習(xí)慣的人更易于接受“人類整體性（Totality）恢復(fù)”以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成“統(tǒng)一的主體與客體”之類富于西方馬克思主義特色的命題，然而儒家的總體性與馬克思主義有所不同。儒家滅人欲以“存”作為最高的單一主體的“天理”。在個(gè)體與類的斗爭(zhēng)中，個(gè)體為類付出的犧牲被社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所年攫取。共產(chǎn)主義要求每個(gè)人自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件，不希望任何一個(gè)人為了類而犧牲自由發(fā)展。沒有每個(gè)人的自由發(fā)展為保證，總體性本身是很可疑的。
5、以民為本，為民做主。在孔門大師們的著作里，有很多關(guān)于“愛民”、“民貴”、“富民”這類的言論。集權(quán)官僚制時(shí)代不同于奴隸制與農(nóng)奴制，它把“民”也視為類群的一部分，雖然是最底層的一部分。“民本”與“民主”不同。“民本”論所強(qiáng)調(diào)的，統(tǒng)治者要認(rèn)清自己統(tǒng)治對(duì)象，并明確他們作為被統(tǒng)治者對(duì)自己統(tǒng)治的重要性，一方面，他可以為自己提供剩余產(chǎn)品，“水能載舟”；另一方面，又有可能起來(lái)造反，推翻其統(tǒng)治，“亦能覆舟”，權(quán)力主體根本不是人民。隨著，普通士人，市民對(duì)自由要求的增長(zhǎng)，統(tǒng)治著常悍然撕去“民本”面具。明太祖曾公然將《孟子》中“民貴君輕”的言論進(jìn)行刪改、禁毀。魏忠賢甚至干脆解散天下書院。
與官僚地主階級(jí)儒家道統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的，是小農(nóng)的階級(jí)意識(shí)。所謂小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，就是指由自耕農(nóng)和佃農(nóng)所構(gòu)成的農(nóng)民階級(jí)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)在官僚地主經(jīng)濟(jì)剝削與政治壓迫下。“地主階級(jí)對(duì)于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，迫使農(nóng)民多次地舉行起義，以反抗地主階級(jí)的統(tǒng)治，”在中國(guó)的古代“只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)，農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力”。“每一次大規(guī)模的農(nóng)民革命斗爭(zhēng)停息以后，雖然社會(huì)多少有些進(jìn)步，但是封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度，基本上依然繼續(xù)下來(lái)。”[10]小農(nóng)在面對(duì)官僚地主階級(jí)的壓迫時(shí)，只有起來(lái)反抗，“造反”是古代中國(guó)集權(quán)官僚地主階級(jí)對(duì)平民百姓不服從其統(tǒng)治的行為的專用語(yǔ)。在統(tǒng)治者看來(lái)，他們的權(quán)力是天命的體現(xiàn)。官牧民、君君臣臣、父父子子，就是“正”；民不服官，下不服上，就是“反”。“造反”不符合儒家道統(tǒng)的“天理”，所以造反無(wú)理。
“造反”，必然威脅“穩(wěn)定”，引起社會(huì)動(dòng)亂。統(tǒng)治階級(jí)在既定社會(huì)秩序中才能獲取最大利益，他們鎮(zhèn)壓、反攻、倒算的“理”，就是現(xiàn)有的利益的集中體現(xiàn)。對(duì)于“造反”者來(lái)說(shuō)，總是希圖用最小的犧牲來(lái)?yè)Q取變革的目的。但沉重的壓迫使他們一無(wú)所有，無(wú)可犧牲，而聯(lián)合造反卻有無(wú)限大的收益預(yù)期。社會(huì)的危機(jī)的總爆發(fā)和統(tǒng)治秩序的總崩潰終于不可避免。
“必也正名乎”，“名不正，則言不順”。孔子的正名是在確立“君君臣臣”統(tǒng)治秩序。正如馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析一樣，官僚地主階級(jí)把自己的特殊利益“說(shuō)成”是全社會(huì)的一般利益，他們的思想在中國(guó)古代的“每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”[11]在干“居三月誅少正卯”、“平黃巾英雄首立功”、“擒田虎平方臘”直到用洋槍隊(duì)“剿發(fā)捻”這一系列罪惡活動(dòng)時(shí)，顯得那么忠肝義膽，理直氣壯。被壓迫者在被誅殺時(shí)，還只能感慨身世，自嘆誤入不忠不孝的歧途。
毛澤東通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史的深入研究后，發(fā)現(xiàn)了馬克思主義之所以能被農(nóng)民階級(jí)理解掌握的秘密。他指出：“馬克思主義的道理千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底就是一句話‘造反有理’。幾千年總是說(shuō)：壓迫有理，剝削有理，造反無(wú)理。自從馬克思主義出來(lái)，就把這個(gè)舊案翻過(guò)來(lái)了。這是一個(gè)大功勞，這個(gè)道理是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從斗爭(zhēng)中得來(lái)的，而馬克思作了結(jié)論。根據(jù)這個(gè)道理，于是就反抗，于是就斗爭(zhēng)，就有社會(huì)主義。”[12]
“造反有理”，是馬克思對(duì)歷史辯證法的深入研究所得出和必然結(jié)論。雖然在德語(yǔ)和歐洲其它語(yǔ)言中都沒有“造反”這個(gè)詞，但通觀馬克思的著作，這一思想?yún)s是貫穿終始的。馬克思認(rèn)為“以人為本”的價(jià)值目標(biāo)，只能通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)才能達(dá)到。從對(duì)人本質(zhì)的規(guī)定到勞動(dòng)人道主義，再到社會(huì)基本矛盾的規(guī)定和階級(jí)分析法，實(shí)際上就是要論證這么一個(gè)道理：勞動(dòng)者是文明創(chuàng)造者，但在階級(jí)社會(huì)中，勞動(dòng)者卻處于被剝削，被壓迫的地位；他們有充分的理由起來(lái)反抗，改變自己的社會(huì)地位，成為矛盾的主要方面，在奪取政權(quán)以后，還應(yīng)該不斷革命，防止“公仆變主人”的現(xiàn)象。這一系列思想，用漢語(yǔ)概括，就是“造反有理。”
當(dāng)然，在馬克思主義傳入中國(guó)以前，農(nóng)民也有自己的階級(jí)意識(shí)，今天我們應(yīng)對(duì)其進(jìn)行一分為二的分析。
1、平均主義的分配觀。小農(nóng)意識(shí)中的平均主義，其基礎(chǔ)就是均配土田所形成的個(gè)體小生產(chǎn)，在以個(gè)體為勞動(dòng)為主的生產(chǎn)方式下，人與人的勞動(dòng)能力基本上是相等的，而且，土地占有權(quán)也基本上是以“丁”，即勞動(dòng)力人數(shù)來(lái)均配的，農(nóng)民的生產(chǎn)，又有相對(duì)的自主權(quán)，其生活水平，在一般情況下也是大體平均的。自張角的“太平道”到洪秀全的“太平天國(guó)”，約兩千多年的時(shí)間內(nèi)，每一次大起義都以“太平”為號(hào)召。“太平”，不僅是和平，更在于平均。黃巢自稱為“天補(bǔ)平均大將軍，”明確將平均作為旗幟，反對(duì)兼并掠奪。
小農(nóng)的平均意識(shí)在洪秀全的《原道醒世訓(xùn)》中完成了其最高理論形態(tài)。“天下多男人，盡是兄弟之輩，天下多女子，盡是姐妹之群，何得存此疆彼界之私，何可起予吞我并之念？”“一本散為萬(wàn)殊，萬(wàn)殊總為一本。”洪秀全曾禁毀四書，體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)你死我活的殘酷性，更是對(duì)等級(jí)制的極度痛恨。小農(nóng)的平均意識(shí)，使他們能容易接受馬克思主義反壓迫、反剝削的理論，然而不可避免用小農(nóng)平均主義來(lái)理解共產(chǎn)主義理想。太平天國(guó)沒被實(shí)現(xiàn)的理想?yún)s在20世紀(jì)50年代末的中國(guó)，以人民公社的名義推行。這種“像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人頭腦”[13]的舊意識(shí)指導(dǎo)下，讓中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受了重大挫折。
2、勤儉持家，自私自利。在土地國(guó)有制基礎(chǔ)上，形成了自耕農(nóng)和佃農(nóng)基于土地占有權(quán)和使用權(quán)的“家經(jīng)濟(jì)”。集權(quán)官僚制下，農(nóng)民所應(yīng)交納的稅和租是相對(duì)固定的，余者基本上是歸農(nóng)民以家為單位的消費(fèi)。農(nóng)民無(wú)權(quán)也無(wú)力去制約官僚地主的消費(fèi)，為了自己的生存，只能自我約束消費(fèi)和增加勞動(dòng)力投入。與之相聯(lián)系的是安分守己和自私自利。一心一意地盤算自家眼前利益，對(duì)別人的利害，只要與自己無(wú)關(guān)，就不聞不問(wèn)，這是小農(nóng)自我保護(hù)的手段。
這樣的價(jià)值觀，一方面使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)只要在穩(wěn)定的社會(huì)秩序下，統(tǒng)治者注意向農(nóng)民讓步就會(huì)出現(xiàn)所謂“盛世”；另一方面，更要看到，小農(nóng)的自私自利其實(shí)是在隱藏矛盾、積累矛盾，最終將導(dǎo)致矛盾總爆發(fā)。
官僚地主階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與小農(nóng)階級(jí)意識(shí)的矛盾，是中國(guó)古代社會(huì)主要矛盾在上層建筑領(lǐng)域的表現(xiàn)。當(dāng)新儒家在“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”的口號(hào)下，鼓吹儒家道統(tǒng)的時(shí)候,他們忘記了中國(guó)文化是矛盾綜合體。把否定儒家的思想當(dāng)作“民族虛無(wú)主義”時(shí)，其實(shí)是不懂得：如果輕視對(duì)儒家道統(tǒng)進(jìn)行反叛的小農(nóng)階級(jí)意識(shí)（如墨家）是更大的民族虛無(wú)主義。
在我們運(yùn)用馬克思原理對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行唯物的、辯證的分析時(shí)，我們深切體會(huì)到馬克思主義的巨大闡釋力，更感到馬克思主義世界觀有深厚歷史感的支撐。馬克思主義是一門科學(xué)的大歷史學(xué)。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 馬克思 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》 《馬恩選集》第2卷 第32頁(yè)
[2] 毛澤東 《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》 《毛澤東選集》 第588頁(yè)
[3] 《亭林詩(shī)文集》 《亭林文集 卷三 與友人論學(xué)書》四部叢刊本
[4] 魯迅 《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》
[5] 論語(yǔ). 子罕 第九 8
[6] 論語(yǔ). 堯曰 二十 1
[7] 詳見 《毛澤東書信集》 第196頁(yè)
[8] 毛澤東 《讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》
[9] 論語(yǔ). 泰伯 第八 10
[10] 毛澤東 《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》 《毛澤東選集（合訂本） 》第588頁(yè)
[11] 馬克思 恩格斯 《德意志意識(shí)形態(tài)》 《馬恩選集》第1卷 第98頁(yè)
[12] 毛澤東 《在延安各界慶祝斯大林六十壽辰大會(huì)上的講話》 《人民日?qǐng)?bào)》1949年12月20日
[13] 馬克思 《路易. 波拿巴的霧月十八日》 《馬恩選集》第1卷 第585頁(yè)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
