諸葛先生
對于激進的民族主義情緒各國都有之，其程度不一，有時對其解讀的也不一致。
偏激、高漲的民族主義情緒，有時和實際的國情、國力并不都是同步發(fā)展的。盡管有時民族主義情緒激烈，但國力、國情的發(fā)展并不能夠支持這一思想偏激狀態(tài)的應求，是常有的事。
一部中國近代史，反映出了兩種狀況。
一種情形是：國力、國情均不支持激烈的民族主義思想高漲情緒的發(fā)展，迫使統(tǒng)治者被動地去應求這一呼聲。比如八國聯軍入侵。當時慈喜太后被動地應允了（被控）義和團的抗外行動，其結果還是一樣的糟糕和失敗。（如果沒有義和團運動的興起，中國將如果印度一樣完全淪為殖民地，而不是半殖民地社會，這個理由可以看20年任清朝海關總稅務司的英國人赫德的文章，他認為“義和團阻止西方列強對中國領土的瓜分，阻止了外國人敢與深入中國內地”。因此義和團運動的正義性是不容抹殺的，義和團運動的失敗在于沒有先進的思想引導，只是樸素的“原始民族主義”，而正是義和團運動的失敗開辟了大革命時代的來臨，促使孫中山、蔡鍔等人走出國門，吸收西方文明的部分先進成分。如果義和團“扶清滅洋”完全成功了，中國的帝制將延續(xù)到2005年，我們現在還留辮子呢！）
另一種情形是：國力不支持激烈、高昂的民族主義思想高漲情緒，但國情卻支持。（難道義和團運動爆發(fā)的時期國情不支持嗎？八國在中國劃分勢力范圍，日俄兵臨國土，和抗日戰(zhàn)爭前期有什么區(qū)別？）比如日本的入侵，當時中國是處在“政府政治”的局面主導下。蔣介石在經過了山西和臺兒莊戰(zhàn)場的血腥較量后，認知中國軍隊這樣血戰(zhàn)下去是在做賠本的買賣，于是決定戰(zhàn)略大收縮，囤積堅兵于四川（“戰(zhàn)略大收縮”，你不要亂講抗日戰(zhàn)爭史了，武漢戰(zhàn)役，三次長沙戰(zhàn)役，是收縮出來的嗎？抗戰(zhàn)相持階段，是收縮出來的嗎？筆者真是蔣介石的兒子轉世，貪天下抗日烈士之功于己身）；采取固守待援，等待美、蘇等強國的反擊，被動收復失地的戰(zhàn)略對策。蔣的這一長遠戰(zhàn)略就當然地與全國民眾高昂、激烈的民族主義情緒大相抵觸。GCD應其廣大民眾的聲音，并不失時機地逐漸拓勢壯大，最終反敗占據政府角色的國民黨。（這段話更是語無倫次，你到底是在夸蔣，還是在夸共，在抗日問題上國共的對立很強，可以說國民黨抗戰(zhàn)是被GCD發(fā)動人民拖進來的，國民政府1941年才對日宣戰(zhàn)，真是世界荒唐之大成，人家占了你大半國土了，打了四年的抗戰(zhàn)竟然沒有對日宣戰(zhàn)，蔣介石，可用曹操評價劉表兒子劉琮的話來形容“劉景升之子，豬犬耳”，現在有人歌頌張學良，更是荒唐透頂）
大家都熟知孫武圣人的兵法，他強調對外用兵尤其是強大國家之間的對抗戰(zhàn)爭，須先保障內部的安定與和諧，即出兵時內無大虞；否則，一旦戰(zhàn)敗，回國問鼎時的權利體系將要或者漸行支離破碎。僅僅也只有從以上這個意義上來評價“攘外必先安內”的政策是有備無患的明智之舉（孫子兵法的這部經沒錯，主要是念的人嘴歪，能把壓制人民的抗敵呼聲作為安內嗎？應該是順應人民的呼聲才叫“安內”，否則的話中國社會可能將發(fā)生裂變，到時候汝輩難逃罪責。”）。無論從現時中國的國情出發(fā)還是從國力的角度著眼，安定與和諧的程度還是不夠充分的，物質實力的博大還是不夠雄渾、富足的。這應是當前對外用兵其大局考慮之一。（國家物力從來都是對外用兵的主要因素，但絕不是用兵的決定因素，決定因素是看待外敵軍力對國家安危的威脅程度。一個美軍設立基地的北朝鮮是新中國無法承受的，美軍裝甲部隊2-3小時可以突擊沈陽，8小時內可以突擊山海關，24小時兵臨北京，美軍潛艇部隊可以在渤海內潛伏，不抗美援朝而能建立新中國就是扯蛋！侮辱志愿軍的血肉戰(zhàn)功就是叛徒！）
去年即2004年下半年，中國的潛水艇潛入日本海域被發(fā)現，無論怎么解釋，日本國民也把這一事件解讀為挑釁行動。如果一旦A國家的某種行為促使其B國家的民眾達成了反對共識，那無疑是等于增加了A國的外交困難和削弱了A國應對B國的謀略籌碼。（日本民眾的反華共識，根本原因是來自于中國還是來自于日本政客呢？“欲治其罪，何患無辭”，中國對日的外交困難，是中國增加的嗎？你忘記了日本制造的“闖領事館”假案了嗎？中國駐日大使遭到日本外事官員訓斥。）古人說過，沒有金剛鉆，不攬瓷器活。潛入日本海域偵察大是可以的，但應保證不被發(fā)現。否則，在當前的節(jié)骨眼上，再出現此類事件，更加使得日本人同仇敵愾起來，更加與美、臺攜起手來，這對于我國是十分不利的。其大害是戰(zhàn)爭還沒有開打，卻使得不一定沾邊的對方情
緒高漲，有意的摻和進來。中國海軍應從中吸取其教訓。
關于有關春曉油氣田的開發(fā)，離與日本有爭議的海域太近了，這使得資源稀缺的日本國民解讀為“正在和平崛起的中國”來與他們爭奪起珍貴的資源來了。(“離與日本有爭議的海域太近了”—還不是日本有爭議的海域，“資源稀缺的日本國民”—中國人的資源不稀缺嗎？)這樣的一種解讀聲音是很現實的（你和你的鄰居相隔一堵墻，你在自己的院內挖坑種樹，鄰居覺得很不高興，“解讀為你要拆他們家的房子”！這不荒唐嗎？日本現在的外交抗議與1937年借口一個士兵在演習中失蹤，開始進攻宛平城爆發(fā)七七事變，強盜的本性至今未變，這有什么區(qū)別，你怎么不說當年中國駐軍應該讓日軍進入宛平城搜查呢，這樣是不是抗日戰(zhàn)爭就可以避免了？你敢這么說嗎？！），當然在資源開發(fā)上國家不應看外人的臉色行事。但問題是，在這樣靠近著的雙方都十分敏感的海域，在資源利用上能否探明儲量以后再適機去開發(fā)呢？避免當前雙方現時繃緊的神經再度張力發(fā)顫，避免在攸關國家前途的復雜的臺海局勢的搏弈中增加上不利于我的籌碼呢？一時的經濟發(fā)福動力讓位于在全盤棋局籌劃下——所引起的實質性重大政治事件上的摩擦、對抗考慮呢？
中國的最大麻煩制造者是美國而不是日本，如果你的所作所為去迎合美國的戰(zhàn)略步調，實在是悲哀的事情。撇下大頭不斗，而去專找軟柿子捏，促成軟柿子緊緊地依附大頭的趨勢出現（“軟柿子緊緊地依附大頭”，日美安保是中國促成的嗎？你還是個國際關系專家，你都不知道日美安保是雅爾塔體系的歷史結果嗎？孫子兵法云，與兩敵相斗，先打弱敵，這是古來兵法，您要我們去斗美國嗎？），又實在是最大的愚蠢行為。嗚呼哀哉啊！
中國人擅長在國際課題的話題上，給別人設計上“話題陷阱”，這個本人并不反對。但為什么不去思之再思爭具更大的具有戰(zhàn)略思想家的藝術水平呢？！我寧愿平日里傻氣，但思考未來而可能要來的國際問題要具有全局性戰(zhàn)略縱深式的明智智慧。中國和日本的麻煩大弦，或者說中國寄托著對日本的期待，即
能有個順心丸子順暢地吃起來，但卻受阻的主要原因，在于經濟上的日本強國有政、經、軍強大的美國及其戰(zhàn)略在支撐著；反之也一樣，日本的有所寄托和期待，須靠美國戰(zhàn)略上的發(fā)展而去發(fā)展。當然，美日成仇的話題是將來世界戰(zhàn)略車輪轉動多次以后才會可能發(fā)生的事情。現在中國人經常討論這個話題，為時尚早，美日兩國政治家們不會也不至于去上這個鉤。
國與國的關系也沒有太多太多的深奧，即深奧到了一定時候，必然是返樸歸真，再螺旋式的淺顯起來，不可能無窮地深奧下去，而沒有了個準頭。這是老子的觀點。
如果兩人之間你不理，我不讓，最終打斗起來是劣等君子的眼光和做為。況“魚蚌相爭，魚人得利”乎！又有“螳螂捕蟬，黃雀在后”的古訓在教導著我們。我們的戰(zhàn)略眼光要實質性的開闊起來，心胸要博大起來，要有尚大的睿智而不是具有平庸的眼光和所謂的“鬼點子”智慧。
有的人雄心壯志可謂博大矣！面對美國的不減銳氣，圍堵、遏止崛起之國。他要先行和日本開戰(zhàn)，干完了日本再干美國。真是豪情一片啊！（這不是豪情，這是欲破兩敵，先破其弱的兵法通則）先殺吳狗，后滅魏狼的蓋世戰(zhàn)略沖天炮響。比諸葛先生的才智更加激情壯懷！其激情可謂大矣，其志可謂沖天矣，其才略可謂無雙矣！但其壯志能否酬懷以及怎樣才能壯酬其懷，他并沒有仔細地進行過斟酌。孔子說：暴虎馮河者，吾不與也。指責的就是此等一類人。
如果你所謂的民族主義的實踐結果，給自己的局面呈現出更為艱難的局勢和險阻。那你就是在打著“民族主義”旗幟的幌子，來敗壞、削弱自己的事業(yè)！這對事業(yè)也是很危險的。
偏激、狹隘的民族主義是我們當前的大敵。因為在中國，一提到民族主義，就被認為是馬克思主義的、正義的。實際上，民族主義有好壞之分。若你不分青紅皂白地盲目地硬楞楞的狂熱宣傳民族主義，就可能帶來一種并不是你所預期的局面、情勢。馬克思、列寧、毛澤東都善于區(qū)別、把握在革命運動中審時度勢的高潮和低潮起伏態(tài)勢，強調要注意斗爭的藝術、策略、手段和方法，在戰(zhàn)略眼光中審視、考察問題。一般平庸之輩，就得值得更加學習、注意了啊！（看來，我們在宣傳理性民族主義方面還可以達成一點點共識！） 在2004年的中國大地上具有壓倒性的一片激烈、偏激的民族主義情緒膨脹聲音澎湃下，這并不防礙美、日、臺各方冷靜地聯結起來聯手制約大陸對臺動武而形成的對大陸壓抑圈勢。如果中國大陸在2005年還是這樣老調重談，恐怕對手再弄出幾個花樣來給爾等們看看，也未可知啊（日本對手的花樣，是中國民族主義搞的嗎？2003年1月，中國民族主義浪潮還不高吧，您可記得2003年元旦日本《讀賣新聞》頭版主題新聞上刊載日本政府宣布從個人手中租賃釣魚島，你這么說話不是栽贓嗎？）。那時爾等們充其量只能是不忿地侃侃牙火而已，也說不準呢？
故我說，這等情緒和氣氛應該休矣！幫倒忙可謂是一個頂仨。
總結一下，先生高論有幾大謬誤荒唐：
一、 對日本的分析，承認日本政府對中國的挑釁是正常的，是可以理解的。
二、 對中國國情的分析，認為是中國自己去激怒了日本！
三、 對中國民族主義的理解，認為縮頭烏龜才是中國作為大國的應有態(tài)度，才是大國的外交風范。
作者：華漢冶子（怎么看著象日本名字）
2005.3.3
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
