劉仰：用中國歷史解讀《英國大憲章》

用中國歷史解讀《英國大憲章》

作者：劉仰

    西元1215年，英國的一些貴族和主教同英國國王簽訂了一個協議，史稱《大憲章》。這個《大憲章》在西方歷史上具有很重要的地位，很多西方歷史書都以相當的篇幅描述這個法律文件。的確，對于西方歷史，尤其對于英國來說，這個法律文件是很重要。因為在此之前，西方歷史上幾乎沒有這樣的法律，它關系到貴族的權利，貴族婦女的權利，法庭審判方式，一些簡單的財產權利等。《大憲章》因為它的內容在西方歷史上的重要性，被西方人看得很重，這很容易理解。
    但是，一些中國人也順著西方人的結論，將《英國大憲章》說得神乎其神，就沒有道理。比方說，有的中國學者把《大憲章》稱為“劃時代的人權宣言”，基本上屬于“拿著雞毛當令箭”。之所以在某些中國學者那里會有這種觀點，主要是因為對中國歷史嚴重缺乏了解，也缺乏中國歷史與西方歷史的橫向比較?！队髴椪隆返哪甏?，相當于中國南宋寧宗時期。因此，用宋朝的法律與《英國大憲章》相比較，我們就很容易看出，在很多法律問題上，到底誰先進，誰落后。
    例如《英國大憲章》第七條規定，丈夫死后，寡婦應獲得她原先的嫁妝和遺產。這個規定的現實基礎是，貴族只能與貴族通婚，貴族女性嫁給貴族男性時，會帶來值錢的嫁妝，比方說土地。因此，這個規定的意思是說，丈夫死后，女性貴族成了寡婦，她原先帶來的土地之類的嫁妝，依然歸她自己。類似這樣的規定，在宋朝的法律條文中要徹底得多。依宋朝法律，女性對于嫁妝的權利，遍及每一個人，而不僅僅是女性貴族。甚至在丈夫未死時，嫁妝的處置權依然在女性手里。就在比《英國大憲章》稍早一點的時間，南宋有一個婦女三次改嫁，其嫁妝依然在自己手里。
    再比如，《英國大憲章》規定，不得強迫擁有土地的自由人“服額外之役”。在這里，英國所謂擁有土地的自由人，主要是指貴族和武士。而當時大多數英國農民，都是沒有土地的農奴，與領主之間是沒有人身自由的依附關系。在宋朝，絕大多數農民都可以自由擁有土地，自由買賣土地。宋朝沒有土地的農民與地主的關系，也不是像當時英國那樣的人身依附關系，而是租佃關系，用今天的話說，就是自由市場經濟?！队髴椪隆匪^不得強迫“服額外之役”，意思就是國王要求的各種差役。在我以前的文章中講到《水滸》的時候，曾經提到過，北宋中期以前，中國百姓也有很多差役。王安石變法的一個主要內容，就是把義務性的“差役”，變成有報酬的“募役”。一個國家總有很多公共性的事物，強迫人們義務勞動來完成公共事務就是“差役”。王安石變法，以法律形式將“差役”改為“募役”，成為全世界公務員制度的雛形，比《大憲章》至少早150年左右。而且，《大憲章》里只有一句空話，根本沒有具體的措施。
    再比如，《大憲章》要求審判須有證人和證物，而不能采取教會的“神判法”?？催^電視劇《大宋提刑官》的人都應該知道，宋慈被譽為全世界法醫學之父，他的所有判案，都極其重視證據。而且，宋朝的法律對于證人、證物有著詳細而系統的規定。比方說，宋朝法律的證物中，有一項重要的內容就是“書證”，包括各種契約。“契約精神”經常被崇洋媚外者譽為西方的特色。而在宋朝，由于紙張和印刷術的普及，使得“契約精神”幾乎在每個老百姓那里得到普及。在當時的英國，紙張和印刷術還只是天方夜譚，聽都沒聽說過，因此，即便有所謂“契約精神”，也只在少數貴族那里，與普通百姓毫無關系。關于證人與證物，《大憲章》只是提出一個概念，完成這個概念，基本上要到18世紀，也就是500年以后。但在宋朝已經非常完備了。
    《大憲章》還對法庭審判做了簡單的規定，其第十七條說：“一般訴訟應在一定地方審問，無需追隨國王法庭請求處理。”當時英國的情況是，除了教會有“神判法”外，世俗社會在國王管理下的，只有流動法庭，沒有固定法庭。宋朝的法庭怎樣呢？對于基層來說，每一個縣衙門都是法庭，每一個州府都是高一級法庭，州政府還有兩個法庭，目的是同一個案件由兩個法庭互判，以防止徇私舞弊。宋朝的中央政府還有各類法庭，甚至包括今天的軍事法庭，朝廷還根據不同案件的情況，隨時組成或派出臨時法庭。因此，宋朝的法庭審判制度比《大憲章》不知要先進多少倍。
    從各個方面說，《大憲章》的進步意義，只在于英國或歐洲當時的社會狀況，與同時期的中國宋朝比較，《大憲章》顯得很小兒科，完全不在一個數量級。西方人為他們當時的那一點歷史進步而驕傲，是可以理解的，因為他們目光短淺，不知道當時的世界上還有一個比他們先進無數倍的宋朝。中國人如果也像西方人一樣，把《英國大憲章》奉為劃時代的標志，就比較可笑。一是像西方人一樣，同樣犯了目光短淺的毛病，二是落入了西方人“歐洲中心論”的窠臼。
    《英國大憲章》最為人稱道的是限制了英國國王的權利，這一點也被稱為“民主”的先聲。在我看來，少數貴族限制國王權利，與民主毫無關系。類似的事情在中國歷史上，比當時的英國要徹底得多。宋朝有一個名叫趙子砥的人，他是宋太祖趙匡胤的六世孫。北宋末年金兵攻占開封后，趙子砥與宋徽宗等一起被俘，在金人管轄的燕山被囚禁三年，后來逃回南宋。趙子砥將其在金國的所見所聞寫了一本書，名叫《燕云錄》，其中有一個關于金太宗吳乞買的記載。
    金太宗吳乞買是金太祖完顏阿骨打的弟弟，繼位于金朝初年，還帶有很多部落民主色彩。女真人原先沒有什么賦稅，這種情況似乎很難稱其為先進，只能稱為部落經濟的落后。但是，由于要向遼國和宋朝發動戰爭，沒有賦稅就很難，于是，女真人部落首領達成了一個盟約。據《燕云錄》記載，這個盟約的核心是，國庫收斂的賦稅，只能用來發動戰爭。金太宗吳乞買即位后，發生了一個情況，說他“私用過度”，我們不知道“私用”的具體的內容，但顯然金太宗不是把國庫的錢用來發動戰爭，于是，便違背了與部落首領們共同制定的盟約精神，有“違誓約之罪”。如何處罰呢？女真人部落首領們把金太宗扶下國王寶座，當庭杖打金太宗二十下屁股。打完之后，再把國王扶上寶座，大家向金太宗道個歉。
    這個歷史事件發生的時間比《英國大憲章》要早約100年。女真人部落首領盟約對首席軍事長官的制約，在我看來，與英國貴族對于國王權利的限制是一樣的，甚至更徹底。因此，也有人將金太宗被當眾打屁股稱為“原始軍事民主制度”，帶上了“民主”這個字眼。那么，這種“民主”代表先進嗎？這種貴族限制國王權利的做法代表先進嗎？我們知道，當時的女真人還實行奴隸制，女真人貴族出發打仗的時候，也會帶著奴隸隨行，奴隸替貴族們照管馬匹、日常生活等。女真人在金國初期因為沒有賦稅，也就沒有軍俸，武器糧草都是自帶。奴隸的作用之一是，在糧草用完，仗卻沒有打完時，貴族可以吃奴隸，充當糧食。
    因此，打國王屁股這種“民主”，這種限制國王權利的方式，并不具有本質上的先進性。這也是我一貫主張的觀點，民主只是一個工具，本身不具有道德價值。民主是否產生好的效果，只在于使用民主這一工具的人是否具有道德價值觀。對于女真人來說，他們的確具有“民主”精神，但是，他們依然是落后的，依然是采取歧視性的社會等級制度。宋朝百姓反抗金人，就是拒絕被等級制度奴役。《英國大憲章》所代表的民主，同樣是落后的，同樣沒有改變英國農奴的地位，這里的“民”與廣大普通百姓沒有關系。民主這一工具只被少數貴族掌握，對于社會上的大多數成員來說，未必是一件值得高興的事情。
    因此，放在全人類的大視野中，《英國大憲章》并沒有多少先進的成分，它的劃時代意義，只在于當時歐洲封閉情況下的一個小角落，只因為其短視和封閉，才在那個封閉的小島上具有了“劃時代”的意義。這種狀況用中國古代的一個故事來表示，就是“夜郎自大”，不知天高地厚。西方人因為自己的“歐洲中心觀”而妄自尊大地將《大憲章》視為多么先進的一個法律文件，我們完全可以理解他們的這個行為和結論。對于中國人來說，只要對照一下自己的歷史，就會發現，《大憲章》并不值得夸耀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號