01
—
位于“陸家新屋”的衡陽保衛戰紀念館，其“前言”十分耐人尋味（全文見下圖），值得細細品味。【點擊閱讀】
這篇前言，突出了“忠勇衛國”的“國民革命軍第10軍”，并稱衡陽保衛戰是“以弱御強、以寡敵眾的典范戰例”。
前言力圖使參觀者相信，“衡陽保衛戰”是一場堪與“盟軍諾曼底登陸”相并列的輝煌勝利。
坦率地說，這樣的并列是不倫不類的、令人汗顏的。
首先，諾曼底登陸是一場進攻戰役，拉開了英美盟軍從西線進攻德國本土的序幕。而衡陽保衛戰和抗戰初期的南京保衛戰、武漢保衛戰等等戰役一樣，都是防守戰役。
雖然到了1944年，日本法西斯已是強弩之末，國民黨政府壟斷了全部美援，國軍還在駐華美國空軍的支援下擁有了制空權，但仍然沒有意志和能力對日軍發起反攻。
其次，諾曼底登陸是以盟軍完勝而告結束的。
在諾曼底登陸作戰中，盟軍擊潰了防守法國海岸的德軍，斃傷俘德軍11.4萬人，占領了灘頭陣地，并開始向縱深發展。
而衡陽保衛戰，從軍事的角度上看，則是一場完全失敗。
之所以說是“完全失敗”，是因為這一失敗包括兩個方面的含義：1、衡陽被日軍占領；2、守軍第10軍在軍長方先覺的帶領下，向日軍投降。
歷史事實是：在抗日戰爭接近尾聲的時候，衡陽保衛戰的失敗絕不是如這篇前言所夸夸其談的那樣是什么“重要壯歌”，而是作為整個豫湘桂大潰敗的一部分，重創了中國在世界反法西斯陣營中的聲譽，其直接影響，就是中國完全被排除在分割二戰勝利果實（劃分戰后勢力范圍）的雅爾塔會議之外，一個至今仍然無法改變，并令國人難以釋懷的地緣政治后果，就是外蒙的獨立。
02
—
也許意識到自己的結論站不住腳，前言的作者特意引用毛主席的一段話為自己背書，即“守衡陽的戰士們是英勇的”。
關于這個問題，必須嚴肅指出，作者在這里采取了不夠光明的斷章取義的手法，試圖誤導參觀者，使他們相信，毛主席也認為衡陽保衛戰是一場勝利。
實際情況是怎樣的呢？
我做了一點考證。
“守衡陽的戰士們是英勇的”這句話，的確出自毛主席的手筆。是毛主席為延安解放日報修改社論時，以評論員的語氣加寫的。
這篇社論，發表于1944年8月12日，即衡陽淪陷后的第四天，社論的原標題是《論衡陽的陷落》，毛主席將其修改為《衡陽失守后國民黨將如何》？
通觀這篇社論的全文，稍有閱讀理解能力的讀者就會有明白，毛主席寫這句話，絕不是要肯定國民黨在衡陽保衛戰中的所作所為，更不是要確認衡陽保衛戰是一場勝利，而是說，盡管戰士們是英勇的，但由于國民黨采取了片面抗戰路線，采取“永遠拋棄主動權，永遠不要人民的戰術”，所以衡陽仍然淪陷了，戰士們的犧牲被虛擲，血白流了。
社論中還有一整段文字，非常痛心地闡釋了衡陽淪陷在軍事上的嚴重后果——
“衡陽的重要性超過長沙，它是粵漢、湘桂兩條鐵路的聯結點，又是西南公路網的中心，它的失守就意味著東南與西南的隔斷，和西南大后方受到直接的軍事威脅。衡陽的飛機場，是我國東南空軍基地和西南空軍基地之間的中間聯絡站，它的失守就使辛苦經營的東南空軍基地歸于無用；從福建建甌空襲日本的門司，航空線為一千四百二十五公里，從桂林去空襲則航空線要延長到二千二百二十公里。衡陽位于湘江和耒水合流處，依靠這兩條河，可以集中湘省每年輸出的稻谷三千萬石，還有極其豐富的礦產于此集中。這些對大后方的軍食民食和軍事工業是極端重要的，它的失守會加深大后方的經濟危機，反過來卻給了敵人以‘以戰養戰’的可能性。”
請問，前言的作者怎么可以不顧整篇文章的主旨，割裂上下文，單取一句話，用偉人的話來為一場失敗的戰役背書呢？
衡陽保衛戰前期，打得相當堅韌，這是事實，但這一事實改變不了一個更大、更沉重的事實，即衡陽保衛戰以失敗告終。把一場失敗的戰役說成是“以弱御強、以寡敵眾的典范戰例”，想達到什么目的呢？難道要在未來重復失敗、復制失敗嗎？
大爭之世已然來臨，中國需要自信、需要自豪感，但所有這一切，都不能建立在自欺欺人的基礎之上！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
