原編者按：
除我們通常了解的德國社民黨中的在組織上、路線上的問題外，德國社民黨還有一個失敗教訓值得我們銘記，就是在黨內修正主義路線已經非常明顯的情況下，盧森堡、李卜克內西這些內部革命派沒有通過堅持路線斗爭奪取領導權，也沒有同機會主義進行徹底的決裂，去建立獨立的組織，去獨立的開展群眾工作，最終造成當時的群眾缺乏正確路線的先鋒隊進行指引。
前言
組織是革命走向勝利的必然條件，它是將馬列毛主義的理論轉化為力量，并利用力量來說服人的物質的力量。因此，歷來所有勝利的社會主義革命，都是建立在一個頑強的，走在組織路線上的先鋒隊的領導下走向勝利的，布爾什維克、亦或是其它政黨都是如此。
然而，本篇文章并不是要復述布爾什維克、或其它政黨的革命路線與經歷，而是聚焦于它們的前輩——也就是德國社會民主黨，這個世界社會主義運動史的最早第一批代表無產階級的政黨。來看看為什么這么一個挺過了反社會黨人法，接受了馬克思、恩格斯親自指導的革命政黨的革命歷史，以及它為什么會最終走向機會主義政黨的。這對于當下的世界無產階級革命來說，是具有現實意義的，當然，這也是對于各種機會主義者的一個反駁。
那么，德國社會民主黨之所以走向失敗的根本原因是什么呢？有的人說是因為當時的歷史條件不允許，這算是原因之一，但并不是根本的原因，所以這個原因只是一句廢話，不能對當下的革命帶來任何實質性的建議。有的人說是因為工人自發性的不足，這種論調就太冤枉德國社民黨了，因為它之所以能夠挺過反社會黨人法，恰恰就是因為工人的各種自發性的斗爭。那么，問題在于何處呢？從前面的一些回答中，大抵能夠瞥見一二了。那就是——德國社會民主黨的組織框架存在著巨大的問題！
組織問題才是德國社民黨之所以走向這么一個結局的根本原因，也是當今機會主義者最喜歡胡攪蠻纏的地方。機會主義者那種所謂的“組織”，其實和德國社民黨的那種組織，在形式上是完全一致的，不同的地方在于:德國社民黨是因為歷史局限性才導致了這樣的結果，而機會主義者則是出于投機和他們那“紅皮自由派”的本質，才導致了這樣的結局。因此德國社民黨是先驅，而機會主義者不過是摹仿的小丑罷了。這就正如馬克思所說：“黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次。他忘記補充一點：第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現。”——《路易·波拿巴的霧月十八日》
所以，為了了解和徹底批判機會主義者的“組織”的荒唐性與不可行性，同時也為了在這樣的了解和批判中知曉正確的組織與革命路線如何，筆者便就書下了此文。
德國社民黨的組織問題
德國社民黨的組織問題，基本上和如今的機會主義者們的“組織”是大差不差的。不過這并不代表他們就是機會主義者了，他們當中的左派，倍倍爾、李卜克內西和羅莎·盧森堡，實際上都是偉大的革命先驅。他們的錯誤是因其歷史局限性而產生的。也正是因為這樣的歷史局限性，使得他們有了這么個組織問題，并且因此而走向了革命的失敗，且最終也導向了被機會主義者篡權的結局。
自發永遠導不向自覺，導向自覺的只有處在雛形的自覺，也就是從開始就走在形成工業化的質上，只有從開始就作為黨的細胞而存在的組織，才有可能成為工業化的黨，這就正如列寧所言：“‘火星報’從創辦時起不僅以一個報刊機關，而且以一個組織細胞進行活動”——《進一步，退兩步》。手工業的錘子鍛造一萬年，也是不可能產出機床的。這一點從德國社民黨的實踐中就可以看出來，他們的路線有問題，就導致了他們的組織一直就是這樣一種松散的狀態，一直就處在一種工聯主義式的組織狀態之中，而沒有脫離出來。當然，由德國社民黨分裂出來的以羅莎·盧森堡為核心的德國共產黨在后來確實是認識到了這些問題，但也是為時已晚，最終還是走向了被自由軍團殺害的結局。當然，盡管盧森堡是被自由軍團殘忍的殺害了，不過她能夠在最后的時刻意識到組織的重要性，這也就證明了“革命者殊途同歸，機會主義者同床異夢”的完全正確。所以說，真正的革命者在開始可能走在不同的道路上，不過最終是必然要走向組織路線的，這一論斷已然被歷史多次證明。列寧在斗爭協會的手工業彎路下痛定思痛，最后才找到了走向革命勝利的先鋒隊路線。
斯大林曾說：“我們黨是社會民主主義的黨。這就是說，我們黨有自己的綱領（運動的最近目的和最終目的），有自己的策略（斗爭方式）和自己的組織原則（結合形式）。”（《無產階級和無產階級政黨 （論黨章第一條）》）換句話說，一個黨應當要有的核心就是綱領、路線和斗爭方法三個方面之上。而德國社民黨之所以走向機會主義，實際上也和他們在這方面的問題是有關系的。因此，下面就讓我們從這三方面出發，來剖析德國社會民主黨的組織問題，并從這些問題中，發現當代機會主義者們為什么無法走向革命勝利的根本原因。
黨員與群眾的徹底混淆
列寧說：“忘記先進部隊和傾向于它的所有群眾之間的區別，忘記先進部隊的經常責任是把愈益廣大的階層提高到這個先進的水平，那只是欺騙自己，漠視我們的巨大任務，縮小這些任務。抹殺靠近黨的分子和加入黨的分子之間的區別，抹殺自覺的積極的分子和幫助黨的分子之間的區別，其實就是漠視和遺忘的表現”（同上）因此，一個堅強的革命黨，應當是將不同群眾相混同，而不能將黨員和群眾混淆在一起的。因此，在黨綱中對于黨員的定義，必須是一個一針見血地深入其本質的。按照斯大林的說法，黨員的定義，必須是有著如下要求的：“無產者政黨作為一個戰斗的領導集團，第一，按成員數量來說，它應當比無產者階級小得多；第二，按覺悟程度和經驗來說，它應當比無產者階級更高些；第三，它應當是一個團結一致的組織。”（同上）
而德國社民黨給對于黨員的定義就完全違背這三條原則，它對于黨員的定義是：“凡是擁護黨的綱領，并以實際行動（也通過捐款）增進黨的利益的人，都可以入黨。”（梅林 《德國社會民主黨史》）
德國社民黨的這個定義，可以說是完全違背了斯大林說的無產者政黨應具備的條件，照他們認為，只要擁護黨的綱領，并且只要在實際行動幫助黨就可以入黨的話。那么，如何保證黨員和群眾之間的界限不混淆呢？或者說，這如何保證黨對于黨員的領導呢？這樣就否認了黨的集中屬性，也否認了黨是作為“戰斗的領導集團”的實質。而這樣的結局是什么呢？就讓我們看看德國社民黨最后的結局吧！他們正是因此，完全淪為了一個機會主義的茶話會，然后在帝國議會投票中站在了所謂的“德意志祖國”這一邊，為帝國主義戰爭投下了支持預算案增加的一票；而在十一月革命后要成立的國家，不是無產階級專政過的蘇維埃社會主義國家，而是一個從頭到尾都是資本主義性質的所謂“民主”共和國！是在革命當中任用反動的自由軍團，放任他們對羅莎·盧森堡、卡爾·李卜克內西等左派革命者們屠殺！
所以說，一個黨，要想不淪為機會主義的茶話會，就必須要處理好黨員和群眾的界限，不能夠讓黨員混同進群眾當中，不能夠讓一個馬列毛主義的政黨成為一個工聯主義的工會！列寧對于黨員的定義就很好的符合了這一論斷：“凡是承認黨綱，在物質上幫助黨并且參加黨的一個組織的，都可以成為黨員”（《進一步，退兩步》）
而我們的機會主義者們呢？他們的所作所為和他們眼中對于黨員的定義，依然在重復著德國社民黨的錯誤。那就讓我們來看看古今機會主義者們，對于黨員的定義如何吧。
孟什維克的馬爾托夫對黨員的定義如下：“凡是承認黨綱，并且在黨的機關監督和領導下為實現黨的任務而積極工作的，都可以成為社會民主工黨黨員”
當代的機會主義者們對于黨員的定義如下：“對一切不符合本階級利益的“社會不合理現象"進行現實斗爭和革命改造等活動，使其符合所屬階級利益的人，這是革命家一般的定義。”
看啊！機會主義者們的實質的暴露過程，真是一個辯證法的運動呢！孟什維克的定義在表面上還有著部分黨和組織的影子，而我們當代的機會主義者們呢？他們對于所謂“革命家”的定義，只能說是更加露骨了，他們就差把“反對列寧”這句話直接表達出來了！他們的定義，完全地就是把黨員當作群眾，就是將黨集中的一面給完全地取消掉了！按照他們的這個定義，只要是一個參與罷工的工人，那就是一個革命家了，機會主義者們真是幽默極了！
純粹拘泥于地上斗爭的議會路線
既然上一節我們指出了德國社民黨的在黨員和群眾的界限方面的綱領問題，那么接下來的問題也就是指出德國社民黨在路線上的一些問題。
德國社民黨從創立之初，就是一個沒有地上地下劃分的工聯主義政黨，他們的路線，就是當今機會主義者們所喜歡的宣傳論、融工論路線，也就是單純的手工業式路線。針對這一點，我們可以從這兩段文段中看出：“1876年的代表大會能夠走上正確道路，主要是處于 覺醒的階級意識 （以上是我加粗的）的實際本能，而不是由于對事態有明確認識。”“對于一個廣泛而有力的人民運動來說，一切秘密組織都是不可能的（以上是我加粗的），如果進行這種嘗試，那只能是向警察表示友好的行為。”（以上均摘自《德國社會民主黨史》）如果我不說這是梅林寫的德國社民黨史的話，也許有的人會直接認為這是某個機會主義團體說的話，這里就已經完全否認了地下組織存在的必要性，那也就更不必談地上地下的劃分和地下領導地上了。那么這么做的結果是什么呢？我們來看看：
“隨著黨報的增加而增加的對黨報的告發和懲罰性判決表明，這種放蕩的生活是怎么回事。《開姆尼茨自由報》在一年中被判八年徒刑，大多數黨報也有同樣的情況。”（同上）
“所說的《致西班牙人民書》是在一個集會上由李卜克內西申述理由，由我以會議主席身份宣讀并付表決的，因此把我們帶到審判官面前。最后把我們按散播禍國言論的罪名每人判處三星期監禁，直到將近一八六九年底——公文手續拖延這樣長久——我們才在萊比錫地方法院監獄里服刑。”（《我的一生》 倍倍爾）
以上這兩段引用文字，完全可以表明，這樣的純粹的地上的路線，根本就沒有任何的戰斗力可言。統治階級能夠放任你發展一時，但是他怎么可能放任你在他眼皮子底下一直發展下去，并最終推翻他們呢？針對這種路線，有位同志說的很好：“直接去工廠融工，對于組織這個種子來說，就是把種子直接放在地上曬太陽，只能是被毒辣的陽光曬死。”
而這樣路線繼續發展下去的后果是什么呢？那就是因為一個無政府主義的刺殺，導致了反社會黨人法的頒布，并差點將整個黨葬送！
“1878年5月11日，正當皇帝坐著敞篷馬車經過柏林菩提樹街的時候，洋鐵匠幫工赫德爾放了幾槍……當他企圖在萊比錫參加社會民主主義運動的時候，他已經無藥可救了……5月9日，漢堡中央選舉委員會通過明確的決議，把他開除出社會民主黨。在這期間，赫德爾曾經扮演了‘純粹的無政府主義者’的角色。
“俾斯麥主要從實際煽動方面，而不是從感傷的激情方面來理解這個悲喜劇性的偶然事件的，他一聽到赫爾德開槍射擊的消息，立即從弗里德里希魯復電說：頒布反社會民主黨的非常法！過了幾天，這個拙劣的作品就完成了，根據布赫爾起草的。它用六項條文取消了社會民主黨僅有的出版自由和結社自由。聯邦議會有權禁止‘追求社會民主黨目的的出版物和團體’，但是帝國議會保有‘在它下次開會時’廢除已經發出的禁令的權利。”（以上均摘自《德國社會民主黨史》）
“七月初，進步黨的《福斯報》寫道：‘在我們報道各地判決（因為瀆君罪）的徒刑的總額高達五、六百年以后， 我們不愿把悲慘的名單繼續發表下去 。’但是，法官既已完全忘記他們的職責是什么，對他們還有什么可說呢？ 在兩個月內計有五百二十一人被判徒刑共約八百十二年 。其中只有一小部分人有社會民主主義思想。警察機關，一如往日遇有這類機會時一樣，也似乎喪心病狂，搜查住宅，并根據不可靠的揣測妄加拘捕。”（《我的一生》）
看啊，多么深刻的教訓！如果德國社民黨從開始就是一個有著頑強的地上地下劃分明確的政黨，它能夠被這樣一個特別法所害到嗎？那當然是不可能的，因為專政機器再怎么強大，它也觸及不到作為核心的地下部分。但是，如果你從開始根本就沒有這么一個作為地下的“根脈”，直接就扦插樹根，怎么可能躲得過反動分子的暴力機器呢？“寧可錯殺一千，不可放過一人”，就是他們的行事準則！他們就是如此的不講道理，難不成你還想著用道理去說服他嗎？不！當然不行，能夠說服他們的只能是革命的力量！所以，就應該去做好地上地下的劃分，就應該從地下組織開始，不斷發展壯大，并最終完成全國一盤棋的戰略，然后推翻反動派的統治階級！這才是革命該走的路線！符合主觀與客觀的革命道路只有一條， 那就是從建設一個堅強的地下革命家組織著手，培養代辦員搭建起覆蓋全國的地下網絡節點，在此基礎上開展全國工業化融工，建立起地下領導的地上革命工人組織，組織起無產階級的絕大多數從而實現階級力量對比反轉，從而實現革命 。
缺乏民主集中制的建設
在德國社民黨內部同機會主義者的斗爭中，完全沒有民主集中制可言，根據我們以上引用的材料，可以發現，德國社民黨內部絲毫沒有形成一個民主集中制上應有的集中的黨中央，并在這個黨中央形成一個統一意見，而是各自為戰，這就導致了什么呢？就導致了各種各樣的官僚主義做派和機會主義的無孔不入。你沒有民主集中制，你也就沒有力量同機會主義者相對抗。最終的結果也就是成為一個機會主義政黨。這一次事件最終盡管是沒有淪入這樣一個結局，但不過，后來的德國社民黨們還是沒有逃脫走向機會主義的結局。因為在這次事件之后，德國社民黨還是沒有建設起來相應的民主集中制。黨中央（嚴格來說，應該是議會黨團，因為德國社民黨幾乎已經變成了一個議會黨團控制的黨）有著近乎獨裁的官僚主義，而在基層，則是各自為戰，根本就沒有形成一個統一的團體，還是一種手工業式的散漫組織!
而他們為什么建立不起來這樣一個工業化的，具有民主集中制的無產階級政黨呢？歸根結底，還是因為他們沒有一個作為腳手架而存在的政治報，并以此而建設起來的以地下組織為核心的頑強的革命家組織。列寧曾經說過：“我們認為，創辦全俄政治報應當是行動的出發點，是建立所希望的組織的第一個實際步驟，并且是我們使這個組織得以不斷向深廣發展的基線。”（《從何著手？》）而德國社民黨的實踐已經徹底證明了一點，那就是沒有一個以政治報為腳手架建立起來的作為黨的核心地位的地下組織，那么，黨就是沒有任何戰斗力的！在最終也是必將變成成為機會主義的茶話會的！
這樣就徹底否認了機會主義者各式各樣的關于所謂“游船會議”結合論了。他們就像著自己搞機會主義團體一萬年，然后去游船上劃劃船，開開會，錘子就合成成為機床了。實際上，這可能嗎？德國社民黨的結局已然摧毀了這一謬論的生存空間！德國社民黨之所以失敗，就是因為他們的路線就是這么一條“手工業錘子合成工業化機床”的路線，開始的艾森納赫派和拉薩爾派之間的聯合就是這樣一個孱弱的聯合。最終也就是毫無戰斗力，最終走向被反動分子的暴力機器搗毀或是因機會主義者大肆入侵，而走向分裂的結局！
那么，革命者要怎么做呢？我認為：“從建設一個堅強的地下革命家組織著手，培養代辦員搭建起覆蓋全國的地下網絡節點，在此基礎上開展全國工業化融工，建立起地下領導的地上革命工人組織，組織起無產階級的絕大多數從而實現階級力量對比反轉，從而實現革命。”
這樣一條路線才是當今時代走向革命勝利的必經之路，德國社民黨之所以能夠在那個時代下幸存下來，更多的不是因為它自身的斗爭，而是因為德國的組織程度不夠高，專政力度不夠大，所以導致德國社民黨還能夠在反社會黨人法頒布后幸存甚久，而如今的資本主義國家會允許這樣的情況發生嗎？那顯然是不可能的，因此這就需要我們更加的走在這樣一條路線之上，走在這樣一條發展地下組織的路線之上。唯有如此，才能夠戰勝美帝這個反革命的橋頭堡，才能取得社會主義革命的最終勝利！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
