下面是3月23日公眾號“盧克文工作室”的文章《高某事件始末》內容：
“1953年之前的稅收機制，有利于國企不利于私企。也就是國企交的少，私企交的多。但隨著國企的蓬勃發展，國企比例越來越大，私企比例越來越少，這就導致國家稅收的降低。我們剛建國時一窮二白，之后還有五年計劃，國家沒錢是不行的。
“所以要改善國家稅收減少的情況。
“于是推出了新稅制，新稅制講究的就是一個平等，不論國企私企，統統一律交稅，還取消了國企的很多優惠政策，說白了就是新稅制不再偏袒國企了。”
我不知道當年的具體情況如何。但是，以上觀點，應該是未理解當年的社會主義公有制條件下的人民幣本質和規律。
我以前寫評論盧麒元先生觀點的文章時，把經濟學區分為稅權派和幣權派。我認為我的分法，是非常重要的。
稅權派，認為國家財政收入只能依據稅收，完全忽略了貨幣發行和流通控制權對于中央財政的重要性，忽略了公有制工農商業體系對于政權的重要性，也忽略政權通過貨幣發行和流通控制權，對行業勞動力的分配、行業利益平衡、形成建設發展重點、支撐國家動員人力物力的能力。
幣權派，則認為財政收入主要依靠貨幣發行和公有制經濟，稅收當然也重要，但遠不及貨幣發行重要，在公有制經濟和中央掌握幣權的條件下，稅收僅僅是調節行業收入、確保貨幣流通、限制私有工商業資本的一種手段。我認為我自己是幣權派。
盧克文先生的觀點，應該是認為財政收入只能來源于稅收，忽略了貨幣權利和公有制工農商業體系才是財政收入的支柱。
在盧先生看來，“也就是國企交的少，私企交的多。但隨著國企的蓬勃發展，國企比例越來越大，私企比例越來越少，這就導致國家稅收的降低。”接下來，還應該有一句話，“導致國家財政困難”，邏輯上才圓滿。
不過，這個邏輯，是錯誤的。
國企，指的應該是當年的“公有制工農商業體系”。國企比例大是什么意思？也就是公有制經濟占據了國民經濟的大部分。這意味著什么？意味著，中央對貨幣發行手段的依賴減輕了！即，對稅收的依賴大大減輕了！
說到底，國家政權的運行，組織工農業發展，建設重大工程，進行戰爭動員和支撐戰爭，需要的是人力物力！而不是“錢”！在公有制足夠強大的情況下，公有制工農業生產，及運輸、儲存、銷售等體系，還有教育、醫療、衛生、住房、養老、文化，因為都是公有制的，就可以完成人力物力動員，就可以支撐工農業發展、重大工程建設、進行戰爭動員和支撐戰爭、完成醫療住房教育等社會保障！這時，貨幣，很大意義上僅僅是衡量人力物力價值的一個計價工具！相當于“公斤、市斤、升”等。國家政權，也不需要過多發行貨幣以支撐財政，因為，國家需要的人力物力，絕大部分可以依靠公有制工農商業體系和保障體系實現，而不需要用錢向私有工商業“購買”。
簡單地說，就是國家有了占據主體的公有制體系，需要什么人、需要什么物，自己生產、運輸、保障卻可，不那么需要“錢”了。
反過來看，如果國家沒有充分強大的國有工農商業體系，沒有公有制的醫療、運輸、儲存、分配、住房等社會保障體系，那就必須依賴私有工商業資本，就必須向私有工商業資本“購買”，就需要發行很多人民幣，如果再認識不到或者根本沒有貨幣發行權，那就必然更多地依賴稅收以獲取財政收入。
請注意一個基本情況，上世紀50年代后期、整個60年代、整個70年代，中國人民幣的發行量，一直穩定，并沒有“多發行”人民幣，而且，同期中國承擔了支援第三世界民族獨立和革命、支撐大規模工業化、支撐教育、衛生等免費社會保障、支持大規模農田水利設施建設改造等重大任務，但中國物價非常穩定、沒有財政困難，既無內債也無外債。這怎么解釋？原因，即公有制經濟體系已經建成，國家政權并不需要向私有工商業“購買”過多額外的商品和服務，不需要那么多財政“收入”。
也請注意，那個時代，政權對于小微型個體戶，基本上不收稅。我父親上世紀60年代末、整個70年代、80年代初，是人民公社的社員，他利用業余時間，在家里從事裁縫服務，每做件衣服收大約兩毛錢，大衣服縫制需要三毛或者是五毛錢，且不向國家繳納任何稅收。我家那時是很富裕的，是本村第一家蓋瓦房的人家。為什么國家不向這種小型個體戶收稅？因為沒有必要，國家財政、地方財政根本不指望這點稅收。
我父親之所以搞這點私有制個體服務，是因為家里孩子多，負擔重。
我父親這點小手藝，對生產隊也有貢獻，那就是本村社員縫制衣服，通常會少要一些錢，有時甚至免費。
所以，盧克文先生說“國有企業增多”、“私有企業變少”，稅收也變少，導致了國家財政困難，這種說法，邏輯上是錯誤的，理論上說不通，應該不符合當年的實際。
也可能，當時財政的確困難。但，導致這一困難的根源，并不是因為公有制經濟占國民經濟比例過多，應該是貨幣政策和綜合平衡出了問題，加強公有制建設應該能夠解決。實際上，當年中國解決財政問題的辦法，就是加強公有制建設，而不是市場化、私有化。
通過增加稅收的方式解決財政困難，我認為是極為荒謬的，只會“剪不斷、理還亂”“越陷越深”。為了增加稅收而打擊公有制、發展私有制即市場經濟，更加荒謬。這是不是意味著反對社會主義公有制？是不是意味著公有制是社會發展的“負擔”？是不是意味著反對國有企業？是不是意味著支持私有化？
按說公有制占國民經濟的比例增加，政權減少了對私有工商業的依賴，會徹底解決財政問題，決不會導致財政困難；相反，私有制經濟占國民經濟的比例增加，必然削弱國家運用貨幣、所有制手段解決經濟問題的能力，才會導致財政困難。
通過公私平等、增加稅收的方式，解決所謂財政問題，不是社會主義的做法，而是資本主義私有制的做法，當然是錯誤的做法。
整體上，盧先生的經濟思維，仍然是資本主義私有制思維，而不是社會主義公有制思維。特別是，沒有正確認識貨幣的本質和規律。
是不是，當年，中國就存在幣權派與稅權派的理論分歧？財政部持稅權論，而國家計委持幣權論？幣權派，當然主張發展公有制經濟；而稅權派，當然重視發展私有制、市場經濟。
以上觀點，與盧克文先生商榷，也請批評。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
